Voir la version complète : Les V6 de GM
Un post assez court pour parler des nouveaux moteurs V6 de GM. Comme je suis sûr que vous le savez, GM va introduire dans les trois prochaines années, une toute nouvelle familel de moteur V6 qui ont été développé par Holden en Australie. Le premier de ces moteurs sera le 3,6 litres de la CTS qui apparaîtra dans environ 1 an. On sait déjà que ce moteur sera coté à 255 hp et 250pd/ft de torque.
Ce qui me laisse vraiment bouchebé, c'est qu'en même temps, on annonce chez GM une nouvelle évolution des moteurs V6 à push rod ! Je ne sais pas à quoi il pense chez GM, mais je trouve ça bête parce que ça veut dire qu'on en a encore pour au moins 4 ans à se faire offrir ces fichus moteurs alors qu'il y aura les nouveaux moteurs dans toutes les GM sur la planète sauf celles de l'amérique du nord.
J'ai l'impression qu'on nous prend pour des imbéciles à l'occasion. On annonce la nouvelle Malibu qui sera construite sur la très bonne plate-forme Epsilon, on s'attend à une voiture très moderne avec le bon moteur de la CTS, le 3,2 litres de 210 chevaux, ben non, ce sera un push rod de 3,5 litres. Me semble que le char s'annonce moins attendu que prévu. Tout comme la Grand Prix, voiture sportive, toute la patente, ben non, le vieux push rod de 3,8 litres. Sacrament, tant qu'à introduire une nouvelle voiture avec une plate forme vraiment moderne, ils auraient ben pu mettre mieux comme moteur, surtout qu'on s'en va en guerre contre les Accord, Camry, Altima, 6 et Passat.
À mon avis, c'est comme si c'était perdu d'avance. Regardez ben ça, des automatique à 4 rapports de série et pas une manuelle offerte. Encore 5 ans en arrière ! Même pas besoin d'attendre sa sortie, achetez vous tout de suite une Accord.
Sans faire de la pub, je voulais dire de s'acheter n'importe quelle des 5 voitures mentionnés plus haut. On le sait déjà qu'elles seront meilleures !
STONE_COLD
10/10/2002, 13h05
Parlant de pushrod, quelques avantages de ces moteurs sont leur économie d'essence car ces moteurs ont tendance à révolutionner plus bas que les SOHC ou DOHC. Pourquoi tu penses que les Montana/Venture sont les plus économiques de leur catégorie. Dans les grosses voitures, l'Impala remporte la palme devant tout le monde. De plus, ils développent plus de torque et à plus bas régime. Je roule maintenant en Acord 2002 et je dois shifter dans 4500rpm en montant pour que ça déplace de l'air. J'aurais aimé avoir plus de power autour de 3000-3500rpm. J'ai essayé une Accord automatique et c'est très vache, à la place une Malibu ou Sebring avance pas mal plus vite sur le décollage. C'est beau la technologie, faut-il que ça performance et consomme pas trop. Je suis prêt à parier que le nouveau 3.5L dans la Malibu 2004 avec moins de HP va surement accoter l'Accord 240HP. Juste Nissan ont compris avec l'Altima qu'il fallait donner du torque pour son fabuleux V6. Avoir eu un budget un peu plus grand, ça aurait été une 3.5 SE man. au lieu d'une Accord SE man.
------------------
WHAT?
Faut s'entendre par contre, un push rod, ça consomme pas beaucoup quand tu tiens ta vitesse sous les 100 km/h. Dès que tu passes cette barre, tous les avantages s'envolent comme neige au soleil en raison de la révolution moteur plus élevé pour tenir la vitesse. À 120 km/h, je ne donne pas grand chance au push rod face à une Accord V6 sur la consommation d'essence.
La meilleure vertue du Push rod est dans les moteurs de pick up full size parce que ça donne beaucoup de couple à bas régime et que ces moteurs ne tournent jamais à haut régime.
Petite précision, il n'y a de push rod dans les voitures Chrysler, il y a juste GM North America qui offre cette technologie arrìérée.
Stan Marsh
10/10/2002, 21h12
Où t'as pris ça comme info pour le moteur de la prochaine Malibu? Pas que je doute de tes sources, juste que je veux plus de renseignements sur ce "nouveau" moteur GM...
En passant, la nouvelle Grand Prix sera encore basé sur la plateforme W. C'est tout simplement pour ça qu'il conserve le moteur 3800. Ils aurait pu tout de même, récuperer le "Short"Star, le V6 3.5 litres 24 v de l'Olds Intrigue...
Peut-être qu'il considère que la clientèle visé ne justifie pas d'adopter les nouveaux moteurs et que les facilités de productions des nouveaux moteurs seront d'abord réservé à Opel, Holden et Cadillac.
En passant, Holden n'est pas réputé pour avoir des moteurs très hots dans les grosses voitures... Les Comodores, Caprice et les Monaro utilisent le 3800 et le LS1!!!
Moi je me demande ce que ca peut bien foutre que ce soit un moteur a push rod ou OHC. Si il fait la job et est puissant et économique ca dérange quoi??? La seule avantage des OHC et les 4 valves par cylindre est de pouvoir monter le RPM plus haut. Me semble qu'un moteur rendu a 5500RPM c'est assez pour une voiture de tourisme. Le cout de réparation des tete a 4 valves est pas mal plus dispendieux et en plus le bris de la courroie qui entraine les cams cause une facture épicée. TK c'est pas mauvais les OHC mais c'est pas la fin du monde.
pistache
11/10/2002, 00h04
Je crois que dans la vie de tous les jours,on n`a pas besoin de la technologie F1,sauf pour certains amateurs.La fameuse push rod sert seulement de lien entre l`arbre a came et le culbuteur et si un moteur conçu pour une voiture d`un poids assez élevé et avec une cylindrée plus grande fait mieux le travail et ceci avec douceur et sans régime élevé,tant mieux.La push rod n`a rien a voir avec le torque ni avec l`économie d`essence.Les valves par cylindre par contre procurent une meilleure admission et un échappement amélioré tout en restant économique et de là,performance et quoi de plus logique de placer l`arbre a came sur la tête pour maneuvrer les valves.Pour répondre a Dave,compare ta fameuse Accord V6 avec une Bonneville S.S.E.I une Intrigue et une Impala LS,accélération et économie,pour ce qui est de la vitesse de pointe,GM limite les moteurs,sauf pour quelques voitures,ex;Oldsmo Aurora.
Ok, il y a des amateurs ou des propriétaires de GM dans l'assistance. Certains sont un peu frus qu'on écorche leur voiture neuve.
si je me fis à mon expérience, je crois qu'il n'y a aucun moteur à culbuteur qui satisfasse les normes de pollution. Aucun se qualifie LEV ou ULEV. Voilà un gros avantage du moteur à came en tête.
Moi, très personnellement, je crois juste que le moteur à OHC est supérieur en tout les points aux moteurs à culbuteur. C'est ce qu'on appelle le progrès à mon avis.
Ce n'est pas nécessairement vrai que le moteur à culbuteur dégage plus de puissance à bas régime, le moteur à came à cylindré égale sera plus puissance peu importe le régime. Fait juste la comparaison entre le 3,5 litres de Nissan et le 3,8 litres de GM. Au même RPM, le moteur GM est dans le champ avec les vaches !
Pour stan March, j'ai pris mon information sur autoweek.com et sur Canadiandriver.com,
Le moteur sera une évolution de 3,5 litres dont on ne connait pas la puissance et il réutilisera la technologie de coupage de cylindre. Dans certaines situations, le moteur fonctionnera comme un 3 cylindres en ligne.
Pour la Grand Prix, dans mon esprit, j'étais sûr qu'elle sortait sur Epsilon. Ben là, je suis ben ben ben déçu d'apprendre qu'elle reste sur la plate-forme W. Ça va plus ressembler à un restylage de la voiture qu'à une nouvelle voiture.
Pour Holden, il faut comprendre qu'ils n'ont jamais eu les allocations de budget pour faire le développement de nouveaux moteurs avant. Quand ils ont reçu le mandat de concevoir la nouvelle famille de moteur, il y avait de belles et grosses réserves financières à leur disposition.
Je vois qu'il y a un amateur de Nissan dans les parages. Mais je ne vois pas ce que le nombres de valves fait un moteur moin polluant. Ceci est plutot un controle de l'allumage, de l'injection, du timing, de l'essence et de la consommation du véhicule. Plus un moteur tourne vite plus il consomme donc plus il pollue. D'ailleurs le 3,8 de GM est plus économe que le 3,5 de Nissan, mais si GM le montait a 300hp cela changerait. Et ils le pourraient facilement sans OHC et 4 valves par cylindres. Ce n'est pas que j'en ai contre Nissan, mais le 3,5 n'est pas économique surtout si il est poussé un peu, comme la pluparts des moteurs a faible torque et haute révolution.
Salut tous,
Il y a 2 raisons d'après moi pourquoi GM persévère avec ses moteurs à technologie plus ancienne surtout dans le cas du 3.8l: fiabilité et coûts. C'est bien connu que le vétuste 3.8 est le meilleur moteur 6 cylindres chez GM. De plus, ça fait tellement longtemps qu'il existe que les coûts de conception sont amortis depuis belle lurette.
GM peut ainsi offrir quelquechose qui fait la job à prix intéressant et il y a une clientèle pour ça!
Templar
Moi, ce que je déplore, c'est que GM a toujours eu trop de moteurs qui se cannibalisaient dans leurs alignements, modèles et plate-formes. Comme s'il y avait trop de gestionnaires qui ne se parlent pas dans cette foutue compagnie (probablement vrai d'ailleurs).
Il y a une vingtaine d'années, GM avait des V8 de 260, 267, 301 et 305 pouces cubes... Sans compter les V8 Cadillac passés de 4.1 à 4.5 et 4.9 litre. Récemment, ils ont offert des V6 pushrod de 3.1, 3.3, 3.4 et 3.8 litre. Ils ont développé un 3.4 DOHC médiocre, puis investi dans un 3.5 DOHC. Le 2.4 Quad Four de triste mémoire et l'antique 2.2 pushrod qui sont remplacés par le 2.2 Ecotec.
En plus des abberations genre une Intrigue avec le 3.5 DOHC, alors qu'une Grand Prix soi-disant sportive doive se contenter du 3.8. Allez comprendre. Et l'excellent V8 4.0 litre de l'aurora qui est déjà dans le placard.
Bref, du GM tout craché. Trop de ressources dépensées sur de trop nombreux groupes propulseurs souvent insuffisamment mis au point. Au lieu de se concentrer sur une bonne famille de L4, V6 et V8 OHC et DOHC pour les applications plus performantes.
Au moins, leur famille de V8 camion semble démontrer qu'il y a du talent dans cette compagnie mais trop de mauvaise gestion hélas.
Et Ford, dont la division voiture se meurt aussi, avec des moteurs dépassés (2.0 SOHC, 3.0 et 3.8 pushrod). Au moins, ils ont moins de moteurs.
Et pendant ce temps-là, la clientèle voiture a depuis longtemps migré vers les japonnaises...
Tu as raison de dire qu'avant le consommateur avait le choix du moteur dans son char. Un exemple en 69 le Charger offrait 9 moteurs différents, 2 choix de 6 en ligne et 7 choix de V8, du 318 au 426hemi. Pas si sur que c'est mieux aujourd'hui avec tout le meme moteur.
Pour la Sebring 4 portes c'est vrai que c'est tout Américain, chassi et mécanique c'est d'ailleur la principale raison de mon choix.
Vstar, tu es dans le champ avec ta Sebring toute américaine.
La Sebring a été conçu à partir de la mécanique de la Mitsubishi Galant. La seule chose qui n'était pas Mitsu dans cette auto, c'est le moteur V6 de 2,7 litres. Pour le reste, tout a été conçu par Mitsu.
En plus tu oses dire que le 3,5 litres de Nissan est faible en couple ! Vas donc faire un tour dans l'Altima SE pour voir s'il y en a du couple.
Lorsqu'on parle des Came et des Culbuteurs, on parle du mécanisme d'ouverture des soupapes. Le Culbuteur est un mécanisme très simple, très robuste, mais qui ne permet pas au moteur d'avoir une combustion optimale à haut régime. À mon avis, ce mécanisme convient mieux à des moteurs de camion qui ont besoin de toute cette robustesse, pas de moteur de voiture.
OK, ça fait peut-être la job ce genre de moteur, mais pourquoi se contenter d'un qui fait juste la job quand pour juste un peu plus cher ou même le même prix à l'occasion, t'as plusieurs modèles avec des mécaniques supérieurs. Ah oui, j'oubliais, ils sont juste 1,4 millions au US à choisir des Accord, des Camry, des Altima et des Passat à la place de GM.
Pour les moteurs de GM, Minou a oublié le V6 3litres d'origine Opel et le renouveau 3,2 litres aussi d'Opel, mais qui est apparu en premier chez Cadillac. En plus, il y avait les moteurs 4 cylindres de Saturn.
Pour ceux qui vénèrent cette pratique de GM, réfléchissez donc un peu pourquoi Bob Lutz continue son grand ménage et qu'on se dirige vers une seule famille de 4 cylindres, 2 familles de V6 et 2 familles de V8 et 1 V12. Une mécanique réussie vaut plus que 3 butchés.
anti_kia_man
15/10/2002, 17h27
Désolé DAVE mais la Sebring 4 portes est produite par chrysler...cest la 2 portes qui est produite par mitsubishi...
Stan Marsh
15/10/2002, 20h38
Merci pour la réponse Dave. J'ai vu la nouvelle du moteur de la Malibu sur Car Connection le lendemain (j'avais du retard dans les nouvelles.)
Je ne pense pas que c'est Holden qui "réalise" les nouveaux V6. Selon ce que j'ai vu dans biens des sources (Motortrend, Car Connections, etc...), c'est des moteurs Opel. Il doit y avoir de la collaboration des gens de Cadillac, Saturn, Holden et peut-être même de Saab et Fiat, mais c'est sur que Holden n'a pas les ressources pour faire ça tout seul et personne à Detroit ou en Allemagne aurait passé un pareil mandat en totalité à une équipe de l'étranger.
Vu dans le Motortrend novembre 2002... Une Grand Prix "GM Performance Division" (le programme qui dévellopera entre autre, les Caddilac V-series, les "nouveaux" Chevrolet SS et la Saturn ION Turbo...). Cette Grand Prix aurait droit à un nouveau moteur V8 4.0 litres 32 valves avec variable valves timming 300 hp (bref version amélioré du V8 Aurora) et serait traction avant. Il n'y a pas de date d'annoncé. En espérant qu'ils aillent de l'avant...
Dave tu dis des faussetées, la Sebring 4 portes ( la berline si tu préfères) est complètement américaine. Et c'est la meilleur d'ailleur http://www.auto123.com/fr/info/ubb/rolleyes.gif
J'ai fait un peu de review sur Internet et vous avez peut-être raison, la berline est peut-être une voiture conçu par Chrysler, même si j'ai lu à plusieurs endroits une filiation entre la Galant et la Sebring sedan. Désolé, c'est pas dans mes habitudes de me tromper.
Stan Marsh, retourne dans l'actualité d'il y a environ 3 ou 4 ans et tu trouveras des articles où c'est effectivement Holden qui a remporté l'appel d'offre chez GM pour développer les nouveaux V6, en plus retourne dans un des motortrend de l'automne 2001 et s'est mentionnné.
Pour la petite histoire, disons qu'il y avait ben du monde pas content chez les divisions américaines que ce soit la division australienne qui est remporté cet appel d'offre.
Opel, eux, c'est le développement des Ecotec qui ont eu en version 4 cylindres.
Je ne dis pas qu'Holden à développer les moteurs seuls, mais c'était les responsables du projet. C'est sûr et certain qu'ils ont du recevoir de l'aide d'Opel, de Cadillac et de Saab parce que ce seront les principaux utilisateurs de ces moteurs.
Désolé pour tout le monde, mais j'ai pas l'habitude de dire des faussetés et je suis désolé pour la Sebring. Pour les nouveaux V6, ça c'est la vérité car je l'ai lu à plusieurs reprises de sources très sûres.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés