PDA

Voir la version complète : lui..pus capable...



lafe005
09/03/2008, 10h49
Aux États-Unis, le président George W. Bush oppose son veto à une loi du Congrès interdisant à la CIA d’utiliser la torture lors d’interrogatoires.

Le président Bush juge que le texte du Congrès «supprimerait un des outils les plus précieux dans la guerre contre le terrorisme».

C’est ce que le chef de la Maison-Blanche a expliqué au cours de son allocution radiophonique hebdomadaire.

Voté en décembre dernier par la Chambre des représentants, puis par le Sénat en février, le texte de loi contraindrait les services de renseignement à se conformer aux règles imposées aux militaires.

Le manuel de l'armée, révisé en 2006, proscrit le recours à des pratiques comme le simulacre de noyade («waterboarding»), la privation de sommeil, la mise à nu des prisonniers ou la simulation d'exécution.

Le président fait valoir que la CIA doit pouvoir disposer de «procédures spéciales d’interrogatoires». Les professionnels du renseignement ont affaire à des «terroristes endurcis», entraînés pour résister aux techniques des militaires, a-t-il indiqué.

La présidente de la Chambre des représentants, la démocrate Nancy Pelosi, a déclaré samedi que le Congrès à majorité démocrate s'efforcerait de surmonter le veto présidentiel.

«Notre capacité à diriger le monde, en définitive, ne dépendra pas seulement de notre force militaire, mais aussi de notre autorité morale», a-t-elle déclaré.

Le Congrès ne devrait cependant pas pouvoir repousser le veto du chef de l'État.

Il faudrait pour cela réunir une majorité des deux tiers des voix dans les deux chambres, où le texte de loi n'a été approuvé qu'à une courte majorité: 222 contre 199 à la Chambre des représentants, et 51 contre 45 au Sénat


chu pu capable.... comment foutre le bordel pis sacré son camps...

election pis vite...!!

http://lcn.canoe.ca/archives/lcn/infos/lemonde/media/2008/03/20080308-160915-g.jpg

Francis F
09/03/2008, 12h34
Ben moi, je lui ferait subir le supplice de la goutte, la privation de sommeil, l'écartellement. Là, il verrait tout le mal qu'il a fait à l'humanité. Il est pas mieux que Sadam Hussein, à la différence que Sadam n'a fait de mal qu'à son pays.

Silverblades
09/03/2008, 15h34
Au moins il y a une mince consolation....... au bout de 8 ans il ne peut plus se représenter !

Heureusement !!!!!

lafe005
09/03/2008, 16h11
Au moins il y a une mince consolation....... au bout de 8 ans il ne peut plus se représenter !

Heureusement !!!!!

qui serait le mieux pour le remplacé!!! Obama ? Miss clinton ? McCain ? Huckabee ??

Francis F
09/03/2008, 16h25
Ce sera probablement Obama. Les américains on besoin d'une bouffée de fraîcheur. Et ils ne sont pas prêt à avoir une présidente.

nicroll
09/03/2008, 16h37
Ce sera probablement Obama. Les américains on besoin d'une bouffée de fraîcheur. Et ils ne sont pas prêt à avoir une présidente.

Faux, pour y être rester 8 mois, les américains démocrates sont prêts à avoir une femme mais oui ils préfèrent Obama mais ils savent aussi très bien que s'il est élu, il se fera descendre rapidement...

Silverblades
09/03/2008, 16h39
Obama en effet !

la campagne de salissage pis la manipulation de Cryllary Clinton me pue au nez...

et les républicains..... on en parle même pas..... on viens de voir ce que ca donne pendant 8 ans.....