Afficher la version complète : toyota camry hybrid VS malibu hybride
GAdriver
11/25/2008, 22h00
toyota on une saleté de bonne voiture.
http://www.youtube.com/watch?v=kdGLYFFqCcQ
Pas étonnant! Toyota a toujours été devant en technologie par rapport à GM!!!| Et surtout dans le monde de l'hybride! Toyota n'est pas numéro 1 pour rien et GM n'est pas sur le bord de la faillite pour rien! Les américains ont toujours été un pas en arrière...sauf que là en reculant ainsi sans regarder où ils marchent ils tombent dans un précipice...
Francis F
11/26/2008, 09h16
Pour GM, la présence de voitures hybrides, ce n'est qu'un coup de marketing. Juste pour dire "nous l'avons". Je ne pense pas qu'ils veulent faire du volume avec ça, ni qu'ils ont consacré le même effort que Toyota. Et on sait tous que les hybrides passeront de mode assez rapidement, qu'ils sont extrêmement polluants (durant leur construction et après leur vie) et que l'avantage économique est minime, sinon enexistant en conditions réelles.
Pour GM, la présence de voitures hybrides, ce n'est qu'un coup de marketing. Juste pour dire "nous l'avons". Je ne pense pas qu'ils veulent faire du volume avec ça, ni qu'ils ont consacré le même effort que Toyota. Et on sait tous que les hybrides passeront de mode .
X10 Ça saute au yeux que Toyota y a mis le paquet et que GM n'a fait que réagir pour avoir eux aussi une intermédiaire hybride dans son parc. Il ne faut pas oublier non plus que GM consacre leurs efforts a develloper la Volt. Également, la Camry a un PDSF de 30660$ et la Malibu $27995...A prix égal la Malibu serait une farce, mais a 2665$ de moins, je pense que GM est honnete et réalise que la Malibu ne fait pas le poids.
wowlesmoteurs
11/26/2008, 10h14
Pour GM, la présence de voitures hybrides, ce n'est qu'un coup de marketing. Juste pour dire "nous l'avons". Je ne pense pas qu'ils veulent faire du volume avec ça, ni qu'ils ont consacré le même effort que Toyota. Et on sait tous que les hybrides passeront de mode assez rapidement, qu'ils sont extrêmement polluants (durant leur construction et après leur vie) et que l'avantage économique est minime, sinon enexistant en conditions réelles.
pas sur de ça moi que le hybride sont une mode passagère. etk ont verras des hybride de plus en plus durant les 10 prochaine années.
la voiture électrique est encore très loin ds l'horizon du marcher automobile nord Américain.
Moi aussi je crois que les hybrides vont en faire un petit bout encore...Le diesel est trop cher à l'achat et à la pompe et la voiture tout électrique coûte très chère et n'a pas une grande autonomie... Je pense que la nouvelle Prius sera pas mal pantoute!!!:p
GAdriver
11/26/2008, 10h30
mais la malibu est pas pire pentoute quand on regarde le prix. Toyota n'est toujours pas le #1 mondial en terme de parts de marché.
wowlesmoteurs
11/26/2008, 11h00
mais la malibu est pas pire pentoute quand on regarde le prix. Toyota n'est toujours pas le #1 mondial en terme de parts de marché.
un peu moins cher la malibu hybride, mais pas plus éfficace " si non moins selon Mishow" pour la consommation qu'une camry 4 cilindres standard.:rolleyes:
toyota on une saleté de bonne voiture.
http://www.youtube.com/watch?v=kdGLYFFqCcQ
me suis taper le video au complet a cause de toi!! j'etais certain que la camry aurais 'staller'!! venant de toi, je suis tomber de ma chaise;)
GAdriver
11/26/2008, 11h06
mais je pense que je ferais plus confiance a motorweek qu'a notre ami roche tiède.
au prix qu'elle se vend, on doit utiliser la camry pas mal longtemps pour la rendre aussi rentable que la malibu.
Francis F
11/26/2008, 11h16
En conditions réelles, j'avais calculé il y a quelques années que ça prenait plus de 20 ans pour rentabiliser l'achat d'une Prius vs une Corolla.
mais je pense que je ferais plus confiance a motorweek qu'a notre ami roche tiède.
au prix qu'elle se vend, on doit utiliser la camry pas mal longtemps pour la rendre aussi rentable que la malibu.
À $2500 d'écart à l'achat de ces deux véhicules ,ça ne prendra pas très longtemps avant de rentabiliser l'achat du départ de la Camry surtout que l'essence ne restera pas à ce prix très longtemps...Et la fiabilité de la Malibu sur 5 ans ça donne quoi? Les tests de collision ça donne quoi aussi entre ces deux hybrides? Et la valeur de revente d'une Malibu? Certainement beaucoup plus basse que la Camry hybride...juste là on récupèrera facilement les $2500 du départ sans compter les centaines et les centaines de $$$ d'économie à la pompe durant ces 5 ans!!! Donc encore une fois la japonaise reviendra moins chère en terme d'argent total après quelques années d'utilisation...comme d'habitude!!!
Il faudrait 200 000 km pour etre rentable a 50% de ville ou 120 000 de ville seulement si le prix de l'essence est a 1$ .
Sauf que le prix de l'essence d'ici les 5 prochaines années sera beaucoup plus élevée que $1.00 le litre!!!:mad:
wowlesmoteurs
11/26/2008, 13h44
mais je pense que je ferais plus confiance a motorweek qu'a notre ami roche tiède.
au prix qu'elle se vend, on doit utiliser la camry pas mal longtemps pour la rendre aussi rentable que la malibu.
sur http://www.fueleconomy.gov, il les còte.
camry hybride= 34mpg
malibu hybride= 29mpg
camry 4 clindres = 25mpg
camry 3.5 = 23mpg
et sur 25 rapport réel de consommation, la camry hybride a donner 36.3mpg
Classified
11/26/2008, 15h53
Pour GM, la présence de voitures hybrides, ce n'est qu'un coup de marketing. Juste pour dire "nous l'avons". Je ne pense pas qu'ils veulent faire du volume avec ça, ni qu'ils ont consacré le même effort que Toyota. Et on sait tous que les hybrides passeront de mode assez rapidement, qu'ils sont extrêmement polluants (durant leur construction et après leur vie) et que l'avantage économique est minime, sinon enexistant en conditions réelles.
Absolument vrai que GM ne vend que des hybrides que pour une question de marketing. Il pense sortir la Volt dans 2 ans et ça fait déjà un an qu'il l'annonce à la tv......mais je ne crois pas que les hybrides sont. Pour l'instant c'est vraiment la meilleur solution et le système électrique d'un hybride est la base de la voiture à l'hydrogène, donc c'est aussi du développement pour le future à long terme. En plus dans un an ou deux an les nouvelles génération d'hybride feront apparition et leur efficacité sera encore augmentée. Et je ne pense pas que la production d'un Prius soins moins polluante qu'un Hummer ou autre ultra trop gros véhicule inutile. Un petit moteur et une batterie de plus ça ne fait pas une si grosse différence surtout que les matériaux utilisé pour la fabrication des hybrides sont souvent plus vert que ceux des autres véhicules. Les batteries sont récupérés à la fin de leur vie donc pas de problème là..
Sauf que le prix de l'essence d'ici les 5 prochaines années sera beaucoup plus élevée que $1.00 le litre!!!:mad:
C,est vrai mais ca donne une petite idee au moins, a 2$/Litre a 50% Ville ca va prendre 100 000 km.
La Camry Hybride est plus économique en essence que la Malibu, qui utilise une technologie plus simple. Il y a une différence dans le prix d'achat entre les deux, mais après quelques années, on va le récupérer avec l'essence additionnel sauvé dans la Toyota (et je ne parle pas de la valeur de revente).
Si une Malibu t'intéresse, et que tu fais pas mal d'autoroute, t'es mieux de choisir la Malibu 1LT avec la boîte à 6 vitesses en option. Pour 25 905 $, elle fait 6.1 L/100 km sur la grande route, mieux que la version hybride.
GAdriver
11/26/2008, 21h09
Pour l'instant c'est vraiment la meilleur solution et le système électrique d'un hybride est la base de la voiture à l'hydrogène, donc c'est aussi du développement pour le future à long terme.
Les moteurs à combustion interne à l'hydrogène ont pas d'avenir. c'est juste du marketing sur toute la ligne, ce sont de simples moteurs à essence modifiés pour présenter comme technologique dans les shows.
L'efficacité énergétique d'un moteur a combustion interne est déficiente, de l'ordre de 30 a 35% de l'énergie de la combustion sert a produire le torque. La majorité de l'énergie est gaspillée, déjà que la production d'hydrogène est déficitaire en énergie et très polluante. Ça prends pas mal plus d'énergie pour produire de l'hydrogène que celle ci donne en retour... en plus elle se retrouverait dans un moteur a combustion interne qui gaspille le 2/3 de cette énergie la en chaleur. Faudrait être stupide.
en plus, produire de l'hydrogene demande d'énormes quantités d'énergie et celle-ci serait produite par les fameuses centrales au charbons que l'on retrouve au states.
pollution et gaspille... c'est ca l'avenir de l'hydrogene.
Chose certaine, elle est vraiment ridicule la Malibu Hybride, j'achèterais la Camry 4 CL bien avant car elle consomme moins selon Michaud.
Par compte, les 2 en versions 6 CYL je dirais que je penche pour la Malibu.
Bien qu'elle soit moins "prime" que mon Buick, elle peut lui tenir tête. La preuve, un de mes chums avec une Aura V6 3.6L 252hp @ 6100 (252hp@6100) et 251livres @ 3200 (251livres@3200) m'a tenue tête 3 fois de suite à Sanair.
La Malibu aurait fait parreil que la Aura
GAdriver
11/26/2008, 23h27
un buick comme le tient si t'es pilote un peut tu peux espérer faire des 60 pieds de 2.100 secondes... ca donne des temps d'environ 14.7.
c'est pas si pire, perso avec mes techno récap j'était pas capable de faire mieux que 2.32 de 60 pieds et ca me donnat 14.95 avec une p-floune et une ligne 2.5 pouces.
Chose certaine, elle est vraiment ridicule la Malibu Hybride, j'achèterais la Camry 4 CL bien avant car elle consomme moins selon Michaud.
Par compte, les 2 en versions 6 CYL je dirais que je penche pour la Malibu.
Bien qu'elle soit moins "prime" que mon Buick, elle peut lui tenir tête. La preuve, un de mes chums avec une Aura V6 3.6L 252hp @ 6100 (252hp@6100) et 251livres @ 3200 (251livres@3200) m'a tenue tête 3 fois de suite à Sanair.
La Malibu aurait fait parreil que la Aura
Mais le 0-100km/h de la Camry V6 de presque 270 chevaux le fait en combien de secondes versus la Malibu?
un buick comme le tient si t'es pilote un peut tu peux espérer faire des 60 pieds de 2.100 secondes... ca donne des temps d'environ 14.7.
c'est pas si pire, perso avec mes techno récap j'était pas capable de faire mieux que 2.32 de 60 pieds et ca me donnat 14.95 avec une p-floune et une ligne 2.5 pouces.
un regal sa tire en maudit..assez pour m'avoir surpris moi aussi. et assez facile de droper ca en bas de 14.7. Ma altima fait mieux et un regal me pousse au derriere!!
Qu'est ce qui est si different entre les technologie hybride de GM et de Toyota pour que la consommation sois differente?? C'est p-e le moteur, deja plus energivore chez GM, qui fait la different et non l'hybride en sois. Car c'est a peu pres la meme chose, seulement la gestion qui change.
Stéphane Dumas
11/27/2008, 16h21
Qu'est ce qui est si different entre les technologie hybride de GM et de Toyota pour que la consommation sois differente?? C'est p-e le moteur, deja plus energivore chez GM, qui fait la different et non l'hybride en sois. Car c'est a peu pres la meme chose, seulement la gestion qui change.
p-e aussi le "gear ratio" ou rapport de pont qui ont les rapports étagés davantage pour appuyer sur le champignon au lieu de l'économie
et tant qu'à continuer de jaser sur les chaumières ;) http://consumerguideauto.howstuffworks.com/the-american-gas-guzzler-myth.htm
wowlesmoteurs
11/27/2008, 17h43
Qu'est ce qui est si different entre les technologie hybride de GM et de Toyota pour que la consommation sois differente?? C'est p-e le moteur, deja plus energivore chez GM, qui fait la different et non l'hybride en sois. Car c'est a peu pres la meme chose, seulement la gestion qui change.
les deux systèmes sont très différent.
celui de la Malibu/Auras n'est pas bi-mode, c'est dire que le moteur essence est toujours en fonction. l'électrique ne fait qu'aider le moteur essence a accéléré ou maintenir sa vitesse.
un systeme bi-mode comme Honda et toyota, ou le nouveau Hybride GM/Chrysler/BMW, c'est que l'électrique peu et fonctionne souvent seul.
comme une Pirus, sur le départ normal et jusqua environ 30 ou 40kmh, seul l'électrique fait avancé la voiture. l'essence entre en fonction moins souvent en ville.
En passant l'hydrogène ne sert pas a alimenter un moteur a combustion. Elle alimente une pile a combustible qui donne le courant pour faire fonctionner un moteur électrique... C'est beaucoup plus efficace. C'est certain que la production d'hydrogène nécessite de l'électricité...tout dépend de la source dont elle provient! C'est comme de l'éthanol fait avec de la nourriture...j'espère qu'ils ne laisseront pas les consommateurs juger par eux même et interdire certaines sources de production d'énergie destinées au transport! Sinon c'est certain que le monde va tout simplement choisir le prix le plus bas.
les deux systèmes sont très différent.
celui de la Malibu/Auras n'est pas bi-mode, c'est dire que le moteur essence est toujours en fonction. l'électrique ne fait qu'aider le moteur essence a accéléré ou maintenir sa vitesse.
un systeme bi-mode comme Honda et toyota, ou le nouveau Hybride GM/Chrysler/BMW, c'est que l'électrique peu et fonctionne souvent seul.
comme une Pirus, sur le départ normal et jusqua environ 30 ou 40kmh, seul l'électrique fait avancé la voiture. l'essence entre en fonction moins souvent en ville.
c'est ce que je pense, c'est la gestion qui est responsable de tout ca..me semble que ca prend pas un doctorat et 1 millions de dollar pour developper une hybride plus econome d'essence....
wowlesmoteurs
11/27/2008, 22h45
c'est ce que je pense, c'est la gestion qui est responsable de tout ca..me semble que ca prend pas un doctorat et 1 millions de dollar pour developper une hybride plus econome d'essence....
pas juste la gestion qui est différente, mais le tout.
mais GM possède déjas une techno hybride bi-mode. mais il l'a met juste ds ses gros taho, Yukon et gros pickup.
c'est une techno plus cher, alors si GM la met ds malibu, il ne pouras pas la vendre moins cher que la camry hybride. alors fini la pseudo avantage sur le prix;)
une techno plus cher???? qu'est ce qui coute le plus cher s'ils ont les meme piece mais pas la meme gestion, entre les deux mode....c'est ca que je trouve ridicule, leur argument pour vendre a fort prix....
c'Est comme si on vendrais une G5 plus cher qu'une Cobalt avec le meme equipement....
c'Est comme si on vendrais une G5 plus cher qu'une Cobalt avec le meme equipement....
Cobalt LS XFE: 15 325 $
G5 XFE: 15 745 $
ne dis jamais 'jamais'. :-)
Francis F
11/29/2008, 17h12
Cobalt LS XFE: 15 325 $
G5 XFE: 15 745 $
ne dis jamais 'jamais'. :-)
Les caps de roues ne sont pas pareils ! :p
GAdriver
11/29/2008, 23h07
la g5 a un aileron d'origine et un systeme de son monsoon
Les ventes de Malibu Hybrid doivent être pas mal rares. Avec l'arrivée de la Volt, elle va sûrement disparaitre.
1.79$US/gallon aux USA.... le diesel presque 2.59
Moi je dirais que Camry V6 fait moins bon que Malibu V6 car la Malibu dévellope son torque maxi à 3200 alors que la Camry à 4700.
Tk, tout ça pour dire que la Malibu hybride est ridiculement inutile.
La camry hybride est bien plus écoénergétique.
Propulsé par vBulletin™ Version 4.1.6 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés - Version française par vBulletin-Ressources.com