Voir la version complète : Des têtes vont tomber
fr.paris
08/12/2008, 02h04
Slt,
Désolé pour ce titre un peu sanglant en ce lundi matin et qui rappelle grandement 1789, en fait il faut plutôt que je dise RICK WAGONER doit démissionner.
http://www.french.xinhuanet.com/french/2008-12/08/content_775892.htm
Je ne suis pas sûre qu' une démission changera grand chose à l' état des lieux, «casser le thermomètre n' a jamais guerri le malade». Et pourquoi changer ?.
RICK WAGONER n' a pas prit les décisions seul dans son coin en cachette, il a des conseillers, un Conseil d' Administration qui a avalisé ses choix, a ce moment là tout le monde doit partir, pourquoi juste s' en prendre à la tête qui dépasse. Ça fait au moins 20 ans que GM fait fausse route et ceux qui étaient là avant WAGONER on les exiles ?. Eux aussi n' ont pas pris les bonnes décisions. Pourquoi chipoter pour un jet privé ou une suite dans un hôtel de luxe ça ne changera pas grand chose in fine. GM, FORD et CHRYSLER demandent 34 Mds USD d' aides, on leur en propose dans l' urgence 15.
Après RICK voici CARLOS aïe aïe aïe
http://www.lesechos.fr/info/auto/300314970.htm?xtor=RSS-2003
Ça fait au moins 20 ans que GM fait fausse routeAh vraiment?
Il se dit vraiment des énormités ces temps-ci.
1. Malgré le marasme, GM est encore le constructeur qui vend le plus de véhicules au monde; ils doivent savoir faire quelque chose de bien.
2. Jusqu'en 2004, ça allait bien - avec des profits annuels en termes de milliards.
3. GM comme les big 3 ont des dépenses que les autres n'ont pas même s'ils construisent en Amérique, incluant des charges sociales hallucinantes (fortes pensions pour 100000 employés dont GM doit compenser les faibles rendements des marchés, assurances-santé avec coûts en spirale).
4. GM a déjà joué le jeu des petites voitures économiques à grande échelle et s'y sont brulé. Il y en a d'avant, mais les plus importantes sont les X-cars de 1980 (Chevrolet Citation, Buick Skylark, Pontiac Phoenix, Oldsmobile Omega). Chrysler avait les K-cars. Guess what? Les consommateurs américains n'en voulaient pas ... ils ont dû revenir rapidement avec des produits évolués... bref des petites voitures qui faisaient semblant d'être des grosses.
5. Un chroniqueur dans le Journal de Montréal (Louis Butcher) disait aujourd'hui qu'on devrait annuler la Impala puisque la Malibu fait la job. TELLEMENT stupide quand on sait que la Malibu est un midsize tandis que la Impala est plein format - et se vend très très bien!
6. GM et les autres sont devenus trop gros grâce à la mentalité de la majorité des corporations; le mythe de la croissance à tout prix. Si un gestionnaire de haut niveau promet autre chose, il risque de perdre sa job. Les actionnaires ne veulent pas entendre d'autre chose que la croissance. Ils dépensent beaucoup trop pour ne pas RISQUER de perdre des ventes. C'est le déraisonnable qui prévaut.
Sauf s'ils ont le couteau sous la gorge. C'est là ou on est rendu.
Stéphane Dumas
08/12/2008, 17h43
4. GM a déjà joué le jeu des petites voitures économiques à grande échelle et s'y sont brulé. Il y en a d'avant, mais les plus importantes sont les X-cars de 1980 (Chevrolet Citation, Buick Skylark, Pontiac Phoenix, Oldsmobile Omega). Chrysler avait les K-cars. Guess what? Les consommateurs américains n'en voulaient pas ... ils ont dû revenir rapidement avec des produits évolués... bref des petites voitures qui faisaient semblant d'être des grosses.
Ajoute aussi à la liste la Chevrolet Vega/Pontiac Astre et ils étaient plus que brûlé. Aussi chez Ford, la Pinto....
comme au hochey, c'est toujours de la faute a l'entraineur meme si les joueurs jouent tout crochent...ca fait partie de la game d'etre chef.
5. Un chroniqueur dans le Journal de Montréal (Louis Butcher) disait aujourd'hui qu'on devrait annuler la Impala puisque la Malibu fait la job. TELLEMENT stupide quand on sait que la Malibu est un midsize tandis que la Impala est plein format - et se vend très très bien!
Il ne doit pas savoir que l'Impala est au 7ieme rang des vehicules les plus vendu au USA avec 13 000 unites dans le dernier mois.
1. Malgré le marasme, GM est encore le constructeur qui vend le plus de véhicules au monde; ils doivent savoir faire quelque chose de bien.
Le volume de vente ne veut pas dire qualite ou fiabilite ou meme rentabilite. Si ils vendent a perte, il est normale qu'ils perdent des plumes.
Le volume de vente ne veut pas dire qualite ou fiabilite ou meme rentabilite.Fiabilité.... s'ils ne l'étaient pas les flottes n'en achèteraient pas en si grand nombre. Vrai pour Ford et Chrysler aussi. Du moins sur les 3-4 premières années. Même après il y a plein de taxis avec des américaines - surtout GM. N'importe quelle voiture moderne fait 200000km sans trop de problèmes.
Qualité... GM pas pire que Ford ou Chrysler... je trouve un intérieur de Malibu mieux qu'une Camry ou Altima. CTS 2008... dans les tops de la classes pour la finition intérieure Il y a un gros effort depuis 2 ans au niveaux des intérieurs incluant les camionnettes 2007+... ça parait.
hé hé hé, elle me passe par la tête celle-là, je ne peux la retenir
Coudonc Saintor, que fais-tu avec une BMW?
fr.paris
09/12/2008, 02h27
GM (comme bon nombre de constructeurs en Euope et en Asie) est dans la panade il y a bien un lézard quelque part mais où ?, a qui va t-on faire porter le chapeau ?.
Carlos GHOSN PDG de GM d' abord je n'y crois pas trop et méfiance en 1999 lors de la prise de contrôle de NISSAN par RENAULT, il a était le premier au Japon à faire fermer des usines et a bannir l' emploi à vie chez NISSAN comme le voulait la tradition, je ne parle même pas de la lessive faites chez les sous-traitants gare au remède de cheval qui tue le patient. Malgré tout en moins de 2 ans NISSAN était re-devenu bénéficaire. L' espoir est de mise pour GM aussi.
Carlos GHOSN vient d' être élu président le ACEA ( ASSOCIATION DES CONSTRUCTEURS EUROPÉENS D' AUTOMOBILES) et une casquette de plus.
Fiabilité.... s'ils ne l'étaient pas les flottes n'en achèteraient pas en si grand nombre. Vrai pour Ford et Chrysler aussi. Du moins sur les 3-4 premières années. Même après il y a plein de taxis avec des américaines - surtout GM. N'importe quelle voiture moderne fait 200000km sans trop de problèmes.
Qualité... GM pas pire que Ford ou Chrysler... je trouve un intérieur de Malibu mieux qu'une Camry ou Altima. CTS 2008... dans les tops de la classes pour la finition intérieure Il y a un gros effort depuis 2 ans au niveaux des intérieurs incluant les camionnettes 2007+... ça parait.
Là dessus, je suis totalement en accord avec toi...
Stéphane Dumas
10/12/2008, 07h05
Carlos Ghosn a démenti les rumeurs sur ce sujet
http://marches.lefigaro.fr/news/societes.html?&ID_NEWS=91539395
http://www.e24.fr/entreprises/transport/article30081.ece
fr.paris
10/12/2008, 07h20
Slt,
J' ai vu moi aussi passer cette info, en plus le Conseil d' Administration de GM vient de renouveller sa confiance à RICK WAGONER. Donc tout devrait rester en place quoique un démenti peu aussi être prit avec des pincettes.
Leur pub en arrière du Road&Track reçu aujourd'hui
Chevy offers more models than Toyota or Honda* with an EPA est. 30 MPG highway or better.
* or Nissan or Hyundai or VW
Bien placé pour briser les énormités qui se répandent sans questionnement.
Leur pub en arrière du Road&Track reçu aujourd'hui
Bien placé pour briser les énormités qui se répandent sans questionnement.
C'est normal, Honda (ou VW, ou Hyundai...) a 8 véhicules au total dans sa gamme, alors que GM en offre 52...
(ok les chiffres sont exagérés...)
C'est normal, Honda (ou VW, ou Hyundai...) a 8 véhicules au total dans sa gamme, alors que GM en offre 52...
(ok les chiffres sont exagérés...)
En fait ton chiffres de 52 n'est pas exagerer car GM canada offrait en 2008 51 modeles differents (Vehicule lourd non inclus).
need_for_speed
10/12/2008, 19h14
alors que GM en offre 52...
(ok les chiffres sont exagérés...)
Lol! T'es presque tombé dessus par hasard!
WOW, on parle des X-car de GM, des végas, pinto, k-cars, etc... Le problème n'était pas la grosseur de la voiture mais la QUALITÉ ! Une citation 1982 ou une relian K à côté d'une Honda Accord ou Camry (a partir de 1983), rien de comparable. C'est drôle mais les japs ont eu et fait leur succès avec les civic, accord, corolla, tercel, camry, etc...
Cette semaine le président de GM lui-même s'est excusé pour avoir offert des produits de basses qualité pendant plusieurs années, il doit savoir de quoi il parle...
Concernant le trop grand nombre de voitures américaines qu'on retrouvent dans les flotte, cela n'a rien a voir avec la fiabilité mais plus avec le bas prix, et en plus, cela à très grandement contribué à déprécier davantage les produits américains...
.... sauf que... les voitures de même qualité mais plus grosses se vendaient, elles!
D'ailleurs GM a connu la dernière année la 2eme meilleure saison de ventes à vie.
It was a dead heat. General Motors sold 9.37 million vehicles worldwide in 2007 and lost $38.7 billion. Toyota sold 9.37 million vehicles in 2007 and made $17.1 billion.That was the second best sales total in GM's 100-year history and the biggest loss ever for any automaker in the world.
For Toyota, that was roughly $1,800 in profit for every vehicle sold. For GM, it was an average loss of $4,100 for every vehicle sold.
Collectively, Detroit's Big Three automakers are currently losing about $5 billion per month, with Ford, General Motors and Chrysler, respectively, burning through $2 billion, $2 billion and $1 billion in cash every 30 days.
Tin cups in hand again during their recent testimony in Congress, leaving their corporate jets at home this time and promising to cut their paychecks to $1 per year, the CEOs from the Big Three came to Washington in even worse shape than during their Congressional appearance in November, upping their money appeal by $9 billion, from $25 billion to $34 billion. That's on top of the $25 billion in already authorized money to retool their plants.
General Motors and Chrysler added a "rush" to their latest bailout request, telling D.C.'s lawmakers that they need, respectively, an immediate $4 billion and $7 billion to ensure minimum liquidity levels, paid prior to the end of December. GM, as well, asked for an additional $4 billion for January and a third handout of $2 billion in the February/March time frame to forestall a financial calamity, plus a $6 billion line of credit from the federal government to ensure ample liquidity.
All told, GM says it needs an $18 billion taxpayer bailout, some 50 percent more than it said it needed just three weeks ago to turn things around.
With its hourly workforce already down 52 percent since 2000, from 133,000 to 64,000, and its executive ranks and salaried employees down, respectively, by 45 percent and 32 percent in the same period, General Motors now says it can get back on its feet by getting rid of its Saturn, Hummer and Saab lines and putting Pontiac on an endangered-brand list.
Also in GM's proposal for survival, and for paying back the money by 2011, is the elimination of 1,750 dealerships, the closing of four of its 47 plants, an additional 31,500 job cuts, and a new age of "full labor competitiveness" with foreign manufacturers in the U.S. within the next three years.
Currently, UAW workers at Ford, GM and Chrysler earn an average of $28 per hour, plus benefits. At the Toyota and Honda non-union plants in the United States, the hourly rate, excluding benefits, is $26 and $24, respectively.
Add the cost of benefits for the current workforce and the cost of pensions and health care for retirees (benefit-collecting retirees outnumber current workers by three-to-one at GM, Ford and Chrysler) and the difference in labor cost between a Toyota plant in the US. and the plants of Detroit's automakers jumps to $29 per hour.
More specifically, the hourly compensation cost for labor, including benefits and retirees' costs, at the Big Three is $73 per hour, compared with $44 per hour at a Toyota factory with American workers in the U.S.
Further, it takes fewer hours of labor to produce a car in Toyota's U.S. plants than at the plants of Detroit's automakers.
With more flexible work rules, GM says it could save hundreds of dollars per vehicle. The company maintains, for instance, that a company-wide use on non-union janitors, earning $12 per hour, would cut costs and increase competitiveness by up to $500 million a year.
Similarly, health care costs at GM for active workers and retirees account for more than a quarter of total labor compensation, adding approximately $1,000 in cost to every GM vehicle, compared to $215 in health care costs in each Toyota produced in U.S. plants.
Under UAW contracts, additionally, laid off workers are transferred to a jobs bank and receive 95 percent of their full pay and benefits to not work. This year, the cost to the Big Three will be an estimated $478 million, about $70 million less than Honda spent to build a brand new factory in Indiana.
Somewhere along the line, both management and labor in Detroit forgot the good economic advice of UAW head Walter Reuter: "Getting more and more pay for less and less work is a dead end street."
disons que les presmiere Accord, Civic et Camry n'etait pas les meilleurs cote qualite...disons que la crise du petrole des annee 70 a bien aide.
en plus, la premiere Civic avec moteur de moto etait vendu chez Chevrolet...
.... sauf que... les voitures de même qualité mais plus grosses se vendaient, elles!
D'ailleurs GM a connu la dernière année la 2eme meilleure saison de ventes à vie.
It was a dead heat. General Motors sold 9.37 million vehicles worldwide in 2007 and lost $38.7 billion. Toyota sold 9.37 million vehicles in 2007 and made $17.1 billion.That was the second best sales total in GM's 100-year history and the biggest loss ever for any automaker in the world.
For Toyota, that was roughly $1,800 in profit for every vehicle sold. For GM, it was an average loss of $4,100 for every vehicle sold.
Collectively, Detroit's Big Three automakers are currently losing about $5 billion per month, with Ford, General Motors and Chrysler, respectively, burning through $2 billion, $2 billion and $1 billion in cash every 30 days.
Tin cups in hand again during their recent testimony in Congress, leaving their corporate jets at home this time and promising to cut their paychecks to $1 per year, the CEOs from the Big Three came to Washington in even worse shape than during their Congressional appearance in November, upping their money appeal by $9 billion, from $25 billion to $34 billion. That's on top of the $25 billion in already authorized money to retool their plants.
General Motors and Chrysler added a "rush" to their latest bailout request, telling D.C.'s lawmakers that they need, respectively, an immediate $4 billion and $7 billion to ensure minimum liquidity levels, paid prior to the end of December. GM, as well, asked for an additional $4 billion for January and a third handout of $2 billion in the February/March time frame to forestall a financial calamity, plus a $6 billion line of credit from the federal government to ensure ample liquidity.
All told, GM says it needs an $18 billion taxpayer bailout, some 50 percent more than it said it needed just three weeks ago to turn things around.
With its hourly workforce already down 52 percent since 2000, from 133,000 to 64,000, and its executive ranks and salaried employees down, respectively, by 45 percent and 32 percent in the same period, General Motors now says it can get back on its feet by getting rid of its Saturn, Hummer and Saab lines and putting Pontiac on an endangered-brand list.
Also in GM's proposal for survival, and for paying back the money by 2011, is the elimination of 1,750 dealerships, the closing of four of its 47 plants, an additional 31,500 job cuts, and a new age of "full labor competitiveness" with foreign manufacturers in the U.S. within the next three years.
Currently, UAW workers at Ford, GM and Chrysler earn an average of $28 per hour, plus benefits. At the Toyota and Honda non-union plants in the United States, the hourly rate, excluding benefits, is $26 and $24, respectively.
Add the cost of benefits for the current workforce and the cost of pensions and health care for retirees (benefit-collecting retirees outnumber current workers by three-to-one at GM, Ford and Chrysler) and the difference in labor cost between a Toyota plant in the US. and the plants of Detroit's automakers jumps to $29 per hour.
More specifically, the hourly compensation cost for labor, including benefits and retirees' costs, at the Big Three is $73 per hour, compared with $44 per hour at a Toyota factory with American workers in the U.S.
Further, it takes fewer hours of labor to produce a car in Toyota's U.S. plants than at the plants of Detroit's automakers.
With more flexible work rules, GM says it could save hundreds of dollars per vehicle. The company maintains, for instance, that a company-wide use on non-union janitors, earning $12 per hour, would cut costs and increase competitiveness by up to $500 million a year.
Similarly, health care costs at GM for active workers and retirees account for more than a quarter of total labor compensation, adding approximately $1,000 in cost to every GM vehicle, compared to $215 in health care costs in each Toyota produced in U.S. plants.
Under UAW contracts, additionally, laid off workers are transferred to a jobs bank and receive 95 percent of their full pay and benefits to not work. This year, the cost to the Big Three will be an estimated $478 million, about $70 million less than Honda spent to build a brand new factory in Indiana.
Somewhere along the line, both management and labor in Detroit forgot the good economic advice of UAW head Walter Reuter: "Getting more and more pay for less and less work is a dead end street."
Je ne sais pas d'où vient le texte cité dans ton message, mais il n'est pas très édifiant pour les constructeurs américains...
Je ne sais pas d'où vient le texte cité dans ton message, mais il n'est pas très édifiant pour les constructeurs américains...
Normal ! Les actionnaires se foutent plus ou moins du volume des ventes, ce sont les profits qui sont importants. Quand c'est rendu que le consommateur a tellement été habitué a voir les américains vendre leur produit avec des incitatifs: 0% sur 72 mois, prix employés, rabais par dessus rabais, qu'il ne peut même pas envisager acheter une américaine au prix normal... + la dévaluation de leur produit + la perception de qualité moindre + la moins bonne fiabilité + chance de faillite...
Méchante côte à remonté...
Je ne sais pas d'où vient le texte cité dans ton message, mais il n'est pas très édifiant pour les constructeurs américains...
Il n'est pas très édifiant pour les mesures socialistes de gauche à l'intérieur des grandes corporations... c'est surtout ça qui les coulent présentement.
HyperTech
12/12/2008, 17h29
je trouve pas que les voitures americaines moderne sois moins fiable que les autres marques, par contre...une choses qui est sur et certain...c'est la vitesse a laquel elle perd sa valeur a un rithme phenomenale.
tout depend du vehicule...dans le haut de game et les pick-up, les vehicules americain perdent beaucoup moins de valeur.
Mais bon, le fait d'offrir des vehicule a 0%, ca n'aide pas la valeur de revente.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés