Voir la version complète : Opération escargot.
Des motocyclistes qui ralentissent le traffic à 60 km/h sur l'autoroute pour protester contre les hausses d'immatriculation de la SAAQ. Vous en dites quoi, vous?
Max
Francis F
12/04/2009, 18h45
Accusations criminelles pour méfait public. Je suis tanné des manifestations de toutes sortes. Des tatas à turban qui ont bloqué le Centre-Ville d'Ottawa presque toute la semaine en attendant de rencontrer un député... alors que le parlement est en arrêt jusqu'à je sais plus quand. Les manifestations contre la brutalité policière qui deviennent de la brutalité envers les policiers. Ça suffit !
On ne devrait plus tolérer aucune manifestation qui bloque la voie publique, rues (routes, autoroutes), trottoirs ou pistes cyclables. Les gens n'ont pas à subir les caprices de ceux qui ont des causes. Au lieu de chercher des problèmes, regardons plutôt ce qui va bien.
Les motos comme les avions ou les hélicoptères sont du luxe. Faut vivre avec cela!
S'ils n'ont pas la capacité de payer le vrai prix, qu'ils se privent. Mes amis en Ontario et en Colombie-Britannique paye près de 3K$-4K$ pour assurer leurs motos annuellement. Fu*k, ici ça chialent pour une augmentation de 500$!
Ford 5.0L
12/04/2009, 19h37
Pour à 100%, très bonne initiative.
Une trop grande concentration de gens comme Francis F dans une société soi-disant démocratique est un danger. Faites très attention quand vous lisez Francis F ... ce personnage semble avoir une très forte tndance à la généralisation et à la calomnie.
Premièrement apprend la signification de méfait public. Un méfait n'est pas un méfait public puisqu'un méfait public implique le non respect d'une loi or, est-ce que rouler 60 km/h est une infraction au sens du Code sur la sécurité routière ? La réponse à cette question est non parce qu'il est légitime de rouler 60km/h sur une autoroute puisque la loi le permet.
IL est légitime de protester en utilisant des moyens légaux. Faire de la casse ou violenter des gens (policier ou pas) c'est innaceptable, ralentir le traffic ... c'est un peu ennuyant mais très drôle .. il ne faut pas meler les choses... qu'est-ce qui presse tant dans ta vie de petit Wal-Mardien mon Frank ?
Tant qu'une personne ne se sent pas concernée par un problème, que c'est pas directement dans sa cour .. personne ne bouge, c'est une façon de faire bouger les chose que de bloquer ceux qui ont le feu au cul pis qui savent pas exactement pourquoi ... ça leur met p-e même juste un peu plus le feu au cul et juste le fait d'y penser me fait saliver : ).
Je m'excuse mais payer 173$ pour plaquer un scooter c'est pas qqchose de socialement acceptable, et payer 1030$ pour plaquer une moto *à risque* (lire ici moto sport) c'est encore plus abérrant. C'est pas parce que les gens ont plus de chance d'être blesser ou même mourrir qui faut payer plus. Pensez-vous sérieusement que l'argent que les motocyclistes donnent en plus va servir a indemniser les victimes de la route ou encore a améliorer le réseau routier ? Si c'est le cas débarquez de votre nuage rose et ça presse.
Il est important de se tenir entre contribuables payeurs d'impôts face au pouvoir étendu du gouvernemaman.
Regardons ce qui va bien .. peux-tu enligner ma vision Francis ... car je ne sais où regarder tellement que ça va bien *insérer le sarcasme ici*
Ça peut être ben frustrant les manifestants, mais si on enlève ce droit, on sera plus vraiment dans une démocratie avec le droit d'expression.
Francis F
12/04/2009, 20h05
Une trop grande concentration de gens comme Francis F dans une société soi-disant démocratique est un danger. Faites très attention quand vous lisez Francis F ... ce personnage semble avoir une très forte tndance à la généralisation et à la calomnie.
Au contraire, ce sont les gens manifestant pour rien sont un danger. Tu ne sais pas c'est quoi avoir la vie difficile, tu ne sait pas c'est quoi le malheur. Et tu manifestes pour le coût de l'immatriculation d'un produit de luxe.
Premièrement apprend la signification de méfait public. Un méfait n'est pas un méfait public puisqu'un méfait public implique le non respect d'une loi or, est-ce que rouler 60 km/h est une infraction au sens du Code sur la sécurité routière ? La réponse à cette question est non parce qu'il est légitime de rouler 60km/h sur une autoroute puisque la loi le permet.
Oui, rouler à 60 km/h sur l'autoroute est une infraction au code de la sécurité routière. Le trafic plus lent doit garder la droite. Donc, pour manifester légalement, ils auraient du rouler en ligne à 60 sur la voie de droite et laisser les autres voies pour les vrais usagers de la route.
IL est légitime de protester en utilisant des moyens légaux. Faire de la casse ou violenter des gens (policier ou pas) c'est innaceptable, ralentir le traffic ... c'est un peu ennuyant mais très drôle .. il ne faut pas meler les choses... qu'est-ce qui presse tant dans ta vie de petit Wal-Mardien mon Frank ?
Protester en avant du parlement sans déranger la circulation, c'est tout à fait légitime. Autrement, c'est une nuisance publique. Et surtout, ça met la population à dos... le contraire de ce que tu veux !
Ce qui me presse ? Je veux pouvoir profiter de la vie au lieu d'être embêté par des gens qui ne savent pas comment réellement exprimer leur mécontentement.
Tant qu'une personne ne se sent pas concernée par un problème, que c'est pas directement dans sa cour .. personne ne bouge, c'est une façon de faire bouger les chose que de bloquer ceux qui ont le feu au cul pis qui savent pas exactement pourquoi ... ça leur met p-e même juste un peu plus le feu au cul et juste le fait d'y penser me fait saliver : ).
Penses-tu réellement que les gens qui ont perdu du temps dans le traffic vont être sympathique à ta cause ? Non, c'est le contraire qui risque d'arriver. Alors, ta cause est une cause perdue.
Il est important de se tenir entre contribuables payeurs d'impôts face au pouvoir étendu du gouvernemaman.
Regardons ce qui va bien .. peux-tu enligner ma vision Francis ... car je ne sais où regarder tellement que ça va bien *insérer le sarcasme ici*
Se tenir entre contribuables... d'accord, mais à la condition que je n'aie pas à payer plus pour toi.
Ce qui va bien... enlève tes lunettes noires ! La vie est pleine de belles choses. Il fait beau, c'est le printemps, la nature revit... la vie est belle !
need_for_speed
12/04/2009, 20h24
Accusations criminelles pour méfait public. Je suis tanné des manifestations de toutes sortes. Des tatas à turban qui ont bloqué le Centre-Ville d'Ottawa presque toute la semaine en attendant de rencontrer un député... alors que le parlement est en arrêt jusqu'à je sais plus quand. Les manifestations contre la brutalité policière qui deviennent de la brutalité envers les policiers. Ça suffit !
On ne devrait plus tolérer aucune manifestation qui bloque la voie publique, rues (routes, autoroutes), trottoirs ou pistes cyclables. Les gens n'ont pas à subir les caprices de ceux qui ont des causes. Au lieu de chercher des problèmes, regardons plutôt ce qui va bien.
Malheureusement, la SQ est bien trop moumoune pour faire quelque chose...
Ford 5.0L
12/04/2009, 20h48
Au contraire, ce sont les gens manifestant pour rien sont un danger. Tu ne sais pas c'est quoi avoir la vie difficile, tu ne sait pas c'est quoi le malheur. Et tu manifestes pour le coût de l'immatriculation d'un produit de luxe.
P-e que je sais pas c'est quoi la vie difficile et que je sais pas c'est quoi le vrai malheur, mais en sais en revanche que 172$ par mois d'utilisation pour plaquer une véhicule qui se veut économique c'est volé.
Oui, rouler à 60 km/h sur l'autoroute est une infraction au code de la sécurité routière. Le trafic plus lent doit garder la droite. Donc, pour manifester légalement, ils auraient du rouler en ligne à 60 sur la voie de droite et laisser les autres voies pour les vrais usagers de la route.
Manifester par définition c'est déranger interpeller, si ça dérange pas ... rien ne bougera.
Protester en avant du parlement sans déranger la circulation, c'est tout à fait légitime. Autrement, c'est une nuisance publique. Et surtout, ça met la population à dos... le contraire de ce que tu veux !
Ça met pas la population a dos .. pas toute en tous cas .. je serais le premier a klaxonner pour montrer mon appui. Tu sais ce qui disent hein ? plus tu te fait fourrer moins ça fait mal .. un moment donné on va en venir a se faire entrer une gratte Champion de travers dans le cul sans rien sentir et même en venir à aimer ça ..
Ce qui me presse ? Je veux pouvoir profiter de la vie au lieu d'être embêté par des gens qui ne savent pas comment réellement exprimer leur mécontentement.
Moi regarder du monde défier le pouvoir politque ça me diverti .. j'aime ça, ça m'entertaine, je passe un beau dimanche : )
Penses-tu réellement que les gens qui ont perdu du temps dans le traffic vont être sympathique à ta cause ? Non, c'est le contraire qui risque d'arriver. Alors, ta cause est une cause perdue.
Argument dévelloppé plus haut.
Se tenir entre contribuables... d'accord, mais à la condition que je n'aie pas à payer plus pour toi.
Actuellement il est certain que chaque jour je paie plus que toi pour les services que j'ai et j'ai les mêmes que toi .. m'entends tu chialer ? Non, il y a une question de justice sociale et d'équité. Je gagne plus je paie plus.
Francis F
12/04/2009, 20h58
Actuellement il est certain que chaque jour je paie plus que toi pour les services que j'ai et j'ai les mêmes que toi .. m'entends tu chialer ? Non, il y a une question de justice sociale et d'équité. Je gagne plus je paie plus.
Tu serais surpris... tu ne connais pas mon salaire (et je ne connais pas le tiens. Mais un célibataire sans enfant, c'est ce qui paie le plus d'impôt... et qui retire le moins de services. Je paies peut-être plus que toi pour moins de services.
Seulement des imbéciles & simplets vont faire ça. Écoeurer le peuple pour leur petit dada... de vrais ti-cons.
Ford 5.0L
12/04/2009, 21h51
C'est vrai que protester contre l'injustice et l'abus c'est vraiment imbécile.
Je t'en souhaite un vrai emmerdement ou une vraie injustice... jme ferai un plaisir de me moquer et ce avec la plus grande des sincérités.
Des simplets... et il y en a qui veulent faire un pays avec des individualistes comme toi ... on peut bien vivre dans une société pourrie.
Ça me fait pitiée de vous lire (quelques uns)... d'apres moi t'as manqué de qqchose dans ta jeunese Saintor ... peut-être des amis pour comprendre ce qu'est le sens de coopération et solidarité.
Francis F
12/04/2009, 22h06
C'est vrai que protester contre l'injustice et l'abus c'est vraiment imbécile.
C'est pas protester contre une injustice qui est dénoncé ici, c'est la façon de le dénoncer. En fait, en bloquant ou ralentissant la circulation, tu crée une autre injustice...
Je t'en souhaite un vrai emmerdement ou une vraie injustice... jme ferai un plaisir de me moquer et ce avec la plus grande des sincérités.
Tu dérapes complètement... Saintor a raison sur les termes qui s'appliquent.
Ça me fait pitiée de vous lire (quelques uns)... d'apres moi t'as manqué de qqchose dans ta jeunese Saintor ... peut-être des amis pour comprendre ce qu'est le sens de coopération et solidarité.
Toi, tu as manqué le respect des autres. Tout commence là. Quand tu comprends ce concept, l'idée de bloquer des routes pour protester contre une "injustice" aussi mineure ne te viens pas du tout à l'idée. La coopération et la solidarité ne sont possible que dans le respect des autres.
Ford 5.0L
12/04/2009, 22h21
Bloquer une route on fait pas ça .. c'est illégal.
Rouler la limite permise... je vois pas ce qu'il y a de reprochable ladedans...
Et même rouler un 60 km/h voulu a gauche .. c'est presque moins frustrant que de suivre une capine qui dépasse à 101 une personne qui roule a 100 dans la voie de droite.
Francis F
12/04/2009, 22h31
Bloquer une route on fait pas ça .. c'est illégal.
Rouler la limite permise... je vois pas ce qu'il y a de reprochable ladedans...
Et même rouler un 60 km/h voulu a gauche .. c'est presque moins frustrant que de suivre une capine qui dépasse à 101 une personne qui roule a 100 dans la voie de droite.
Un 60 voulu à gauche, c'est une infraction au code de la route (sauf si les conditions météo l'exigent). C'est une vitesse inadaptée et dangereuse aux conditions de la route. Si jamais un accident mortel était survenu quand ça met les freins derrière la manifestation, le responsable, c'est qui ? C'est toi.
La capine qui dépasserait à 90 un autre qui roule à 80, elle est aussi en infraction en passant.
Ford 5.0L
12/04/2009, 22h42
Ça devrais pas causer d'accidents ... tlm est au courant ça arrête pas de virer au 15 minutes à LCN .. lol
Francis F
12/04/2009, 22h51
Ça devrais pas causer d'accidents ... tlm est au courant ça arrête pas de virer au 15 minutes à LCN .. lol
Mais pour quelqu'un qui n'écoute pas LCN... ou qui n'a pas allumé la télé cette journée-là. Ça brake pis c'est trop tard. Dans la vie, il faut assumer les conséquences de ses actes. Tu ralenti la circulation, si ça cause un accident, TU es responsable. Si une femme enceinte accouche dans le trafic et perd son bébé, TU es responsable. Si un malade meurt dans une ambulance parce qu'il y a un embouteillage, TU es responsable. Si un groupe de jeune qui part en voyage manque son avion a cause de ta manif, TU es responsable. Il faut penser à ça avant et non juste à sa petite personne.
C'est pourquoi aucune manifestation qui nuit à la circulation ne devrait être tolérée.
Ford 5.0L
12/04/2009, 23h03
Les seules choses dramatiques dans ce que tu dis c'est le femme enseinte qui perd son bébé et le malade.. mais c'est pas pcq le monde sont en moyens de pressions qui sont caves .. y vont laisser passer l'ambulance ...
Pour le reste .. on s'entend que si tu roule 100 et que ça slaque a 60 d'un coup ... avec n'importe quelle voiture en ordre tu ralenti ça sur un 10¢ presque.
Si un groupe de jeune manque l'avion .. y prendront une tite consommation au bar avant de partir ... le voyage va paraitre moins long.
Pour le reste il y a Mastercard.
Bloquer une route on fait pas ça .. c'est illégal.
Rouler la limite permise... je vois pas ce qu'il y a de reprochable ladedans...
Et même rouler un 60 km/h voulu a gauche .. c'est presque moins frustrant que de suivre une capine qui dépasse à 101 une personne qui roule a 100 dans la voie de droite.
Rouler a gauche a 60 km/h n'est pas illegal mais n'est ps legale non plus.
La voie de gauche est une voie de depassement, donc tu DOIT depasser. Bloquer la voie de gauche intennionellement est illegale. Effectuer un depassement a 61km/h dans la voie de gauche un vehicule qui roule dasn la voie de droite est legale mais pas completement car il y a une autre loi qui stipule que tus vehicule lent sur une autoroute doivent garder la voie de droite.
324. Sur une chaussée à deux voies de circulation à sens unique, le conducteur d'un véhicule routier doit utiliser la voie d'extrême droite.
Voies à sens unique.
Sur une chaussée à trois voies ou plus de circulation à sens unique, il doit utiliser l'une des voies de droite.
Voie de sortie.
Cependant, pour dépasser un véhicule, pour effectuer un virage à gauche, pour utiliser une voie de sortie d'un chemin à accès limité ou lorsque la voie qu'il utilise est obstruée ou fermée à la circulation, il peut emprunter la voie d'extrême gauche.
Entretien des chemins.
Le conducteur d'un véhicule routier utilisé pour le déneigement ou pour l'entretien des chemins peut également emprunter la voie d'extrême gauche dans l'exercice de ses fonctions.
1986, c. 91, a. 324; 1987, c. 94, a. 52
Toutefois, le conducteur d'un véhicule routier qui circule à une vitesse inférieure à celle de l'allure de la circulation doit conduire sur la voie d'extrême droite, à moins qu'il s'apprête à tourner à gauche, à stationner ou à effectuer un arrêt sur le côté gauche et qu'il en ait signalé son intention.
1986, c. 91, a. 325; 1990, c. 83, a. 137.
331. Sauf en cas de nécessité, nul ne peut conduire un véhicule routier à une lenteur susceptible de gêner ou d'entraver la circulation normale.
Feux clignotants.
Dans un tel cas, le conducteur doit utiliser les feux de détresse de son véhicule.
1986, c. 91, a. 331; 1987, c. 94, a. 54.
Voici les quelques lois que les motocyclistes ont contrevenuent en faisant leur manifestation. J'ai mis la reference de chaque lois contrevenus aussi comme source.:)
Francis F
12/04/2009, 23h10
Les seules choses dramatiques dans ce que tu dis c'est le femme enseinte qui perd son bébé et le malade.. mais c'est pas pcq le monde sont en moyens de pressions qui sont caves .. y vont laisser passer l'ambulance ...
Pour le reste .. on s'entend que si tu roule 100 et que ça slaque a 60 d'un coup ... avec n'importe quelle voiture en ordre tu ralenti ça sur un 10¢ presque.
Si un groupe de jeune manque l'avion .. y prendront une tite consommation au bar avant de partir ... le voyage va paraitre moins long.
Pour le reste il y a Mastercard.
Tu confirme ce que je pense, tu es un irresponsable. Tu ne penses qu'à toi... pense-tu qu'un ambulance traverse 2 km de bouchon sans ralentir ? Tu me fais penser aux grand syndicaleux so-so-so-solidarité qui pour ne pas perdre la face face au boss, va envoyer des centaines de travailleurs faire du piquet de grève. Des milliers de $ de perdu en salaire pour chaque travailleur pour finalement accepter un gros 30 sous de plus de l'heure. Sans compter la survie de l'entreprise...
Avant d'agir, il faut penser.
Francis F
12/04/2009, 23h12
Merci Mitch pour ces précisions.
un autre reglement qui ont enfrein: convois de vehicule
336. Sur un chemin public où la vitesse maximale permise est de 70 km/h ou plus, les conducteurs de véhicules routiers qui circulent en convoi doivent laisser entre eux un espace suffisant pour permettre à ceux qui les dépassent d'occuper sans danger l'espace intermédiaire.
1986, c. 91, a. 336; 1990, c. 83, a. 142.
C'est vrai que protester contre l'injustice et l'abus c'est vraiment imbécile.
On voit que tu fais parti de ces imbéciles qui n'ont apparemment pas de problèmes à prendre la population en otages. Tite-têtes.
dunlop5120
13/04/2009, 00h52
C'est juste qu'ici, c'est pas dans notre mentalité de protester contre "l'injustice". En Europe, surtout en France, c'est à tous les jours qu'il y a des manifestations. Des fois ça change de quoi, des fois non.
Pour celle des motocyclistes, je trouve ça très raisonnable...rien à voir avec celle de la CROP, Mtl-Nord, etc qui brisent tout sur leur passage. Les fermiers en avaient fait une également...ça fait /$%? quand tu es pris dedans, sauf qu'on doit également se mettre dans la peau des autres et des fois c'est le seul moyen de se faire entendre.
C'est juste qu'ici, c'est pas dans notre mentalité de protester contre "l'injustice". En Europe, surtout en France, c'est à tous les jours qu'il y a des manifestations. Des fois ça change de quoi, des fois non.
Pour celle des motocyclistes, je trouve ça très raisonnable...rien à voir avec celle de la CROP, Mtl-Nord, etc qui brisent tout sur leur passage. Les fermiers en avaient fait une également...ça fait /$%? quand tu es pris dedans, sauf qu'on doit également se mettre dans la peau des autres et des fois c'est le seul moyen de se faire entendre.
Justement, j'aimerais qu'on m'explique l'injustice. Jusqu'à présent, je comprends que ça foute en rogne de recevoir une augmentation de quelques centaines de dollars pour une immatriculation mais si c'est ce que ça coûte, pourquoi est-ce que ce serait aux autres contribuables à supporter le coût d'un hobby?
Je n'ai pas vu d'arguments massues à date. Plutôt dans le type désinformation. Genre: "Nous causons moins d'accident que les autos" sans tenir compte que le parc de véhicules est aussi drôlement moins grand.
Je cherche, et plus j'entends, plus ça sonne "je ne veux pas perdre mon "free lunch" et je suis prêt à faire et à dire n'importe quoi pour ça".
Si l'injustice est si flagrante, comment se fait-il qu'aucun représentant crédible n'est en mesure de l'expliquer au reste de la population?
C'en est comique parce que c'est totalement paradoxal. On s'entend pour dire que les proprios de motos ne font pas partie, en moyenne, du segment pauvre de la population. Or, ce que demandent les motocyclistes, c'est que les autres automobilistes supportent une partie du coût des accidents impliquant des motos au nom de la justice sociale.
Si quelqu'un peut m'expliquer, je suis toute ouïe.
Max
Que de belles paroles Max.
Tu as entièrement raison. Utilisateurs/payeurs !!
C'est comme pour les assurances, les jeunes paient plus cher car ils sont responsables d'un plus grands pourcentage de réclamation.
Les motocyclistes ne paient pas leur juste par à la SAAQ VS les réclamations qu'ils font. C'est juste normal que les cotisations augmentent. Pourquoi les automobilistes devraient absorber cette facture ?
ben d'accord que les motos payent plus chere. Et j'aen ai eu pendant 20 ans des motos. J'Ai arreter il y a 4 ans a cause de la vie familiale.
c'est extrement dangeureux de faire de la moto, j'en suis conscient. Normal qu'il paye plus...comme les voitures sports coute plus chee que les berlines...
HyperTech
13/04/2009, 08h04
je suis pas d'accord avec tout ce qui coute cher...
De toute façon ont est au Québec et chaque fois qu'il y a quelque chose qui a du succès ont le TAXESSS et quand ont voie l'ex dirigeant de la caisse de dépôt qui touche un bonus de 300 quelque milles dollars ont laisse faire..............................
Vous pas tannez de payé!!!!
Alors si je comprend bien, vue que je fais de la moto, je devrais payer plus cher vue que c'est "dangereux" et vous les caisseux vous voulez pas payer pour les motocyclistes, right? Parfaitement d'accord avec ca, alors moi vue que je fume pas, pourquoi je devrais payer les frais hospitaliers (avec mes impots) de ceux qui ont un cancer du poumon relier au tabagisme? Je peux même pousser le ridicule en disant que ceux qui font un sport a "risque" (hockey, ski etc...) si il plante, je suis pas interessé a payer pour eux vue que ma petite personne pratique pas ces sports...
Et celui qui dit que c'est "juste" 500$ de hausse , tu serais surement le premier a brailler si tes plaques de chars augmenterais de seulement 500$ par année.
Quand ca nous touches pas directement, le peuple quebecois s'en criss...:rolleyes:
Les associations motocyclistes ont proposé plusieurs alternatives au gouvernement a place de monter le cout des plaques, pour l'autre qui veut savoir ce que les representant credible ont dit au gouvernement, cherche un peu sur le net, fait juste taper CAPM pour le fun, juste 4 lettres, c'est pas tres dure a faire...C'est un vieu dossier , je comprend pas que tu arrives en avril 2009 et tu as rien vue, entendu ou lue sur ca encore ...
En passant je defend pas l'opération Escargot, tant qu'a moi c'est pas la bonne chose a faire et surtout je defend encore moin les têtes folles en sportbikes (les Ninja comme vous les appelers)...
Le problème là-dans, c'est que lorsque le gouvernement a été con pendant 40 ans... sti, il peut pas se réveiller du jour au lendemain...
Cette augmentation est tout à fait justifier au niveau actuarielle, c'est certain... les cotisants motocyclistes ne paie pas assez en rapport avec les déboursés de la caisse... cependant, c'est pas humain et intelligent de mettre une augmentation de 500 $ sur 1 an. le gvt aurait du y aller sur 10 ans à mon avis... Les motocyclistes l'auraient accepté...
Pour Dr Duke... pour le tabac, je suis d'accord, mais à chaque fois que le gvt essaie de monter les taxes sur le tabac... t'as un paquet de mohawk avec la plume dans les cheveux qui commencent à vendre des tites cigarettes au nois à 400% de profit...
Clisse de cigarette à marde tant qu'à moi... le pire fléau inimaginable... mon beau-frère va perdre sa mère à 52 ans à cause de ça... :(
Le gouvernement devrait abolir la forme actuel de la SAAQ et son systeme d'assurance La Payette. Elle de recompence pas les bon conducteur et elle ne puni pas les mauvais par ses primes demander.
Pour ce qui est de la manifestation, cet action a ete imbecile, stupide et represente un gros manque de jugement avec des actes illegales par le code de la securite routiere(donc Criminel). Ils ont ralenti la circulation, mis a dos les automobilistes.
Si tu veux gagne ta cause contre le gouvernement, essai d'avoir la population avec toi et non contre.
Est ce que leur cause est juste, peut-etre dans le systeme actuel mais avec un systeme prive il payerait plus cher encore.
Est ce que leur cause est juste, peut-etre dans le systeme actuel mais avec un systeme prive il payerait plus cher encore.A ce que l'on comprend, le gouvernement refile au motocyclistes leur juste part des dépenses occassionnées année après année dans le système. Ben payez taboère!
Si tu veux gagne ta cause contre le gouvernement, essai d'avoir la population avec toi et non contre.
Exact. Une autre preuve que la plupart sinon tous des motocyclistes qui paradent sont des simplets.
dunlop5120
13/04/2009, 18h29
C'est drôle de voir à quel point votre raisonnement en simpliste...en fait c'est beaucoup plus complexe et je suis certains que le Gouvernement a étudié cette question de long en large.
En augmentant le tarif des plaques, ça apporte un paquet d'autres problèmes socio-économiques....ceux qui ne payeront plus, ceux qui vont abandonner la moto, ceux qui vont se pousser plus souvent de la police, endettement, etc.....et ça c'est du tourisme de moins au Québec, un marché perdu dans la vente et les emplois, etc.
Maintenant, est-ce que tous ces problèmes sont moins important que de renflouer la SAAQ ??? La SAAQ a décidé que non, a-t-elle raison ??? Certains ici dise que oui parcequ'ils n'ont pas de moto....moi je m'en fout parceque j'ai les moyens de payer le surplus...mais il y en a certain que ça change bien des choses, surtout dans ces temps difficiles. Et ils le font savoir...je vois pas de problème là.
Pourquoi on paierait pour que VOUS fassiez de la moto, assurés à nos frais? No way.
Certains motocyclistes ont raison d'être en furie, les autres n'ont que ce qu'ils méritent.
Admettons au départ qu'en cas d'accident, les risques de bessures graves sont plus élevés sur une moto que dans un sedan.
Admettons aussi que l'occasion fait souvent le larron: avec les performances électrisantes de bien des motos, la tentation est assez forte de tordre la poignée.
Ceci dit, le problème, ce n'est pas la machine, mais le pilote.
En appliquant des règles aux machines, la SAAQ a mis tous les pilotes dans le même panier.
Des cinglés sur deux roues, il y en a un et un autre. Ils ont d'ailleurs commencé à sortir et pas besoin d'être bien attentif pour les voir zigzaguer à 180 dans le traffic.
Par contre, prenez les faux Hells, les simili durs, les tignasses, les barbiches avec leur bonne femme, tous des gens qui roulent le plus souvent en pépère sur des machines lourdautes en déça des limites prescrites: à peu près certain qu'il s'agit d'une majorité. Pourtant, pour la SAAQ, sont tous un danger public au même niveau que les cinglés.
On se retrouve ici dans la même situation qu'avec les photos radars: même remède, même posologie pour tout le monde, sans considération si tu es malade ou non.
Au Québec, discrimer n'a qu'un seul sens, le péjoratif: quelque chose à ne surtout pas faire. Tout particulièrement, pas la distinction entre le conducteur dangereux et celui qui ne l'est pas. Plus simple au plan administratif et moins embêtant pour les flics.
Il y a peut-être plus. Tant et aussi longtemps que nos bonnes consciences d'élus socialistes mettront sur un même pied le gars qui se glorifie d'être sur le bs de père en fils avec celui qui s'est fendu en quatre pour essayer de se monter une vie décente...on est pas sorti du bois.
Francis F
13/04/2009, 19h51
Un des problèmes vient de la définition de l'immatriculation. On immatricule un véhicule et non un conducteur. Oui, ce serait plus juste qu'un chauffard paie plus qu'un bon conducteur pour l'immatriculation, mais cette immatriculation est attribuée au véhicule... Dans le fond, on devrait garder les tarifs d'immatriculation intacts et augmenter les permis des chauffards de façon exponentielle en fonction de leur dossier.
dunlop5120
13/04/2009, 19h56
Pourquoi on paierait pour que VOUS fassiez de la moto, assurés à nos frais? No way.
Pourtant tu payes bien pour les BS, les fumeurs, les itinérants, les détenus,...est-ce mieux ???
Si la SAAQ est rendu maintenant l'utilisateur-payeur, est-ce qu.on devrait faire de même avec la RAMQ ???
Je dis pas que la SAAQ ont eu tord de le faire, je dis juste que ça l'a un coût de société non négligeable.
Pourtant tu payes bien pour les BS, les fumeurs, les itinérants, les détenus,...est-ce mieux ???
Réponse absurde. Un abus n'en justifie pas un autre.
Consolez-vous en pensant que c'est encore moins que si c'était de l'assurance privée.
révises tes codes de loi et tes livres de Droits mon cher. C'est rien d'illégal en soi!
Comme j'avais ecrit plus tot voici les article de la loi que cette manifestation a enfein:
-En restant sur la voie de gauche:
1986, c. 91, a. 324; 1987, c. 94, a. 52
-Sur celle de rouler a une vitesse inferieur a l'allure de la circulation:
1986, c. 91, a. 325; 1990, c. 83, a. 137.
- Celle de Gener ou d'entraver la circulation normale:
1986, c. 91, a. 331; 1987, c. 94, a. 54.
- Celle de rouler en convoi en ne laissant pas d'espace pour entre depasser securitairement:
1986, c. 91, a. 336; 1990, c. 83, a. 142.
C'est 4 code de la securite routiere qui n'etait pas respecter.
Pourtant tu payes bien pour les BS, les fumeurs, les itinérants, les détenus,...est-ce mieux ???
Si la SAAQ est rendu maintenant l'utilisateur-payeur, est-ce qu.on devrait faire de même avec la RAMQ ???
Je dis pas que la SAAQ ont eu tord de le faire, je dis juste que ça l'a un coût de société non négligeable.
C'est peut-etre le temps de separer l'immatriculation et les assurances. Le probleme n'est pas la partie immatriculation mais assurance.
HyperTech
13/04/2009, 22h30
si vraiment les motocyclistes accidenter coute cher a la saaq...je suis d'accord pour qu'on les augmentes, mais si c'est juste un moyen pour augmenter les revenues de la saaq, jtrouve que c'est un peu incenser. Est-ce qu'il a des rapports ou des VRAI stats que les accidenter en moto coute cher a la saaq?? parce que j'en ai jamais vue. Jvoulais m'acheter une moto sport cette annee, mais jai laisser faire...en gros a cause de ca.
-En restant sur la voie de gauche:
1986, c. 91, a. 324; 1987, c. 94, a. 52
ne s'applique pas, mauvaise interprétation de la conséquence légale. Les motocyclistes dans la voie de gauche peuvent être entrain d'effectuer un dépassement. Elle s'applique aussi sur les routes a acces limites (les autoroutes) et la voie de gauche est une voie de depassement. Donc tu doit depasser. Selon l'interpretation simple de la loi, tu ne peut pas rester sur la voie de gauche.
Citation:
-Sur celle de rouler a une vitesse inferieur a l'allure de la circulation:
1986, c. 91, a. 325; 1990, c. 83, a. 137.
ne s'applique pas, mauvaise interprétation de la cause. L'autoroute comporte une limite de vitesse minimale prévue par la loi afin que de telles situations ne se produisent pas. Il s'agit ici de ralentir la circulation de facon plus qu'abusive (voir a une vitesse moindre que celle indiquée (donc moins de 60 km/h sur l'autoroute a des vitesses virtigineusement basse en ville (5-10km/h). C'est vrai que la vitesse minimal est de 60km/h mais un vehicule qui roule a cette vitesse DOIT rester dans la voie qui est a l'extreme droite seulement, donc pas dans la voie de gauche. Si il aurais rouler a 60km/h et rester toujours dans la voie d'extreme droite, cette loi n'e s'appliquerait pas a 100%
- Celle de Gener ou d'entraver la circulation normale:
1986, c. 91, a. 331; 1987, c. 94, a. 54.
L'interprétation la plus directe que j'ai vu dans un tribunal est dans le cas d'un gars qui bloque la voix publique pour diverses raisons, pour manifester sur place ou bien dans le cas d'un véhicule stationner a un mauvaise endroit.
Rouler a basse vitesse sur une routes a acces limite peut-etre interpreter aussi comme gener ou entraver la circulation normale quand tu bloque la possibilite d'etre depasser par la voie de gauche.
- Celle de rouler en convoi en ne laissant pas d'espace pour entre depasser securitairement:
1986, c. 91, a. 336; 1990, c. 83, a. 142.
J'étais pas au courant de celle la. Encore la c'est défendable.
Il faut laisser de l'espace pour que les depassement soit securitaire.
Le probleme avec un code de loi est que tous peut-etre mis a une certaines interpretations. Comme j'ai deja ecrit plus haut, pour etre dans la voie de gauche , il faut un depassement, rouler a 61km/h Vs 60km/h pour un vehicule dans la voie de droite est un depassement. Rouler cote a cote n'est pas une maneouvre de depassement. Et oui les deux premiers code de loi s'applique sur une routes a acces limite (Autoroute)
n'oublie pas que c'est sur un chemin a plus de 80 km/h que la voie de depassement s'applique car si on prend l'exemple de la Metropolitaine a 70 km/h, il y a aucun voie de depassement...tu peux reste a gauche et t'es legal!!!!
pour en revenie au sujet, moi aussi, je trouve que ce n'est pas la bon moyen pour manifester mais d'un autre cote, lequel est le meilleur??
Si les moto sport paye plus cher, pourquoi on le fais pas pour les voiture sport aussi????
moi, je suis plus pour l'idee que l'assurance devrait etre payer selon le dossier du conducteur et non de l'automobile. Aussi, que la SAAq arrete de payer pour les imbecile qui se blessent et qui n'ont pas payer leur plaque et leur permis. Comment veux-tu responsabilite quelqu'un si tu le paye meme s'il etait hors la lois???
Ford 5.0L
14/04/2009, 08h29
En fait ce ne sont pas les voiture sport qui paient plus.. mais les voitures (et camions) avec une forte cylindrée (4L et plus)
À l'époque on disait que ceux qui avaient des gros moteurs polluent plus, et parce que tu pollues plus, tu paies plus. Avec mon Crown Victoria je payais 345$ de plaques à l'époque.
Par contre, si la voiture que tu conduis et munie d'une moteur ayant une cylindrée supérieure a 4L et qu'elle est plus vieille que 1995, alors tu ne paie pas de surprime... pourtant c'est ceux-là qui polluent le plus. Ça c'est la logique québecoise.
Et quand j'allais a l'université, je voyais bcp de Tercel début 90 qui polluaient apparamment bcp plus que mon Crown pcq que les Tercel de ces années avait tendance à pomper l'huile .. est-ce qu'ils avaient une surprime ? Non... pourtant c'est supposément ceux qui ont la fibre écologique la plus développée qui conduisent ce genre de rafiot.
Ce débat est infini.
Utilisateur payeur oui... mais aux USA ils ont justement appliqué cet idéologie .. et c'est rendu une belle grosse coquille vide les States... j'aurais tendance a faire attention avec ce genre de propos... pcq on ouvre une est*i de grosse boîte de pandore.
Aujourd'hui c'est les motos.
Demain ce sera les voitures et là on va dire que :
- Un gros moteur c'est plus dangereux pcq c'est performant
- Un toit ouvrant c'est dangereux pcq tu peux être éjecté même si t'es attaché
- Une décapotable c'est dangereux lors de capotage
- Une petite voiture est potentiellement moins sécuritaire qu'une plus grosse avec un bumper plus élevé
- Si t'as pas 6 coussins gonflables au minimum tu dois payer plus pcq t'as plus de chances d'être plus blessé
- Si t'as un gros SUV tu doit payer plus pcq les petites voitures voient pas l'allure du traffic en avant et lors de freinage d'urgence c'est plus dangereux pour la petite voiture
- Etc
Comme un forumniste disait plus haut .. l'occasion fait le laron.
Hey! Injustice! Apportez des preuves! Combien coûterait vous assurer chez nos voisins, soit l'Ontario et le NB?
Estic! C'est un deal que vous avez de faire de la moto au Québec. C'est un prix d'ami que vous avez en mettant plaque + assurances! Arrêtez de faire vos bébés lala! bathème!
Que l'on me parle de BS ou autres. Ils me dérangent itou! Quand on est 48% à payer de l'impôt, qu'ils mangent de la mar*e ceux qui profitent du système! Alors que l'on commence à charger ceux qui en profite, je suis bien heureux de cela et j'espère que ça va continuer! Que l'on leur brasse l'Q!
105$ pour un scooter! Ça ne devrait pas être sur les routes cette tondeuse avec un guidon! OUT! 15 ans avec cela dans les mains à travers le traffic? OUT!
On vas-tu finir de faire l'autriche un jour! Unjustice! Moi c'est quelqu'un qui a violer et qui a 5 mois de prison. Pas un gars qui s'offre un moto, qui paye pas cher d'assurance vu que tous ce qui est physique est pris en charge par la SAAQ et qui doit dépenser 1K$ pour ses plaques alors que ça coût 4K$ d'assurance dans les autres provinces! Une injustice c'est que les invintro ne sont pas payer!
Que ce soit plate. OK! Mais injustice WOW les pompons! Bloquer l'autoroute. Je me suis tappé 19hrs d'autoroute cette fds. Si j'avais été pogné en arrière d'eux, ben excuse-moi, je serai encore plus tab! Pis je ferais mon évangéliste en expliquant les faits et les comparaisons envers les autres provinces et États!! Ils trouveraient alors encore moins de personne de leurs bords!
Combien est le coût en Europe pour une moto Sport?
Demain ce sera les voitures et là on va dire que :
- Un gros moteur c'est plus dangereux pcq c'est performant
- Un toit ouvrant c'est dangereux pcq tu peux être éjecté même si t'es attaché
- Une décapotable c'est dangereux lors de capotage
- Une petite voiture est potentiellement moins sécuritaire qu'une plus grosse avec un bumper plus élevé
- Si t'as pas 6 coussins gonflables au minimum tu dois payer plus pcq t'as plus de chances d'être plus blessé
- Si t'as un gros SUV tu doit payer plus pcq les petites voitures voient pas l'allure du traffic en avant et lors de freinage d'urgence c'est plus dangereux pour la petite voiture
- Etc
Comme un forumniste disait plus haut .. l'occasion fait le laron.
Wowoui! Sure que ça va aller jusqu'à ces niaiseries là. S'ils vont jusque là, la SAAQ n'existera plus et ta moto, ben tu vas devoir payer 3 fois plus cher que tes *(&?*(?& de plaque pour l'utiliser! En plus, plusieurs personnes ne seraient même plus assurable comme il est le cas au NB! Feck la moto resterait dans le garage!
need_for_speed
14/04/2009, 08h57
MisterT est en cri** à matin! :lol:
Ford 5.0L
14/04/2009, 08h59
Ça ira pas jusque là ? Qu'est-ce que t'en sais MisterT (avec respect) ?
Parmi les citations que j'aime bien je désire t'en présenter au moins 2.
Albert Einstein disait autrefois :
"Il y a deux choses qui sont infinies... l'univers et la stupidité humaine. Cependant, je ne suis pas tout à fait sur à propos de l'univers"
Adolf Hitler disait autrefois :
"Quelle chance pour ceux qui sont au pouvoir que les gens ne réfléchissent pas."
Met ça en perspective avec les réalisation de ses deux hommes, et tu va voir qu'il n'y a pas vraiment de limites à grand chose.
Ça ira pas jusque là ? Qu'est-ce que t'en sais ?
Parmi les citations que j'aime bien je désire t'en présenter au moins 2.
Albert Einstein disait autrefois :
"Il y a deux choses qui sont infinies... l'univers et la stupidité humaine. Cependant, je ne suis pas tout à fait sur à propos de l'univers"
Adolf Hitler disait autrefois :
"Quelle chance pour ceux qui sont au pouvoir que les gens ne réfléchissent pas."
Met ça en perspective avec les réalisation de ses deux hommes, et tu va voir qu'il n'y a pas vraiment de limites à grand chose.
Parce que le monde n'est pas si tawin que cela. Les preneurs de décisions n'ont pas que cela à faire. Si ça devient trop compliqué, on envoit le tout au privé! Pis eux! ils vont s'organiser pour rentabiliser le tout et te charger le coût vu que tu n'auras pas le choix de le faire. Si tu veux te promener sans payer tes assurances! Expère mourrir dans ton accident car les poursuites ne prennent pas 1 an à arriver quand c'est sous le privé! Aussi, en espérant qui ne viennent pas chercher tes actifs même si tu n'es pas mort!
MisterT est en cri** à matin! :lol:
J'hais le monde qui utilise mal des mots! Comme ceux qui veulent que des patiens soient des clients! Ce sont des patiens! Arrêtons de jouer avec les mots! Assumons-nous gang de homme-femme!
Ford 5.0L
14/04/2009, 09h10
Rien n'est parfait, et celui qui l'étais est mort a 33 ans.
Alors puisque qu'aucun système n'est parfait, vivons avec le notre qui est pas si pire dans les faits et que l'on se tienne entre prolétaires et qu'on arrête de mettre à part ceux qui fittent pas tout à fait à ton goût dans le moule (ceux qui conduisent un véhicule à risques, la moto).
C'est le principe même de la sociale-démocratie, ce qui est à la base même de notre société.
Rien n'est parfait, et celui qui l'étais est mort a 33 ans.
Alors puisque qu'aucun système n'est parfait, vivons avec le notre qui est pas si pire dans les faits et que l'on se tienne entre prolétaires et qu'on arrête de mettre à part ceux qui fittent pas tout à fait à ton goût dans le moule (ceux qui conduisent un véhicule à risques, la moto).
C'est le principe même de la sociale-démocratie, ce qui est à la base même de notre société.
NON, il n'est pas parfait. IL EST EN DÉFICIT!!!
ÉDIT : On croirait attendre un syndicat de GM et un dirigeant de GM :) Quand c'est écrit en rouge sur les états financiers...faut faire de quoi!
Ford 5.0L
14/04/2009, 09h40
Il est en déficit c'est vrai... mais si l'argent que nous payons à la SAAQ servirait seulement qu'à indemniser les accidentés de la route .. y serait pas en déficit .. ça finance toute sorte d'affaire comme la prime de départ de Mme Forget autour de 140 000$ pour 4 mois de travail en plus du salaire reçu.. quand même intéressant. Arrêter de me faire brailler que la SAAQ est en déficit, c'est la vache à lait du gouvernement avec la SAQ pis Hydro.. ast*i on se réveille a matin.
C'est comme le système de santé .. s't'un système qui fait pas d'argent, ça sert juste à en dépenser... on devrais abolir ça les hopitaux, s'pas rentable... lol
C'est parce que t'as trop tendance a boire les paroles que t'entends a télévision que tu dis ça. Même phénomèene que la caisse d'assurance chômage qui sert a financer divers programme fédéraux, ça fait des surplus de 10-15 milliards au 4-5 ans .. mais pourtant y a jamais d'argent dans cette boîte là...
C'est parce que t'as trop tendance a boire les paroles que t'entends a télévision que tu dis ça.
Excuse le grand, dans ma famille j'ai deux (ou ex)sous-ministres adjoint au ministère du transport. Une au fédéral et un qui fut au Québec il y a une couple d'année. Lâche-moi les médias!
La différence est une moto et une auto est la protection. Une grande partie des accidents de moto entraine un arrêt de travaille de plusieurs mois! Des blessures arrivent bien plus grâve en moto qu'en auto, même pour un accident à 30km/h! Hey! Une belle rente non imposable? Je suis allé voir en NB pour une soumission si j'habite à Campbelton avec un dossier vierge! AUCUN ticket ce qui est presque impossible pour une moto sport. 1700$ de prime!
Une vache a lait. Elle fut utilisé une seule fois il y a quelques années...allons d'avant! Hydro? C'est un big deal par rapport aux USA notre électricité.
Pis les prochains à payer! Je me croise les doigts, ce sont les *(&?*(& de saoul en voiture et ceux qui font le cave à rouler à des vitesses folles (sté, 180 à 225km/h!). Il ne manque qu'un PM qui a des gosses pour le faire!
Ford 5.0L
14/04/2009, 09h56
Une rente non imposable ? T'as d'l'air à penser que le monde font des accidents de moto pour avoir .. de l'argent ? Ça doit dont être le fun avoir une rente quand t'es quadraplégique .. haha je crois que tu t'égare MisterT
Un accident, c'est un accident... un bad luck ça arrive, et quand le malheur te frappe, tu sais jamais avec quelle force il le fait, mais il le fait c'est tout. Le gars qui fait son accident aimerais mieux avoir ses jambes que sa rente moi je suis certain.
L'argent en surplus a été utilisée a d'autres fins.. maintenant qu'elle est partie et qu'on a flouer les motocyclistes et les automobilistes... on fait quoi ? On leur demande d'autre argent ?
Quand je dépense tout mon argent .. j'arrive pas à la banque pour dire .. excusez moi.. j'ai fait une folie, donnez moi en d'autre.
Hydro c'est un deal pour le consommateur, sauf que la division transport est déficitaire .. alors augmentons les tarifs .. lol autre belle connerie ça.
Une rente non imposable ? T'as d'l'air à penser que le monde font des accidents de moto pour avoir .. de l'argent ? Ça doit dont être le fun avoir une rente quand t'es quadraplégique .. haha je crois que tu t'égare MisterT
Où as-tu vu cela que j'ai dit cela? Tu interprêtes ce que tu aimerais que j'aille dit!
Ce que je dis, c'est que lorsque tu as un accident et tu deviens Permanent disabilities. Ben, tu reçois une rente non imposable. Si tu fais un calcul. Genre un actuaire, il va prendre combien coût par ratio ce montant de rente sur une vie. Va mettre cela sur le montant de personne dans ces segments ( moto ) et va faire des projections du coût réel!
Je travailles avec des actuaires, analystes financier et économistes pour les prêts et bourses étudiants. Les décisions, ça ne se fait pas sur le bord d'une nappekin à la cafétériat! Il y a des calculs de fou car toute action faite par un gouvernement est scrutée à la lettre par le public. Ce que le privé n'a pas besoin et te charge! Si les Actuaires sont arrivés à la conclusion que les motos ont un plus haut niveau de risques associés au dédomagement physique et que au prorata de contribution à la SAAQ ça ne marche pas. Ben, tu agis!
Ford 5.0L
14/04/2009, 10h51
Certes, avec la,inflation le coût des choses augmente, le montant des rentes augmente et la prime d'assurance doit être supérieure...
Si les Actuaires sont arrivés à la conclusion que les motos ont un plus haut niveau de risques associés au dédomagement physique et que au prorata de contribution à la SAAQ ça ne marche pas. Ben, tu agis!
Tu agis, pas en sauvage. (une augmentation de presque le double d'une année à l'autre étant sauvage)
L'opération escargot n'est pas tant contre la hausse que contre le % de la hausse.
Si sont si habiles que ça tes actuaires ... ils devraient non seulement réagir mais prévoir.
si vraiment les motocyclistes accidenter coute cher a la saaq...je suis d'accord pour qu'on les augmentes, mais si c'est juste un moyen pour augmenter les revenues de la saaq, jtrouve que c'est un peu incenser. Est-ce qu'il a des rapports ou des VRAI stats que les accidenter en moto coute cher a la saaq?? parce que j'en ai jamais vue. Jvoulais m'acheter une moto sport cette annee, mais jai laisser faire...en gros a cause de ca.
T'étais où dans le dernier 10 ans... reclu chez toi ??? C'est rien de nouveau que les becycles sports coûtent un bras à la SAAQ au niveau des réclamations...
Certains motocyclistes ont raison d'être en furie, les autres n'ont que ce qu'ils méritent.
Admettons au départ qu'en cas d'accident, les risques de bessures graves sont plus élevés sur une moto que dans un sedan.
Admettons aussi que l'occasion fait souvent le larron: avec les performances électrisantes de bien des motos, la tentation est assez forte de tordre la poignée.
Ceci dit, le problème, ce n'est pas la machine, mais le pilote.
En appliquant des règles aux machines, la SAAQ a mis tous les pilotes dans le même panier.
Des cinglés sur deux roues, il y en a un et un autre. Ils ont d'ailleurs commencé à sortir et pas besoin d'être bien attentif pour les voir zigzaguer à 180 dans le traffic.
Par contre, prenez les faux Hells, les simili durs, les tignasses, les barbiches avec leur bonne femme, tous des gens qui roulent le plus souvent en pépère sur des machines lourdautes en déça des limites prescrites: à peu près certain qu'il s'agit d'une majorité. Pourtant, pour la SAAQ, sont tous un danger public au même niveau que les cinglés.
On se retrouve ici dans la même situation qu'avec les photos radars: même remède, même posologie pour tout le monde, sans considération si tu es malade ou non.
Au Québec, discrimer n'a qu'un seul sens, le péjoratif: quelque chose à ne surtout pas faire. Tout particulièrement, pas la distinction entre le conducteur dangereux et celui qui ne l'est pas. Plus simple au plan administratif et moins embêtant pour les flics.
Il y a peut-être plus. Tant et aussi longtemps que nos bonnes consciences d'élus socialistes mettront sur un même pied le gars qui se glorifie d'être sur le bs de père en fils avec celui qui s'est fendu en quatre pour essayer de se monter une vie décente...on est pas sorti du bois.
Voila un propos fort intelligent... c'est vrai que les Custons ne sont pas vraiment plus dangereux. Et je suis sur que la SAAQ a toutes les stats là-dessus... La hausse de cotisation nécessaire devrait être divisé entre les customs et les becycle sport sur la base des prestations versés aux conducteurs... Pas mal sur que le monde en becycle sport se tapperait des sties de hausse... pas mal plus que juste 500 $, genre dans le 1100 ou 1200 $.
et oui, la hausse devrait être progressive, quoique ça continuerait de plomber le déficit de la SAAQ.
Au fait, le système des assurances restent universel et démocratique, mais il partage le risque au sein du groupe des utilisateurs... Bref, le risque est partagé au sein des users de becycles sports..
Certes, avec la,inflation le coût des choses augmente, le montant des rentes augmente et la prime d'assurance doit être supérieure...
Tu agis, pas en sauvage. (une augmentation de presque le double d'une année à l'autre étant sauvage)
L'opération escargot n'est pas tant contre la hausse que contre le % de la hausse.
Si sont si habiles que ça tes actuaires ... ils devraient non seulement réagir mais prévoir.
C'est comme le RRQ, ça fait longtemps que les actuaires savent que la caisse va finir par être déficitaire... mais bonyeux... c'est des choix politiques qui vont en sorte que ça bouge pas.... Le PQ était ben fort là-dessus d'absorber les déficits de programme via d,autres programmes...
au moins, les libéraux commencent à faire le ménage là-dans... pis encore, ils font la moitié de ce que les adéquistes auraient faits...
anyway, pas sur que tu sembles comprendre...
Il est en déficit c'est vrai... mais si l'argent que nous payons à la SAAQ servirait seulement qu'à indemniser les accidentés de la route .. y serait pas en déficit .. ça finance toute sorte d'affaire comme la prime de départ de Mme Forget autour de 140 000$ pour 4 mois de travail en plus du salaire reçu.. quand même intéressant. Arrêter de me faire brailler que la SAAQ est en déficit, c'est la vache à lait du gouvernement avec la SAQ pis Hydro.. ast*i on se réveille a matin.
C'est comme le système de santé .. s't'un système qui fait pas d'argent, ça sert juste à en dépenser... on devrais abolir ça les hopitaux, s'pas rentable... lol
C'est parce que t'as trop tendance a boire les paroles que t'entends a télévision que tu dis ça. Même phénomèene que la caisse d'assurance chômage qui sert a financer divers programme fédéraux, ça fait des surplus de 10-15 milliards au 4-5 ans .. mais pourtant y a jamais d'argent dans cette boîte là...
Ouais, t'as raison... ton imbécilité est infini... ça c'est sur...
Vraiment crétin de mélanger les primes de départ de ministre d'autres ministère avec le trou de la caisse de la SAAQ.
Pour l'assurance chômage, c'est pas une caisse indépendante, la cour suprème à statuer là-dessus... et en ce moment, pas sur que la caisse est en surplus...
Si sont si habiles que ça tes actuaires ... ils devraient non seulement réagir mais prévoir.
Comme GA le dit, ce ne sont pas les fonctionnaires qui décident. Les fonctionnaires sont là pour servir un gouvernement voté. Si tu présentes ce qui est des plus réaliste et la personne te dit NON. Ben too bad, ça va au poubelle.
Regarde! Même la CSST est relié au risque! Les compagnies de construction payent plus qu'une compagnie de magasin de linge! Risque = Plus dispendieux. En plus, quand on peut quantifier le tout!
La hausse d'un coup. Oui c'est plate....mais c'est la vie. Tu te dis alors que tu as beaucoup économisé pendant plusieurs années avant et tu avales ta pillule. Si tu es trop limite dans tes finances...faudrait révaluer ton budget! Comme ici, du monde vend des maisons de 300K$ car ils ne sont pas capable d'absorber une augmentation de taxes municipale de 500$. Mes assurances auto sont à un déductible de 1K$ depuis que j'ai 16 ans. La journée que je vais devoir le payer, je vais être en maudit...mais je vais vite allumer que j'ai sauvé depuis 13 ans plus de 9K$...alors ce n'est pas grâve!
Quand le gvt a augmenté les coûts d'attérissage des avions dans les aéroports, il s'est apperçu qu'il n'avait plus le LUXE de s'offrir ce hobby. Il a passé à d'autre chose. Réévaluation du budget! Il n'a pas été jammé le traffic!
_Ranger_
14/04/2009, 11h54
Si je me fait rallentir je rentre dans le tas,,sont ben mieux de rester a droite ,c'est pas a nous a payé pour leurs mécontentement !! je l'ai appuis a 100% mais ne me prenez pas en otage,,je déteste ca !!
HyperTech
14/04/2009, 11h57
T'étais où dans le dernier 10 ans... reclu chez toi ??? C'est rien de nouveau que les becycles sports coûtent un bras à la SAAQ au niveau des réclamations...
ah bon, j'ecoute quand meme asser souvent les nouvelles quand jai du temps a perdre, pis c'est rare que jai lu qu'un motocycliste coute cher...c'est p-e vrai, mais je dit juste que MOI, j'au aucun moyen de verifier ca.
Un motocycliste est presque sûr de se blesser même dans un simple accrochage, ce qui fait que cette classe de conducteurs coûte plus cher.
En plus, ce groupe contient une forte proportion d'hommes âgés de 20 à 50 ans qui sont souvent soutiens de famille, donc ça peut entrainer des indemnités plus élevées en cas de blessures ou de décès.
Juste en passant la partie drot d'immatriculation d'une moto est de 40$, et 4$ pour les frais administatif.
La difference est au niveau des ASSURANCES:
125 cc et moins : 174$ (139$ en 2008 ) augmentation de ~25%
126 cc a 400 cc : 285$ (224$ en 2008 ) Augmentation de ~25%
400 cc et plus (normal): 474$ (341$ en 2008 Augmentation de ~40%
400 cc et plus (a risque): 986$ (572$ en 2008 ) Augmentation de ~75%
Vs une auto
122$ pour les assurances (109$ en 2008 ) Augmentation de ~10%
4$ pour les frais administratifs
104$ pour le droit d'immatriculation (2.5 fois plus cher qu'une moto)
30$ pour les frais debtransport en commun.
Il ont augmenter la prime des assurances seulement.
http://www.saaq.gouv.qc.ca/immatriculation/cout_immatriculation/moto.php
En passant ca coute juste 12$ d'immatriculation pour un scooter, c'est la prtie assurance qui est a 157$
Bref, ce sont ceux qui doivent rouler 160km/h pour que l'effet du vent se fait sentir pour ne pas avoir à supporter le poid de la moto qui chiailent et ne se disent pas dangereux?
ah bon, j'ecoute quand meme asser souvent les nouvelles quand jai du temps a perdre, pis c'est rare que jai lu qu'un motocycliste coute cher...c'est p-e vrai, mais je dit juste que MOI, j'au aucun moyen de verifier ca.
Bon ok, j'ai poussé un peu fort... mais c'est rien de nouveau, je t'en assures...
anyway, juste à voir les nouvelles et les accidents de moto et regarder un peu dans ton entourrage... Les accidents en moto, c'est très fréquent... ils roulent TELLEMENT vite...
dunlop5120
14/04/2009, 18h22
C'est très simple, d'ailleurs c'est ressorti lors de l'enquête publique, ya plus de réclamation dans les sport (messemble que c'est 4x plus que les standard) et elles coutent plus chers, car les accidents sont à plus haute vitesse.
Pour les standards, ya pas plus d'accident qu'avec les autos, même 1/2 moins...mais elle coute le double en réclamation vs les autos à cause des blessures plus grave.
C'est pas les chiffres précis, mais ça ressemblait pas mal à ça de mémoire.
Donc, malgré le fait que ça l'a augmenté trop vite au goût de plusieurs, je pense que c'est quand même juste en général. Par contre, j'aimais mieux le principe des Associations de Motocycliste qui demandait d'y aller plutôt selon le dossier de conduite. D'ailleurs,ça devrait être de même avec tous les véhicules routiers.
Vos commentaires sont assez "Hot" et mêmes dur concernant les motos !!
Quand la dernière fois que vous avez-vu de vos yeux ; une Harley Davidson, un Gold Wing, ou des motos de cette catégorie dans le champs ou impliqué dans un accident, rarement ?
Car habituellement ces "Riders" prennent un soins jaloux de leurs motos, j'en sais quelque chose car j'ai eue plusieurs moto de ce type...Touring !!
Par contre des "Racers" sur une roue sur la Métropolitaine ou sur la 20, j'en vois régulièrement.
Les questions que je me poses sont celles-ci ??
1) Pourquoi pénalisé tout les motocyclistes pour certains imbécilles ?
2) Combiens d'argents que ceux-ci apportent, lors de leurs randonnées (Hôtels, restos, essences etc.)......?
3) Après ils vont taxer qui ??
4) Les autos& camions de différentes catégories ; sports, cabriolet, jeunes , vieux , les cylindrées etc.......et j'en passe !!
Alors avant de critiquer.....dites-vous que nos beaux jours d'amateurs de "Voiture" sont sur haute surveillance !!
Vos commentaires sont assez "Hot" et mêmes dur concernant les motos !!
Quand la dernière fois que vous avez-vu de vos yeux ; une Harley Davidson, un Gold Wing, ou des motos de cette catégorie dans le champs ou impliqué dans un accident, rarement ?
Car habituellement ces "Riders" prennent un soins jaloux de leurs motos, j'en sais quelque chose car j'ai eue plusieurs moto de ce type...Touring !!
Par contre des "Racers" sur une roue sur la Métropolitaine ou sur la 20, j'en vois régulièrement.
Les questions que je me poses sont celles-ci ??
1) Pourquoi pénalisé tout les motocyclistes pour certains imbécilles ?
2) Combiens d'argents que ceux-ci apportent, lors de leurs randonnées (Hôtels, restos, essences etc.)......?
3) Après ils vont taxer qui ??
4) Les autos& camions de différentes catégories ; sports, cabriolet, jeunes , vieux , les cylindrées etc.......et j'en passe !!
Alors avant de critiquer.....dites-vous que nos beaux jours d'amateurs de "Voiture" sont sur haute surveillance !!
....l'augmentation pour ce type de moto n'est pas si significative que cela pour obliger à se départir de leurs motos. Ceux qui sont vraiment affectés par les augmentations sont les ricer. Les Gold wings n'ont pas une si grosse augmentation. S'ils sont si affectés par l'augmentation, ceux-ci ne seront pas ceux qui iront dépenser dans les hôtels... Il ne faut pas oublier qu'une chambre d'hôtel pour UNE soirée équivaut presque à l'augmentation...
Et encore une fois, comme sur plusieurs forums de moto, ils se comparent avec les autres provinces (plaques + assurances ) et au Qc, ils sont moins dispendieux qu'ailleurs pour ce type de moto.
Ils ne faut pas oublier aussi que les blessures, quelque soit la raisons, entraine plus de frais pour un conducteur de moto que d'auto.
Vos commentaires sont assez "Hot" et mêmes dur concernant les motos !!
Quand la dernière fois que vous avez-vu de vos yeux ; une Harley Davidson, un Gold Wing, ou des motos de cette catégorie dans le champs ou impliqué dans un accident, rarement ?
Il sont moins souvant la cause de l'accident mais quand il y a un derapage ou un impact, les blessures sont aussi graves.
Car habituellement ces "Riders" prennent un soins jaloux de leurs motos, j'en sais quelque chose car j'ai eue plusieurs moto de ce type...Touring !!
Par contre des "Racers" sur une roue sur la Métropolitaine ou sur la 20, j'en vois régulièrement.
Les questions que je me poses sont celles-ci ??
1) Pourquoi pénalisé tout les motocyclistes pour certains imbécilles ?
C'est le modele Quebecois de penalise la majorite pour qu'une minorite puissent continuer a faire leur activite sans trop de probleme.
2) Combiens d'argents que ceux-ci apportent, lors de leurs randonnées (Hôtels, restos, essences etc.)......?
Autant ou meme moins (essence) que si il voyagerait en Auto.
3) Après ils vont taxer qui ??
Les gens honnete :), Tous le monde car il vont augmenter de 1% la TVQ en 2011.
4) Les autos& camions de différentes catégories ; sports, cabriolet, jeunes , vieux , les cylindrées etc.......et j'en passe !!
Il y a une taxes pour les cylindrees de plus 3.95 Litres a cause que le gouvenement quebecois est incapable de faire une taxe qui est bien appliquer.
Alors avant de critiquer.....dites-vous que nos beaux jours d'amateurs de "Voiture" sont sur haute surveillance !!
pourquoi on fait pas payer une prime a ceux qui fume et qui sont malade? a ceux qui font du sport extreme???
c'est ca le probleme, on categorise un type...et ca ouvre la porte pour le faire. On a un systeme universelle, donc, le gouvernement devrait faire payer tout le monde, pas juste une classe en particulier.
pourquoi on fait pas payer une prime a ceux qui fume et qui sont malade? a ceux qui font du sport extreme???
c'est ca le probleme, on categorise un type...et ca ouvre la porte pour le faire. On a un systeme universelle, donc, le gouvernement devrait faire payer tout le monde, pas juste une classe en particulier.
C'est qui est deja universel, la meme prime d'assurances pour tous les conducteur de moto du meme type, Il y a rien de particulier. Il ne regarde meme pas les dossiers des conducteurs pour evaluer la primes de chacun. Que tu soit bon, mauvais, un danger sur la route ou un modele de conducteur, Que tu fait 5 accidents par annee ou jamais fait ou produit indirectement la plus petite accrochage en 20 ans de conduite, quand tu est sur une moto a risque de plus de 401cc, Ca coute 986$ pour ton assurances a la SAAQ. C'est assuz universel ca.
pourquoi on fait pas payer une prime a ceux qui fume et qui sont malade? a ceux qui font du sport extreme???
c'est ca le probleme, on categorise un type...et ca ouvre la porte pour le faire. On a un systeme universelle, donc, le gouvernement devrait faire payer tout le monde, pas juste une classe en particulier.
Parce que 90% du monde chiale sur la grosseur du gouvernement. Si on commence à segmenter tous le monde, il va y avoir 2 fois plus de fonctionnaire. Tu seras le premier à pleurer!
Sté, plus de règles = plus de prapasse...
Parce que 90% du monde chiale sur la grosseur du gouvernement. Si on commence à segmenter tous le monde, il va y avoir 2 fois plus de fonctionnaire. Tu seras le premier à pleurer!
Sté, plus de règles = plus de prapasse...
Si on irait pas le dossiers de conduite, ca serait assez simple car le systeme est deja informatique. les infractions sont deja dans les banques de donnees de la SAAQ. Les informations sur les reclamations fait a la SAAQ sont deja dans le systeme.
Tu conduit mal, tu ne respecte pas le code de la route et tu te fait pogner, tu reclame a la SAAQ. Ta prime va etre plus elever, comme une assurance prive.
Si on irait pas le dossiers de conduite, ca serait assez simple car le systeme est deja informatique. les infractions sont deja dans les banques de donnees de la SAAQ. Les informations sur les reclamations fait a la SAAQ sont deja dans le systeme.
Tu conduit mal, tu ne respecte pas le code de la route et tu te fait pogner, tu reclame a la SAAQ. Ta prime va etre plus elever, comme une assurance prive.
Alors on n'assure plus par type de voiture...mais par personne. Et moi, si je prends l'auto du voisin? Il y a plusieurs autres facteurs à prendre en compte. Un jour, n'importe qui au Québec pourrait aller faire une demande à l'information où ils demanderaient d'expliquer de a à z. S'il y a de quoi de croche, go aux journaux (si la demande ne vient pas d'eux directement car des journalistes ne font que cela de leur job!) et par la suite on ne fait que chialer de discrimination. Au privé, ils se foutent de cela expliquer les calculs, ils ne les montrent à personne.
Hey, on a eu une demande pour savoir comment établissons-nous le taux d'intérêt sur les prêts étudiants et pourquoi. Il n'y a pas beaucoup de banque qui répondrerait à cela à monsieur tout le monde!
Dans ce cas, que l'on met les plaques à 40$ et que ce soit les assurances privés comme dans les autres provinces. Fini de payer pour les Twits du volant qui conduissent saoul!
[...]Dans ce cas, que l'on met les plaques à 40$ et que ce soit les assurances privés comme dans les autres provinces. Fini de payer pour les Twits du volant qui conduissent saoul!
C'est ca que je dit debut, separer la partie assurances des plaques et de Responsabiliser le monde. Enlever le "No-Fault" serait un premier pas, Arreter d'indemniser les criminels de la route serait le deuxieme.
pourquoi on fait pas payer une prime a ceux qui fume et qui sont malade? a ceux qui font du sport extreme???
c'est ca le probleme, on categorise un type...et ca ouvre la porte pour le faire. On a un systeme universelle, donc, le gouvernement devrait faire payer tout le monde, pas juste une classe en particulier.
Les taxes sur le tabac... et même là... monte les taxes pis les mohawks se transforment en hommes d'affaires... ;)
C'est ca que je dit debut, separer la partie assurances des plaques et de Responsabiliser le monde. Enlever le "No-Fault" serait un premier pas, Arreter d'indemniser les criminels de la route serait le deuxieme.
Les jeunes vont capoter en slaque si ça devient ça... ;)
Les jeunes vont capoter en slaque si ça devient ça... ;)
C'est le suberbe modele Quebecois qui est a repenser simplement.
J'ai un de mes chums quand il restait au Nouveau-Brunzuick, Ca y coutait 3500$ d'assurance pour assurer une veille Ford Escort de 12 ans quand il avait 19-20 ans. S'assurer des deux cote lui aurait couter 7000$. Ca juste a cause qu'il avait fait le cave en faisant des beignes sur la rues et accrocher un autre char qui venait en sens inverse. Une imbecilite de jeunesse qu'il dit. Arriver au Quebec, ces couts d'assurance ont fondu par 10, jusqu'a cause une conducteur ne peut etre poursuivie pour dommages et interet a la cour. Vive le ''No-Fault'' :confused:.
La joke est que le no-Fault est assez fort que si rape ''Accidentellement volontaire'' une file de char avec ton char , tu ne peut etre poursuivie au civil, fait les meme degats avec un batte de Baseball et la tu va etre poursuivi.
Encore plus drole, reste la. Attend la police. Repond :''Mon char s'est emballer''. Ne reclame pas pour une reparation eventuelle. Ton assurance ne devrait pas monter mais tous ceux qui vont reclamer, leur prime a des chance de monter ou de ne pas baisser les annees suivantes.
Vive le Modele Quebecois...
C'est qui est deja universel, la meme prime d'assurances pour tous les conducteur de moto du meme type, Il y a rien de particulier. Il ne regarde meme pas les dossiers des conducteurs pour evaluer la primes de chacun. Que tu soit bon, mauvais, un danger sur la route ou un modele de conducteur, Que tu fait 5 accidents par annee ou jamais fait ou produit indirectement la plus petite accrochage en 20 ans de conduite, quand tu est sur une moto a risque de plus de 401cc, Ca coute 986$ pour ton assurances a la SAAQ. C'est assuz universel ca.
non, ca devrait etre toutes les motos sans exception qui se partage les frais....autant le jeune en scooter que le vieux en moto super sport, point a la ligne...et t'on arrete d'aller cherche l'argent de se fond la pour payer des dettes.
non, ca devrait etre toutes les motos sans exception qui se partage les frais....autant le jeune en scooter que le vieux en moto super sport, point a la ligne...et t'on arrete d'aller cherche l'argent de se fond la pour payer des dettes.
Je comprennais ce que tu voulais dire mais je trouve le systeme trop universel en ce moment et je suis en dessacord avec ton idee.
En passant, les conducteurs de moto, même les custom oublient beaucoup les roches présentement. Avec les roches sur les routes, c'est assez dangereux.
C'est comme cela que beau-père a perdu ses dents d'en avant. Printemps + courbe + garnotte :)
Je comprennais ce que tu voulais dire mais je trouve le systeme trop universel en ce moment et je suis en dessacord avec ton idee.
si tu le trouve trop universel, pourquoi ca serait juste mieux les motos sports??? As-tu d'autre categorie d'utilisateur qui devrait payer plus???
Moi, si on met les moto sport a part, on devrait aussi mettre les fumeurs, les scooter et les conducteur de voiture sport aussi. Tout ceux qui sont a risque en somme!!!! Meme les velo devrait payer un permis pour pouvoir rouler et payer leur juste part....
si tu le trouve trop universel, pourquoi ca serait juste mieux les motos sports??? As-tu d'autre categorie d'utilisateur qui devrait payer plus???
Les Scooters, je les majoretais au meme prix que les moins de 125cc. donc une augmentation d'environ 45$ versus le prix actuel.
Les vehicules Sports de hautes puissances (HP) pourrait etre hausser aussi car ils sont aussi a risques.
Je sais que je me repete, mais ont devrait dissossier la partie assurance de la partie plaque.
si tu le trouve trop universel, pourquoi ca serait juste mieux les motos sports??? As-tu d'autre categorie d'utilisateur qui devrait payer plus???
Moi, si on met les moto sport a part, on devrait aussi mettre les fumeurs, les scooter et les conducteur de voiture sport aussi. Tout ceux qui sont a risque en somme!!!! Meme les velo devrait payer un permis pour pouvoir rouler et payer leur juste part....
héhé:) Veux-tu que l'on en sorte 20 milles exemples de cas où l'on segmente? Si on commençait par faire du cas par cas...oufff il en couterait cher aux contribuables. Si on commence par santé, hydro, transport, études, prêts/bourses étudiants, développement régional, garderie, impôt, etc.
C'est le suberbe modele Quebecois qui est a repenser simplement.
J'ai un de mes chums quand il restait au Nouveau-Brunzuick, Ca y coutait 3500$ d'assurance pour assurer une veille Ford Escort de 12 ans quand il avait 19-20 ans. S'assurer des deux cote lui aurait couter 7000$. Ca juste a cause qu'il avait fait le cave en faisant des beignes sur la rues et accrocher un autre char qui venait en sens inverse. Une imbecilite de jeunesse qu'il dit. Arriver au Quebec, ces couts d'assurance ont fondu par 10, jusqu'a cause une conducteur ne peut etre poursuivie pour dommages et interet a la cour. Vive le ''No-Fault'' :confused:.
La joke est que le no-Fault est assez fort que si rape ''Accidentellement volontaire'' une file de char avec ton char , tu ne peut etre poursuivie au civil, fait les meme degats avec un batte de Baseball et la tu va etre poursuivi.
Encore plus drole, reste la. Attend la police. Repond :''Mon char s'est emballer''. Ne reclame pas pour une reparation eventuelle. Ton assurance ne devrait pas monter mais tous ceux qui vont reclamer, leur prime a des chance de monter ou de ne pas baisser les annees suivantes.
Vive le Modele Quebecois...
Tu racontes vraiment n'importe quoi.
1) Pour ton chum, sa prime au Québec était moins élevée principalement justement à cause de No Fault qui paie des indemnités moins généreuses mais qui sont aussi moins dépendantes du bon vouloir d'un juge. Résultat, il n'y a pas d'inflation de plus de 10% dans les frais d'indemnité annuellement à cause de surenchère de verdicts ridicules et donc, pas de hausse de prime faramineuse année après année qui fait en sorte qu'à un moment donné, l'assurance devient inaccessible pour certaines personnes alors qu'elle est obligatoire pour conduire.
De plus, dans un système avec faute, les seuls qui s'enrichissent, ce sont les avocats impliqués dans les dossiers qui ramassent en honoraires une partie importante des jugements alors que les victimes niaisent des années que le procès se termine avant de ramasser quoique ce soit.
2) Si tu frappes volontairement une file de chars, je guesserais que tu peux être poursuivi au criminel.
3) Si tu es impliqué dans un accident de la route, que tu réclames ou non, dès qu'une partie impliquée dans l'accident présente une réclamation, ton nom se retrouvera fort probablement au fichier central des sinistres. Si tu changes d'assureur, le nouvel assureur consultera ledit fichier au moment de la soumission et pourrait te surcharger même si tu n'as jamais déclaré ou réclamé pour l'événement en question.
Pour avoir travaillé plus de 5 ans avec les système de tarification du privé de l'Ontario, du Nouveau-Brunswick, de Terre-Neuve et de l'Alberta, ça me fait toujours bien rire de voir des Québecois se plaindre de leur système. Ces gouvernements flambent des millions en études et comités pour tenter de patcher leurs systèmes pourris aux 3 ans, leur structure de supervision du secteur est lourde et anticompétitive et les compagnies y perdent leurs chemises à tenter d'opérer dans ces marchés (La Capitale a perdu plusieurs dizaines de millions dans son aventure ontarienne en 2008 ).
En fait, ce sont souvent les mêmes qui chialent: les avocats qui rêvent du bon vieux temps, et ceux qui se plaignent du traitement des chauffards qui sont indemnisés. Parlant des chauffards, leur nombre insignifiant fait que les indemnités qui leur sont versées sont une goutte d'eau dans le total des dépenses. Aussi, si la SAAQ ne les indemnise pas, ils seront pris en charge par le système de santé ... public. Duh.
Le seul point valide soulevé, à ma connaissance, est que les indemnités de la SAAQ sont parfois insuffisantes. C'est un problème qui s'adresse facilement. La SAAQ n'a qu'à offrir un package différent de prestation et à dire la hausse de tarif que cela représente. On verra si la population est prête à se payer un régime plus généreux.
Max
La joke du rappage de char est un cas vecu, au Home Depot a Quebec sur Jules-Verne. Un Homme d'environ 45 ans l'automne passe s'est tromper de pedale dans le stationnement et a raper 8 ou 9 chars avec un vieux Pick-up. Il y a eu 3 char que le bumper a ete arracher. Un de mes collegues de travail a ete l'une des victimes. Un char neuf de moins 1 mois. Il etait assurer chez Dejardins. Il y avait beaucoup de degats. Bumper, les deux ailes, capot. Comme il a eu des problemes avec la compagnie d'assurance, il a voulu poursuivre le conducteur au civil pour les dommages. Il s'est fait repondre qu'il ne pouvait pas a cause du ''No-Fault''. Un fin de compte , Desjardins a remplacer le vehicule mais sa prime a augmente genereusement malgre que c'etait sa premiere reclamation en 10 ans. Pogner au cou, il ne peut-pas changer de compagnie car il a une reclamation recente.
Comble de fait, il a revu dernierement le conducteur ua volant de son pick-up sur la route. il avait les marques encore de l'incident. Il a appeler la police pour le signaler pensait qu'il conduisait sans permis. Il a su un peu plus tard qu'aucune sanctions criminels ou meme de la SAAQ avait ete fait contre ce chauffeur ci.
Morale de cette joke (histoire veritable) est qu'au Quebec, meme quand c'est pas de votre faute (Char inabite parker dans les ligne dans un stationnement) vous payer quand meme en fin de la ligne.
Aussi, si la SAAQ ne les indemnise pas, ils seront pris en charge par le système de santé ... public. Duh.
C'est deja le cas, en plus d'etre indemnise par la SAAQ, il sont pris en charge par le systeme de sante. Il reste juste les soins comme le Chiro, qui serait pris en charge par l'Assurance Medicament/Sante Personnelle de toute facon.
Le seul point valide soulevé, à ma connaissance, est que les indemnités de la SAAQ sont parfois insuffisantes. C'est un problème qui s'adresse facilement. La SAAQ n'a qu'à offrir un package différent de prestation et à dire la hausse de tarif que cela représente. On verra si la population est prête à se payer un régime plus généreux.
90% du salaire Brut, Montant forfaitaire pour remplacement de session d'etude pour les etudiants, Frais medicaux comme chiro payer a 100%, Montants forfaitaire pour blessures et perte de mobilite (au %), Payer des modifications d'un vehicule et de la maison pour les personne qui ont perdu de la mobilite du a l'accident. Remboursement des frais de deplacement pour les soins/examen au centre de ton choix, remboursement des frais pour l'achat d'equipement medicaux, et j'en oublie...
Le problemes dans les cas du monde qui s'enchainait a la batisse est simple, c,est qu'une personne personne ne faisait pas sa job. Soit le Medecin traitant a l'hopital qui n'a pas remplie correctement les papiers, soit l'agent de liaison temporaire a la SAAQ, Soit le medecin traitant du suivi, Soit l'agent de liaison (un autre agent que le premier), soit le Medecin d'evaluation finale mendater par la SAAQ, soit l'agent de liaison qui ferme le dossier (qui n'est ni le premier, ni le deuxieme), soit les policiers qui ont rediger le rapport de police, Soit le responsable senior a la SAAQ, soit ...
Un regime pas assez genereux, commencer par degraisser le lardon autour de la pieces de viande que sont le systeme administratif de cette societe d'etat.
Savez-vous ce qui differencie la M.I.L. Davie (dans ces belles Annees) et la S.A.A.Q. ?
Il y en a pas, il y a 1 gars qui travaille pour 5 qui dorment. Le pire c'est qu'ils ont le culot de demander de l' ''Overtime'' car ils se sont reveiller apres la fin de leur quart de travail. En passnt ,C'etait frequant et veridique cette histoire d'Overtime a la Davie.
tu marque un bon point Mtich :) Avant de faire payer les utilisateurs, qu'on fasse le menage avant tout.
Aussi, ceux qui ont un permis classe 5 fond devoir payer plus cher....pourquoi on ne fait pas la meme chose pour la classe 1, 2, 3, etc....
héhé:smile: Veux-tu que l'on en sorte 20 milles exemples de cas où l'on segmente? Si on commençait par faire du cas par cas...oufff il en couterait cher aux contribuables. Si on commence par santé, hydro, transport, études, prêts/bourses étudiants, développement régional, garderie, impôt, etc.
Pas de probleme pour ca...que tout le monde paye leur juste part, pas simplement une categorie...et quel l'argent preleve reste dans le meme ministere!!!!
[...]Un char neuf de moins 1 mois. Il etait assurer chez Dejardins. Il y avait beaucoup de degats. Bumper, les deux ailes, capot. Comme il a eu des problemes avec la compagnie d'assurance, il a voulu poursuivre le conducteur au civil pour les dommages. Il s'est fait repondre qu'il ne pouvait pas a cause du ''No-Fault''. Un fin de compte , Desjardins a remplacer le vehicule mais sa prime a augmente genereusement malgre que c'etait sa premiere reclamation en 10 ans. Pogner au cou, il ne peut-pas changer de compagnie car il a une reclamation recente.
Ça fait quelques histoires de la sorte que j'entends sur le processus d'indemnisation chez Desjardins. Ce que tu décris n'est pas un problème avec le no-fault, c'est un problème avec Desjardins qui gossent pour rien. De la parenté s'est fait volé dans une vague de vol cet automne. Ils se sont faits volés des bijoux et de l'argent comptant. Desjardins ne voulaient pas payer sous prétexte qu'ils n'avaient pas les factures pour les alliances (après plus de 30 ans de mariage). Absurde. En fait, ce n'était même pas Desjardins mais l'ajusteur au dossier qui devait avoir 2 semaines d'expérience. C'est poche, mais il faut demander à parler au gestionnaire quand on n'est pas satisfait et au pire, on passe par le BAC ou le service des plaintes. C'est déjà moins compliqué que poursuivre au civil.
Par ailleurs, si ton chum n'a qu'une réclamation en 10 ans, il n'aura pas de difficulté à se trouver un autre assureur, surtout considérant qu'il s'agit d'un accident non-responsable. Certaines compagnies ne surchargeront même pas sa réclamation. S'il demande 5 soumissions, c'est certain qu'il peut trouver moins cher qu'où il est présentement.
Comble de fait, il a revu dernierement le conducteur ua volant de son pick-up sur la route. il avait les marques encore de l'incident. Il a appeler la police pour le signaler pensait qu'il conduisait sans permis. Il a su un peu plus tard qu'aucune sanctions criminels ou meme de la SAAQ avait ete fait contre ce chauffeur ci.
Morale de cette joke (histoire veritable) est qu'au Quebec, meme quand c'est pas de votre faute (Char inabite parker dans les ligne dans un stationnement) vous payer quand meme en fin de la ligne.
Morale de cette histoire à mon sens: shit happens. Mais si ton chum s'était donné la peine de magasiner un peu son renouvellement, il n'aurait pas eu à en subir les conséquences autrement que le tracas et la perte de temps. S'il avait été dans une province permettant le recours civil, il aurait dépensé plus en frais d'avocats que la valeur de la réparation et il attendrait encore après un résultat.
90% du salaire Brut, Montant forfaitaire pour remplacement de session d'etude pour les etudiants, Frais medicaux comme chiro payer a 100%, Montants forfaitaire pour blessures et perte de mobilite (au %), Payer des modifications d'un vehicule et de la maison pour les personne qui ont perdu de la mobilite du a l'accident. Remboursement des frais de deplacement pour les soins/examen au centre de ton choix, remboursement des frais pour l'achat d'equipement medicaux, et j'en oublie...
Même genre de couverture sinon plus généreuse en Ontario. Pas pour rien que certains montent des "staging" d'accidents où des minibus plein font une embardée pour empocher l'accident benefits.
Un regime pas assez genereux, commencer par degraisser le lardon autour de la pieces de viande que sont le systeme administratif de cette societe d'etat.
Savez-vous ce qui differencie la M.I.L. Davie (dans ces belles Annees) et la S.A.A.Q. ?
Il y en a pas, il y a 1 gars qui travaille pour 5 qui dorment. Le pire c'est qu'ils ont le culot de demander de l' ''Overtime'' car ils se sont reveiller apres la fin de leur quart de travail. En passnt ,C'etait frequant et veridique cette histoire d'Overtime a la Davie.
Je ne connais pas leur réalité mais ce que tu décris n'a encore une fois pas grand chose à voir avec la nature du régime. Cela porte plutôt sur son administration.
Max
Moi, je vais te dire que j'ai eu le droit à quelques histoires d'horeur du conjoint de ma tante. Il a été procureur à Toronto et se chargeait souvent de poursuivre du monde ayant eu des accidents. Il y aurait une méchante gang qui souhaiterait mourir dans l'accident avec les poursuites qui s'en suivent. Il y en a qui ferait faillite car ici, plusieurs sont assurés au minimum. Même lui a changé de job car des fois il trouvait assez cela difficile de poursuivre du monde. Un cas où la personne avait perdu sa conjointe, sa fille et ses deux jambes...tu te dis qu'il a assez payé.
Est-ce que c'est le meilleur système, peut-être. Est-ce le pire, penserait pas.
En passant, un parking, dans la majorité des cas c'est du 50/50 comme responsabilité. Parfois, tu peux te sauver avec aucune responsabilité, mais c'est rare.
En passant, un parking, dans la majorité des cas c'est du 50/50 comme responsabilité. Parfois, tu peux te sauver avec aucune responsabilité, mais c'est rare.
Le 50/50 s'applique quand les deux vehicules ont des occupants, quand le vehicule ''Victime'' est vide, c'est comme frapper un objet inanime. Est ce que tu va mettre 50% de la faute a un lampader/poteau dans un sationnement.
Max le probleme avec le ''No-Fault'' est que tu ne peux pas etre tenu civilement responsable de tes actes en tant que conducteurs d'un vehicule motorises, Donc tu ne peux etre poursuivi civilement devant la cours pour les dommages causes (volontarement ou involontairement). En tout cas, c,est la comprehension que j'en fait a partir des publications et experiences vecu ou/et raconter.
La compagnie d'Assurances Desjardins est la compagnie d'assurance au Quebec la plus voleuse que je connaisse. Elle semble faire par expres pour depasse les delai de paiement envers les garagistes qu'elle recommande elle meme. Une personne qui a une reclamation de plus de 10 000$ est marquer au fer rouge pour une petite duree meme si elle n'est pas responsable. En passant, je ne parle pas de leur compagnie d'assurance vie qui est pire.
Pour le cas que j'ai presente, il voulais pousuivre le conducteur fautif pour les frais supplementaires qu'il avait a debourse et l'augmentation de sa prime sur une duree de 3 ans. La somme depassait legerement les 2000$ mais comme c'etait cause par un vehicule motorise, le barreau lui a dit que c'etait une cause perdu d'avance a cause du ''No-Fault''.
Quel est le montant minimum que l'on doit etre assurer pour autrui? 500 000$ ou 1 000 000$
Francis F
19/04/2009, 13h02
Aujourd'hui, ce sont des larves humaines écologisque qui bloquent un accès de l'échangeur Turcot... À quand des arrestations ? À quand la fin de la tolérance aveugle face à l'abus du droit de manifester ? Sinon, je vais manifester à ma façon contre les manifestations.
Vous vivez dans une des meilleures conditions de la planète, FERMEZ VOS GUEULES ET LAISSEZ LES GENS VIVRE. SI vous n'êtes pas heureux, le Darfour vous accueillera avec plaisir.
Le 50/50 s'applique quand les deux vehicules ont des occupants, quand le vehicule ''Victime'' est vide, c'est comme frapper un objet inanime. Est ce que tu va mettre 50% de la faute a un lampader/poteau dans un sationnement.
La compagnie peut te revenir contre toi par contre. C'est juste que la règle du 50/50 est assez stupide. Voici un exemple, mon ami conduisait dans l'allé lorsque une femme a décidé de sortir de son espace de stationnement et rentré dans le côté. Il fut responsable 50% !?!?
La compagnie d'Assurances Desjardins est la compagnie d'assurance au Quebec la plus voleuse que je connaisse. Elle semble faire par expres pour depasse les delai de paiement envers les garagistes qu'elle recommande elle meme. Une personne qui a une reclamation de plus de 10 000$ est marquer au fer rouge pour une petite duree meme si elle n'est pas responsable. En passant, je ne parle pas de leur compagnie d'assurance vie qui est pire.
Pour ma part, je suis assuré avec eux depuis des lunes ( La personnelle) et jamais eu de trouble. Même que lorsque j'ai acheté ma Mazda 3, plusieurs compagnies m'offraient des prix de fou car au cours de l'année antérieure, j'avais eu un pare-brise de cassé et un accident non responsable. Trop à risque, ils m'offraient des primes de 2.5K$ à 5K$ alors que La Personnelle m'a chargé 1100$ et tombé à 750$ quand je suis tombé conjoint de fait ( CSQ :) ). Aussi, BNC ne voulait aucunement m'assurer. Bref, dans mon cas beaucoup mieux et jamais eu de trouble lors de réclamation.
Pour assurance -vie aucune idée...
La compagnie peut te revenir contre toi par contre. C'est juste que la règle du 50/50 est assez stupide. Voici un exemple, mon ami conduisait dans l'allé lorsque une femme a décidé de sortir de son espace de stationnement et rentré dans le côté. Il fut responsable 50% !?!?
Les compagnie d'assurance n'ont plus le droit de revenir contre une personne ou sa compagnie d'assurance pour etre dedommage au Quebec depuis quelques annees. C'est pour cela que je parle maintenant de reclamation et non de responsabilite d'accidents. Oui la regle du 50%/50% est assez stupide, mais il est plus dur sans avoir de temoin la vrai version dans plusieurs des cas. Quand c'est contre un objet (on peut inclure une vehicule motorise sans occupant dans ce cas ci) inanime/immobile, il est difficilement pensable de mettre une partie des blame sur cet objet/vehicule stationnaire et innocupe.
Pour ma part, je suis assuré avec eux depuis des lunes ( La personnelle) et jamais eu de trouble. Même que lorsque j'ai acheté ma Mazda 3, plusieurs compagnies m'offraient des prix de fou car au cours de l'année antérieure, j'avais eu un pare-brise de cassé et un accident non responsable. Trop à risque, ils m'offraient des primes de 2.5K$ à 5K$ alors que La Personnelle m'a chargé 1100$ et tombé à 750$ quand je suis tombé conjoint de fait ( CSQ :) ). Aussi, BNC ne voulait aucunement m'assurer. Bref, dans mon cas beaucoup mieux et jamais eu de trouble lors de réclamation.
Pour assurance -vie aucune idée...
Meme si ''La Personnelle'' est une filiale de Desjardins Assurance-Generale, leur politique est tres difference.
Pour ce qui est de l'assurance-vie, il me demandait une augmentation d'environ 1000% (10X) pour une assurance vie temporaire juste a cause de mon metier et il bloquait tous changement a la police d'assurance. Belle facon de dire qu'il voulait pus m'avoir comme client. D'autres collegues et des Amis dans la Police ont eu les memes augmentations drastiques. Le plus drole est que la filliale ''La Personnelle'' nous ouvrait leur bras grand ouvert.
La seul raison valable que je vois que le monde sont encore chez Desjardins est l'endoctrinement Scolaire et religeux. Si tu cherche une caisse populaire dans un village, cherche l'eglise, la Caisse devrait etre sur son terrain ou juste a cote.
BNC a ses debuts, on exclue toutes personnes a risques ou personnes qui venait de reclamer dernierement. Aujourd'hui , si tu fessait une demande , je pense que tu aurait peut-etre un prix dan la moyenne.
La compagnie peut te revenir contre toi par contre. C'est juste que la règle du 50/50 est assez stupide. Voici un exemple, mon ami conduisait dans l'allé lorsque une femme a décidé de sortir de son espace de stationnement et rentré dans le côté. Il fut responsable 50% !?!?
deja eu un accident semblalbe et j'ai eu 0% de responsablite, meme si l'autre vehicule roulais!!!
Tu peux poursuivre ta compagnie si t'es pas d'accord avec le jugement...va sur jugement.ca et il y en a plien, qui ont gagne!!!!
Les compagnie d'assurance n'ont plus le droit de revenir contre une personne ou sa compagnie d'assurance pour etre dedommage au Quebec depuis quelques annees.
Non, ce que je voulais dire, c'est que si tu rentres, par exemple dans un lampadaire...genre sur le quai de Rimouski. Que si tu as magagné le poteau, ils peuvent te poursuivre pour réparer ce que tu as brisé. Ce mauzus de poteau m'avait coûté quand même 1,8K$ de dépuckage :)
Non, ce que je voulais dire, c'est que si tu rentres, par exemple dans un lampadaire...genre sur le quai de Rimouski. Que si tu as magagné le poteau, ils peuvent te poursuivre pour réparer ce que tu as brisé. Ce mauzus de poteau m'avait coûté quand même 1,8K$ de dépuckage :)
Ok, juste par curiosite, en quel annee ?
Quel est le montant minimum que l'on doit etre assurer pour autrui? 500 000$ ou 1 000 000$
50 000$
Mais la réduction de prime ne vaut pas le risque financier assumé. Ce genre de garantie est habituellement réservé aux risques "non-désirés".
Max
Ok, juste par curiosite, en quel annee ?
vers 1998 - 1999... Je m'en souviens plus trop.
50 000$
Mais la réduction de prime ne vaut pas le risque financier assumé. Ce genre de garantie est habituellement réservé aux risques "non-désirés".
Max
le pire, il y en a qui vont prendre cela, ce petit montant.
Le cas que mon oncle m'avait conter(le gars perdu son enfant et sa conjointe + ses jambes), ça fait au moins 10 ans de cela. C'est que la personne a perdu le contrôle de son auto et a été frappé une affiche sur le bord de l'autoroute...dont celle-ci fut scrap. Alors, ce fut le coût de remplacement de cette affiche(ça vaut cher cette mauzus de panneau!). Le coût des employés (police, pompiers, transport) pour faire dériver le chemin. Bref, plusieurs $$$ qu'ici au Québec, très rare de voir cela chargé au conducteur.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés