PDA

Voir la version complète : De l'aide SVP.(garentie remplacement non honoré)



objectif45
04/08/2009, 13h40
Voilà,
j'avais un colorado 2007 en location et j'ai eu une perte total lors d'un accident. J'avais "heureusement" une garentie de remplacement chez le concésionnaire,on me magazine donc un véhicule équivalent. Le problême c'est que je n'ai pas passé au crédit pour mon nouveau véhicule, alors on me dit que la garentie de remplacement ne peut-être honoré !


Mon assureur à donnée 17 000 $ a gm pour mon véhicule. J'avais donc en retour droit a la différence en 17 000$ et 39 000$(prix d'un colorado équivalent 2009). On me dit que si j'achète pas un véhicule de 39 000$ ou plus je n'ai pas le droit à ce 22 000$, mais je ne passe pas au crédit !

J'ai donc payé plus de 1 600 $ pour une garentie dont je ne peux profiter ?
On me dit que celà n'était jamais arrivé, es-ce vrai ?

Slammer
04/08/2009, 14h58
t'as le droit de prendre un vehicule moins cher, c'est sur....mais premiere fois que j'attend parler de ca.

Remarque que c'est p-e du a l'arrete des location chez GM que c'est si compliquer que ca, car en theroie, tu devrait te relouer un autre vehicule et tu continue le meme bail que t'avais. Tu ne pouvvait pas acheter si t'avait louer.

RacingTeacher
04/08/2009, 15h25
Pour 22 000$, t'es sur que quelqu'un dans ta famille pourrait pas te faire passer au crédit ?

HyperTech
04/08/2009, 15h38
la situation semble logique, j'ai faillit laisser tomber 14 000$ dans le temps a cause d'une situation semblable. Mais j'ai fini par m'entendre avec le concessionnaire et j'ai eu ma nouvelle voiture. Mais effectivement, si je prenais pas le vehicule...je laissais tomber ma garantie de remplacement que j'avais payer 1500$ pour 5 ans.

objectif45
04/08/2009, 17h26
En fait c'est sa, ils ne font plus de locations et mon contrat de location à prit fin avec la perte totale de mon véhicule. Je suis maintenant obliger d'acheter, pour le crédit et bien je suis travailleurs autonome et sa donne pas un bon crédit les premières années et j'ai personne de proche qui peut signer.


Je suis donc dans une impasse, comme hypertech si je prends pas un nouveau véhicule neuf je dois laisser tombé le 22 000$ qui devait m'être crédité pour la valeur à neuf. Toute une perte...j'ai fait des démarches avec l'autorité des marché financiers, à suivre....

wowlesmoteurs
04/08/2009, 19h48
je veux pas faire la morale a personne, mais ce sujet de valeur a neuf, de la prendre de l'assurance ou du concessionnaire, se jase de temps en temps sur ce forum.

je pose la question a titre d'information pour tous.
si la valeur a neuf avait été prise avec l'assurance, ce problème de solvabilité pour remplacé la voiture avec la garantie de remplacement, est-ce que ça aurait été la même chose? ou bien avec l'assurance, le problème de solvabilité n'aurait pas été pris en conte, et l'assurance aurais remplacer la voiture en payant le facture au complet?

Japfan
04/08/2009, 20h30
Ma mère a déjà eu une valeur à neuf avec son assurance (Promutuel) et ils payaient la valeur du véhicule point à la ligne. Ils t'obligeaint pas à reprendre la même chose ni à acheter pour la même valeur que l'ancien véhicule.

SpiFF
04/08/2009, 20h47
Je pense que le tour de la question avait été fait et refait: il n'y a pas grand situation où la garantie de remplacement est meilleure que la valeur à neuf d'un assureur.

Dans le cas de objectif45, bien, c'est vraiment con. Il doit reprendre un véhicule d'au minimum le prix de l'original, mais d'un autre côté, ils ne passe pas au crédit.... hein? Je trouve qu'il y a comme un petit conflit d'intérêt dans la patente: s'arrangent-ils pour être sévère en masse pour essayer de faire lâcher le morceau à leur clients à qui ils doivent 10000 ou 20000$ (22000 dans ce cas-ci)?

Pour le fun, as-tu essayé de te faire accepté un prêt similaire pour le montant pour lequel tu as été refusé (17000$) à ta banque ou ta caisse en spécifiant que c'est pour un véhicule de 39000$ et que 22000$ serait déjà payé dessus? Fais la demande, et à quel taux. Le taux sera un peu ou pas mal plus haut que GMAC, mais coudonc, tant qu'à perdre 22000$!

Et dommage aussi que ton concessionnaire sait que tu es pris à la gorge avec cette patente: un Colorado, d'habitude, ça se négocie pas mal............ pis là, ben, certain qu'ils vont faire l'air que ça ne se négocie pas ben ben..........

Et relis les clauses de ton contrat concernant la garantie de remplacement, pour voir si tu es vraiment obligé d'acheter un véhicule d'au moins la meme valeur que celui d'avant, parce que ça semble effectivement louche...

Japfan
04/08/2009, 20h59
Relis bien le contrat en effet, si c'est évident qu'ils sont de mauvaise foi , y'a peut être matière à allez en cours mais j'sais pas si ça passerait aux petites créances. J'ai regagné confiance aux système de justice, quand j'ai vu plusieurs personnes avoir gains de causes aux petites créances à cause de peinture d'auto neuve qui était de mauvaise qualité.

Francis F
04/08/2009, 22h08
Une nouvelle preuve que ces garanties de remplacement devraient être interdites par l'AMF.

Slammer
04/08/2009, 23h28
AMF...meme pas capable d'empecher la fraude...bien hate de voire ce qu'il fond faire de mieux

a la limite, prend un vehicule moins cher.

Japfan
04/08/2009, 23h58
Ça fait trop penser aux compagnies d'assurance santé américaine qui, après avoir reçu une réclamation pour maladie grave, ratissent au grand complet le passé médical du patient, question de trouver la ptite crotte à son dossier qui pourrait l'empêcher d'avoir droit d'être couvert. Des fois, ils vont chercher vraiment nimporte quoi et l'appliquent pour éviter de payer. Dans le genre, une femme a un cancer, sa compagnie lui dit qu'elle sera pas couverte parce qu'elle avait "omis" de dire qu'elle avait déjà eu un problème d'acné qui serait devenu tout d'un coup un grave problème de santé, à leur yeux. Ça devient complètement ridicule et je comprend pourquoi le public américain commence à être en maudit. Tu payes toute ta putain de vie pour avoir une protection et quand tu en as de besoin, tu te fais dire que tu peux pas, mais eux ils gardent les profits pareil par exemple.

SpiFF
05/08/2009, 08h20
Relis bien le contrat en effet, si c'est évident qu'ils sont de mauvaise foi , y'a peut être matière à allez en cours mais j'sais pas si ça passerait aux petites créances. J'ai regagné confiance aux système de justice, quand j'ai vu plusieurs personnes avoir gains de causes aux petites créances à cause de peinture d'auto neuve qui était de mauvaise qualité.

Petites créances = maximum de 7000$

HyperTech
05/08/2009, 21h09
la garantie de remplacement des concessionnaires et la valeur a neuf des assurances, sont deux produits completement different qui convient a different clientele. Dans ce cas precis, le op aurai ete mieu avec la valeur a neuf. Le seul moment ou que la garantie de remplacement est meilleur, c'est dans le cas ou que la voiture est perte total et que ton model etait une 2005...et qu'il te donne une 2009. la valeur a neuf des assurances, ca coute rien la premiere annee....pis sa monte en fleche la 2e, 3e annee...et des fois ca va pas plus haut que 3 ans.

lafe005
05/08/2009, 21h19
le probleme n'est pas la garantie .... c'est GMAC qui fout le bordel... sinon, il l'aurait son truck.!! non ????????

wowlesmoteurs
05/08/2009, 23h52
Je pense que le tour de la question avait été fait et refait: il n'y a pas grand situation où la garantie de remplacement est meilleure que la valeur à neuf d'un assureur.


pourtant ds le cas présent, c'est évident que si il aurais eu affaire juste avec ses assurance pour la valeur a neuf, il n'y aurais pas ce problème de solvabilité pour remplacé le véhicule par un semblable de même valeur. :rolleyes:

wowlesmoteurs
05/08/2009, 23h56
concessionnaires des assurances, ca coute rien la premiere annee....pis sa monte en fleche la 2e, 3e annee...et des fois ca va pas plus haut que 3 ans.

et même si ça monte suposément en fleche comme tu dit, jamais que le total de la clause valeur a neuf de l'assurance vas monté au total sur 4 ans ou 5 ans, a 1600$ :mad:

wowlesmoteurs
05/08/2009, 23h59
Le seul moment ou que la garantie de remplacement est meilleur, c'est dans le cas ou que la voiture est perte total et que ton model etait une 2005...et qu'il te donne une 2009. .


c'est pas meilleur avec la garantie de remplacement, parce que l'assurance valeur a neuf donne le même résultat avec l'exemple que tu nous donne..........:rolleyes:

wowlesmoteurs
06/08/2009, 00h01
le probleme n'est pas la garantie .... c'est GMAC qui fout le bordel... sinon, il l'aurait son truck.!! non ????????

et si il avait pris la protection avec son assurance, ça lui aurais couté moins cher que 1600$, et GMAC aurais pas pu foutre le bordel comme tu dit ;):-D

MisterT
06/08/2009, 16h09
je veux pas faire la morale a personne, mais ce sujet de valeur a neuf, de la prendre de l'assurance ou du concessionnaire, se jase de temps en temps sur ce forum.

je pose la question a titre d'information pour tous.
si la valeur a neuf avait été prise avec l'assurance, ce problème de solvabilité pour remplacé la voiture avec la garantie de remplacement, est-ce que ça aurait été la même chose? ou bien avec l'assurance, le problème de solvabilité n'aurait pas été pris en conte, et l'assurance aurais remplacer la voiture en payant le facture au complet?

Encore mieux, il aurait pu se retourner et aller acheter un nouveau usagé dans n'importe quel garage avec la VAN d'assurance ( Dans mon cas avec la Personnelle). Feck, si mon dealer n'offrirait plus la location, je pourrais aller voir une autre marque... J'hais avoir des liens ainsi qui jamme ma liberté :)

SpiFF
06/08/2009, 19h03
Je pense que le tour de la question avait été fait et refait: il n'y a pas grand situation où la garantie de remplacement est meilleure que la valeur à neuf d'un assureur.
pourtant ds le cas présent, c'est évident que si il aurais eu affaire juste avec ses assurance pour la valeur a neuf, il n'y aurais pas ce problème de solvabilité pour remplacé le véhicule par un semblable de même valeur. :rolleyes:

Je ne vois pourtant pas de contradiction entre ce que j'ai dit et ce que tu dis...

Slammer
09/08/2009, 17h27
je viens de discute avec un evaluateur..en theorie, GMC serait supposse de te rembrouse les paiments que t'a fait sur ta location + la valeur residuel. Donc, tu prend la valeur de ton camion neuf et t'enleve la valeur residuel + les paiments que t'a fait et tu vas surment te retrouver avec un vehicule en bas de 20 000$. Donc, je ne voit pas pourquoi t'aurais de la misere a passer au credit avec ca. Sinon, c'est GMC qui sont stupide de mettre la valeur complet du vehicule aux credit.

objectif45
10/08/2009, 12h42
D'abord merci, pour tout vos commentaires et toutes les informations.


Pour l'instant je suis à la recherche d'un avocat ou d'un spécialiste du domaine pour m'aider à gérer le dossier, j'ai pas juste sa à faire me battre contre GM !

Le comble dans tout ça c'est que ma location payé par mon assureur prend fin aujourd'hui. Celon mon contrat valeur à neuf ils doivent(Gm) me fournir une location suite à une perte totale à partir de la fin de location payé par mon assureur.(jusqu'à 1 500$ de location) Ils m'ont dit aujourd'hui que ce ne serait pas honoré puisque pour l'instant rien indique que je pourrai racheter un véhicule neuf et faire honoré mon contrat valeur à neuf....aucun bon sens!? c'est tu moi où c'est un cas unique ? Un cas de JE,etc....

Suis-je le seul à se faire ***er comme sa ?

Concept
10/08/2009, 14h04
Je pense que le tour de la question avait été fait et refait: il n'y a pas grand situation où la garantie de remplacement est meilleure que la valeur à neuf d'un assureur.

Dans le cas de objectif45, bien, c'est vraiment con. Il doit reprendre un véhicule d'au minimum le prix de l'original, mais d'un autre côté, ils ne passe pas au crédit.... hein? Je trouve qu'il y a comme un petit conflit d'intérêt dans la patente: s'arrangent-ils pour être sévère en masse pour essayer de faire lâcher le morceau à leur clients à qui ils doivent 10000 ou 20000$ (22000 dans ce cas-ci)?

Pour le fun, as-tu essayé de te faire accepté un prêt similaire pour le montant pour lequel tu as été refusé (17000$) à ta banque ou ta caisse en spécifiant que c'est pour un véhicule de 39000$ et que 22000$ serait déjà payé dessus? Fais la demande, et à quel taux. Le taux sera un peu ou pas mal plus haut que GMAC, mais coudonc, tant qu'à perdre 22000$!

Et dommage aussi que ton concessionnaire sait que tu es pris à la gorge avec cette patente: un Colorado, d'habitude, ça se négocie pas mal............ pis là, ben, certain qu'ils vont faire l'air que ça ne se négocie pas ben ben..........

Et relis les clauses de ton contrat concernant la garantie de remplacement, pour voir si tu es vraiment obligé d'acheter un véhicule d'au moins la meme valeur que celui d'avant, parce que ça semble effectivement louche...

Très bonne idée. Es ce que le concessionnaire en question possède d'autres concessions ?

Si oui tu peux demander d'avoir une autre marque et te faire approuvé là. Sinon GM n'as rien a voir la dedans c'est le concessionnaire.

SpiFF
10/08/2009, 14h10
D'abord merci, pour tout vos commentaires et toutes les informations.


Pour l'instant je suis à la recherche d'un avocat ou d'un spécialiste du domaine pour m'aider à gérer le dossier, j'ai pas juste sa à faire me battre contre GM !

Le comble dans tout ça c'est que ma location payé par mon assureur prend fin aujourd'hui. Celon mon contrat valeur à neuf ils doivent(Gm) me fournir une location suite à une perte totale à partir de la fin de location payé par mon assureur.(jusqu'à 1 500$ de location) Ils m'ont dit aujourd'hui que ce ne serait pas honoré puisque pour l'instant rien indique que je pourrai racheter un véhicule neuf et faire honoré mon contrat valeur à neuf....aucun bon sens!? c'est tu moi où c'est un cas unique ? Un cas de JE,etc....

Suis-je le seul à se faire ***er comme sa ?


C'est peut-être cela le "The New GM." ou encore le "GM Re:invention" qu'ils martèlent depuis l'annonce de leur faillite.

As-tu fait une demande de prêt-auto dans une/ton institution financière comme je le proposais plus haut?

Slammer
20/08/2009, 13h44
des nouvelles avec ca???

objectif45
27/09/2009, 13h04
Problême règlé !

Après 72 jours d'attente....

bref,,,,J'ai gardé le chèque de mon assureur plutôt que de l'envoyé à GM. GM n'était pas content ,il disait que c'était un moyen de pression inutile et tardif. J'ai alors expliqué que c'était un moyen de pression parmis tant d'autres, comme ma plainte à l'amf, à la protection des consomateurs et le recour organiser par mon avocat. 24 hrs après cette conversation un haut dirigeant de GM à lui même accepter le financement de mon nouveau véhicule !? GM tentait de mettre la faute sur le concessionnaire, mais bon je leur ai expliqué qu'il n'y avait pas de risque financier à financer un achat d'environ 40 000$ avec 22 000$ cash(venant de la valeur à neuf) ???en tout cas c'est un cas règlé, mais sa reste un cas bizare selon moi...

merlin_toutankhamon
27/09/2009, 14h07
Félicitations! Bien content pour toi, un méchant stress de moins :wink:

HyperTech
27/09/2009, 20h36
Problême règlé !

Après 72 jours d'attente....

bref,,,,J'ai gardé le chèque de mon assureur plutôt que de l'envoyé à GM. GM n'était pas content ,il disait que c'était un moyen de pression inutile et tardif. J'ai alors expliqué que c'était un moyen de pression parmis tant d'autres, comme ma plainte à l'amf, à la protection des consomateurs et le recour organiser par mon avocat. 24 hrs après cette conversation un haut dirigeant de GM à lui même accepter le financement de mon nouveau véhicule !? GM tentait de mettre la faute sur le concessionnaire, mais bon je leur ai expliqué qu'il n'y avait pas de risque financier à financer un achat d'environ 40 000$ avec 22 000$ cash(venant de la valeur à neuf) ???en tout cas c'est un cas règlé, mais sa reste un cas bizare selon moi...

Je te felicite d'avoir tenu tete a ces compagnie qui se pense toute permis. 72 jours!!! tu es vraiment tres patients! Avant c'etait celui qui payait(le client) qui avais le gros bout du baton, on dirais que c'est plus comme ca depuis que tout le monde paye sans rien dire et ce dans tout les domaines.