PDA

Afficher la version complète : Une arnaque pétrolière de 2500 G$ ?



alex123
04/28/2010, 14h19
si c'est vrai, %&@!&

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/international/archives/2009/11/20091118-190038.html

lizlec
04/28/2010, 15h02
Les pétrolières sont tellement puissantes que je crois que nous ne saurons jamais la vérité ... le monsieur Davis en question doit déjà avoir reçu la visite de monsieurs de forte taille lui conseillant de fouiller ailleurs !!!

Dave
04/28/2010, 15h20
c'est probablement vrai...

Dave
04/28/2010, 15h22
Les pétrolières sont tellement puissantes que je crois que nous ne saurons jamais la vérité ... le monsieur Davis en question doit déjà avoir reçu la visite de monsieurs de forte taille lui conseillant de fouiller ailleurs !!!

Les pétrolières ne sont jamais aussi puissantes que les business banks... Les business banks ont le génie de créer de la fausse richesse... De plus, dans plusieurs pays, ils ont magouillé pour soutenir la fausse utopie gauchiste gouvernementale...

La Grèce, le Portugal, l'Espagne... tous des pays qui dépensaient plus que leur moyens réels... et qui recevaient l'aide des Banques d'affaires...

alex123
04/28/2010, 15h50
Les pétrolières ne sont jamais aussi puissantes que les business banks... Les business banks ont le génie de créer de la fausse richesse... De plus, dans plusieurs pays, ils ont magouillé pour soutenir la fausse utopie gauchiste gouvernementale...

La Grèce, le Portugal, l'Espagne... tous des pays qui dépensaient plus que leur moyens réels... et qui recevaient l'aide des Banques d'affaires...

business banks ?? parles tu des Rockerfeller, Rothschild, Bilderberg et cie ? ou du FMI ?

Dave
04/28/2010, 16h27
business banks ?? parles tu des Rockerfeller, Rothschild, Bilderberg et cie ? ou du FMI ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Investment_banking

Non, pense à Goldman Sachs, AIG, Morgan Stanley, UBS, Merrils Linch, Citigroup, Bank of America, Lehman Brother...

en fait, avant la crise, ces banques étaient commerciales, elles ne recueillaient jamais d'épargne du monde... elle mettait du monde en contact, achetait et vendait des titres financiers. Elles ne prêtait pas d'argent directement... et pour se financer, elles émettait des actions et des titres de créances... Bref, elles faisaient rouler l'argent... sans réelle réglementation... Ce n'étaient pas des banques à chartes comme les banques canadiennes... bcp plus diversifié et bcp plus imaginative...

ediezel
04/28/2010, 16h37
Après ca le monde se demande pourquoi je chiale a propos le prix du < Gaz !! LOL !!!

MisterT
04/29/2010, 13h11
Après ca le monde se demande pourquoi je chiale a propos le prix du < Gaz !! LOL !!!

Tu chiales sur tout ce qui te fait sortir de l'argent héhé

MisterT
04/29/2010, 13h30
Une chose à ne pas oublier...... Rappelez-vous que ces banques sont en grande partie dans vos fonds commun de placement....rendement de ceux-ci = rendement de vos fonds.

Japfan
04/29/2010, 16h46
Si ces banques étaient déjà pas mal puissantes, avant la crise, ils le sont encore plus aujourd'hui avec la vague de faillite/fusion. Lehman Brother, absorbé par la britannique Barclays. Merrill Lynch absorbée par Bank of America.

Dave
04/30/2010, 11h57
Une chose à ne pas oublier...... Rappelez-vous que ces banques sont en grande partie dans vos fonds commun de placement....rendement de ceux-ci = rendement de vos fonds.

T'es moins simpliste que ça d'habitude... tu sais que ces banques ne représentent qu'un % des FCP, pas l'intégralité... et cette arnaque a eu d'autres répercutions... pour ce que tu gagnes en rendement, tu l'as payé en inflation exagéré sur l'essence et les autres produits de consommation (tous impacté par le prix du brut à la longue), en intérêt de trop pour contenir un inflation artificiel alors que les banques centrales ont haussé inutilement leur taux directeur...

C'est sur que l'effet d,entraînement net n'est pas de 2500 milliards, que les profits à la hausse ont servi à fournir plus d'impôt et plus de salaires, mais généralement, ce genre de malversasion n'a rien de positif pour average jo qui s'en retrouve plus perdant que gagnant... ne serait-ce que parce qu'il a payé des bonis de 15-20 millions annuels à des types pas plus brillant que toi ou moi... et certainement pas plus utile à la société qu'un joueur d'hockey professionnel... lol !

MisterT
04/30/2010, 13h10
T'es moins simpliste que ça d'habitude... tu sais que ces banques ne représentent qu'un % des FCP, pas l'intégralité... et cette arnaque a eu d'autres répercutions... pour ce que tu gagnes en rendement, tu l'as payé en inflation exagéré sur l'essence et les autres produits de consommation (tous impacté par le prix du brut à la longue), en intérêt de trop pour contenir un inflation artificiel alors que les banques centrales ont haussé inutilement leur taux directeur...

C'est sur que l'effet d,entraînement net n'est pas de 2500 milliards, que les profits à la hausse ont servi à fournir plus d'impôt et plus de salaires, mais généralement, ce genre de malversasion n'a rien de positif pour average jo qui s'en retrouve plus perdant que gagnant... ne serait-ce que parce qu'il a payé des bonis de 15-20 millions annuels à des types pas plus brillant que toi ou moi... et certainement pas plus utile à la société qu'un joueur d'hockey professionnel... lol !

Moins le temps de faire de longue réponse. Ce que je dis, c'est qu'une bonne partie est en action. Ce sont les actionnaires qui font du $$$ relié à cela. Le salaire est haut dirigeant est rien (je parle le salaire monétaire et non en action) par rapport au rendement de l'action. Des actions, c'est monsieurs/madame tout le monde. Le hic, c'est que le monde recherche que le gros rendement, sinon ils vendent. Du 7%, non merci! Ainsi, les compagnies ont alors l'obligation de rendement plus qu'élevé sinon le prix de l'action baisse....ainsi que très souvent, le salaire des hauts dirigeants souvent en grande partie en action.

C'est sur et certains que le montant n'est pas rentable, mais ce que je veux dire, c'est que le monde doit allumer que lorsqu'ils exigent un redement très élevé, bien la facture est refilée aux consommateurs. Ils n'impriment pas de nouveaux $$. C'est comme quand le Gvt du Qc demande a Hydro plus de rendement....on augmente le coût de l'électricité.