Afficher la version complète : RAM 1500 SXT, review 29000 km.
Ça fait un bout de temps que je voulais écrire mon review, en fait depuis 20000 km, mais pas de temps. Je prends 20 minutes pour le faire maintenant.
J'ai maintenant 29000 km de roulé sur des parcours variés, le pire étant la route de Fermont il y a 2 semaines, des trous de 8-10 pouces de creux à plusieurs endroits et un chemin défoncé dans le dernier bout qui était pas le fun du tout.
Point positifs:
- Confort. Pour un truck, il est très confortable, très peu de bouncing à l'arrière dans les trous, bon débattement de suspension, j'en ai vu la limite seulement sur la route de Fermont où ça a tappé au fond environ 10-12 fois.
- Espace. Mon boss qui était avec moi la semaine passée était très impressionné par la largeur de cabine vs son F-150 2005. Il a passé le voyage à travailler sur son portable qu'il avait mis sur la console centrale et j'avais toujours de la place à mettre mon bras, un bon point. À l'arrière, c'est très bien même si j'ai juste le Quad Cab, aucun motif de prendre un Crew Cab la prochaine fois à date. Les sièges de bébé entrent bien.
- Puissance. Pas trop besoin d'en parler, ça livre ses promesses. En fin de semaine dernière, j'ai pu tester ça à ma guise quand j'ai pinné une roulotte 28 pieds de 5000 lbs derrière. Même la plus a pique des côtes de Charlevoix se monte sans ralentir et ce à un max de 3300-3500 tours. Impressionnant. Bonne note aussi au mode towing qui se met en mode compression dans les côtes et qui commande la rétrogradation lorsqu'on applique les freins. Ça sauve énormément les freins du véhicule et de la roulotte. Mon contrôleur de frein de remorque fonctionne aussi sans le ressentir.
- Équipement: Ça va se retrouver aussi dans les moins: Le SXT offre un équipement de base satisfaisant allant même jusqu'à la radio satellite et les vitres électriques avec montée-descente automatique des 2 côtés en avant et les phares automatiques. Toutefois... voir dans les moins.
Points négatifs:
- Équipement: Toutefois il me manque des accessoires que je regrette un peu de ne pas m'avoir payé: J'ai pas de console au plafond avec lampes de lecture, je n'ai pas le EVIC, juste un bouton (en avant du volant) pour le kilométrage, trip, mode ECO et température, c'est plate à consulter. J'aurais aimé aussi avoir les contrôles du radio au volant pour mieux profiter de la radio SAT, et un affichage de radio digne de ce nom pour la même raison. Tout ça était disponible dans le SLT pour 3000$ de plus.
- Consommation: Ben oui, je le savais, mais ça va dans les moins pareil, ça consomme pas mal. Sur la route, pas pire, 12-13l/100 km, soit la même chose que le Nitro. Une semaine de vile au froid, ça donne 19l/100 km, ce qui est mon maximum enregistré. J'invite toutefois Michaud à retirer ses parole sur le Nitro et sa consommation de HEMI, le max enregistré pour le Nitro était 16.2l/100 km dans les mêmes conditions.
- Ennui mécanique connu: Non, il ne sera pas sans failles, j'ai détecté un problème vers les 10000 km. La transmission émet un faible bruit de vibration à 1400 tours autour de 80-90 km/h. En fouillant un peu sur le net, j'ai trouvé que c'était un problème connu et que Chrysler avait émis une correction permanente, soit de remplacer le torque de la transmission. J'ai amené tous les documents chez mon dealer. Le problème: le mécanicien juge que le bruit ''n'est pas assez fort''. Je vais remettre les pneus d'été dessus et leur ramener jeudi. Je vais probablement aussi être plus insistant. Ça me gosse ce petit bruit là...
Je suis très satisfait de mon achat à date overall. je me doute bien par contre que ce sera probablement mon premier et dernier 8. Le gas ne va pas en descendant. Aussitôt qu'il sort, je demande un essai du RAM V6 8 vitesses 2013. Il devrait avoir une capacité de tire de 6000 lbs environ, ce qui sera assez pour mon achat de la fin de semaine dernière: La fameuse roulotte 28 pieds de l'essai, une Passport 280BH 2011 neuve.
Bon review!!
Je me pose une question : tu dis que ce sera ton dernier véhicule V8. Tu ne penses pas qu'avoir une capacité de 6000 lbs max n'est pas un peu trop limite (surtout dans les côtes dans ton coin!)? À moins que la nouvelle roulotte que tu spottes est plus légère que les 5000 lbs de l'autre...
Tu regarderais pour quel véhicule dans ce cas? Il y a le duo Tacoma/Frontier qui ont une bonne capacité de remorquage lorsque bien équipé... Mais ça coûte un bras et une jambe. Ou tu check pour autres choses qu'un pick-up?
Tu n'as pas parlé des phares peu puissants ;). Check-tu toujours pour des HID?
Bon review!!
Je me pose une question : tu dis que ce sera ton dernier véhicule V8. Tu ne penses pas qu'avoir une capacité de 6000 lbs max n'est pas un peu trop limite (surtout dans les côtes dans ton coin!)? À moins que la nouvelle roulotte que tu spottes est plus légère que les 5000 lbs de l'autre...
Tu regarderais pour quel véhicule dans ce cas? Il y a le duo Tacoma/Frontier qui ont une bonne capacité de remorquage lorsque bien équipé... Mais ça coûte un bras et une jambe. Ou tu check pour autres choses qu'un pick-up?
Tu n'as pas parlé des phares peu puissants ;). Check-tu toujours pour des HID?
C'est fini la conduite de nuit, les journées sont plus longues... Mais effectivement j'ai oublié de mentionner les phares qui manquent de jus.
Pour le reste, je regarde vraiment le RAM Pentastar 8 vitesses qui devrait sortir sous peu. Il aura aussi le système start/stop en bas de 10 km/h. Je veux autant que possible rester dans le gros size pour l'espace, le confort et le contrôle de ma roulotte. Les pick-up intermédiaires, j'ai déjà donné et c'est pas avantageux, ils sont tous dépassés et trop chers.
Je viens de changer de roulotte samedi, celle-ci va peser 4900 lbs vide, donc environ 5500 lbs avec mon stock. Je pense pas rechanger avant 10 ans. Je dois donc prévoir le véhicule en conséquence de ce nouvel achat.
Edit: J'ai pas répondu à la question, je vais essayer ça AVEC la roulotte avant d'acheter. Un constat toutefois après 3 ans de remorquage de roulotte: La transmission fait plus de job que le moteur. Une 8 vitesses sur le bon rapport en tout temps devrait performer suffisamment. Le HEMI, c'est même trop fort pour cette roulotte, ça ralentit pas du tout nulle part. C'est pas nécessairement obligé...
need_for_speed
04/02/2012, 12h54
Bravo, il est rare de voir un propriétaire de pick up être aussi honnête!
Ps: Je sais pour la roulotte, j'ai vu ça sur le forum de camping. ;)
Edit: J'ai pas répondu à la question, je vais essayer ça AVEC la roulotte avant d'acheter. Un constat toutefois après 3 ans de remorquage de roulotte: La transmission fait plus de job que le moteur. Une 8 vitesses sur le bon rapport en tout temps devrait performer suffisamment. Le HEMI, c'est même trop fort pour cette roulotte, ça ralentit pas du tout nulle part. C'est pas nécessairement obligé...
C'est un bon move d'essayer le véhicule avec la roulotte avant d'acheter. Trop de gens ne le font pas et se font avoir en pensant que la puissance et capacité et suffisante.
C'est un bon move d'essayer le véhicule avec la roulotte avant d'acheter. Trop de gens ne le font pas et se font avoir en pensant que la puissance et capacité et suffisante.
Si tu savais combien il y en a. Je jasais avec mon concessionnaire de roulotte samedi (ça fait 3 roulottes que j'achète là) et il m'a dit que je suis mieux de pas savoir ce qui se promène sur la route. Malheureusement je sais les reconnaitre à l'oeil... Des minivan ou Escape et compagnie avec des 23 pieds, des trucks 1/2 tonne avec un fifth-wheel 30 pieds et plus, des 3/4 de tonne avec des 35 pieds et plus. C'est pas drôle, et 2 de mes amis de camping sur 3 sont en surcharge. La maladie de la grosse roulotte...
Mon truck est bon pour 8550 lbs de remorque et 1000 lbs sur le hitch, je vais être à 5500 lbs et 600 lbs sur le hitch environ, devrais pas y avoir de trouble.
Si tu savais combien il y en a. Je jasais avec mon concessionnaire de roulotte samedi (ça fait 3 roulottes que j'achète là) et il m'a dit que je suis mieux de pas savoir ce qui se promène sur la route. Malheureusement je sais les reconnaitre à l'oeil... Des minivan ou Escape et compagnie avec des 23 pieds, des trucks 1/2 tonne avec un fifth-wheel 30 pieds et plus, des 3/4 de tonne avec des 35 pieds et plus. C'est pas drôle, et 2 de mes amis de camping sur 3 sont en surcharge. La maladie de la grosse roulotte...
Mon truck est bon pour 8550 lbs de remorque et 1000 lbs sur le hitch, je vais être à 5500 lbs et 600 lbs sur le hitch environ, devrais pas y avoir de trouble.
J'ai pas de misère à te croire!!
J'ai déjà conduit l'ancien pick-up à mon père (un Toyota T-100), surchargé en payload et remorquage. C'était un voyage de bois (remorque) et de pierre (caisse). Terriblement désagréable, carrément instable sur la route. J'ai eu toutes les difficultés du monde à monter des bonnes côtes. Mon cas est extrême, mais ça peut être très dangereux pour ceux qui croient avoir une capacité suffisante mais qu'ils ne l'ont pas (ou trop limite).
Bon review, merci!
Ben hâte de te lire concernant le Ram V6 8vitesses.
J'ai pas de misère à te croire!!
J'ai déjà conduit l'ancien pick-up à mon père (un Toyota T-100), surchargé en payload et remorquage. C'était un voyage de bois (remorque) et de pierre (caisse). Terriblement désagréable, carrément instable sur la route. J'ai eu toutes les difficultés du monde à monter des bonnes côtes. Mon cas est extrême, mais ça peut être très dangereux pour ceux qui croient avoir une capacité suffisante mais qu'ils ne l'ont pas (ou trop limite).
pas de misere a te croire aussi....
comme l'ete passer en camping, j'avais une tente-roulotte de 1000 lbs sur mon Tribute qui tire 3500 et je trouvrais ca juste....et mon voisin, avait une tente-roulotte plus grosse que le mienne et il tirais ca avec sa Matrix!!!!
marmotte31
04/03/2012, 09h39
J'ai effectivement hâte de voir ça le Ram avec le V6 et la 8 vitesses. Je crois que ce type de pick-up va mériter d'être bien commercialisé car au prix que ça va se vendre, ça va être un bien meilleur achat qu'un pick-up intermédiaire selon moi! (ridgeline, tacoma, frontier, etc)
pas de misere a te croire aussi....
comme l'ete passer en camping, j'avais une tente-roulotte de 1000 lbs sur mon Tribute qui tire 3500 et je trouvrais ca juste....et mon voisin, avait une tente-roulotte plus grosse que le mienne et il tirais ca avec sa Matrix!!!!
Juste??? Wow, c'est une belle merde un tribute en remorquage...
Avec ma Odyssey, j'ai tracté une de 2,200lbs et une de 1,400lbs avec ben du stock (valise pleine à craqué!). Je devais approcher du 3500lbs avec la tente roulotte de 2,200lbs... Aucune problématique.
Lundi, essait avec le sorento sur 800 km de la 1,400lbs. Faut dire que j'ai un minireese 350...
eueueue, c'est juste une impression..pas la meme chose. Le Tribute a tres bien sa job, rien a dire sur ca. Mais j'aurais pas aime avoir un vehicule plus petit pour faire la meme job :P
Juste??? Wow, c'est une belle merde un tribute en remorquage...
Avec ma Odyssey, j'ai tracté une de 2,200lbs et une de 1,400lbs avec ben du stock (valise pleine à craqué!). Je devais approcher du 3500lbs avec la tente roulotte de 2,200lbs... Aucune problématique.
Lundi, essait avec le sorento sur 800 km de la 1,400lbs. Faut dire que j'ai un minireese 350...
Les véhicules qui tirent 3500 lbs ne sont pas tous nés égaux. Certains comptabilisent un GCWR qui équivaut au GVWR du véhicule + la capacité de remorquage max. Certains autres non. Dans le cas du Escape/Tribute, il faut déduire une bonne partie du poids à bord du véhicule de la capacité de remorquage. Même chose pour une Grand Caravan. Mon Nitro c'était GVWR + tow rating (5000 lbs) full, une Sedona c'est la même chose, Odyssey je pense que oui.
À partir de 2013, les manufacturiers devront calculer le GCWR tous de la même façon, Toyota le fait déjà et Dodge aussi avec les modèles 2011 et plus.
Les véhicules qui tirent 3500 lbs ne sont pas tous nés égaux. Certains comptabilisent un GCWR qui équivaut au GVWR du véhicule + la capacité de remorquage max. Certains autres non. Dans le cas du Escape/Tribute, il faut déduire une bonne partie du poids à bord du véhicule de la capacité de remorquage. Même chose pour une Grand Caravan. Mon Nitro c'était GVWR + tow rating (5000 lbs) full, une Sedona c'est la même chose, Odyssey je pense que oui.
À partir de 2013, les manufacturiers devront calculer le GCWR tous de la même façon, Toyota le fait déjà et Dodge aussi avec les modèles 2011 et plus.
Ouin je sais...mais entre toi et moi. Si un SUV V6 sent une tente-roulotte de 1,000lbs...met 800lbs de stock. En bas de 2K...
Ouin je sais...mais entre toi et moi. Si un SUV V6 sent une tente-roulotte de 1,000lbs...met 800lbs de stock. En bas de 2K...
Ben, à 2000 lbs derrière un Escape, tu vas le sentir. Tu seras pas juste, mais tu vas le sentir. J'avais une tente-roulotte de 3000 lbs derrière le Nitro et je la sentais. Je suis allé porter ma hybride 19 pieds ce matin au dealer et je la sentais aussi derrière le RAM, même si elle pèse juste 3800 lbs (elle était vide). On peut pas ''rien sentir'' avec une trailer de 2000 lbs derrière un véhicule de moins de 4000 lbs.
En passant, bonne idée le minireese 350, ils sont diiscontinués sur le marché, mais très recherchés parce que ça faisait une super job avec une tente-roulotte. Tu le regretteras pas.
Pour ma part, je n'aurais pas non plus besoin de barres avec le RAM et ma roulotte, mais je vais en mettre pareil (J'ai un kit Husky 800), plus confortable sur route et ça réduit le bouncing dans les trous.
une chose que j'ai apprit...c'est mettre plus de stock dans la valise du Tribute que de change la roulotte!!! Je trouve que la roulotte se comporte beaucoup mieux.
une chose que j'ai apprit...c'est mettre plus de stock dans la valise du Tribute que de change la roulotte!!! Je trouve que la roulotte se comporte beaucoup mieux.
Faut équilibrer.
Ben voyon, pas obligé d'avoir un gros truck pour tirer une roulotte. Une mini fait la job LOL
http://www.auto123.com/fr/actualites/une-roulotte-de-camping-signee-mini?artid=142201
Ben voyon, pas obligé d'avoir un gros truck pour tirer une roulotte. Une mini fait la job LOL
http://www.auto123.com/fr/actualites/une-roulotte-de-camping-signee-mini?artid=142201
pas sur que ca sois bon pour une famille de 4 :P
gasguzzler
04/03/2012, 20h46
Hummm...
J'pense que le Pentastar actuel ne pourra pas faire le travail convenablement dans un Ram...
Ça a beau être un fichu de bon moteur,mais y'a pas le torque nécessaire!
De plus,quand tu as besoin de tirer une roulotte ,t'as besoin de puissance!
Y'a pas d'économie à faire avec la sécurité.
Et je crois pas qu'il y aura une réelle économie de consommation ,car le Pentastar boit pas mal quand il est fortement sollicité.
Mais qui vivra verra!
Hummm...
J'pense que le Pentastar actuel ne pourra pas faire le travail convenablement dans un Ram...
Ça a beau être un fichu de bon moteur,mais y'a pas le torque nécessaire!
De plus,quand tu as besoin de tirer une roulotte ,t'as besoin de puissance!
Y'a pas d'économie à faire avec la sécurité.
Et je crois pas qu'il y aura une réelle économie de consommation ,car le Pentastar boit pas mal quand il est fortement sollicité.
Mais qui vivra verra!
Épaulé par une 8 vitesse bien adaptée au moteur et à la tâches prévue, il a le potentiel de réussir, mais Chrysler seront-ils en mesure de le faire, ça c'est une autre question ... comme tu dis ... qui vivra verra!
Les transmissions 8 et 9 vitesses de Dodge proviennent de chez ZF, le spécialiste Italien de la transmission autant automotive qu'industriel. J'ai pas trop peur de ça.
Pour l'utilisation du V6, entendons nous tout de suite sur le terme puissance. C'est sûr que c'est plaisant de monter une côte de 8% avec une roulotte de 5000 lbs au cul à 100 km/h (facile) et 2800 tours, mais est-ce vraiment nécessaire? On s'en va où avec ça? Je déménage ma roulotte environ 8 fois par an sur 3-4000 km total, quand ben même il aurait un peu de misère dans les côtes, c'est pas un problème. Pour la sécurité, c'est l'empattement, le poids et les freins qui sont les principaux facteurs. Je suis d'avis que 280-290 hp et 280-290 lbs de torque avec une transmission ''sur la coche'' seront suffisants. Pas lousses comme actuellement, mais suffisants.
Hummm...
J'pense que le Pentastar actuel ne pourra pas faire le travail convenablement dans un Ram...
x2
Le 3.6L de Chrysler ne fait que suivre une mode et il suit la parade....
gasguzzler
04/04/2012, 23h58
Les transmissions 8 et 9 vitesses de Dodge proviennent de chez ZF, le spécialiste Italien de la transmission autant automotive qu'industriel. J'ai pas trop peur de ça.
Pour l'utilisation du V6, entendons nous tout de suite sur le terme puissance. C'est sûr que c'est plaisant de monter une côte de 8% avec une roulotte de 5000 lbs au cul à 100 km/h (facile) et 2800 tours, mais est-ce vraiment nécessaire? On s'en va où avec ça? Je déménage ma roulotte environ 8 fois par an sur 3-4000 km total, quand ben même il aurait un peu de misère dans les côtes, c'est pas un problème. Pour la sécurité, c'est l'empattement, le poids et les freins qui sont les principaux facteurs. Je suis d'avis que 280-290 hp et 280-290 lbs de torque avec une transmission ''sur la coche'' seront suffisants. Pas lousses comme actuellement, mais suffisants.
Le torque est de 265 lbs supposément.
Et la transmission ne changera rien dans les côtes,elle ''ragerera ''constamment entre la 3è et la 2è...
Et ,en passant, as tu reçu le rappel pour le ''shifter''
de ton caravan?
Nous venons de le recevoir pour les nôtres...
marmotte31
04/05/2012, 00h53
Ça vient de sortir, les specs du Ram 2013.
http://www.autoblog.com/2012/04/05/2013-ram-1500-unveiled-with-eight-speed-auto-start-stop-air-su/
Ça vient de sortir, les specs du Ram 2013.
http://www.autoblog.com/2012/04/05/2013-ram-1500-unveiled-with-eight-speed-auto-start-stop-air-su/
Meilleur ici:
http://www.allpar.com/model/ram/2013-ram.html
305 hp et 269 lbs de torque pour le V6. Le torque est un peu bas, mais pas pire qu'un 4.6 Ford d'il y a à peine 2-3 ans. Je vais très certainement essayer et me faire une idée par moi-même.
Mister Drolet
04/05/2012, 07h19
Faut y donner ça, le ram c'est plus beau pick up, juste à le regarder j'ai le gout d'en acheter un. Avec l'achat d'une roulotte dans les 5 prochaines années, il sera ã considėrer.
J'ai tenté voir avec le V6 3.7 dans le Ford comment in remorquais, mais il n'est pas disponible dans la cabine multi-place et en 4x4. En 4x4 et cabine simple, il remorque 5700 lbs, c'est pas si mal quand même. Reste à voir si le Dodge va être disponible dans une plus grande variété de versions.
J'ai tenté voir avec le V6 3.7 dans le Ford comment in remorquais, mais il n'est pas disponible dans la cabine multi-place et en 4x4. En 4x4 et cabine simple, il remorque 5700 lbs, c'est pas si mal quand même. Reste à voir si le Dodge va être disponible dans une plus grande variété de versions.
5600-6000 lbs en quad cab, ce serait bien. Pour Ford, le 3.7 est disponible en STX cab extended maximum.
Update sur mon review initial: Mon problème de transmission (torque) sera réparé selon le bulletin de service en vigueur, c'est à dire avec des pièces différentes, donc une solution permanente. Là je suis content.
Meilleur ici:
http://www.allpar.com/model/ram/2013-ram.html
305 hp et 269 lbs de torque pour le V6. Le torque est un peu bas, mais pas pire qu'un 4.6 Ford d'il y a à peine 2-3 ans. Je vais très certainement essayer et me faire une idée par moi-même.
Le problème est que le max torque du Penta est assez haut dans les tours. Ce n'est pas la situation idéale pour le remorquage.
En fait, ce n'est pas un moteur adapté pour un camion. C'est un moteur adapté pour une voiture et VUS modernes. Les gens qui vont opté pour cette option ne vont probablement pas remorquer grand chose, en tk rien s'approchant de 5-6000 lbs.
Bizarre de manie chez Chrysler et certains autres contructeurs : mettre des moteurs de truck dans des chars, et maintenant, un moteur de char dans un truck. C'est quoi la raison, manque de budget pour développer un moteur bien adapté??
My 2 cents...
Le problème est que le max torque du Penta est assez haut dans les tours. Ce n'est pas la situation idéale pour le remorquage.
En fait, ce n'est pas un moteur adapté pour un camion. C'est un moteur adapté pour une voiture et VUS modernes. Les gens qui vont opté pour cette option ne vont probablement pas remorquer grand chose, en tk rien s'approchant de 5-6000 lbs.
Bizarre de manie chez Chrysler et certains autres contructeurs : mettre des moteurs de truck dans des chars, et maintenant, un moteur de char dans un truck. C'est quoi la raison, manque de budget pour développer un moteur bien adapté??
My 2 cents...
D'accord, mais faut aussi voir c'est quoi les situations de remorquage. Le camping, c'est 2-3 mois par année, rien à voir avec un contracteur. Dans ce temps-là, on peut considérer entendre le moteur bourdonner un peu plus pour avoir l'économie le reste de l'année.
Concernant le torque, faire attention au torque peak et au torque disponible à bas régime. Le Pentastar a 250 lbs aussi bas que 2000 tours. Avec une bonne transmission, il serait possible de l'exploiter convenablement. J'avais déjà publié ça ici, le torque est en fait pas mal constant de 2000 à 5700 tours:
http://www.wk2jeeps.com/engine/3.6_liter_pentastar_graph_01.jpg
Moi je suis convaincu que le Pentastar sera adapté au Ram, surtout avec la 8 vitesses. On ne l'achèteras pas pour tracter un trailer à chevaux, mais pour le camping ou autre tâche peu exigeantes (ou peu fréquente), ce sera l'article idéal.
D'accord, mais faut aussi voir c'est quoi les situations de remorquage. Le camping, c'est 2-3 mois par année, rien à voir avec un contracteur. Dans ce temps-là, on peut considérer entendre le moteur bourdonner un peu plus pour avoir l'économie le reste de l'année.
Concernant le torque, faire attention au torque peak et au torque disponible à bas régime. Le Pentastar a 250 lbs aussi bas que 2000 tours. Avec une bonne transmission, il serait possible de l'exploiter convenablement. J'avais déjà publié ça ici, le torque est en fait pas mal constant de 2000 à 5700 tours:
http://www.wk2jeeps.com/engine/3.6_liter_pentastar_graph_01.jpg
C'est plus le 3-4000km qui est quand même pas mal.
Effectivement je parlais surtout du torque peak. Par contre, ce graphique ne fait que montrer la puissance au moteur. Il n'existe pas encore de dyno pour le RAM pentastar. On verra à ce moment là si les pertes ici et là n'occasionne pas une perte de torque à bas régime.
C'est plus le 3-4000km qui est quand même pas mal.
Effectivement je parlais surtout du torque peak. Par contre, ce graphique ne fait que montrer la puissance au moteur. Il n'existe pas encore de dyno pour le RAM pentastar. On verra à ce moment là si les pertes ici et là n'occasionne pas une perte de torque à bas régime.
C'est pas très long faire 3000 km de camping... Pour le torque aux roues, on verra, mais ça baissera pas tant que ça, c'est un lien mécanique. Ne pas oublier que le graph montré est celui de la version 290 hp du Pentastar, pas 305.
La crémaillère sera maintenant électrique sur le RAM question de diminuer encore plus les pertes, un bon gain, 5 hp environ.
gasguzzler
04/05/2012, 20h09
Moi j'attendrais la version turbo du pentastar...
Là nous aurions un solide compétiteur du écoboost de Ford!
Et en passant,malgré le fait que je ne sois pas friand de ford, j'ai un pote qui fait 9 litres au 100 dans un pick up écoboost king cab avec une boite de fibre full size pleine d'outils!
Moi j'attendrais la version turbo du pentastar...
Là nous aurions un solide compétiteur du écoboost de Ford!
Et en passant,malgré le fait que je ne sois pas friand de ford, j'ai un pote qui fait 9 litres au 100 dans un pick up écoboost king cab avec une boite de fibre full size pleine d'outils!
C'est pas les données que mes chums qui ont des Ecoboost me donnent présentement. J'ai comparé mes consommation de logbook avec celles de mon ancien patron (Ford F-150 Ecoboost crew cab) et à date, pas de différence. Et il conduit pas mal plus smooth que moi parce que lui paye son gas...
Je crois pas en l'avenir du turbo comme technologie économique viable.
marmotte31
04/05/2012, 23h35
C'est plus le 3-4000km qui est quand même pas mal.
Effectivement je parlais surtout du torque peak. Par contre, ce graphique ne fait que montrer la puissance au moteur. Il n'existe pas encore de dyno pour le RAM pentastar. On verra à ce moment là si les pertes ici et là n'occasionne pas une perte de torque à bas régime.
là tu cherches des poux où il n'y en a pas. First le graphique montre la puissance et le torque aux différents régimes du moteur et je ne pense pas que la courbe change significativement entre le Grand Cherokee et le Ram...du moins pas assez pour dire : O mon dieu, c'est de la marde!
Moi je pense surtout que ce moteur dans ce véhicule va être une bonne alternative pour ceux qui recherche un pick-up mais qui ne traîne pas nécessairement 10 000lbs à chaque jour.
là tu cherches des poux où il n'y en a pas. First le graphique montre la puissance et le torque aux différents régimes du moteur et je ne pense pas que la courbe change significativement entre le Grand Cherokee et le Ram...du moins pas assez pour dire : O mon dieu, c'est de la marde!
Moi je pense surtout que ce moteur dans ce véhicule va être une bonne alternative pour ceux qui recherche un pick-up mais qui ne traîne pas nécessairement 10 000lbs à chaque jour.
Je cherche des poux nul part, je dis juste qu'un graphique qui ne représente pas la puissance directement aux roues, c'est tel que tel. Rien à voir avec le Penta dans le GC vs le RAM. Je crois que tu as mal compris le message que j'ai écrit.
marmotte31
04/06/2012, 11h13
Ça change un peu les données, mais pas assez pour que ce soit significatif de façon général...
Ça change un peu les données, mais pas assez pour que ce soit significatif de façon général...
^C'est encore drôle.... juste à voir ce que Huyndai sorte comme chiffre..... Mais bon Chrysler n'a pas vraiment cette réputation. Une des lacunes du Penta qui revient dans plusieurs forums est qu'il manque de couple à bas régime.
^C'est encore drôle.... juste à voir ce que Huyndai sorte comme chiffre..... Mais bon Chrysler n'a pas vraiment cette réputation. Une des lacunes du Penta qui revient dans plusieurs forums est qu'il manque de couple à bas régime.
Selon le graph que j'ai publié, le problème est ailleurs. J'ai essayé un grand Cherokee est j'ai fait ce constat, mais quand tu regarde le ratio de différentiel utilisé et ceux de la transmission, on comprends vite ce qui se passe (c'est trop petit comme ratio). Le RAM utilisera des ratios différentiels plus grans et une transmission qui a une plus grande plage, ça va rendre service aux départs...
Selon le graph que j'ai publié, le problème est ailleurs. J'ai essayé un grand Cherokee est j'ai fait ce constat, mais quand tu regarde le ratio de différentiel utilisé et ceux de la transmission, on comprends vite ce qui se passe (c'est trop petit comme ratio). Le RAM utilisera des ratios différentiels plus grans et une transmission qui a une plus grande plage, ça va rendre service aux départs...
Tant mieux alors si c'est le cas!
En plein ce que je voulais voir, le V6 sera disponible sur les versions régulières, quab cab et crew cab. Voir dans le lien ci-joint, un SLT V6 crew cab (rouge), mieux que Ford qui ne propose le 3.7 en extended cab seulement:
http://www.allpar.com/model/ram/2013-ram.html
En plein ce que je voulais voir, le V6 sera disponible sur les versions régulières, quab cab et crew cab. Voir dans le lien ci-joint, un SLT V6 crew cab (rouge), mieux que Ford qui ne propose le 3.7 en extended cab seulement:
http://www.allpar.com/model/ram/2013-ram.html
Excellente nouvelle à mon avis. Pas obligé d'avoir un moteur de 440 hp si tu choisis un crew cab!
Tant mieux alors si c'est le cas!
Yep, la réponse est sortie aujourd'hui, première ligne les ratios de la 6 vitesses et deuxième ligne les ratios de la 8 vitesses et le torque max au bout (specs pour le RAM 2013) :
65RFE: 3.00 1.67 1.50 1.00 0.75 0.67 (410 lb-ft)
8HP45: 4.71 3.14 2.10 1.67 1.29 1.00 0.84 0.67 (516 lb-ft)
carlos240sx
04/10/2012, 04h41
le hemi sont a moin de 30000$ les v6 vont sortir a combein?
sa fais pas cher pour au maudit beau pickup
C'est un bon choix le RAM 1500, un bien meilleur camion que ton Nitro, et l'important c'est que tu sois satisfait de ton camion, ce qui semble être le cas.
Meilleur oui, mais le Nitro a été sans tache côté fiabilité jusqu'à 142000 km, à date le RAM ne l'est pas.
le hemi sont a moin de 30000$ les v6 vont sortir a combein?
sa fais pas cher pour au maudit beau pickup
Honnêtement, il va avoir une légère baisse de prix, mais pas énormément.
BTW, c'est une bonne nouvelle pour les acheteurs du camion pour avoir autant de versions différentes de la nouvelle variante V6. Par contre, j'espère que ça va pogner parce que si ce n'est pas le cas, il n'y aura plus autant de choix après 2-3 ans...
marmotte31
04/10/2012, 14h09
Je suis par contre décu d'une chose du nouveau Ram 2013; j'aurais travaillé sur une version avec chassis allongé... ce qui aurait permis une boite de 8 pieds avec cabine quad et une boite de 6 pieds et demi avec la cabine crew... ce qui sont probablement les seuls manquements à la gamme au niveau des configurations par rapport à Ford par exemple.
Je suis par contre décu d'une chose du nouveau Ram 2013; j'aurais travaillé sur une version avec chassis allongé... ce qui aurait permis une boite de 8 pieds avec cabine quad et une boite de 6 pieds et demi avec la cabine crew... ce qui sont probablement les seuls manquements à la gamme au niveau des configurations par rapport à Ford par exemple.
Ces versions longues ont été éliminées avec le modèle 2009. 98% du volume est faite sur le 140'' de wheel base. En soit c'est une bonne idée, ça permet de diminuer les coûts de production. Autant pour le payload élevé que pour les configurations spéciales, Chrysler a décidé de diriger ses clients vers le 2500, qui en fait n'est pas beaucoup plus cher.
marmotte31
04/11/2012, 12h04
Je suis conscient que c'est probablement une question de logistique, mais ils perdent quand même du marché en n'offrant pas un modèle "crew" avec boite de 6,5 pieds.... et un Quad boite de 8 pieds c'était vendeur auprès des flottes. Je trouve que la refonte de 2013 aurait été le bon moment pour intégrer ces nouveautés qui visiblement, ne seront pas commercialisé.
Propulsé par vBulletin™ Version 4.1.6 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés - Version française par vBulletin-Ressources.com