Voir la version complète : Turbo ou Atmo
Gigantee
09/09/2003, 17h34
8) Il y a trois semaines j'ai fait l'essai d'une Audi 1.8T 1999 a traction avant. Et j'ai été seduit par la pousser du turbo!!! Mais a date toutes les voiture puissante que j'ai essayé était a moteur turbo ou bi-turbo ou compresseur...la seul voiture que je suis monté qui était puissante et qui avait un moteur atmosphérique c'était une porsche 911 2000. Ca poussait pas mal mais comme c'est pas moi qui la conduit se n'est pas le meme (feeling).
Est-ce que vous etes du type turbo ou Atmo??? Et pourquoi???
dunlop5120
09/09/2003, 18h55
C'est juste qu'avec les turbos,compresseur,vtec et autre, bien souvent il manque de puissance(couple) à bas régime. Sauf le 1.8t qui tire vite, mais il s 'essoufle vite. Mais la poussé qu'ils procurent est toujours apprécié.
Pour les atmosphériques, les modèles sports sont plus rare et la technologie beaucoup plus coûteuse. Donc bien souvent les autos sont hors de prix, comme porche, bmw, etc. À part Nissan qui nous offre de bons atmosphérique, le restsemble tirer de l'arrière...quoi que Honda et Toyota s'en viennent pas pire... Avec les atmosphérique bien c'est le contraire, plus de couple à bas régime, mais à la fin ils en arrachent.
Mais en conduite quotidienne, j'ai me mieux les atmos, tandis qu'en conduite sportive rien ne bât un turbo...
Atmo.
Je déteste les moteurs turbo.
Souvent, et surtout dans le cas de Volks, ils se sont cassé la tête pour mettre un turbo alors qu'ils auraient dû mettre un moteur de plus grosse cylindrée pour faire un meilleure job. Et ils ont corrigé une de leurs erreurs en remplaçant le 2.7T avec un bon vieux V8 atmosphérique.
J'ai eu deux moteurs turbo. On fait plus attention avec un moteur turbo qu'un moteur atmo. On se casse plus la tête et bonne chance à la revente. Tandis qu'un moteur atmo, tu bas ça sans retenue. 8)
C'est quand même intéressant de voir que les cinq meilleurs motoristes au monde n'utilisent pas ou peu le turbo dans les moteurs à essence (Ferrari, BMW, Toyota, Honda et Nissan).
Gigantee
09/09/2003, 19h26
:P Saintor ...qu'est-ce que tu veux dire quand tu dis que tu faisais plus attention avec un moteur turbo....
À mon humble avis,
Un moteur Turbo tout comme un moteur munie d'un compresseur va justement avoir beaucoup de couple à bas régime dès 2000 TPM dans la plupart des cas 8) Avec le Turbo, il faut vivre avec plusieurs irritants: Temps de réponse dans certains cas, économie d'essence: + d'admission d'air = + d'essence :cry: , complexité mécanique: Turbo, intercooler, etc, plus de pièce suceptible de casser, durée de vie moindre, la transmission doit pouvoir prendre le couple supplémentaire, le turbo doit se refroidir après avoir été sollicité....
Bref, cette technologie a été délaissé depuis les années 1985 à 1992 où il y avait beaucoup plus de moteurs turbo sur le marché: Impulse, 323, colt, I-Mark, 200GT, 626, célica, Talon, G60 (compresseur), Sunfire, Thundebird, Nissan 200SX, 300ZX, 3000GT, Chrysler...
Honda a introduit Le VTEC avec la NSX dans les années 90 permettant d'avoir un surplus de puissance mais à très haut régime...
Depuis, cette technologie s'est amélioré permettant d'obtenir une meilleure répartition de couple sur l'ensemble du régime 8)
Au niveau du couple proprement dit, cela est surtout une question de cylindrée, un moteur de 1.7L n'aura jamais le couple d'un moteur 2.5L sans l'utilisation d'un Turbo ou compresseur... Mais, règle générale, les manufacturiers offrent d'excellents moteurs atmosphériques présentements qui permettent un excellent ratio puissance/économie d'essence. Une Accord coupé V6 ou une Altima 3.5 qui font le 0-100 KM/H en 5.9 secondes, c'est impressionnant 8)
Banzai of Saigon
10/09/2003, 08h23
C'est aussi bon de dire que les moteurs Turbo ont eux aussi pas mal évolué.
La technologie a bénéficié a tout le monde, Atmo & Turbo.
En résumé, ont n'a plus les moteurs Atmo d'il y a 10 ans et plus ( a part GM ;) ), et ont n'a plus les moteurs Turbo d'il y a 10 ans et plus.
Ils sont tous beaucoup plus fiablent grâce au nouveau ECU en autres...
Francois!
10/09/2003, 08h57
Atmo all the way, les autres moteurs ce n'est pas des vraies moteurs :twisted:
Par contre c'est des moteurs beaucoup plus lourd.
Bon... je vais y aller à contre courant, je préfère les faux moteurs Turbo! :)
Peut-être à cause de la nostalgie (j'ai souvent conduit une Mazda MX6 turbo et une Saab 9-3 1998 turbo) ou de mon allégence à Audi ;) j'adore le feeling du turbo quand il "embarque"!
Je ne suis pas un fan des gros moteurs (6 cyl. et +) donc un petit 4 cyl. turbo fait amplement mon affaire! Pour avoir conduit des voitures avec le moteur 1.8T de Audi (VW), j'avais beaucoup de plaisir!!!
Un peu moins fiable? Dans mon cas, je dis bof.
8)
dunlop5120
11/09/2003, 00h49
C'est aussi bon de dire que les moteurs Turbo ont eux aussi pas mal évolué.
La technologie a bénéficié a tout le monde, Atmo & Turbo.
En résumé, ont n'a plus les moteurs Atmo d'il y a 10 ans et plus ( a part GM ;) ), et ont n'a plus les moteurs Turbo d'il y a 10 ans et plus.
Ils sont tous beaucoup plus fiablent grâce au nouveau ECU en autres...
Tout a fait d'accord....fini les Supra, Cellica et surtout les Eagle Talon qui n'étaient pas fiable...maintenant les moteurs turbo sont aussi sinon plus fiable que les atmos...
Pis Kid, je ne sais pas ou t'as pris le fait que les turbos embarquaient a 2000 tours, mais t'es dans le champs pas a peu près...ça dépend directement du setting et da la grosseur du turbo...mais disons qu'en général plus le turbo est petit plus il embarque rapidement, mais s'essoufle plus vite...et le contraire est également vrai.
Un turbo moyen embarque vers les 3500-4000 tours....
En effet VTEC, j'ai été trop optimiste :lol: Maintenant que j'ai du torque avec mon 2.4L I-VTEC, j'suis tout excité :wink:
Le Baron
11/09/2003, 08h52
Règle général: je préfères un moteur atmo pour sa réponse instantanée. Par exemple, bien que je préfères le chassis d'une Protégé MazdaSpeed, je préfère de loin la mécanique d'une SE-R Spec-V. Ce qui m'intéresse c'est pas les performances de pointes, mais la tape dans le dos qu'elle me donnait juste en appuyant à moitié sur le champignon... sans avoir a attendre.
Toutefois, le turbo permet d'aller chercher plus de puissance sans trop augmenter le poids (ex: Mitsubishi Evo ou Subaru WRX STi). Mais je préfères avoir un petit turbo pas trop intrusif (genre VW 1.8T) à un moteur poussé à bout.
Quand je pèse sur la pédale, je veux que ça avance maintenant! J'ai déjà fait du drag et je sais que sur le piste la réponse et le couple à bas régime sont inutiles, mais je vis pas sur une piste.
VTEC ça doit-être pour ça que le moteur 1.8T de Audi offre 174 Lbs-ft dès 1950 TPM :wink:
C'est dommage que ça ne paraisse pas dans les performances des véhicules à bas régimes!
dunlop5120
22/09/2003, 19h53
VTEC ça doit-être pour ça que le moteur 1.8T de Audi offre 174 Lbs-ft dès 1950 TPM :wink:
En passant, c'est pas VTEC, mais Dunlop5120...mais ça on s'en fout et effectivement le 1.8t a un petit turbo, ce qui lui permet d'embarquer très rapidement, mais il s'essoufle plus vite, ça dépend des goûts.
Personnellement, je dirais que ça dépend du moteur comme tel, par exemple si tu mets un turbo après une Lude, vaut mieux le mettre petit, pour qu'il embarque rapidement et qu'il permette au VTEC d'embarquer par la suite...mais sur un Nissan 2.5l j'aurais tendance à le mettre plus gros pour laisser le torque se déployer et embarquer le jus à plus haut régime...mais bon c'est une question de goût et de conception de moteur...
Une technologie qui était bonne, mais pas très fiable c'est le Twin Turbo...deux turbos...un petit et un gros....comme les anciennes RX-7. Mais bon tout le monde connait la fin de cette belle histoire...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés