PDA

Voir la version complète : Retour du péage sur les autoroutes



Numéro 3
25/01/2004, 15h05
J'ai entendu une manchette, à la radio, disant que le ministre des Transports du Québec, Yvon Marcoux, songe sérieusement à remettre le péage sur les autoroutes du Québec. Les autoroutes les plus visées par cette décision seraient les autoroutes 25 et 30.

Selon vous, le retour du péage serait-il vraiment "payant" pour le gouvernement, ou si cela prendra nombre d'années avant d'être rentable, le temps de récupérer les investissements en infrastructure? Devrait-on mettre le péage sur les nouvelles autoroutes, celles que l'on veut construire dans les prochaines années, ou sur toutes les autoroutes?

Et les revenus du péage, devraient-ils rester au ministère des Transports, pour entretenir les autoroutes, ou être versés dans le budget général du gouvernement?

J'aimerais avoir votre opinion là-dessus. J'ai hâte de vous lire.

Bye!

Claudius
25/01/2004, 18h15
Si j'ai bien compris la nouvelle, ce serait l'entreprise privée qui gérérait les péages et verrait à l'entretien des routes. Elle donnerait une ristourne au gouvernement.

C'est le même principe pour les parcomètres à Montréal.
La ville ne s'occupe plus des parcome`tres, elle reçoit un % en ristourne.

Chang
25/01/2004, 18h24
D'accord, on revient au principe de l'utilisateur-payeur déjà en vigueur en Ontario, et dans plusieurs États américains.

À Los Angeles, t'as l'autoroute pour ceux qui ne veulent pas payer (bloquée en permancence) et celle de ceux qui payent. Et il y a une différence!

Seulement, j'ai voté seulement pour les nouvelles autoroutes, qui, espérons-le, seront bien entretenues par l'argent versé par les automobilistes. Et j'espère qu'ils ne feront pas la connerie comme avant, genre que c'était moins cher à l'heure de pointe... :bang:

En ce qui concerne les autoroutes déjà existentes, on pourrait les faire payantes, mais pas toutes. La 25/440 à Laval est très belle et habituellement fluide donc oui, mais pour l'ostie de Métropolitain à marde, no way!

En tout cas, on verra bien sur quoi ça va déboucher! (Jeu de mots ici... :wink: )

sombrekarma
25/01/2004, 19h36
je suis totalement pour le péage sur les NOUVELLES autoroutes. Si ça peut déniaiser les gouvernements a les construires. Aux états-unis ce genre d'autoroutes est très courant, faut pas se demander pourquoi il est plus développer que le notre. La seule chose c'est que: Ce qui est gratuit maintenant doit le rester.

Le péage doit être réservé pour la route en question, et j'espère que ça vas couter moin cher que la (&)(*?)(*&)(&*() & de 407 a Toronto. Le plus drôle, c'est que souvent elle était aussi congestionnée que la 401 en heure de pointe du matin lol :roll:

Le Baron
26/01/2004, 10h10
mais pour l'ostie de Métropolitain à *censuré*, no way!

Et mes aieux!!! Surtout pas le Métropolitain, imaginez tous ces chars qui se ramassent dans les boulevards de Montréal au lieu de sur l'autoroute, question de sauver le péage, ça va jammer raide!!!

Là où le péage est juste, c'est lorsque tu paies pour ce que tu utilises. Genre si je paies pour traverser un pont, je veux que l'argent aie à l'entretien de ce pont, pas à la construction d'une nouvelle route à Port-Cartier! Dans ce contexte là, tu utilise l'axe routier, tu paies pour. Tu veux pas payer? Ben tu l'utilises pas et tu l'uses pas!!!

Et le tarif devrait être plus élevés pour les semi-remorques (j'enrage à chaque fois que j'en vois parké dans la circulation à l'heure de pointe, god tu t'en va à Vancouver, fallait tu vraiment que tu te pointe à Montréal à 8h AM?)

sombrekarma
26/01/2004, 18h23
Dsl le Baron, mais si tu met un tarif plus élevé pour les semi-remorques sur la 30, tu vas les avoir toutes pogné sur le métropolitain car les compagnies ne voudrons pas payer le péage. C'est ce qui est arrivé a Toronto.

En passant, souvent la semi-remorque qui est sur le métropolitain a 8 AM est OBLIGÉE d'être sur ce 979879879807766567 D'autoroute la, car il avait un rendez-vous pour se faire charger a 5h A.M, mais comme le client est tellement efficace qu'il prends 2h30 pour charger une caline de 53 pieds.

Je te pose une question. Si tu étais payé quand tu roule, si tu ne roule pas, tu n'es pas payé. Es-ce que tu ferais exprès pour aller te mettre sur le métropolitain en plein milieu de l'heure de pointe?

Le Baron
26/01/2004, 22h21
Je te pose une question. Si tu étais payé quand tu roule, si tu ne roule pas, tu n'es pas payé. Es-ce que tu ferais exprès pour aller te mettre sur le métropolitain en plein milieu de l'heure de pointe?

Je ne peux pas vraiment blâmer le camionneur (c'est un métier ingrat, j'en ai entendu parlé). Mais force est d'avouer que, si on trouvait le moyen de sortir les semi-remorques des autoroutes aux heures de pointes, ça aiderait déjà (il y en a beaucoup dans les bouchon, pas juste 1 par km)

Numéro 3
27/01/2004, 02h23
Le seul moyen de sortir les camions-remorques en transit de la ville, c'est par une autoroute périphérique, qui ferait le tour de la région du grand Montréal. Pis vous savez quoi? Y en manque pas tant que ça pour l'avoir. Ça prendrait...

- La 640 prolongée entre Pointe-Calumet et Hudson (en tâchant de pas la passer en territoire Mohawk de Kahnesatake, celle-là).

- La 30, entre Candiac et Ste-Catherine (pas dans le champ, s'il-vous-plaît), puis de Châteauguay à l'échangeur 20/540, près du centre-ville de Dorion.

- Une traversée du fleuve entre la 640 et la 30, à l'est de l'île de Montréal.

Avec ça, on met une règlementation qui interdit les camions-remorque en transit à l'intérieur de la périphérique, et voilà. Il ne reste que ceux qui ont affaire en ville.

Le seul problème, c'est que même si j'ai une bonne santé, je ne crois pas que je vivrai assez vieux pour voir la réalisation de cela.

JFL
27/01/2004, 09h30
J'ai entendu une manchette, à la radio, disant que le ministre des Transports du Québec, Yvon Marcoux, songe sérieusement à remettre le péage sur les autoroutes du Québec. Les autoroutes les plus visées par cette décision seraient les autoroutes 25 et 30.

Bye!

:lol: :lol: Croyez-vous que la 25 et la 30 vont être construites bientôt???
C'est pas pour tout de suite.

Quant à mon opinion, elle est sans importance. Un gouvernement, par définition, n'écoute pas. Surtout en début de mandat.

sombrekarma
27/01/2004, 20h42
Le seul moyen de sortir les camions-remorques en transit de la ville, c'est par une autoroute périphérique, qui ferait le tour de la région du grand Montréal. Pis vous savez quoi? Y en manque pas tant que ça pour l'avoir. Ça prendrait...

- La 640 prolongée entre Pointe-Calumet et Hudson (en tâchant de pas la passer en territoire Mohawk de Kahnesatake, celle-là).

- La 30, entre Candiac et Ste-Catherine (pas dans le champ, s'il-vous-plaît), puis de Châteauguay à l'échangeur 20/540, près du centre-ville de Dorion.

- Une traversée du fleuve entre la 640 et la 30, à l'est de l'île de Montréal.

Avec ça, on met une règlementation qui interdit les camions-remorque en transit à l'intérieur de la périphérique, et voilà. Il ne reste que ceux qui ont affaire en ville.

Le seul problème, c'est que même si j'ai une bonne santé, je ne crois pas que je vivrai assez vieux pour voir la réalisation de cela.


Totalement d'accord.

L'interdiction des poids Lourd en transit a l'intérieur de la périférie se fait dans les villes de Baltimore et de Washington D.C, Ça fait l'affaire de tout le monde. Bien-sûr, cela ne risque pas d'arriver a Montreal

Numéro 3
28/01/2004, 03h12
@ JFL...

La 25 et la 30, avec les gouvernements qu'on a là, oublie ça!

Dans les premiers mois du gouvernement Charest, ils ont annoncé en grandes pompes que des ententes avaient été conclues avec le fédéral pour une poignée de routes, dont la 30, la 35 entre Iberville et la frontière américaine, la 175, qui traverse le parc des Laurentides, et la 185, entre Rivière-du-Loup et le Nouveau-Brunswick. Mais à part la 175 (pis encore là, juste pour des études), y a pas grand'chose qui a bougé.

Autre exemple, la 55, sur la rive-sud de Trois-Rivières. On a ouvert une nouvelle section cet automne, entre St-Célestin et St-Wenceslas, et la dernière section, entre St-Wenceslas et la 20 devait en principe être ouverte en 2005. Mais là, tout est gelé, ça fait qu'on se retrouve avec un paquet de viaducs qui passent au-dessus de rien.

Déjà qu'en visitant le site du Ministère des Transports du Québec, cette semaine, les deux bras m'ont tombé à terre quand j'ai vu que le MTQ allait construire un nouveau pont entre Laval et Terrebonne. C'est sûr, le vieux pont de Terrebonne a été fermé pendant 3 mois, l'an passé, pour des réparations d'urgence. Y est en train de tomber à terre (ou de tomber à l'eau, c'est selon).

Quant à la 25 et la 30, ça va prendre l'intervention du privé, sinon, y a rien qui va bouger. Et privé veut dire péage.

@ Le Baron...

Nos bons gouvernements, toutes couleurs confondues, nous ont souvent fait la preuve dans le passé, que des impôts sélectifs, comme quand tu parle des ponts, ça n'existe pas vraiment pour eux.

La preuve, les ponctions de 2 milliards par année dans les surplus de la SAAQ pour renflouer le budget général. Aujourd'hui, la SAAQ est dans le trou, et le ministre Séguin la retire de l'exercice comptable du gouvernement, comme le PQ avait fait dans le temps pour la CSST, qui elle, n'a jamais fait ses frais.

@ sombrekarma...

Avec le nombre d'années de "parlementages" au sujet de la réfection de la rue Notre-Dame, à Montréal, pour prendre cet exemple (ça fait 40 ans qu'on en parle!), quand elle sera réalisée (ce qui n'est pas pour demain, parce que ça aussi, c'est gelé), elle sera aussi congestionnée que la Métropolitaine. Check ben pourquoi.

Le MTQ se donne des mesures pour le trafic qui marche avec des lettres, et ça va de A (circulation fluide) à F (bouchons constants). Présentement, ils regardent la possibilité d'améliorer les voies rapides à Québec, parce que là aussi, maintenant, ils ont des bouchons. Certaines sections de la 40 sont de type E et F, et le gouvernement vise le niveau... D! :roll: D, c'est genre "ça ralentit pas mal, mais ça arrête pas". Pourquoi? Pour encourager le monde à prendre l'ÉTOBUS...

C'est ce monde-là qui nous gère, stiii...

JFL
28/01/2004, 12h19
@ JFL...

La 25 et la 30, avec les gouvernements qu'on a là, oublie ça!

Dans les premiers mois du gouvernement Charest, ils ont annoncé en grandes pompes que des ententes avaient été conclues avec le fédéral pour une poignée de routes, dont la 30, la 35 entre Iberville et la frontière américaine, la 175, qui traverse le parc des Laurentides, et la 185, entre Rivière-du-Loup et le Nouveau-Brunswick. Mais à part la 175 (pis encore là, juste pour des études), y a pas grand'chose qui a bougé.

Autre exemple, la 55, sur la rive-sud de Trois-Rivières. On a ouvert une nouvelle section cet automne, entre St-Célestin et St-Wenceslas, et la dernière section, entre St-Wenceslas et la 20 devait en principe être ouverte en 2005. Mais là, tout est gelé, ça fait qu'on se retrouve avec un paquet de viaducs qui passent au-dessus de rien.

Déjà qu'en visitant le site du Ministère des Transports du Québec, cette semaine, les deux bras m'ont tombé à terre quand j'ai vu que le MTQ allait construire un nouveau pont entre Laval et Terrebonne. C'est sûr, le vieux pont de Terrebonne a été fermé pendant 3 mois, l'an passé, pour des réparations d'urgence. Y est en train de tomber à terre (ou de tomber à l'eau, c'est selon).

Quant à la 25 et la 30, ça va prendre l'intervention du privé, sinon, y a rien qui va bouger. Et privé veut dire péage.



Hé oui. Pendant ce temps, le gouwernement de merde dépense 630000000000$ (et c'est pas fini) pour un métro I-N-U-T-I-L-E pour Laval, car l'impact sur le nombre d'usagers sera insignifiant (comme ceux qui ont évalué le projet). Gracieuseté d'un manque de rigueur du gouwernement de merde précédent, il faut l'avouer. Comme si les lavallois étaient responsables des bouchons sur les ponts. Ce sont les gens de la Rive nord en grande proportion qui utilisent les ponts. Y aura-t'il des stationnements incitatifs du genre 20$/jour? Ben oui, faut le payer ce métro-là. Ça aurait été mieux d'investir sur les trains de banlieue beaucoup plus économiques à mettre en place et faire en sorte que les 6000000$ dépensés pour la gare de St-Jérome servent à quelquechose. "ESTI", le train ne se rend PAS à St-Jérome et il y a une gare de 6000000$.

Avant de dire aux autres que prendre le transport en commun, c'est intelligent, il faudrait peeeeeeeeut-être que le transport en commun soit géré par des gens intelligents.

Numéro 3
29/01/2004, 02h11
Tu veux des exemples de dépenses inutiles en transport en commun, JFL???

Dans la pointe de terrain située là où le boulevard Henri-Bourassa rejoint la rue Sherbrooke, l'Agence Métropolitaine de Transport (AMT) a fait construire un stationnement incitatif pour les usagers de l'ÉTOBUS.

Y a à peu près juste les gens des quartiers avoisinants qui peuvent s'en servir. Le gars de Repentigny, par exemple, qui vient de se taper Charles-de Gaulle, ou le pont Le Gardeur, y en veut pu, lui, de stationnement incitatif, il est rendu, dans l'île.

Celui du métro Namur, le long de Décarie, c'est pareil. Le gars du west-island, y se tape le trafic depuis St-Charles, alors y se dit "tant qu'à y être, aussi ben continuer".

C'que je trouve le plus drôle, c'est que tous les stationnements incitatifs sont pleins, mais malgré que c'est supposé régler beaucoup de problèmes, y a autant de bouchons, autant sur les grands boulevards que sur les voies rapides.

Le gros problème, c'est que le Québec accuse entre 20 et 40 ans de retard sur le calendrier original de développement du réseau routier supérieur. As-tu déjà entendu parler de l'autoroute 6? Savais-tu que l'autoroute 19 devait relier le pont Jacques-Cartier et la région de Ste-Anne-des-Plaines? Et la 13, elle devait monter jusqu'à l'aéroport de Mirabel (quoique là, y a pu personne à Mirabel, même Air Transat s'en va à Dorval, euhhh, à Montréal--Pierre-Elliott-Trudeau. Que penses-tu de l'abréviation MTL-PET?).

Et les autoroutes 640 et 440, elles sont supposées rejoindre la 40 à leurs deux extrémités. La 640 finit à l'ouest dans le parc d'Oka, la 440 ne sort même pas de l'île Jésus. Si tu as déjà pris la route 158, entre St-Lin et St-Antoine-des-Laurentides, crois-tu que ça serait une bonne chose que l'autoroute 50 se rende jusqu'à St-Esprit, pour rejoindre la 25? Je pourrais t'en nommer toute la nuit, comme ça.

Je parlais de la 55 dans mon autre post. Tu sais où elle passe, maintenant, la 55, rendu au bout, pour aller rejoindre la 20? Dans le 9e Rang, à St-Léonard-d'Aston. J'ai pas hâte de voir ça, au printemps, avec les tracteurs de ferme.

Comme je disais aussi dans mon autre post, avec les gouvernements qu'on a, oublie ça...

JFL
29/01/2004, 09h39
:lol: Je vois que ce n'est pas fini.

D'autres exemples quelqu'un??

Le Baron
30/01/2004, 09h15
C'que je trouve le plus drôle, c'est que tous les stationnements incitatifs sont pleins, mais malgré que c'est supposé régler beaucoup de problèmes, y a autant de bouchons, autant sur les grands boulevards que sur les voies rapides.
[/color]

Imagine si y'en avait pas...

Je travail au centre-ville, et je vois très bien l'avantage des stationnements même si ils sont situés sur l'île: une passe d'étobus coûte pas mal moins cher qu'une passe de stationnement au centre-ville (qui peut jouer dans les 200$ et plus par mois), alors ne faire que la moitié du chemin j'ai rien contre. Anyway, de chez nous le train reste le meilleur moyen alors mon auto j'y touche même pas!

Stéphane Dumas
30/01/2004, 11h41
:lol: Je vois que ce n'est pas fini.

D'autres exemples quelqu'un??

Comme numéro 3 a mentionné la 6 de St-Jean à Farham mais aussi la 410 pour contourner le sud de Lennoxville qui est engorgée de poids-lourds. La 65 pour relier Thetford Mines à la 20. La 40 n'était pas supposé de passer par le centre-ville de Trois-Rivieres mais au nord, idem à l'Ancienne-Lorette où elle était supposé de passer près de l'aéroport de Québec.

La 55 était supposé de passer par Danville et Warwick au lieu de Drummondville (le tronçon actuel était la 51)

Numéro 3
08/02/2004, 03h31
J'avais commencé un petit site web sur MSN qui parlait des routes du Québec. C'est pas encore terminé, c'est loin d'être parfait, mais pour y jeter un coup d'oeil, juste à cliquer ici (http://groups.msn.com/p2jm8vde4ak82g88gj5kv4fv17/).

Pis si vous avez des détails intéressants qui peuvent être ajoutés au site, faites-moi signe...

G@B
08/02/2004, 08h16
Pour les grands projets d'autoroutes, c'est évident que ça prend un partenariat avec le privé. Simonak, nos wouèrnements tous paliers confondus ont d'là misère à entretenir décemment nos infras routières déjà existantes.
Je ne serais pas contre le retour des péages si l'argent ainsi collecté, serait géré de façon responsable en allant vraiment et uniquement dans les budgets destiné à l'infra qu'il finance. Ce qui risque d'arriver, c'est que les postes de péages vont continuer de sévir sur nos portes-feuilles rachitiques d'automobilistes encore une couple de décennies après que ces nouveaux infras routiers soit à 100% remboursés. Dans une province où même les taxes sont...taxées, à quoi s'attendre de plus.

JCR
11/02/2004, 20h11
Il était temps, dans le temps qu'on avait les postes de payages on avait de plus belles routes je travaillait sur la route dans ce temps la et j'en faisait beaucoup de millage. Du même coup ca va tranquiliser les zezettes à palette il va avoir plus de police.