PDA

Voir la version complète : Corolla XRS



Dave
23/06/2004, 15h15
J'ai été voir la voiture ce matin, et voici un petit compte rendu de l'essai que j'en ai fait.

-La voiture ressemble à s'y méprendre avec une corolla ordinaire (fâchant pour le prix), sauf le kit de jupe, qui sont assez jolis à mon avis. Tout de même, une distinction comme la SER vs sentra normale serait mieux et de meilleur goût. Ses principales concurrentes semblent être la Mazda3 GT, la SER, la Ralliart et la Focus ST. Pas aucun rapport avec SRT4 ou la WRX.
-la position de conduite est haute, j'aurai encore baissé le siège, le volant est bas, on se frotte parfois les cuisse en dessous, tout ceci fait une position de conduite un peu weird au début, mais on s'habitue et elle devient vite agréable, mais c'est pas la meilleure sur le marché.
-tous les contrôles sont à porter de main, très agréable et sécuritaire. bon système de ventillation, assez puissant et silencieux.
-La boîte de vitesse est sèche (lire sportive), aucune sensation de caoutchouc, elle demande un bon petit effort pas désagréable du tout. L'embrayage est assez léger, mais pas facile à doser. Cette boîte est ferme et sèche dans son maniement, il faut s'y habituer pour avoir un pilotage coulé. Elle m'a fait mal paraître à quelques reprises en passant la 2e et la 3e, ce qui devient un peu frustrant à la longue. La première se passe bien, comme les vitesse 4, 5 et 6.
-le moteur est très puissant haut delà de 5500trm, il faut le faire chanter pour avoir de bonnes performances, ce n'est pas agréable, mais on peut se lasser de le promener over 6000trm pour accélérer très rapidement. Over 6500trm, on dirait qu'il se réveille et il donne de bonnes performance et un son très agréable à l'oreille.
-Les accélérations sont bonnes et on atteint près de 100kmh en 2e, c'est excellent.
-La direction est bien dosée à mon avis, et la tenue de cap est franche.
-La suspension est réellement ferme, ce qui procure une excellente tenue de route à la corolla (Wow, j'aurais jamais cru ça). Dans une petite route sinueuse, elle s'en est très bien tiré, en ne prenant presqu'aucun roulis dans les courbes prononcées, elle vire bien à plat. C'est vraiment une voiture sportive qui fait mal paraître d'autres concurrentes.
-L'intérieur paraît très bien dans l'emsemble, avec de bon siège qui offrent un bon maintien, et des matériaux de belle texture.

Mot final: Malgré toutes ces belles qualités, la Corolla XRS reste une voiture chère à l'achat, à 24k, elle est 2k à 3k de plus qu'une focus ST, un ralliart, une 3 ou une SER. On recule devant son prix et on se dit que moins extrème pourrait être mieux finalement. J'avais bien fait de croire au potentiel du chassis de la corolla, toyota l'ont bien exploité, mais à un coût plutôt élevé. On faudrait tout de même plus de couple pour avoir une conduite plus souple, une transmission plus coulée aussi. J'ai eu beaucoup de plaisir à son volant, ce qui est surprenant pour une corolla.
Elle surprend cette XRS.

Joe 123
23/06/2004, 16h25
Encore une fois les prix de Toyota sont souvent plus chers que la concurrence mais une fois que l'on vend n'importe quelle Toyota elles reviennent moins chers que toute la compétition. Donc il faut oublier le prix de départ...

Joe 123
23/06/2004, 16h26
Pour être sûr de bien me faire comprendre je parlais de valeur de revente.

STONE_COLD
24/06/2004, 08h27
-Les accélérations sont bonnes et on atteint près de 100kmh en 2e, c'est excellent.

Je vois pas ce qu'il y a d'excellent, je fais la même chose avec mon Accord et sans difficulté.

To_Yo_Ta
24/06/2004, 12h11
La accord a un 2.4 et la corolla un 1.8l

IL est normal que le moteur vire plus pour atteindre 100km-h.
100 en deuxieme avec un 1.8, je trouve cela tres bon moi....

dunlop5120
24/06/2004, 13h03
Excusez mon manque d'intérêt total pour Toyota, mais c'est quoi les specs de cette XRS...ça l'air que j'en ai passé un boût...

dunlop5120
24/06/2004, 13h13
Oubliez ça, je vient d'allez voir la brochures, les specs et les perfromances...pas pour rien qu'ils en parlent peu...c'est pas fort-fort...0-100 en 8 sec avec une forte consommation dessence...pas trop winner pour plus de 24 000$avec des pneus moyens.

Les critiques sont bas très bonne non plus, finalement une autre preuve que Toyota n'a pas le tour de faire des autos sports...mais au moins ils essayent...

To_Yo_Ta
24/06/2004, 13h56
Met un 1.8 dans une ser spec-v et vient me voir si elle va avoir autant de couple.

Pour un 1.8, le 0-100km-h en 8 secondes est bon je trouve.

Met le 2.4 dans la XRS avec autant de force et de couple, les ser et cie. feront pas mieux qu'une autre.

AU moins, Toyota ont se que Nissan avait pas : Un chassis....

Faut pas demander a un 1.8 de faire mieux qu'un 2.5 et meme deja la, l'écard est meme pas d'une seconde sur le 0-100.

pl9171
24/06/2004, 15h02
AU moins, Toyota ont se que Nissan avait pas : Un chassis....

Toyota...
J'ai devant moi les skid des Sentra-Altima-Maxima vs corolla-Celica-Camry ou même Avalon...
Ensuite, j'ai le R an T Speed du printemps 2004. Nismo vs TRD. Hum.. Hum.

Résultat: Je t'assure que ce n'est pas très très fort pour Toyota...

dunlop5120
24/06/2004, 20h48
Met un 1.8 dans une ser spec-v et vient me voir si elle va avoir autant de couple.



Ça tellement aucun rapport...c'est toujours ben pas la faute des autres contructeurs si Toyota font des moteurs merdiques en performance...pis à ce que je sache...l' Integra Type-R avait une 1.8l et pourtant elle marchait pas mal plus qu'une Cellica GTS.

Pis à part de ça j'ai jamais parlé de la Spec-V...c'est vrai que son chassis en mou et que sa suspension est dépassée...pis elle a ben d'autre défaut. Tout ce que je dis c'est que la XRS ne performe pas, comme les autres Toyota...

STONE_COLD
25/06/2004, 08h53
Met un 1.8 dans une ser spec-v et vient me voir si elle va avoir autant de couple.



Ça tellement aucun rapport...c'est toujours ben pas la faute des autres contructeurs si Toyota font des moteurs merdiques en performance...pis à ce que je sache...l' Integra Type-R avait une 1.8l et pourtant elle marchait pas mal plus qu'une Cellica GTS.



Yes sir mon Reg!

In your face Toytoy! Sans rancune. :lol:

dunlop5120
25/06/2004, 11h50
Le kid à le droit à ses idées et à aimer Toyota qui fait réellement de bonne voiture, sauf que de là à écrire des niaiseries de même. La seule chose que tu vas perdre c'est ta crédibilité !!!

Si ils font pas de voitures performantes, c'est probablement voulu, comme Mazda qui prévilégie la tenue de route aux performances moteurs. Certains aiment ça et c'est ceux que le marketting a ciblé. Toutes les cies font de bons et de moins bons coup...cette Corolla XRS est complètement à côté de la track....

To_Yo_Ta
25/06/2004, 12h09
Si ils font pas de voitures performantes, c'est probablement voulu

La dessus, je leve le drapeau blanc. Ta raison sur les voitures de performance mais a dire que tout les voitures sont pas performante..

Sous-compacte:0-100 en 10.3 pour la avéo
:0-100 en 9.5 pour la écho HB
:0-100 en 10.3 pour la swifft +
:0-100 en 10.8 pour la accent
:0-100 en 11.7 pour la rio

Compacte:0-100 en 8.9 pour le duo cavalier-sunfire
0-100 en 9.7 pour la sx
0-100 en 9.2 pour la civic
0-100 en 9.4 pour la mazda3
0-100 en 10.2 pour la corolla
0-100 en 10.3 pour la sentra

La XRS le fait en 7.8, la ser spec v en 7.3 et la civic sir en 7.9....

Les voitures Toy performe autant que les autres de la meme gamme. Il fait cependant les poussées plus a boutte car OUI, elle n'ont pas de low torque.....

Lorsque je parlait de chaissi, je parlais de la XRS versus sa concurrente, la ser spec-v. Je sais bien que TRD ont du chemin a faire pour rejoindre nismo.

La corolla XRS est a coté a cause de son prix mais à 22000$. ca serait à y pensé.....etk certainement.......

Pichoo
25/06/2004, 12h17
Le kid à le droit à ses idées et à aimer Toyota qui fait réellement de bonne voiture, sauf que de là à écrire des niaiseries de même. La seule chose que tu vas perdre c'est ta crédibilité !!!

Si ils font pas de voitures performantes, c'est probablement voulu, comme Mazda qui prévilégie la tenue de route aux performances moteurs. Certains aiment ça et c'est ceux que le marketting a ciblé. Toutes les cies font de bons et de moins bons coup...cette Corolla XRS est complètement à côté de la track....

Bon, pour une Corolla faut tout de même admettre qu'elle a beaucoup plus de caractère. Cependant, même en version améliorée, elle continue à se comparer à la concurrence également améliorée. Donc on compare encore les mêmes voitures avec leur héritage respectif.

Je ne crois pas que cette XRS est "complètement à côté de la track" mais elle mauditemennt dispendieuse. Cela la rend moins intéressante mais ne lui enlève pas ses nouvelles qualités. La comparaison avec la Accord est boiteuse mais celle avec l'Integra très à propos.

Je ne crois pas, cependant, que ce qui fut émis comme opinion sont des niaiseries et que son auteur perd toute crédibilité. Faut respecter les opinions contraire aux nôtres. :nono2:

Konnan
25/06/2004, 21h17
Il ne faut pas oublier que la Type-R avait un moteur pas mal plus puissant que la XRS avec 195 chevaux...

dunlop5120
25/06/2004, 23h49
Je ne crois pas, cependant, que ce qui fut émis comme opinion sont des niaiseries et que son auteur perd toute crédibilité. Faut respecter les opinions contraire aux nôtres. :nono2:

Relis ce qu'il avait écris, en comparant la Spec-V et la XRS....les histoires de mon père est plus fort que le tient parceque c'est ça.

Je comprend que le gars aime ben Toyota, j'ai moi aussi un parti pris pour Subaru, sauf qu'il faut comparer des pommes avec des pommes. C'est certains que si tu prend le 3.5l de Nissan pis que tu le met dans une Mazda6 ça devient la référence, mais c'est pas la réalité...que voulez-vous !!! C'est ça la beauté de l'automobile..

Sauf que lorsque que tu "t'attaque à quelqu'un" ou que tu donnes ton opinions, ben assure toi qu'elle est basé sur des faits... Pis personne va venir me faire dire que la XRS est une mauvaise voiture, au contraire, elle est probablement très bonne....mais elle n'est pas réellement sportive et sous les performances de la concurance qu'elle voulait rattrapper... :wink:

Pichoo
28/06/2004, 09h20
Tu sais Dunlop, je lisais ce matin un essai de la Ion Red Line dans Le Soleil. S'il y a bien une marque qui ne me dit rien c'est bien Saturn. Cependant, le type a vraiment aimé ce qu'il a essayé et, rapport Qualité/Prix, il la préfèrée à Dodge et Sentra.

Tout ça pour dire que je suis d'accord avec toi qu'il faut comparer des voitures semblables entre elles. Cependant, tous les fabricants font la même chose: Ils nous sortent une belle petite compacte pour Mom and Pop et décident d'en faire une bombinette en gonflant le moteur, remplaçant les éléments de suspension, grossissant les jantes et pneus qui fait, au bout du compte, qu'on a plus du tout la voiture de base. Au lieu de concocter, dès le départ une voiture sport dans la catégorie en question. Rendu là, plus grand chose de logique ne tient et on se surprend à affubler n'importe quelle carosserie de n'importe quel moteur. Pas étonnant que les amateurs (nous, :) ), commencions à faire de même et faire des comparaisons qui, je te le concèdent, peuvent être douteuses.

Je ne crois pas que tu fus "attaqué" mais je partage ta conclusion quant aux comparaisons émises. Ça me fait penser au temps des Duster et des Chevelle. On s'est retrouvé avec des véhicules conçus pour des 6 cyl pour aboutir avec des 440 et des 454 :shock:

Le Baron
28/06/2004, 14h54
Ce serait bien si les autos étaient faites "standards" et qu'on pouvait magasiner son chassis et son moteur séparément :D

Moi je prendrais un chassis de Volvo S50 2005 avec un "drivetrain" de WRX STi et un moteur 3.5l de Nissan auquel je grefferais le système turbo d'une Legacy GT 2005 :twisted:

Pichoo
28/06/2004, 15h08
Simonak Baron, tu carbures au méthanol :wink:

Méchante bête mais le chassis de l'A4 m'attirerait peut-être plus en conservant le reste.

Le Baron
28/06/2004, 15h18
Hmmm, Volvo familiale compact ça fait plus sleeper :wink:

Concernant la XRS (pour en revenir au sujet principal), ce que je comprends pas c'est que, depuis que la Celica GT-S et la Matrix XRS existent, tout le monde se plaint du manque de torque et du prix irréaliste. Pendant ce temps là Nissan vend ses SE-R pleines de torque sans trop de difficulté et Mazda a de la misère a garder ses Mazda 3 GT (2.3) en stock.

Et voyant ça comment réagit Toyota? "On va retuner le moteur un peu", alors qu'ils avait un beau petit 2.4 de 160hp dans leur écurie. Il n'avait qu'a ouvrir un peu l'exhaust et l'intake pour aller chercher 170-175hp, avec un kit supercharger TRD en option et le tour était joué! Après tout c'est ce moteur qu'aura le coupé Scion tC aux States (ça ferait une belle remplaçante de la Célica de notre côté)

Konnan
28/06/2004, 16h44
Ils pourraient facilement vendre des voitures avec le supercharger installé avec le moteur 1,8 L, comme on peut le faire avec une Matrix ou une Vibe de base. 166 hp et 145 de torque ce n'est pas si mal.

Reste que ton idée du 2.4 est excellente.

Konnan
28/06/2004, 16h48
Ce serait bien si les autos étaient faites "standards" et qu'on pouvait magasiner son chassis et son moteur séparément :D

Moi je prendrais un chassis de Volvo S50 2005 avec un "drivetrain" de WRX STi et un moteur 3.5l de Nissan auquel je grefferais le système turbo d'une Legacy GT 2005 :twisted:

Ouais moi ça serait un chassis de RX7 avec un moteur de RX8 avec le système biturbo de la RX7 avec le drivetrain de la WRX STi. 8)

dunlop5120
28/06/2004, 17h43
Ouin, on pourrait en faire des combinaison comme ça... :lol: :lol:

Pis pour le 1,8l, le problème est qu'il n'est pas très résistant, sauf celui avec VVTI qui est un peu mieux, mais de là à mettre un turbo sans changer les internes...je suis moins certains...

Une chose est sure c'est que depuis l'arriver des systèmes VTEC et autres, les internes et les clutchs d'origine deviennent de plus en plus solide...ce qui devient de plus en plus propice aux turbos et superchargers. À voir Subaru aller, ça n'en fait presque peur...

Dave
29/06/2004, 11h46
En tout cas, voilà mon point de vue après avoir essayé la voiture parce que c'est bien moi qui a écrit le message initial. on continue de parler d'une auto de 24k comme prix de départ, alors il ne faut pas charrier et il faut comparer avec d'autre voiture de la même catégorie. De plus, faut dire qu'elle est plus légère qu'une Matrix et que vu son style 4 portes, on en y demande moins qu'une celica.

Les performances, elle ne sont pas si mauvaise, mais il faut toujours tourner le moteur over 5500trm pour en avoir. à 3000trm, c'est une corolla bien normal. Et c'est là le problème de cette XRS, c'est qu'elle manque de jus dans une conduite normale. L'accélération sur les deux premiers rapports n'est pas aussi puissant qu'une 3 GT en dessous de 5000trm. Over 6000, c'est une autre histoire, mais il faut encore s'y rendre à cette vitesse de rotation.

Dunlopp, le calibrage de son chassis fait qu'elle peut rouler à belle allure sans problème, c'est assez intéressant comme comportement routier, mais t'as raison, elle n'est pas une voiture rapide comme une WRX ou une SRT4.

Par contre, elle a d'autres qualité, son intérieur est très confortable, son équipement complet, et la finition très bien. c'est pê là qu'elle reprend ses 2k de plus que la concurrence. C'est sur qu'avec un moteur plus vivant à bas régime, la corolla XRS serait encore plus efficace.

To_Yo_Ta
29/06/2004, 12h10
C'est le VVTL-I qui est plus résistant que le VVTI

Le VVTI n'est pas concu pour virer mais le VVTL-I, oui....

Pour cela quil est plus adapter dans les cas de célica gts, corolla xrs et matrix xrs.....

Le VVTI de 130hp est pour une conduite quotidienne, sans plus....

dunlop5120
30/06/2004, 12h58
ouin c'est ça vvtl-i, anyway c'est un variable valve timing...qu'il soit ecotec, vtec ou autres c'est tous du pareil au même. Anyway, c'est une technologie intéressante qui permet par exemple à la Redline de pouvoir prendre un compresseur et être très fiable.

Pis pour la XRS, comme j'ai dit, c'est probablement un bonne voiture, mais une voiture qui est supposé valoriser les performances se doit de l'être plus que ça...c'est dans ce sens là que je dis qu'elle est à côté de la track...

Le Baron
30/06/2004, 13h11
ouin c'est ça vvtl-i, anyway c'est un variable valve timing...qu'il soit ecotec, vtec ou autres c'est tous du pareil au même. Anyway, c'est une technologie intéressante qui permet par exemple à la Redline de pouvoir prendre un compresseur et être très fiable.

Je présume que VVTL-I c'est pour variable valve timing and lift, et VVLI pour variable valve timing seulement. Beaucoup de moteurs ont le timing variable (Nissan l'avait en 91 sur la Sentra de base...), c'est le lift qui est plus rares (parfois c'est un 2e profil de cam, comme le système VTEC, ou c'est juste une ouverture plus grande à partir d'un certain régime).

Et Ecotec c'est juste un nom comme ça, ça veut rien dire, c'est comme Zetec, Vulcan ou Vortec.

Également, les technologies de VVTL ou de VVL n'ont aucun liens avec la fiabilité, ils permettent juste de rendre le moteur plus performant sur une plus longue plage d'utilisation. Si on revient à la Corolla: si on tunait le moteur d'une Corolla standard pour faire 170hp, y'aurait probablement pas de couple du tout à bas régime. L'ouverture variable des soupapes permet d'aller chercher cette puissance à haut régime sans rien perdre à bas régime. C'est aussi pourquoi à bas régime elle se conduit comme une Corolla normale...
(explications très simplifiée ici, il y a probablement d'autres différences entre les 2 moteurs, au niveau de la compression entre autre)

Dave
30/06/2004, 15h46
En tout cas, peu importe, c'est très corolla à bas régime ! :D

Dunlopp, je pense que ça reste Toyota, alors c'est pas extrème du tout ! J'irais même à dire que c'est plus de confort que d'autre chose. Mis à part cette boîte manuelle qui demande pas mal plus d'effort que les autres boîtes de la catégorie. Je suppose par contre, qu'on s'y habitue avec le temps !

dunlop5120
30/06/2004, 17h38
Tu comprends pas, ça pas rapport avec le couple ou la puissance a bas régime, c'est que les moteurs VVT ont des internes et des clutch beaucoup plus solide et ils aceptent mieux les hauts-régimes, donc plus favorable au boost. Un H22 avec un turbo, tu sens même pu le VTEC quand il embarque.

Pis le ECOTEC, j'ai lû quelque part que la version 2.2l et /ou 2.4 l va également être VVT...mais ça reste à confirmer...

STONE_COLD
30/06/2004, 21h50
Pis le ECOTEC, j'ai lû quelque part que la version 2.2l et /ou 2.4 l va également être VVT...mais ça reste à confirmer...

Le 2.4 en 2005 sur la nouvelle Cobalt/Pursuit. Pour le 2.2L, peut-être un jour.

Le Baron
02/07/2004, 12h33
Tu comprends pas, ça pas rapport avec le couple ou la puissance a bas régime, c'est que les moteurs VVT ont des internes et des clutch beaucoup plus solide et ils aceptent mieux les hauts-régimes, donc plus favorable au boost. Un H22 avec un turbo, tu sens même pu le VTEC quand il embarque.

C'est exactement ce que je dis: le fait d'être VVT n'a aucun lien avec la fiabilité ou la solidité du moteur (excepté que c'est un cossin de plus qui peut lâcher). La différence c'est que les moteurs de ce type sont conçus pour être plus performants en général donc d'autres aspect de la conception sont modifiés (dont des internes plus solides étant donné que des régimes élevés sont souhaités).

De la a être plus favorable au boost, il faut faire attention, un moteur qui produit dans les 100hp au litre va en général avoir un taux de compression très élevé ce qui n'est pas très compatible avec la suralimentation (du moins il faut garder de surpression moins élevés). Donc encore là, beaucoup de facteurs à considérer :D

dunlop5120
02/07/2004, 14h49
Je suis tout à fait d'accord qu'il y a d'autre facteur à considérer, mais en général se sont des moteurs beaucoup plus solide.