Voir la version complète : L'histoire se repete
C'est la toujours la meme histoire qui se repete, en matiere de norme automobile le Canada suit tout le temps les Etat-Unis les yeux fermer.
Pour arriver aux objectif du protocole de Kyoto, Ottawa pensent adopter la norme de la Californie pour les emissions automobiles. Un etat dans un pays qui n'a meme pas signer le protocole de Kyoto!
http://www.canada.com/national/story.html?id=8410eb33-c166-4e5b-b1d9-e18fb1482070
Le probleme c'est que cette nouvelle norme californienne s'attaque plus au probleme de smog causer par les emissions de NOX, un probleme qui est assez preoccupant dans les grande ville comme Los Angeles, alors qu'ici au Canada avec Kyoto on doit plutot s'attaquer au probleme de gaz a effet de serre causer par le CO2. Le NOX n'est pas un gaz a effet de serre contrairement au CO2. C'est vrai que la nouvelle norme californienne va faire certain progres pour le CO2 mais la prioriter est plutot sur le NOX.
En europe, ou tout les pays la bas ont signer le protocole de Kyoto, leur nouvelle norme d'emission s'attaque directement au CO2. Alors qu'es-ce que les ministre d'Ottawa font en Californie, c'est en europe qu'ils devraient regarder!
Plutot que d'imposser des normes plus severe aux constructeurs automobile, ce qui donnera des resultat seulement a long terme, la meilleure solution serait de faire quelque chose semblable a ce que l'Angleterre fait. C'est a dire de mettre une taxe annuel sur l'immatriculation selon la quantiter de CO2 emit par le vehicule qu'on posede. Comme ca tout les vehicule sur nos route seront conserner, pas seulement les nouveaux. Les autos plus veille qui poluent plus iront plus rapidement a la scrap parce qu'ils couteront trop cher a faire immatriculer et plus personne ne voudra les avoir. Pour acheter une auto neuve, les gens seront plus porter a choisir parmi les modeles et moteurs qui emettent moins de CO2 pour sauver sur les couts d'immatriculation. Les constructeurs devront s'adapter en offrant des autos avec des moteurs qui produisent moins de CO2. Et l'argent amasser avec cette taxe ira dans un fond pour aider au devellopement du transport en commun.
J'ai même entendus a la radio que nos chers élus pensent a nous interdire l'achat de SUV et auto gourmande en essence, c'est a dire de rendre la vente illégal au Canada de tel engin. :( :evil:
ça ne se fera pas, pas payant
selon moi on va bientôt ressembler à certain pays d'europe, comme en belgique où tu dois passer une inspection annuelle sévère(pas juste les clignotants)
être imposer selon la grosseur du moteur(plus de 2Litres ça commence à être cher à immatriculer là bas) et puis tant qu'à y être, nos assurance pourraient elle aussi emboîter le pas
plus tu as de hp, plus ça coûte cher à assurer
dans pas grand temps je sens que l'on va s'ennuyer du «bon» vieux temps :cry:
je ne suis pas d'accord pour pénaliser les vieille voitures, le monde qui on ça souvent n'ont pas les moyens d'en avoir des plus récentes, donc les normes devraient commencer avec les véhicules neufs
c'est triste pour les vrai amateur de moteur comme moi, mais un moment donné il faut se réveiller et agir, la planète se meurt
Poptarts
23/01/2005, 09h09
Sur une note joyeuse...
Le nouveau p'tit turbo volks est 2 litres pile... weepee! ^^
Bon, sur une note SÉRIEUSE maintenant;
Je peux pas dire que je suis complètement en désaccord avec les taxes en fonction des moteur à plus imposantes cylindrées. Quoique qu'une taxe, ça enrichi le (c@lice de) gouvernement, et je me demande quel lien il y a entre le gouvernement qui fait de l'argent et la survie de la couche d'ozone.
Je ne suis pas pour illégaliser (???) les voitures plus polluantes, mais avoir des mesures "dissuasives" me semble approprié... Mais pas au dessus de 2 litres... Je veux dire... c'est pas difficile à dépasser, le 2 litres... vous ne trouvez pas?
Déjà en transférant les VUS et les minifourgonnettes dans la catégorie des véhicules de promenade plutôt que dans les véhicules d'utilité (pour le CAFE), ça changerait beaucoup de choses.
Le Canada pourrait aussi obliger les constructeurs à offrir un moteur diésel dans chacun des modèles qu'ils offrent sans quoi, ces constructeurs pourraient se voir imposer une surtaxes sur tous leurs modèles, un peu comme la Californie fait pour obliger les constructeurs à offrir des modèles SULEV et PZEV.
Le Canada pourrait aussi accepter les normes de sécurité européennes pour que les fabricants européens puissent offrir leurs produits içi sans grandes modifications (comme le Mexique fait), ces produits répondants davantage aux goûts et exigences des Canadiens et aussi au protocole de Kyoto puisque l'UE y a aussi adhéré.
D'abord imposer une inspection obligatoire sur les voitures de plus de 10 ans serait plus brillant. Imposer aux pétrolières de m...rde des normes de qualité supérieures. Le carburant qu'on a est de qualité moyenne sans plus.
Détaxer les voitures économiques (hybrides, petites voitures comme la Echo) et surtaxer les plus grosses (surtout celles de luxe).
civicsir
23/01/2005, 11h28
Moi je ne suis pas d'accord sur quelques points.
Premièrement la cylindré. Ce n'est pas parce que tu as un moteur avec une cylindré plus grosse que tu pollue plus. Et ça il y en plein d’exemple, juste à comparer les modèles entre eux.
Deuxième point, VUS ne veux pas dire polluant. VUS est un mot bien large, et il ne faut pas mettre tous les VUS dans le même panier. Les CRV, Rav4, X-Trail de se monde, polluent souvent moins que certaines berlines boostés aux stéroïdes, comme la Maxima V6, Mazda 6 V6, Grand Prix, Legacy GT, Bonneville, etc... et la liste pourrais continuer comme ça jusqu'à demain.
(J'ai pris les données de consommation de auto123.com pour fin de comparaison.)
Troisième point, la distance que la personne parcours avec son auto dans une année et le ratio ville/route. Quelqu'un qui s'achète un F150 et qui fait 15000 km par année polluera moins qu’un autre qui a une civic et qui fait 40000 km par année. Vous allez me dire, oui mais si le F150 fait 40000 km par année, ça serait désastreux. Je suis d'accord, sauf que dans l'exemple plus haut, c'est la personne qui fait 40000 km avec sa civic qui a pollué le plus.
Bref, il y a tellement de facteurs qui peuvent faire en sorte qu'une auto pollue plus ou moins qu'une autre que c'est pratiquement impossible à calculer. Même avec 2 voitures identiques, si une personne a le pied droit plus pesant que l'autre, mais parcours le même kilométrage par année, la différence sera majeures. Également, si une personne laisse virer son auto pendant 15 minutes à tout les matins l’hiver (il y en a une personne qui fait ça pas loin de chez nous, laisse virer son auto 15 minutes, à tous les matins), c’est un facteur déterminant et après ce sont ces mêmes personnes qui viennent crier au loup, contre les VUS et la pollution. :roll: La seule façon exacte serait de mettre un système sur les voitures qui calculerais la pollution rejeté par l'auto et qu'à chaque année, nous irions aux garages faire prendre notre lecture et nous paierions en fonction de la quantité de matière polluante que nous avons rejetée pendant l'année. De cette façon, j'aurais beau avoir le véhicule le plus polluant du monde, si je ne l'utilise presque pas, je ne serais pas pénalisé.
Si au moins au Canada, toutes les provinces adoptait le programme "Drive Clean" qu'on as ici en Ontario ca serait un grand pas en avant. C'est un test d'émission fait a tout les 2 ans pour tout les véhicule qui ont plus de 3 ans. Juste en éliminant les plus polluant ou en les forcants a effectuer les réparations nécessaire pour polluer moins, c'est un bon début.
Pour ce qui est du protocole de Kyoto, ca semble être écrit dans le ciel qu'on ne pourra pas respecter les engagements. Tant qu'a ne pas pouvoir le faire, peut être qu'on pourrait remettre en question notre participation dans ce programme. Pensez-y :!:
To_Yo_Ta
23/01/2005, 11h42
Bon commentaire Civicsir...
Moi, je suis pour ou moins contre....
Je doute de la capabilité pour les constructeurs automobiles de fabriquer une tonne de voiture sous la barre des 2L.. Quoi de dire que le Canada serait un marcher trop petit et serait presque abandonné....
De plus, une loi sur les 2L est exagéré mais plutot ne devrait pas pénalisé les 4 cylindres, sur tout les cylindré... Le plus gros 4 cyl. a quoi? 2.5L
Il y a deja une loin pour les cylindré de plus de 4L et sa fait ***** plusieurs personnes.......
Si cela doit arriver, j'espere juste que les grosse hybrid ne se vendront pas tres chere...
Francis F
23/01/2005, 12h09
Si au moins au Canada, toutes les provinces adoptait le programme "Drive Clean" qu'on as ici en Ontario ca serait un grand pas en avant. C'est un test d'émission fait a tout les 2 ans pour tout les véhicule qui ont plus de 3 ans. Juste en éliminant les plus polluant ou en les forcants a effectuer les réparations nécessaire pour polluer moins, c'est un bon début.
Exact. Une inspection annuelle sur les éléments de pollution et de sécurité des voitures de plus de 5 ans serait l'idéal. 3 ans, c'est peut-être trop tôt. Mais à 5 ans, il commence à y avoir des minounes de cet âge... Des fois, j'aimerais avoir le droit de retirer des voitures de la route au travail...
Pkoi l'Ontario le fait le smog test pis pas nous autres??
les anglais seraient-ils plus respectueux que les pollueurs québécois..
Ah oui, c la cr***isse de SAAQ à mar****de qui fonctionne tout corche..
Vous verriez pas un bon ménage là-dedans vous autres???
De plus, une loi sur les 2L est exagéré mais plutot ne devrait pas pénalisé les 4 cylindres, sur tout les cylindré... Le plus gros 4 cyl. a quoi? 2.5L
Elle n'est pas si exagerer parce que dans plusieurs pays dans le monde il y a un taxe sur la cylindrer passer 2l depuis longtemps. C'est le cas en europe, au Japon et d'autre pays. Les constructeurs se sont adapter a cette situation, ils auront juste a faire la meme chose pour leur modele au Canada.
Je vais vous montrer l'example le plus frapant, la Mitsubishi Lancer.
Ici en amerique du nord elle vient avec un moteur 2.4l de 162hp et 162lb/ft. Au Japon elle a un autre moteur qui fait exactement 162hp et 162lb/ft et c'est un 1.8l avec un turbo.
Malheureusement j'ai pas pu trouver les chiffre de consommation de ce moteur (le site de la Lancer au Japon est incomplet depuis quelque temps (?)) pour comparer avec celui d'ici. Mais il reste qu'un moteur turbo consomme de 5 a 10% moins qu'un moteur sans turbo avec un puissance equivalante vu que la cylindre peut etre plus petite et produire autant.
Le Canada pourrait aussi obliger les constructeurs à offrir un moteur diésel dans chacun des modèles qu'ils offrent sans quoi, ces constructeurs pourraient se voir imposer une surtaxes sur tous leurs modèles, un peu comme la Californie fait pour obliger les constructeurs à offrir des modèles SULEV et PZEV.
Faut arreter de voir le carburant diesel comme LA solution. C'est vrai que le diesel donne 10 a 15% plus de PTU que l'essance mais il faut aussi comprendre que les moteur diesel sont tous turbo aujourd'hui et c'est ca qui les rend si efficace par rapport au moteur essance sans turbo. Mais un moteur turbo essance avec toute les dernieres technologies d'injection et de valve pourra etre autant sinon plus efficace qu'un moteur diesel tout en etant plus souple a l'utilisation. Faudrait seulement les constructeurs se decider a faire des moteurs essance turbo dans une obtique d'ecomonie de consommation plutot de performance (il y a juste dans le marcher domestique japonais qu'on voit un peu ca, lit mon message plus haut). Mais en se moment les constructeurs se concentre seulement a ameilorer les moteur turbo diesel a cause qu'ils sont tres populaire en europe, et c'est seulement du a cause que le diesel n'est pas taxer la bas. Ce n'est pas a cause que les europeen ont comprit quelque chose qu'on ne sait pas a propos du diesel, c'est juste a cause que ca leur coute pas mal moins cher a la pompe, sinon les moteurs essance serait autant populaire la bas qu'ici si leur diesel serait taxer comme l'essance.
Pkoi l'Ontario le fait le smog test pis pas nous autres??
les anglais seraient-ils plus respectueux que les pollueurs québécois..
C'est facile de dire ca comme réponse mais je dirai que c'est plutôt un besoin plus pressant qui a créer ceci en Ontario qu'au Québec. Quand même qu'une voiture pollue plus a St-Flavien ou a Chicoutimi etc.. ca ne créera pas de smog car il n'y as pas assez de voiture. A Toronto en été il peut y avoir une quarantaine de journée avec alerte de Smog élevé. On dirait qu'il y a de la brume partout! Disons qu'avec une telle situation, l'empressement pour mettre des loi anti-pollution est plus élevés qu'ailleurs. C'est la même raison qui ont poussé la Californie a adopter les loi anti-pollution les plus sévêre au monde. Le smog a Los Angeles était très élevés et les autorités se devait d'agir. C'est important d'agir partout mais c'est plus urgents dans les très grandes villes (car c'est la que la pollution est plus élevé et que la majorités des gens vivent, donc sont plus affecté.)
To_Yo_Ta
24/01/2005, 01h16
Pkoi l'Ontario le fait le smog test pis pas nous autres??
De plus, une chose qui est contre notre faveur....
Le climat terreste et je vois cela souvent sur canal D ou vie fait en sorte que les vent sont plus souvent au nord east....
Sous nous, ce trouve Chicago, Detroit, Buffalo,Cleveland ect... Cette fumé arrive directement sur Montreal......... Suivant la trajecture actuelle de cette fumé, a l'échelle d'un pays, ont est encore une fois sous l'emprise américaine avec ce protocole de kyoto...
Bon c'est poussé pas mal mais véridique... :lol:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés