PDA

Voir la version complète : Baisse de la garantie des moteurs Chrysler



dedemo
19/05/2005, 09h50
Est-ce que j'ai la berlue ou j'ai bien lu que Chrysler procède à une diminution de la garantie sur ses moteurs et transmissions de 7 ans à 3 ans.

Ouf, sont en pleine confiance les messieurs/madames.

http://www.caranddriver.com/article.asp?section_id=30&article_id=9575

STONE_COLD
19/05/2005, 09h57
Je l'avais lu c'est juste aux States, je pense que c'est 3/36000miles de base et 5/60000 miles pour le powertrain; à confirmer. Au Canada, ils ont baissé pour 2005 la garantie sur le powertrain de 7/115000km à 5/100000km.

Je pense qu'ils ont voulu prévoir à long terme leur finance. Ça probablement leur coûtait trop cher et veulent surement éviter la faillite. :P

Novaly
19/05/2005, 10h02
Il mentionne meme que la grosse garantie powertrain sera une option :? Drole de marketing ca.

Monhomme
19/05/2005, 10h07
Pas grave... moi je l'ai le 115/7... et je suis TRÈS TRÈS content!!! :? :lol:

Raccer_0222
19/05/2005, 10h18
Moi aussi j'ai le 7/115 c'est d'ailleur pour cela que j'ai pris un 2004.

fkc9
19/05/2005, 10h19
Je l'avais lu c'est juste aux States, je pense que c'est 3/36000miles de base et 5/60000 miles pour le powertrain; à confirmer. Au Canada, ils ont baissé pour 2005 la garantie sur le powertrain de 7/115000km à 5/100000km.

Je pense qu'ils ont voulu prévoir à long terme leur finance. Ça probablement leur coûtait trop cher et veulent surement éviter la faillite. :P

Étrange. Quelque constructeur au US ont suivi Mitsu dans leur garantie de 10 ans (Hyundai et Kia entre autre) et Chrysler veut retourner en arrière avec 5 ans :?:

Francis F
19/05/2005, 10h22
Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt.

STONE_COLD
19/05/2005, 10h22
Je l'avais lu c'est juste aux States, je pense que c'est 3/36000miles de base et 5/60000 miles pour le powertrain; à confirmer. Au Canada, ils ont baissé pour 2005 la garantie sur le powertrain de 7/115000km à 5/100000km.

Je pense qu'ils ont voulu prévoir à long terme leur finance. Ça probablement leur coûtait trop cher et veulent surement éviter la faillite. :P

Étrange. Quelque constructeur au US ont suivi Mitsu dans leur garantie de 10 ans (Hyundai et Kia entre autre) et Chrysler veut retourner en arrière avec 5 ans :?:

Mitsu, c'était pour attirer des clients mais bon cela n'a pas marché et il devrait l'enlever avant qu'il signe leur arrêt de mort. Pour Hyundai et Kia, c'est un abonnement mensuel au service. :twisted: et à long terme ça pourrait leur faire mal mais ils ont les reins plus solide que Mitsu.

IanD
19/05/2005, 10h34
5/100,000km au Canada

Gold
19/05/2005, 12h02
Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt.

En passant, Mitsubishi avait au moins construit le moteur 2 litres de la Néon 1ère génération, et je crois pas que c'est le seul moteur qu'ils ont partagé avec Chrysler. Donc si Chrysler est pas un modèle de fiabilité, c'est un peu en partie à cause de Mitsubishi.

En ce qui concerne Chrysler, ils ont enlevé la franchise de 100$ en 2005 et ont diminué à 5 ans/100000. Personnellement je me fous de payer 100$ dans 6 ans plutôt que de payer la main d'oeuvre et un moteur neuf

dedemo
19/05/2005, 12h42
N'empêche que c'est une grosse décision qui peut avoir de drôle de conséquence. Comment le consommateur le percevra t-il?

Chrysler diminue sa garantie:

1- Parce que leurs véhicules sont peu fiables et qu'il en coûtera trop cher à la compagnie à long terme?

2- La compagnie a atteint un tel seuil de fiabilité que la garantie n'est plus nécessaire et ne constitue plus un élément de marketing vis-à-vis les clients?

En ce qui me concerne, j'aurais tendance à choisir la réponse no 1.

fkc9
19/05/2005, 12h42
En passant, Mitsubishi avait au moins construit le moteur 2 litres de la Néon 1ère génération, et je crois pas que c'est le seul moteur qu'ils ont partagé avec Chrysler. Donc si Chrysler est pas un modèle de fiabilité, c'est un peu en partie à cause de Mitsubishi

Mauvaise réponse.

C'est Chrysler qui a fait à 100% ce 2l la qui c'est aussi retrouvé dans la 2e gen des Eclipse/Talon.

Mista a fait surtout le 3l pour Chrysler et un 2.6 je crois dans le temps (et bien sur, tout les voitures Mitsu vendu sous le nom Dodge/Eagle/Playmouth en amérique aussi)

Concept
19/05/2005, 12h53
Et je vous rapelle que tous les modèles Mits vendu sous Dodge, Eagle, Plymout (c'est tu laite ce nom la) roulent encore et sont tres fiable :wink:

Et en ce qui concerne la garantie de Chrysler, es ce qui a quelqu'un ici qui pensait vraiment qu'un Chrysler pouvait durer 7 ans :?: :?

church44
19/05/2005, 13h01
Et je vous rapelle que tous les modèles Mits vendu sous Dodge, Eagle, Plymout (c'est tu laite ce nom la) roulent encore et sont tres fiable

Un de mes amis possède une Colt 1994 et c'est une vrai merde. Jamais vue un char avec autant de problème et aussi "décr*sser" que ça. Je sais qu'il s'agit peut être d'un cas isolé, mais mettons que ça me porte acunement confiance....

Concept
19/05/2005, 13h05
Et je vous rapelle que tous les modèles Mits vendu sous Dodge, Eagle, Plymout (c'est tu laite ce nom la) roulent encore et sont tres fiable

Un de mes amis possède une Colt 1994 et c'est une vrai merde. Jamais vue un char avec autant de problème et aussi "décr*sser" que ça. Je sais qu'il s'agit peut être d'un cas isolé, mais mettons que ça me porte acunement confiance....

Il a acheté l'auto neuve ?? Car il ne faut pas que tu oublie que l'auto a 11 ans, et un auto de cet age, il faut qu'elle aie été un peu entretenu :P

On ne connait pas son passé

STONE_COLD
19/05/2005, 13h07
Et je vous rapelle que tous les modèles Mits vendu sous Dodge, Eagle, Plymout (c'est tu laite ce nom la) roulent encore et sont tres fiable :wink:


ah ouin :?: Il reste plus rien de ces vestiges sur la route. (Power Ram 50, Colt) sont morts. Les seules Laser Talon et Eclispe qui roulent encore sont dans les films Fast & Furious.

Concept
19/05/2005, 13h13
Et je vous rapelle que tous les modèles Mits vendu sous Dodge, Eagle, Plymout (c'est tu laite ce nom la) roulent encore et sont tres fiable :wink:


ah ouin :?: Il reste plus rien de ces vestiges sur la route. (Power Ram 50, Colt) sont morts. Les seules Laser Talon et Eclispe qui roulent encore sont dans les films Fast & Furious.

Ouvre toi les yeux mon Stone. :wink:

STONE_COLD
19/05/2005, 13h20
Et je vous rapelle que tous les modèles Mits vendu sous Dodge, Eagle, Plymout (c'est tu laite ce nom la) roulent encore et sont tres fiable :wink:


ah ouin :?: Il reste plus rien de ces vestiges sur la route. (Power Ram 50, Colt) sont morts. Les seules Laser Talon et Eclispe qui roulent encore sont dans les films Fast & Furious.

Ouvre toi les yeux mon Stone. :wink:

Désolé, je ne me promène pas dans les cours à scrap ou recycleur. :wink: .

dedemo
19/05/2005, 13h23
Et je vous rapelle que tous les modèles Mits vendu sous Dodge, Eagle, Plymout (c'est tu laite ce nom la) roulent encore et sont tres fiable :wink:


ah ouin :?: Il reste plus rien de ces vestiges sur la route. (Power Ram 50, Colt) sont morts. Les seules Laser Talon et Eclispe qui roulent encore sont dans les films Fast & Furious.

Ouvre toi les yeux mon Stone. :wink:

Toujours aussi dilpomate Stone. :roll:

fkc9
19/05/2005, 13h33
Et je vous rapelle que tous les modèles Mits vendu sous Dodge, Eagle, Plymout (c'est tu laite ce nom la) roulent encore et sont tres fiable :wink:


ah ouin :?: Il reste plus rien de ces vestiges sur la route. (Power Ram 50, Colt) sont morts. Les seules Laser Talon et Eclispe qui roulent encore sont dans les films Fast & Furious.

Regarde cette photo prise l'année dernière :wink:

http://membres.lycos.fr/fkc987/100_0809.JPG

Il y a 2 Colt (ou Summit si vous prévérez) sur cette vieille photo (avril 2004) plus mon bébé. Tois Mitsu autrement dit dans un meme secteur, pas mal :wink: :lol:

Ok, elles étaient en état de rouilles, surtout pour la berline de droite. :( , mais roulait encore tres bien.

P.S.: Moi mon char avec presque aucune "chip" à cette époque :cry:

STONE_COLD
19/05/2005, 13h40
Il y a 2 Colt (ou Summit si vous prévérez) sur cette vieille photo (avril 2004) plus mon bébé. Tois Mitsu autrement dit dans un meme secteur, pas mal :wink: :lol:

Ok, elles étaient en état de rouilles, surtout pour la berline de droite. :( , mais roulait encore tres bien.



ÉTAIENT est le mot-clé. Ça veut dire qu'elles ne vont plus là aujourd'hui:?: Je te niaise fk9. :lol: :lol: Je cherche des bébittes. :twisted:

wowlesmoteurs
19/05/2005, 13h42
un de mes bon ami roule encore ds un osmobile 1932 original . est-ce dire que osmobile sont ce qui ce fait de plus fiable sur la planete :wink: :D :D :rotation: :rotation: :rotation: :rotation:

fkc9
19/05/2005, 13h46
Il y a 2 Colt (ou Summit si vous prévérez) sur cette vieille photo (avril 2004) plus mon bébé. Tois Mitsu autrement dit dans un meme secteur, pas mal :wink: :lol:

Ok, elles étaient en état de rouilles, surtout pour la berline de droite. :( , mais roulait encore tres bien.



ÉTAIENT est le mot-clé. Ça veut dire qu'elles ne vont plus là aujourd'hui:?: Je te niaise fk9. :lol: :lol: Je cherche des bébittes. :twisted:

Ouais, la familliale de gauche, le gars l'a donné en échange pour s'acheter un gros Rendez-vous (moi j'aurais gardé le mitsu :P ) pis l'autre a déménagé. Je me rappel. Le muffler était fini, le char ben rempli, la suspension bien a terre. Il ma bien fait rire quand ya déménagé un peu avant le 1er juillet pendant que je lavais mon char :lol:

miramax
19/05/2005, 16h35
Pour revenir au sujet , Chrysler a beau baissé la garantie. ça donne une raison de plus pour ne pas en acheté.
Et étant un ancien proprio de véhicules Chrysler vous pouvez être sur que pour moi c'est le dernier clou au cercueil.
Ma continuer de regardé les autres marques pour mes futur achat. :wink:

chevy_remi
19/05/2005, 17h34
Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt.

Chrysler a arreté cette garantie parce que ça leurs coutaient trop chère les nouvelle transmisson. :lol:

Francis F
19/05/2005, 17h52
Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt.

Chrysler a arreté cette garantie parce que ça leurs coutaient trop chère les nouvelle transmisson. :lol:

Voyons donc, comme si c'est possible que Chrysler ait déjà eu des problèmes de transmission... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

chevy_remi
19/05/2005, 18h05
Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt.

Chrysler a arreté cette garantie parce que ça leurs coutaient trop chère les nouvelle transmisson. :lol:

Voyons donc, comme si c'est possible que Chrysler ait déjà eu des problèmes de transmission... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Désolé, une erreur a moi. :wink:

Chrysler a toujours eu les meilleurs tranmissons sur le marché. :lol:

homer
19/05/2005, 19h29
J'imagine que Chrysler à mis sa garantie à 5 ans/100000km pour s'ajuster à celle des autres manufacturiers ! Je vois pas c'est quoi la panique ! Un p'tit trip d'anti-Chrysler comme c'est souvent l'ca sur ce forum ! :wink:

dedemo
19/05/2005, 21h14
J'imagine que Chrysler à mis sa garantie à 5 ans/100000km pour s'ajuster à celle des autres manufacturiers ! Je vois pas c'est quoi la panique ! Un p'tit trip d'anti-Chrysler comme c'est souvent l'ca sur ce forum ! :wink:

Un trip anti-Chrysler. La compagnie a instauré le 7 ans/115M pour éviter la failitte suite aux problèmes de transmissions qui sautaient comme des moutons.

Et maintenant qu'on discute de leur retour au 5 ans/100M, on parle d'un trip anti-Chrysler. Allooooooooooo. Cette compagnie sans le 7ans/115M est morte.

Pourquoi penses-tu que Kia/Hyundai et Mitsu ont étire leur garantie? Parce que c'est le seul moyen qu'ils ont trouvés pour diminuer les craintes des consommateurs d'acheter leurs produits.

homer
19/05/2005, 22h48
J'imagine que Chrysler à mis sa garantie à 5 ans/100000km pour s'ajuster à celle des autres manufacturiers ! Je vois pas c'est quoi la panique ! Un p'tit trip d'anti-Chrysler comme c'est souvent l'ca sur ce forum ! :wink:

Un trip anti-Chrysler. La compagnie a instauré le 7 ans/115M pour éviter la failitte suite aux problèmes de transmissions qui sautaient comme des moutons.

Et maintenant qu'on discute de leur retour au 5 ans/100M, on parle d'un trip anti-Chrysler. Allooooooooooo. Cette compagnie sans le 7ans/115M est morte.

Pourquoi penses-tu que Kia/Hyundai et Mitsu ont étire leur garantie? Parce que c'est le seul moyen qu'ils ont trouvés pour diminuer les craintes des consommateurs d'acheter leurs produits.

Continue de vivre dans le passé, comme ça t'es sûr de jamais aimé Chrysler. De toute façon ce que tu dis c'est n'importe quoi.

Pour ton info, Chrysler offrait 3/60000 full seulement de 95 à 2000 et ensuite ils ont ajouté le 5/100000 sur le rouage et à partir de la fin 2002 il ont ajouté le 7/115000 et revienne en 2005 avec le 5/100000. Avant 95, le client avait le choix entre 3/60000 full ou 1/20000 full + 7/115000 sur le rouage. Les problèmes de transmission qu'à connu Chrysler dans le passé n'a rien à voir avec l'avénement du 7/115000. C'est plutôt la popularité des garanties plus étendu sur le rouage popularisé par les japonais qui a amené Chrysler dans cette direction.

Évites de faire des commentaires de la sorte sur Chrysler, ça sens pas beaucoup l'objectivité! :lol:

Francis F
19/05/2005, 23h06
En passant, la première fois que Chrysler a sorti le 7/115, c'est en 1987... mon père l'avait sur son Omni à l'époque.

Les garanties, c'est souvent une mode d'avoir ça très long. Mais entre vous et moi, vaut mieux ne pas en avoir sur une voiture qui ne brise pas que d'en avoir une grosse sur une voiture toujours au garage.

Alain36
20/05/2005, 09h23
Pourquoi Chrysler a changé sa garantie? Parce qu'on ne peut pas appeler ça une garantie lorsqu'on a un déductible à payer, selon la loi.

De toute façon, ici au Québec, on a la garantie légale qui surpasse toutes les garanties possibles. Elle était méconnue avant que l'émission La Facture en parle. Cette même émission vient d'en parler encore avec les milliers de proprios de Venture/Montana 1997-2004 qui sont au prise avec un sérieux problème de pourriture de carrosserie. Un recours collectif se prépare contre GM en se basant sur la garantie légale du Québec, ça va être un sérieux test.

dedemo
20/05/2005, 10h22
En passant, la première fois que Chrysler a sorti le 7/115, c'est en 1987... mon père l'avait sur son Omni à l'époque.

Les garanties, c'est souvent une mode d'avoir ça très long. Mais entre vous et moi, vaut mieux ne pas en avoir sur une voiture qui ne brise pas que d'en avoir une grosse sur une voiture toujours au garage.

Comme tu dis, c'est juste une mode.
Ce que je voulais dire c'est le danger d'une compagnie de reculer sur ce fait.

Anti-Chrysler? Pas vraiment mais comme j'ai dit plutôt dans ce post, une compagnie doit s'attendre à payer pendant plusieurs années de ses erreurs du passé. Et que ça vous déplaise, je ne crois pas que Chrysler ait obtenu l'absolution des consommateurs concernant la qualité de leurs produits et ce, même s'ils se sont améliorés.

IanD
20/05/2005, 13h09
Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt.

Chrysler a arreté cette garantie parce que ça leurs coutaient trop chère les nouvelle transmisson. :lol:

T'es assez drole, j'ai oblier de rire :roll:
Chrysler ont beaucoup ameliorer leurs transmissions, vas voir tes esti de montana pis venture sur carsurvey.org voir si elle ont des bonne transmission eu autre, apres vient en faire d'autre commentaire stupid de meme

As tu vu les auto qu'on a en ce moment, la Stratus 96 serais le candidat parfait pour un probleme de transmission, c'est drole, presque 200,000km et aucuns problemes.

Taxi par ici, deux caravan 2001 et 2002, au dela de 200,000km pis tous la meme transmission.
Oui Chrysler en on eu, mais tser bien, le monde mette tout pire que la realite. GM avec leur sti de 3.1 et 3.4, y'on changer les intake gasket, you changer leurs design de brake, sont meilleur aujourd'hui. Mon pere a eu une Malibu 99, 3 set de brake et 100,000km, coulait du prestone, lumiere ABS allumer, au garage une fois par moi, bien oui chevy_remi, la malibu citron estait bien meilleur que sont intrepid en se moment, bien oui ca transmission va lacher bientot.... :roll:

Pis oui, ma Eagle avait 7 and/115,000km en 1989!

chevy_remi
20/05/2005, 13h19
Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt.

Chrysler a arreté cette garantie parce que ça leurs coutaient trop chère les nouvelle transmisson. :lol:

T'es assez drole, j'ai oblier de rire :roll:
Chrysler ont beaucoup ameliorer leurs transmissions, vas voir tes *censuré* de montana pis venture sur carsurvey.org voir si elle ont des bonne transmission eu autre, apres vient en faire d'autre commentaire stupid de meme

As tu vu les auto qu'on a en ce moment, la Stratus 96 serais le candidat parfait pour un probleme de transmission, c'est drole, presque 200,000km et aucuns problemes.

Taxi par ici, deux caravan 2001 et 2002, au dela de 200,000km pis tous la meme transmission. Oui ils en on eu, mais tser bien, le monde mette tout pire que la realite

Pis oui, ma Eagle avait 7 and/115,000km en 1989!

Je savais déja ce que tu allais ecrire sans même l'avoir lu.

Toujours entrain de critiquer ce que les autres disent, mais personne ne peux critiquer les voiture que ta eu.

mazzzda
20/05/2005, 13h22
:lol: ce qui faut pas lire mitsubishi avait les pires moteur coté fiabilité dans les années 1980-1990, même hyundai en a souffert énormément jusqu'a temps quil mette leur propre moteur et chrysler aussi, cétait normal pour mitsubishi quun moteur prenne 2-3l dhuile au 5000km rendu a 150000km :roll:

IanD
20/05/2005, 13h23
Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt.

Chrysler a arreté cette garantie parce que ça leurs coutaient trop chère les nouvelle transmisson. :lol:

T'es assez drole, j'ai oblier de rire :roll:
Chrysler ont beaucoup ameliorer leurs transmissions, vas voir tes *censuré* de montana pis venture sur carsurvey.org voir si elle ont des bonne transmission eu autre, apres vient en faire d'autre commentaire stupid de meme

As tu vu les auto qu'on a en ce moment, la Stratus 96 serais le candidat parfait pour un probleme de transmission, c'est drole, presque 200,000km et aucuns problemes.

Taxi par ici, deux caravan 2001 et 2002, au dela de 200,000km pis tous la meme transmission. Oui ils en on eu, mais tser bien, le monde mette tout pire que la realite

Pis oui, ma Eagle avait 7 and/115,000km en 1989!

Je savais déja ce que tu allais ecrire.

Toujours entrain de critiquer ce que les autres disent, mais personne ne peux critiquer les voiture que ta eu.

Non mais toer, ya juste GM qui est bon, meme les Cavalier sont meilleur que les Accord avec toi, GM on plus de chemin a faire que Ford et Chrysler ensemble.

chevy_remi
20/05/2005, 13h24
Et je vous rapelle que tous les modèles Mits vendu sous Dodge, Eagle, Plymout (c'est tu laite ce nom la) roulent encore et sont tres fiable :wink:


ah ouin :?: Il reste plus rien de ces vestiges sur la route. (Power Ram 50, Colt) sont morts. Les seules Laser Talon et Eclispe qui roulent encore sont dans les films Fast & Furious.

Je connais bien une femme qui possède un Eagle Talon et c'est toujours en réparation.

Ah désolé, IanD va encore me traiter de stupide. :oops:

chevy_remi
20/05/2005, 13h25
Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt.

Chrysler a arreté cette garantie parce que ça leurs coutaient trop chère les nouvelle transmisson. :lol:

T'es assez drole, j'ai oblier de rire :roll:
Chrysler ont beaucoup ameliorer leurs transmissions, vas voir tes *censuré* de montana pis venture sur carsurvey.org voir si elle ont des bonne transmission eu autre, apres vient en faire d'autre commentaire stupid de meme

As tu vu les auto qu'on a en ce moment, la Stratus 96 serais le candidat parfait pour un probleme de transmission, c'est drole, presque 200,000km et aucuns problemes.

Taxi par ici, deux caravan 2001 et 2002, au dela de 200,000km pis tous la meme transmission. Oui ils en on eu, mais tser bien, le monde mette tout pire que la realite

Pis oui, ma Eagle avait 7 and/115,000km en 1989!

Je savais déja ce que tu allais ecrire.

Toujours entrain de critiquer ce que les autres disent, mais personne ne peux critiquer les voiture que ta eu.

Non mais toer, ya juste GM qui est bon, meme les Cavalier sont meilleur que les Accord avec toi, GM on plus de chemin a faire que Ford et Chrysler ensemble.

Toi, c'est juste les Chrysler qui est meilleur pour toi.

Tu ne devrais pas parlé.

IanD
20/05/2005, 13h28
Et je vous rapelle que tous les modèles Mits vendu sous Dodge, Eagle, Plymout (c'est tu laite ce nom la) roulent encore et sont tres fiable :wink:


ah ouin :?: Il reste plus rien de ces vestiges sur la route. (Power Ram 50, Colt) sont morts. Les seules Laser Talon et Eclispe qui roulent encore sont dans les films Fast & Furious.

Je connais bien une femme qui possède un Eagle Talon et c'est toujours en réparation.

Ah désolé, IanD va encore me traiter de stupide. :oops:

C'est mitsubishi ca, apprend tes marque de char

chevy_remi
20/05/2005, 13h28
Francis F a dit:

Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt

Pourquoi ne lui dit tu pas que c'est un stupide? IanD

IanD
20/05/2005, 13h29
Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt.

Chrysler a arreté cette garantie parce que ça leurs coutaient trop chère les nouvelle transmisson. :lol:

T'es assez drole, j'ai oblier de rire :roll:
Chrysler ont beaucoup ameliorer leurs transmissions, vas voir tes *censuré* de montana pis venture sur carsurvey.org voir si elle ont des bonne transmission eu autre, apres vient en faire d'autre commentaire stupid de meme

As tu vu les auto qu'on a en ce moment, la Stratus 96 serais le candidat parfait pour un probleme de transmission, c'est drole, presque 200,000km et aucuns problemes.

Taxi par ici, deux caravan 2001 et 2002, au dela de 200,000km pis tous la meme transmission. Oui ils en on eu, mais tser bien, le monde mette tout pire que la realite

Pis oui, ma Eagle avait 7 and/115,000km en 1989!

Je savais déja ce que tu allais ecrire.

Toujours entrain de critiquer ce que les autres disent, mais personne ne peux critiquer les voiture que ta eu.

Non mais toer, ya juste GM qui est bon, meme les Cavalier sont meilleur que les Accord avec toi, GM on plus de chemin a faire que Ford et Chrysler ensemble.

Toi, c'est juste les Chrysler qui est meilleur pour toi.

Tu ne devrais pas parlé.

Non, j'aime bien les Ford et Nissan

chevy_remi
20/05/2005, 13h31
Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt.

Chrysler a arreté cette garantie parce que ça leurs coutaient trop chère les nouvelle transmisson. :lol:

T'es assez drole, j'ai oblier de rire :roll:
Chrysler ont beaucoup ameliorer leurs transmissions, vas voir tes *censuré* de montana pis venture sur carsurvey.org voir si elle ont des bonne transmission eu autre, apres vient en faire d'autre commentaire stupid de meme

As tu vu les auto qu'on a en ce moment, la Stratus 96 serais le candidat parfait pour un probleme de transmission, c'est drole, presque 200,000km et aucuns problemes.

Taxi par ici, deux caravan 2001 et 2002, au dela de 200,000km pis tous la meme transmission. Oui ils en on eu, mais tser bien, le monde mette tout pire que la realite

Pis oui, ma Eagle avait 7 and/115,000km en 1989!

Je savais déja ce que tu allais ecrire.

Toujours entrain de critiquer ce que les autres disent, mais personne ne peux critiquer les voiture que ta eu.

Non mais toer, ya juste GM qui est bon, meme les Cavalier sont meilleur que les Accord avec toi, GM on plus de chemin a faire que Ford et Chrysler ensemble.

Toi, c'est juste les Chrysler qui est meilleur pour toi.

Tu ne devrais pas parlé.

Non, j'aime bien les Ford et Nissan

Comme moi j'aime bien les Camions Ford et mustang, Toyota et Mazda.

IanD
20/05/2005, 13h31
Francis F a dit:

Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt

Pourquoi ne lui dit tu pas que c'est un stupide? IanD

:roll: :roll: :roll: c'est toute une gang de monde qui trippe sur les japonnais icitte :roll:

Novaly
20/05/2005, 13h35
Bon les enfants, on s'assoit sur son tapis et on arette de se lancer des crottes de nez.

Repetez apres moi :


Toutes les marques, sans exceptions, ont leurs point Fort et Faibles

C'est bien.....Maintenant, prenez votre petite oreiller, votre doudou et on fait une petite sieste. Vous etes rendu trop chigneux ;)

chevy_remi
20/05/2005, 13h35
dedemo a dit:

N'empêche que c'est une grosse décision qui peut avoir de drôle de conséquence. Comment le consommateur le percevra t-il?

Chrysler diminue sa garantie:

1- Parce que leurs véhicules sont peu fiables et qu'il en coûtera trop cher à la compagnie à long terme?

2- La compagnie a atteint un tel seuil de fiabilité que la garantie n'est plus nécessaire et ne constitue plus un élément de marketing vis-à-vis les clients?

En ce qui me concerne, j'aurais tendance à choisir la réponse no 1

Ce n'est pas juste moi IanD.

IanD
20/05/2005, 13h40
dedemo a dit:

N'empêche que c'est une grosse décision qui peut avoir de drôle de conséquence. Comment le consommateur le percevra t-il?

Chrysler diminue sa garantie:

1- Parce que leurs véhicules sont peu fiables et qu'il en coûtera trop cher à la compagnie à long terme?

2- La compagnie a atteint un tel seuil de fiabilité que la garantie n'est plus nécessaire et ne constitue plus un élément de marketing vis-à-vis les clients?

En ce qui me concerne, j'aurais tendance à choisir la réponse no 1

Ce n'est pas juste moi IanD.

leur voitures sont pas si pire que ca, en a tu deja eu une chrysler dernierement?????????????/ Non
Bon bien va dormir sur ton oreiller la comme novalty a dit

chevy_remi
20/05/2005, 13h42
dedemo a dit:

N'empêche que c'est une grosse décision qui peut avoir de drôle de conséquence. Comment le consommateur le percevra t-il?

Chrysler diminue sa garantie:

1- Parce que leurs véhicules sont peu fiables et qu'il en coûtera trop cher à la compagnie à long terme?

2- La compagnie a atteint un tel seuil de fiabilité que la garantie n'est plus nécessaire et ne constitue plus un élément de marketing vis-à-vis les clients?

En ce qui me concerne, j'aurais tendance à choisir la réponse no 1

Ce n'est pas juste moi IanD.

leur voitures sont pas si pire que ca, en a tu deja eu une chrysler dernierement?????????????/ Non
Bon bien va dormir sur ton oreiller la comme novalty a dit

Qui ta dit que je n'avais pas eu de chrysler?

J'ai eu un Dakota 92, une caravan 89.

IanD
20/05/2005, 13h45
dedemo a dit:

N'empêche que c'est une grosse décision qui peut avoir de drôle de conséquence. Comment le consommateur le percevra t-il?

Chrysler diminue sa garantie:

1- Parce que leurs véhicules sont peu fiables et qu'il en coûtera trop cher à la compagnie à long terme?

2- La compagnie a atteint un tel seuil de fiabilité que la garantie n'est plus nécessaire et ne constitue plus un élément de marketing vis-à-vis les clients?

En ce qui me concerne, j'aurais tendance à choisir la réponse no 1

Ce n'est pas juste moi IanD.

leur voitures sont pas si pire que ca, en a tu deja eu une chrysler dernierement?????????????/ Non
Bon bien va dormir sur ton oreiller la comme novalty a dit

Qui ta dit que je n'avais pas eu de chrysler?

J'ai eu un Dakota 92, une caravan 89.

Apprend donc a lire, une Chrysler dernierement!

chevy_remi
20/05/2005, 13h48
dedemo a dit:

N'empêche que c'est une grosse décision qui peut avoir de drôle de conséquence. Comment le consommateur le percevra t-il?

Chrysler diminue sa garantie:

1- Parce que leurs véhicules sont peu fiables et qu'il en coûtera trop cher à la compagnie à long terme?

2- La compagnie a atteint un tel seuil de fiabilité que la garantie n'est plus nécessaire et ne constitue plus un élément de marketing vis-à-vis les clients?

En ce qui me concerne, j'aurais tendance à choisir la réponse no 1

Ce n'est pas juste moi IanD.

leur voitures sont pas si pire que ca, en a tu deja eu une chrysler dernierement?????????????/ Non
Bon bien va dormir sur ton oreiller la comme novalty a dit

Qui ta dit que je n'avais pas eu de chrysler?

J'ai eu un Dakota 92, une caravan 89.

Apprend donc a lire, une Chrysler dernierement!

Désolé, je n'avais pas vue.

fkc9
20/05/2005, 14h12
Je connais bien une femme qui possède un Eagle Talon et c'est toujours en réparation.

C'est mitsubishi ca, apprend tes marque de char

Ca c'est bien un pro chrysler. Aussitot que l'un de leur produit a de quoi de pas correcte, ca rejète le blame sur Mitsubishi automatiquement :D :lol:

Ca dépend la, si c'est un Talon de 2e gen non-turbo, c'est du Chrysler 100% qui causait le problème en tant que moteur de néon :wink: Sinon, c'est juste du mitsu effectivement qui causait le problème si c'était une turbo ou bien une de la 1er génération.

pl9171
20/05/2005, 16h59
Ca dépend la, si c'est un Talon de 2e gen non-turbo, c'est du Chrysler 100% qui causait le problème en tant que moteur de néon :wink: Sinon, c'est juste du mitsu effectivement qui causait le problème si c'était une turbo ou bien une de la 1er génération.

Dépend ou pas, c'était problème tout court...

D'un autre côté, la Talon Turbo 4WD 2ième gen. était une bonne bête de drag. Mais je n'aimais pas le dash trop haut et le gear aussi trop haut. Position de conduite peu trop enfoncée dans le siège également...

Boud
20/05/2005, 17h44
:lol: :lol: :lol:

C'est drôle icitte!

Chevy_remi, fais toi en pas avec lui, il ne fait pas la différence entre aimer une marque et être fanatique. C'est pas compliqué, aussitôt qu'on dit de quoi de mal sur une Chrylser, il se met à pleurer pis à bitcher tout le monde. Comme si le forum ici bitchait juste Chrysler :roll: :roll:

Combien de fois on entend que les 3.4L GM sont pas fiables et de vieille techonologie sur ce forum?? Très souvent! Est-ce que les gens qui aiment GM se mettent à bitcher tout le monde qui ont dit ça? Non :!:

IanD, calme toi dont le pompon. On sait que t'aimes ça le Chrysler. Ça n'empêche pas qu'ils ont certains problèmes, comme certains GM aussi.

Merci de me répondre gentiement, sans dire qu'honda et GM c'est de la grosse *****. Ça me tente pas de me chicaner, surtout pas sur un Forum automobile à cause d'un fanatique Chrysler qui ne vit que pour eux. Ah aussi, sors dont de ta bulle 30 sec :idea:

church44
20/05/2005, 18h32
Vous l'avez pas! Autant GM que Chrysler c'Est de la grosse merde :roll:

Non sans farce, mon père a possédé une Caravan 2002 jusqu'à il y a 2 mois. Elle était rendu a 110 000km, et bien que le moteur donnait l'impression que tout allait sauter dépassé les 4000rpm, et que la transmission changeait les vitesses d'une manière...mmmm...disons assez brutale merci, rien n'as jamais petter la dessus. Mais on repasse pour le rafinement mécanique... :lol:

Maintenant il possède une 300 2005. C'est vraiment tout un char, vraiment bien sur tous les points. Cependant, il manque 1 rapport à la transmission ça c'est certain.

Bref, ce n'est pas aussi mauvais que certains le laissent croire, mais il y a beaucoup mieux ailleurs. Les Japonais, les Coréens et les Européens font mieux selon moi. Mais la 300 cependant marque un énorme pas en avant et réussi a ratrapper ces derniers. Reste à voir pour la fiabilité...

Francis F
20/05/2005, 19h53
IanD, lâche le morceau un peu. Chacun a droit à son opinion, et c'est pas parce que tu n'es pas d'accord que cette personne que cette personne est stupide. Je déteste viscéralement certains constructeurs coréens et pourtant, je ne déteste pas les fans de ces constructeurs. Il faut apprendre à relativiser les choses.

chevy_remi
21/05/2005, 10h48
[quote="church44"]Vous l'avez pas! Autant GM que Chrysler c'Est de la grosse merde :roll:

Non sans farce, mon père a possédé une Caravan 2002 jusqu'à il y a 2 mois. Elle était rendu a 110 000km, et bien que le moteur donnait l'impression que tout allait sauter dépassé les 4000rpm, et que la transmission changeait les vitesses d'une manière...mmmm...disons assez brutale merci, rien n'as jamais petter la dessus. Mais on repasse pour le rafinement mécanique... :lol:
quote]

:lol: :lol: :lol:

IanD
21/05/2005, 17h41
[quote=church44]Vous l'avez pas! Autant GM que Chrysler c'Est de la grosse merde :roll:

Non sans farce, mon père a possédé une Caravan 2002 jusqu'à il y a 2 mois. Elle était rendu a 110 000km, et bien que le moteur donnait l'impression que tout allait sauter dépassé les 4000rpm, et que la transmission changeait les vitesses d'une manière...mmmm...disons assez brutale merci, rien n'as jamais petter la dessus. Mais on repasse pour le rafinement mécanique... :lol:
quote]

:lol: :lol: :lol:
:roll: :roll: :roll:

merlin_toutankhamon
21/05/2005, 22h15
Bon les enfants, on s'assoit sur son tapis et on arette de se lancer des crottes de nez.

Repetez apres moi :


Toutes les marques, sans exceptions, ont leurs point Fort et Faibles

C'est bien.....Maintenant, prenez votre petite oreiller, votre doudou et on fait une petite sieste. Vous etes rendu trop chigneux ;)

Bien dit Novaly! La sagesse féminine vient confronter le côté obscure!

:nice: :bravo: :banana:

dedemo
22/05/2005, 15h00
Bon les enfants, on s'assoit sur son tapis et on arette de se lancer des crottes de nez.

Repetez apres moi :


Toutes les marques, sans exceptions, ont leurs point Fort et Faibles

C'est bien.....Maintenant, prenez votre petite oreiller, votre doudou et on fait une petite sieste. Vous etes rendu trop chigneux ;)

Bien dit Novaly! La sagesse féminine vient confronter le côté obscure!

:nice: :bravo: :banana:

Exactement Novaly, sauf que c'est pondération de points forts et points faibles qui varient selon les compagnies.

STONE_COLD
23/05/2005, 01h09
Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt.

Chrysler a arreté cette garantie parce que ça leurs coutaient trop chère les nouvelle transmisson. :lol:

T'es assez drole, j'ai oblier de rire :roll:
Chrysler ont beaucoup ameliorer leurs transmissions, vas voir tes *censuré* de montana pis venture sur carsurvey.org voir si elle ont des bonne transmission eu autre, apres vient en faire d'autre commentaire stupid de meme



T'es sur :?: Mon voisin Caravan SXT 2005, transmission kaput il y 2 semaines et même pas 20000km. Un de mes chums représentant sur la 2003 qu'il y avait eu, transmission à 60000km. La compagnie pour laquelle il travaille a changé pour GM en 2004 pour sa flotte. Les 2 Montana qu'il a eu à date, aucun problème et prenne moins de gaz. :wink:

dedemo
23/05/2005, 10h28
Et voilà, le monde continue d'acheter des Caravan parce que c'est pas beau, bon, pas cher et on se foue du long terme. C'est la venue de la location qui a provoqué ça, le monde achète des paiements mensuels, donc Chrysler sont dans la course avec tous leus incitatifs.

chevy_remi
23/05/2005, 10h45
Le monde s'en fou de la fiabilité maintenant.

Si ce n'est pas chère et que c'est beau, tant pis nous l'achetons.

Pour la fiabilité, la garantie est la pour ça.



Bon moi quand j'ai acheté mon Equinox, je le trouvais beau et convenait a mes besoins. Mais pour la fiabilité, ça ne me derangait pas tellement, j'ai eu quelque GM et je n'est pas eu de probleme et j'était satisfait de ce produit.

Tzar
23/05/2005, 10h50
Et voilà, le monde continue d'acheter des Caravan parce que c'est pas beau, bon, pas cher et on se foue du long terme. C'est la venue de la location qui a provoqué ça, le monde achète des paiements mensuels, donc Chrysler sont dans la course avec tous leus incitatifs.

Exact.

Et c'est ce qui amène le point que malgré que tout le monde trouve cela un recul de diminuer la couverture de la garantie, si un modèle de véhicule est surtout loué, ça ne change absolument rien et ça ne fera pas perdre des ventes au constructeur.

Si vous louez un véhicule 4 ans, vous en sacrez-vous assez de savoir que la garantie est à 100 000 km au lieu du 115 000 précédemment ? Vous en vous foutez, vous ne garderez pas le véhicule jusque là de toute façon.

Les longues garanties sont utiles pour les gens qui achètent pour garder longtemps. Ce genre d'acheteur est de plus en plus minoritaire.

dedemo
23/05/2005, 10h52
J'aimerais connaître les pourcentages de ceux qui gardent leurs véhicules 4 ans versus ceux qui les gardent 7-8-9-10ans. C'est peut-être de là que la fiabilité devient moins importante. Si plus de gens louent, la fiabilité deviens moins une priorité.

Pourtant baisse de fiabilité veut dire, prix faible de revente, valeur résiduelle moins élevée, ce qui vient mettre de la pression sur le montant des paiements (diff. entre prix d'achat et valeur résiduelle) et la roue recommence à tourner.

freeman
23/05/2005, 10h57
Il ne faudrais pas oublié que la garantie fait partie d'une stratégie de marketing. La grosseur du chiffre n'a pas de lien direct avec la qualité de la garantie et du service.

dedemo
23/05/2005, 10h59
Il ne faudrais pas oublié que la garantie fait partie d'une stratégie de marketing. La grosseur du chiffre n'a pas de lien direct avec la qualité de la garantie et du service.

Tu peux élaborer un peu Freeman, je te suis pas là.

Tzar
23/05/2005, 11h08
J'aimerais connaître les pourcentages de ceux qui gardent leurs véhicules 4 ans versus ceux qui les gardent 7-8-9-10ans. C'est peut-être de là que la fiabilité devient moins importante. Si plus de gens louent, la fiabilité deviens moins une priorité.

Je pense que les gens qui gardent leurs véhicules 7 à 10 ans ne sont plus du tout la majorité. Je n'ai pas les chiffres exacts mais si je regarde mon entourage, il y a pas plus de 30% des gens qui gardent leur véhicule plus de 7 ans. Donc en effet la fiabilité long terme est devenue moins importante pour les premiers acheteurs.


Pourtant baisse de fiabilité veut dire, prix faible de revente, valeur résiduelle moins élevée, ce qui vient mettre de la pression sur le montant des paiements (diff. entre prix d'achat et valeur résiduelle) et la roue recommence à tourner.

D'accord là-dessus, mais si le paiement mensuel demeure à la portée de la personne, celle-ci accorde moins d'attention à la valeur résiduelle ou la valeur de revente. C'est comme ça que les gens voient ça aujourd'hui.

STONE_COLD
23/05/2005, 11h26
Il ne faudrais pas oublié que la garantie fait partie d'une stratégie de marketing. La grosseur du chiffre n'a pas de lien direct avec la qualité de la garantie et du service.

Tu peux élaborer un peu Freeman, je te suis pas là.

Facile à comprendre. C'est pas parce que tu as une garantie de 10 ans que le service après-vente va être meilleur.

Comme freeman dit ça sert uniquement à attirer la clientèle, les poissons pour être plus poli. :lol:

dedemo
23/05/2005, 11h44
Il ne faudrais pas oublié que la garantie fait partie d'une stratégie de marketing. La grosseur du chiffre n'a pas de lien direct avec la qualité de la garantie et du service.

Tu peux élaborer un peu Freeman, je te suis pas là.

Facile à comprendre. C'est pas parce que tu as une garantie de 10 ans que le service après-vente va être meilleur.

Comme freeman dit ça sert uniquement à attirer la clientèle, les poissons pour être plus poli. :lol:

Êtes-vous en train de me dire que le 7/115 de Chrysler et que le 10 ans de Mitsu ne sont pas des gages de fiabilité? :wink:

freeman
23/05/2005, 13h22
[

Êtes-vous en train de me dire que le 7/115 de Chrysler et que le 10 ans de Mitsu ne sont pas des gages de fiabilité? :wink:


Croit tu vraiment que ces deux marques sont des symboles de fiabilité.

IanD
23/05/2005, 13h26
[

Êtes-vous en train de me dire que le 7/115 de Chrysler et que le 10 ans de Mitsu ne sont pas des gages de fiabilité? :wink:


Croit tu vraiment que ces deux marques sont des symboles de fiabilité.

:lol: :lol:

Concept
23/05/2005, 14h22
[

Êtes-vous en train de me dire que le 7/115 de Chrysler et que le 10 ans de Mitsu ne sont pas des gages de fiabilité? :wink:


Croit tu vraiment que ces deux marques sont des symboles de fiabilité.

Non pas les 2 seulment UNE :P

Concept
23/05/2005, 14h27
:lol: ce qui faut pas lire mitsubishi avait les pires moteur coté fiabilité dans les années 1980-1990, même hyundai en a souffert énormément jusqu'a temps quil mette leur propre moteur et chrysler aussi, cétait normal pour mitsubishi quun moteur prenne 2-3l dhuile au 5000km rendu a 150000km :roll:

:?: :?: :?: Tu te fis sur quoi pour dire ca ?

Ca reviens a ce que j'ai dit dans un autre post, c'est drole que les moteurs Mitsubishi on des problèmes que dans les modèles Chrysler, ca démontre encore une fois de plus l'incompétence des Nord-Américain.

Toute es dans l'assemblage.

Pour ce qui es de l'éclipse turbo, ben la plupart du monde ne saves pas conduire ca un turbo.

Boud
23/05/2005, 14h31
Toute es dans l'assemblange.


Donc si les Chrysler étaient mieux assemblés, les moteur Mitsu seraient beaucoup plus fiables?

D'accord.

Concept
23/05/2005, 14h34
Toute es dans l'assemblange.


Donc si les Chrysler étaient mieux assemblés, les moteur Mitsu seraient beaucoup plus fiables?

Et voila, tu comprend vite :wink:

Francis F
23/05/2005, 19h07
Mais de toutes façons... qui ici a acheté sa voiture en fonction de la garantie ? Ce que tu veux, c'est que ta voiture ne brise pas. Pas la faire réparer gratis. En plus, la plupart des gens choisissent la location, ou ne gardent pas leur voiture longtemps.

Comme je l'ai déjà dit, vaut mieux ne pas avoir à se servir d'une garantie inexistante que de servir d'une garantie béton.

Garantir une voiture 7 ans (ou encore pire, 10 ans), c'est risqué. Parce que le facteur entretien entre en jeu. Regardez les voitures 1995 sur la route. Certaines seraient encore garanties aujourd'hui. En les vaoyant, croyez-vous que le constructeur doit être responsable de la majorité des bris mécaniques ? Je pense que non.

IanD
24/05/2005, 00h55
Garantir une voiture 7 ans (ou encore pire, 10 ans), c'est risqué. Parce que le facteur entretien entre en jeu. Regardez les voitures 1995 sur la route. Certaines seraient encore garanties aujourd'hui. En les vaoyant, croyez-vous que le constructeur doit être responsable de la majorité des bris mécaniques ? Je pense que non.

Tu as raison. Mais la plupart des voitures atteignent le kilometrage bien avant les annees. Comme par exemple, je suis sur qu'une personne qui fait en moyenne 25,000km par annees, dans a peut pres 4 ans, le kilometrage vas etre tres pres de 115,000km. donc l'auto va etre garantie 4.5 ans au lieu de 7 ans. Meme chose pour mitsu, dans 6 ans, l'auto va avoir atteint son 150,000km. Mais le contraire est aussi vrai, quelqu'un qui ne fait pas tant de km, la voiture va etre sur garanti plus longtemps. Je fait juste prendre l'exemple de la 2002 Caravan que nous avons comme taxi. Aujourd'hui, elle est a presque 260,000km. Donc, apres 1.5 ans, elle n'avait plus de garantie, a cause quelle etait deja a 100,000km au lieu de 5 ans.

Moi aussi je pense que 7 ans est beaucoup trop pour une garantie.

TITAN
24/05/2005, 15h11
Normal, ça coûte très cher ce genre de garantie. 10 ans, c'est long. Bien des choses peuvent briser en 10 ans. Pour Mitsubishi, c'est pas si pire, c'est fiable, mais Chrysler, Hyundai et Kia, c'est pas des modèles de fiabilité. Ça va leur en coûter une méchante beurrée tantôt.

mitsu a fait beaucoup de moteur pour chrysler et meme isuzu et ca jamais
ete tres tres bon ,probleme de consomation d'huile etc.
ce n' est pas bien mieux que hyundai.

Francis F
24/05/2005, 23h00
D'ailleurs, Hyundai a longtemps fait des Mitsubishi sous licence (alors que Kia faisait des Mazda et Daewoo des Opel).

dedemo
26/05/2005, 10h34
Toute es dans l'assemblange.


Donc si les Chrysler étaient mieux assemblés, les moteur Mitsu seraient beaucoup plus fiables?

Et voila, tu comprend vite :wink:

Moi qui pensais être le seul à fumer sur le forum. Ça va pas bien votre affaire les boys. Qualité du moteur basé sur l'assemblage!!! :bang: