Et ce sera un autre éléphant qui aura accouché d'une souris.
Version imprimable
[QUOTE=pxc24;765297]Bon par quoi commencé, ton exemple du 11 septembre, faudrait peut-être t'informé un peu, voici en vrac quelques exemples de ''colonisations'' : La CIA a utilisé, armé et s'est servi de O Ben Ladden pour combattre les Russes pendant la guerre en Afghanistan, alors le 11 septembre n'est qu'un exemple de dommages collatérales d'une politique internationale de main mise sur le pétrole. QUOTE] On croirait entendre un machin preacher de mosquée. Les Américains ne sont pas à l' abri de critiques mais de là à parler de " dommages collatéraux " il y a un pas que tu franchis bien imprudemment. Ta haine des Américains est légèrement suspecte. Faudrait-il aussi les déporter dans une sorte de gros Hérouxville pour satisfaire ton délire ?
Si le débat sur la charte a pris cette ampleur, c'est qu'il y a bien plus que les patentes à gosses de Joe Muslim en cause sauf que tout a cependant commencé avec lui.
Joe Muslim a écoeuré tout le monde autour de lui avec ses demandes à dormir debout. C'était prévisible qu'il y aurait réaction et, comme de fait, non seulement elle est venue, mais elle avait même été annoncée depuis longtemps. Dire qu'il a couru après est un euphémisme.
Pour le reste de la population, exiger que Fatima enlève son voile pour travailler dans une école ou la fonction publique qui n'est rien d'autre qu'une façon de dire à Joe Muslim d'arrêter de nous les casser, le monde s'en sacrerait comme de l'an 40 s'il n'y avait pas autre chose d'autrement plus sérieux dans la balance.
Le autre chose, c'est ce que Casserole appelle le respect des valeurs québécoises. Or, valeurs québécoises signifie identité québécoise, autrement dit, une agression au multiculturalisme du ROC dont la principale fonction est d'étouffer l'identité québécoise et, un atout de plus au regard d'un éventuel référendum.
Si, dans ce débat, les bien pensant anglos (il y en a chez eux aussi) n'ont pas levé le petit doigt pour la charte et ont semblé appuyer la merde de Joe Muslim, c'est qu'en faisant cela ils se trouvaient en bout de parcours à supporter un mouvement de séparation. Même chose chez les francos fédéralistes. Elle est là, la division.
Tout ça pour dire que le voile à Fatima, c'est un prétexte, pas une vraie cause. Pourquoi pensez-vous que Harper a senti le besoin de se joindre à la contestation du 50% +1? D'une part, parce qu'il y a réellement un éventuel référendum en cause et, d'autre part, qu'il pourrait effectivement le perdre par une très courte majorité.
[QUOTE=berlu;765314]ZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz, encore si peu d'argumentation, tout ce que je dis est vérifiable, d'ailleurs les américains viennent de déclassifier des documents pour les rendre publics démontrant noir sur blanc le rôle qu'ils ont joué hypocritement en Iran avec le Shah, pour Ben Ladden et Saddam Hussein, ben à moins d'être abonné à Fox News, tout le monde le moindrement informé sait ça sauf les oeillères d'Hérouxville. En plus, les terroristes impliqués dans l'attaque du 11 septembre provenaient presque tous de.... L'Arabie Saoudite qui mange main dans la main avec les USA. Toi t'appelle cela haine des américains, moi je prétends que de ne pas admettre cela, faut-être un innocent preacher du tea Party de race blanche, homme entre 30-45 ans amateurs de crottes de fromage et qui est un grand amateur de la WWF.
Le PQ est vraiment poche, on est loin de l'épopé des Lévesque, Parizeau, Landry et cie. En fait, mon raisonnement, est fort simple, le PLQ après 9 ans de pouvoir et de corruption, était et est dans une situation de faiblesse. Il ne sera jamais aussi faible, malgré cela, le PQ n'en a pas profité !!!! Incroyable, le plus risible est que cette gang de clown nous sort une charte des valeurs pour diviser les gens sachant très bien que celle-ci ne passera pas les tribunaux. Quand j'entends le clown à Drainville milité la neutralité de l'état face au public, ben, v'là pas un an, cette gang d'amateurs portaient tous un carré rouge....Bref, le PQ semble beaucoup aimé le désordre social pour arriver à ses buts. Lors des dernières élections ou le PQ a eu 31.9%, tous les sondages voyaient les libéraux beaucoup plus bas en % que ce qu'ils ont eu. Au niveau de la culture, continue à lire tes pamphlets d'autos....
J'ai pas dit que le PQ est fort, mais qu'il l'est bien plus que tu ne le crois. D'ailleurs, un epu comme Dave, ce n'est pas la raison qui parle, mais la haine. J'ai voté Libéral aux dernières élections malgré les soupsons de corruption. Parce que je ne voulais pas appuyer le parti qui avait joué de la casserole. Et parce que je croyais (et je crois toujours) que les Libéraux sont plus fort au niveau économique.
Cette charte a principalement pour but de susciter un peu la fibre nationale. Et elle a parfaitement réussi. Même Harper s'en mêle en s'installant dans le débat sans y être invité. Pauline doit jubiler. Plusieurs experts en politiques voient Pauline grande gagnante et voient même un référendum gagnant dans un avenir plus proche qu'on ne le pense. Pourquoi penses-tu que Harper veut faire annuler la loi mentionnant le 50 % +1 ? Parce qu'il est très conscient qu'un vote oui assez serré est fort probable. Pour le PQ, cette charte signifie un gouvernement majoritaire et un référendum.
Sur ce, tu peux aller te laver les pieds pour prier. (tant qu'à sortir des niaiseries pour montrer qu'on pisse plus loin)...
Pour ma part, je suis allé lire la charte vu qu'on s'en ait orienté pour des décisions. Certains points sont importants par rapport aux accommodations. C'était rendu le free for all. Par contre, je trouve qu'ils n'ont pas détaillé beaucoup cette partie qui a beaucoup d'importance vs les signes...
En effet, ça n'avait plus de sens. Même les juifs qui ont pourtant une certaine culture de la discrétion ont sauté dans le train des demandes farfelues eux autres aussi.
C'est peut-être seulement un argument des "contre" pour se conforter d'être contre, mais on dirait bien que les signes religieux dérangent à l'école, vu l'influence que cela peut avoir sur les enfants. Il y a un pattern dans ce sens là dans les médias.
Le voile à Fatima est tout sauf anodin parce qu'il faut bien comprendre que c'est le drapeau de Joe Muslim qui ne se cache même plus de dire qu'il est en croisade.
Or, la population n'en veut pas de croisade et encore moins de croisés: sa dernière indigestion de curés est encore trop fraîche dans sa mémoire.
C'est certain qu'elle va s'en prendre à tous les symboles de Joe Muslim dont son drapeau.
Et, à voir la réaction de Harper pour ce qui est des effets secondaires, il doit y avoir pas mal de monde dans ça.
Petite question, si le voile est si pire que ca au travail, pourquoi l'entretrise prive l'a pas interdit? Pourtant, ils peuvent permettre un code vestimentaire????
Ce n' est pas que le voile est quelque chose de si terrible, l' entreprise privée peut très bien l' interdire ou le tolérer, elle a ses propres codes vestimentaires. C' est diablement plus sérieux avec les employés de l' État car ceux-ci représentent un état-employeur qui se veut laic. Présentement dans la proposition de Charte des valeurs, le gouvernement veut interdire à ses employés le port de signes religieux au nom de la laicité de l' État. L' entreprise privée est libre de faire ce qu' elle veut car elle ne représente rien d' autre qu' elle-même. Ce qu' elle est contrainte de faire c' est de ne pas discréminer un employé du fait de sa race ou de sa religion.
à vrai dire et ils ont fait une sortie ainsi, c'est que l'entreprise privée a peur du manque de personnelle en appliquant le tout.
Voici le résultat d'un sondage par le conseil du patronat à 100 cies : http://www.cpq.qc.ca/assets/files/so...ondage0913.pdf
(pour Francis qui a des connaissances avec des problèmes, voici deux des résultats de l'étude :- 98 % affirment ne pas faire face actuellement, de façon significative, à des problèmes ou des enjeux concernant les demandes d’accommodements- Aucun employeur, parmi les 100 consultés, ne fait face actuellement, de façon significative, à des problèmes ou des enjeux concernant le port de signes ostentatoires )
La sortie de la Chambre de commerce de Mourial : http://www.radio-canada.ca/regions/M...migrants.shtml
c'est un des challenge que cette interdiction va apporter. Est-ce mieux quelqu'un avec une grosse affiche Tommy ou encore Bench? Ils promouvoient une compagnie privée...
Car l'État doit être neutre. Si on le fait d'un bord, on doit le faire de l'autre car le Québec est égalitaire. Bref, ça fera comme un chien qui court après sa queue.
pour etre franc, avant de devoir avoir des employees neutre dans le secteur public, on devrait avoir des personnes qui fasse attention a ce qu'il disent et demontre aux ''clients'' qu'ils nous respects comme utilisateur....mais bon, selon Gadriver, ils ne sont pas dans l'obligation de faire ca, donc, je ne voit pas pourquoi on chialerais pour un maudit foulard mais pas de la facon qu'il nous servent ou s'exprime. Je n'ai pas a savoir la fds de debauche que l'infirmiere a eu pendant qu'elle parle a sa colleque lorsqu'elle me soigne!!!! :P
Ne confonds pas un chandail du CH avec la laicité de l' État quand même. Tu sembles un peu confus sur les enjeux. D' ailleurs le débat voile-pas voile est presque rendu une affaire de femmes. Je suis attentivement les prises de position de celles-ci. Comme Marie-Claude Lortie dans La Presse de ce matin j' ai vraiment hâte que la seule députée musulmane de l' Assemblée Nationale se prononce. Fatima Houda-Pépin qui n' a jamais eu la langue dans sa poche demeure silencieuse jusqu' à présent. Ligne de parti ? Est-elle muselée ? Est-elle pour ? contre ? A suivre...
Neutralité de l'état mon cher Berlu.
C'est plate, mais je sais c'est poussé, mais quand ils font des règles, tous ces éléments doivent être anticipés. J'ai participé à quelqu'un élaboration de processus qui avaient de l'impact sur des millions de personnes. Le moindre détails doivent être prévus et la parité est toujours présente. Pas pour rien que les juristes du gvt ont mis un doute sur la capacité de celle-ci de passer...
le canadien, c'est une religion, alors, oui, ca devrait etre considere.
Et comment tu sais si j'ai vécu ou non ce genre de problème ? Penses-tu que ça ferait sérieux parler de ce genre de problèmes ? Ah oui, tu as décidé que ce n'était pas arrivé parce que tu crois que tout est beau et que tout va bien... j'ai des petites nouvelles pour toi... dans la vie, ça marche pas comme ça.
Bon, on recommence à élargir le débat. Je te propose un nouveau sujet : Code vestimentaire pour les employés de la fonction publique. En fait, ça me surprend que tu en parles, parce que toute entreprise qui se respecte en a un. La seule journée où je peux travailler avec un chandail de hockey, c'est à l'Halloween.
Revenons à nos moutons, les symboles religieux et leur signification...
Le crest du Canadien, Tommy Hilfiger etc., etc., il n'y a que ceux qui les portent qui trouvent ça importants. Les autres sont indifférents et ça n'affecte pas leur vie.
La religion, les gens ne s'en balancent pas, que tu en aies une ou que tu ne veuilles pas en avoir: tout le monde est touché.
Il n'y a donc que les signes religieux en cause toutes religions confondues.
Houda-Pépin elle s'est très probablement fait dire de se la fermer et il se trouve que le PLQ a une tradition de discipline du parti.
Déjà assez que ses anciennes prises de position fort lucides au demeurant sont sûrement hyper embarrassantes pour Couillard.
Couillard est contrôlé par le lobby juif. C'est leur façon à eux de contester la charte: lui font faire la job de bras et elle se fait. N'ont alors pas besoin de gueuler comme les autres.
La légalité n'est pas un si gros problème. Suffira d'amender la Charte québécoise t d'utiliser le nonobstant pour la Charte canadienne.
En passant, si les rédacteurs des deux Chartes avaient eu le flair de voir Joe Muslim arriver avec ses gros sabots dans le magasin de porcelaine, il y a bien des chances que plusieurs articles seraient écrits autrement.
Bon
1) Tu reviens 24 hrs plus tard après d'avoir parler du gérant d'une autre succursales qui vit avec 32 nationalités (umm écart sur le sujet) et tu dis que tu as eu ces bugs? Pas en parler? Parler de l'autre ok, mais pas de tes cas sans rentrer dans les détails? ah ok...
2) Tu es drôle, tu parles de rester dans le sujet. Un moment donnée, tu parles de religion en général pour expliquer ton point pis après tu reviens sur le port qu'on doit interdit... Je ne critique pas les éléments de la charte qui parlent des accommodations où je suis totalement en accord et même que je trouve que ce n'est pas assez détaillé ces éléments qui sont beaucoup plus utile. Je parle du port d'éléments religieux qui peuvent passer pour une grande partie du monde à du linge. Tu dis sans arrêt que tu as des troubles avec le voile...mais jamais tu as apporter d'élément réels de problématique et tu fuis quand j'apporte des éléments similaire en disant reste dans le sujet. Personnellement, je suis d'une personne qui ne croit pas qu'une femme voilée change l'huile et les pneus. Aussi, les femmes voilées qui travaillent de nuit à faire du faicing et transporter des palettes doivent être assez rare merci.
3) tout est beau dans la vie? Non pas vraiment, mais aussi faut prendre la réalité. Faut pas prendre son idée personnelle et la projeter partout. Les sondages (patronat!!!) et les multitudes de spécialistes sont quoi?
ça parait que tu as jamais été dans un bureau avec un DG et un sous-ministre adjoint et après contestation et plusieurs avis juridiques, faire une décision sur l'égalité qui a coûté plusieurs millions de dollars. Deux seuls mots : «Équitable et égal pour tout le monde» je l'ai entendu souvent en réunion.
Ah oui, tu as vécu cela toi des avis juridique sur des politiques. Tu sais comment ça ce passe.
Pour ton code, sans vouloir être plate, des fois y en a qui font pitié..peut-être le gillet du CH aiderait :) . Et l'assistant-gérant de RDL avec 2 pouces de make up qui sent la guidone dérange beaucoup plus que s'il avait été déguisé en badaboum! Pas juste moi qui le trouve, les deux employés qui étaient venus voir on dit la même chose quand il est parti...
Vu de tes connaissances sur les lois..tu sais que le code vestimentaires doit être équitable entre les deux sexes? Tu dois savoir qu'un gars pourrait venir en robe si celle-ci est permis à la femme? Que si les sandales sont permises, les deux sexes y ont droit? Tu dois tout savoir cela.
Feck Francis : Apporte ici un exemple concret de problématique que tu as vécu dans ton travail vs un signe religion. Toi là!
On ne parle pas de religion et d’accommodations, on parle de signes religieux (pas de full face là, on parle de voile, du «casque de juif:), le petit chapeau des mulsulmans, etc. ». N'élargie pas le sujet comme tu dis.
EDIT : Ah non, laisse faire, je sais que ça sert à rien :)
Regarde... Ça pose problème, un point c'est tout. J'ai déjà expliqué en long et en large pourquoi. Tu es juste bouché et tu ne veux pas comprendre que le voile, c'est pas un vêtement, c'est un symbole. Et les symboles doivent rester à la maison. Et non, je n'exposerai pas ici les problème que j'ai du faire face au travail. Tant mieux si tu te sens à l'aise d'évoquer des cas particulier sur internet, mais moi, je ne le suis pas.
Et la charte vise les signes religieux, pas les tatouages, pas les vêtements de marque et rien d'autre que tu vas aborder pour dévier encore la discussion.
Concernant ton point 3... fais juste imaginer ce qui arrivera d'un commerce de CDN si le patron décidait d'interdire le voile à ses employées... C'est pour ça que la charte doit aussi inclure le privé.
Possiblement vrai, mais actuellement il ne passe pas. Il aurait grandement besoin du support de ses joueurs, mais il n'ose pas le faire.
S'il ne le fait pas, c'est qu'il ne peut pas prendre de chances parce que dans son caucus comme ailleurs, il doit y avoir une majorité en faveur de la charte.
La seule façon de n'avoir qu'une voie, c'est de leur imposer le baillon.
Là non plus, il n'a pas le choix: Le lobby juif n'apprécierait pas trop les déclarations en leur défaveur. Normal, c'est pour cela qu'ils paient le PLQ.
Pour moi et pour une tres grand majorite, le voile, c'est une piece de vetement, pas un objet religieux, alors, oui, ca devrait etre inclus dans le code vestimentaire, tout simplement.
Couillard n' a pas de joueurs, que de vieilles moppes qui ne veulent pas décoller: Marcoux, Marsan, Fournier etc...Il attend les élections pour probablement annoncer des candidatures plus intéressantes et ces éventuels intéressés attendent des sondages favorables pour se manifester.
parce qu'il y du monde qui ont le cerveau a off et je n'est pas la job de l'etat de les prendre en mains. Si on veux etre chiant, tu considere le voile comme une piece de ventement, that's....et tout autre objet, comme la croix dans le cou, comme un bijou. Tu elemine tout objet religieux dans la definition de la lois et ca regle le probleme. Si t'interdit un couteau ou les bijoux, pas d'exception religieux tout simplement. Il y a du monde qui porte le chapeau juif et on n'a jamais critique ce ventement la, alors, pourquoi le voile choque autant?
tu as raison... c'est pour cela que les études de cas prennent que des cas réels ou encore que des MBA demandent d'avoir de l'expérience pour parler des cas réels dans les cours. etc.
Fini les cas inventés lors de formation. Ce sont des vrais.
On va écrire à McGill pour leur dire qu'ils n'ont pas de GBS pour leur MBA le mieux côté au Québec...
yaya.
Je crois que les Libéraux vont essayer de ventre le nom Couillard ou équipe Couillard plutôt que le PLQ lors des prochaines élections.
Depuis une couple de mois, ils essaient de tout les champs mettre le nom Couillard partout...et PLQ en petit. Aussi, vu qu'il n'est pas élu, lors d'intervention, ils ont l'air de le mettre partout pour ne pas se faire planter sur : «Mais où est votre chef?» Bref, en dehors de l'assemblé, les projecteurs sont toujours sur lui.