Je veux m'achetai un dodge ram entre les année 2000 et 2005 est-ce que le 5.7 est beaucoup plus fort que le 4.7 merci et poin de vue fiabilité aussi je vais tiré assez pesant avec ça merci
Version imprimable
Je veux m'achetai un dodge ram entre les année 2000 et 2005 est-ce que le 5.7 est beaucoup plus fort que le 4.7 merci et poin de vue fiabilité aussi je vais tiré assez pesant avec ça merci
Le 5.7 sera beaucoup plus approprié pour tirer de lourdes charges et ne consomme pas vraiment beaucoup plus que le 4.7 qui n'avait que 235hp vs 345hp pour le Hemi. Essai de trouver dans les années les plus récentes avec le HEMI à système MDS (désactivation des cylindres) ... c'est pas extrême comme différence de consommation, mais c'est quand même un peu mieux.
J'éviterais le 4.7 si tu veut remorquer pesant.J'opterais pour un 5.7 HEMI.
Moi j'ai le 5.9l, je peut remorquer 7800lbs selon cette charte:
http://www.vrstcyr.com/FAQ/caprem.asp
Tu vas remarquer que la capacité de remorquage a montée avec les plus récents, est-ce vrai ou seulement une histoire de gonfler les chiffres:rolleyes:
Pour la consommation d'un pick up, en partant faut que tu te dises que ca dépense, si tu est chargé en plus sa bois encore plus;)
Le mien fait une moyenne de 16l/100km selon l'ordinateur de bord, mais je fais 75% de ville avec, surement qu'il serait meilleur sur la route avec le cruise à 110km/h, j'imagine que remorquer une roulotte je pourrais monter a 22l/100km facile:x
Présentement je tire seulement 2 vtt avec, donc pas trop pesant et du moteur en masse pour ce que je fais avec.
Tu peut aussi regarder les GMC, très bon pick up et les moteurs Vortec sont fiables.
Quel est la charge que tu estime vouloir tirer ?
Si tu veux rester dans le Dodge,Le Powertech 4.7L ne vaut pas la peine de le prendre si tu le compare au 5.7L Hemi meme si il a ete revise en 2008. Le 6.7L Cummins Diesel est vraiment un un choix a prendre mais il faut aller dans le Ram2500 pour l'avoir.
Personnelement , si tu roule souvant avec peu ou aucune de charge, j'irais vers le Nouveau F-150 avec le 5.4L. La nouvelle suspension arriere le rend tres confortable et il est capable de supporter autant de poids que les autres. A mon avis, c'est le plus confortable des trois Nord-Americains.
FAUX!!!
Le nouveau Ram 2009 a une suspension a boudin ce qui lui confère une très bonne suspension, roulement doux et presque aucun sautillement a vide et une bonne stabilité en charge!!!
Par contre jef le maçon ,dans le Ram j'irais au moins avec le 2002 et +, meilleur frame beaucoup plus rigide.
Prend un 5.7 HEMI, j'ai eu un 4.7L en 2002 et mon HEMI est plus puissant et prend pas plus de gas a vide et est plus économique en charge!!!
Bonjour a tous
Je suis nouveau sur se forum
Je m'appel DAVID Jacques je suis de Bretagne et j'arrive au canada au mois de Mars en mécanique poids lourds
je vais êtres a la recherche d'un dodge ram en 6places
sois un 2004-2005 ou un 2009
y a t'il des defauts sur les transmissions ou autre qu'il faudrait s'avoir avant achat car je n'ai pas assez de recul en france (pas trouvent ses petite bête là par cher ma!!!;)!)
a+ merci
Bon camion en général, fiabilité ordinaire.
5.7 puissant mais peu raffiné.
Bon choix en général si l'inspection est concluante.
Le 4.7 est à proscrire.
Fiabilité moyenne? On veut des faits...
L'incovéniant de la suspension indépendante à boudin, c'est que les roues cantent quand on charge le véhicule, problème non rencontré avec une suspension essieu rigide.
Pour répondre à la question original, tu es effectivement mieux de prendre un 5,7 car le 4,7 est un peu moins fiable (les gasket du manifold sont à changer régulièrement) et surtout moins fort. De plus, juste en valeur de revente tu le regagne. Les gens qui veulent un Ram, veulent un HEMI.
Pour répondre à Frange, Fury a raison. Le seul inconvénient qu'on rencontre avec la suspension à boudin est un affaissement de la suspension lorsque fortement chargé. Pour contrer ce problème, il y a d'excellent système de "ballounes" qui redressent le camion et qui font en sorte qu'il reste droit. Le plus beau dans tout ça, c'est que ça te permet d'avoir le meilleur confort de la catégorie et une capacité de charge et de remorquage équivalente aux autres camions.
Ensuite, concernant la fiabilité, de plus en plus, ce sont des pièces identiques provenant des même fournisseurs qu'on retrouve dans les autos. Par exemple, les différentiels arrière pour Ford et Chrysler (gm je ne sais pas) sont fournis par Dana. Donc, lorsque les différentiels sautaient en 2011 chez Chrysler, c'était pareil chez Ford. Aujourd'hui, la fiabilité veut pas dire grand chose. C'est plus le facteur entretien qui compte (par exemple, un Dodge Caliber ne tombe pas plus en panne qu'une autre auto... c'est juste qu'on doit changer plus souvent des bushing de suspension... tk)
La fiabilité des pick-up 1500...du pareil au même (soit assez incertain passé 100 000km) peu importe la marque tant qu'à moi.
Par contre, mon expérience récente avec un RAM 2008 m'a traumatisé...des bruits partout, 4x4 qui veut pas débarquer, sent le chauffé sans bon sens...peut-être dû à l'entretien mais bon.
Moi je roule un F350 2008 V10, moi je peux dire que les bruits de vent, craquements et suspention de sauterelle je vis ca tout les jours. Je suis obligé de mettre la radio tellement forte que je fais le saut le matin quand je mets la clef a ON. Pas pire fiable, il est a 100 000 km, a date les exhaust manifold on été remplacé, les deux catalyseur, les freins et jeu dans la direction la batterie. Les phares avant ben ca éclaire pas ben ben non plus. Mon chum a un RAM 2500 même année et pas plus de trouble et surtout moin bruyant et intérieur plus beau. Un RAM le prochain....surement.
Un sacrilège de prendre le V10 dans un F350.... Rendu là, le diesel et rien d'autre!!
Par contre, de mon goût, si on parle des pick-up récent, l'intérieur des pick-up de la série F est à des années lumière du côté de la beauté... Le RAM je le trouve beaucoup trop conservateur, trop faite carré... J'ai essayé un F-150 Raptor et c'était encore plus somptueux!!
De quoi tu te mèles mon ti-jos connaissant, le diésel j'en ai eu deux juste avant le V10 pis j'en veux pu. Pas plus économique plus bruyant et très dispendieux a réparer. Faque tant qu'a parler a travers ton chapeau aussi bien rien dire. Pis un Raptor c'est un pick-up de casquette a l'envers, on travaille pas avec cette chose.
oh boy!!!!!!! Respire par le nez, tu dis vraiment trop de bêtises!!! Rarement vu autant de conneries en 3-4 lignes!!!
Va dire ça aux personnes, surtout à des compagnies, qui doivent remorquer de lourdes charges constamment si c'est mieux un V10 qu'un diesel. Pas vu grand V10 (qui ont telllllllllement été populaire c'est incroyable) avec autant de torque qu'un bon moteur diesel fait pour ça. Les 3 compagnies américaines l'ont compris, même ta compagnie fétiche, mais pas toi...
Pis un Raptor, ai-je dit que c'était fait pour travailler???? Est-ce que les gens se servent UNIQUEMENT d'un pick-up pour travailler? Non!!!! C'est spécialisé pour le hors-route (sans être un Wrangler) tout en autant très luxueux. Réservé à une clientèle et des usages très précis. Tout comme l'était le RAM SRT-10 et le F-150 Lightning.
Je me sentirais vraiment tout petit dans mes shorts pour dire des idioties du genre. Tant qu'à écrire ça, écrit rien... Faut vraiment rien connaitre au domaine...
Avec de crier après le V10 regarder l'utilisation pour ceux qui font 20 000kms par anné avec leur trucks pas si certains que le premium de 8-9000$ plus taxes pour le diesel soit si avantageux. Aussi en hiver les diesels ont beaucoup évolué mais reste qu'y a plus de chance que sans block heater à -30C le V10 parte sans problème. Les coût d'entretiens sont beaucoup moins élevé. Il est d'une conception plus simple donc moins de trucs risquent de brisé. un V10 vide va faire 16-24 litre aux 100kms en bon état des fois les diesel font guerre mieux. Cummins 6.7 350hp/650ft=lbs Departure Date: August 2011
Current Mileage: 40,848 miles
Months in Fleet: 16 months
Average Fuel Economy: 14 mpg
Average Range: 476 miles
Service: $1198
Normal Wear: $0
Repair: $0
Ford F250 6.4 diesel 2008
VEHICLE TYPE: front-engine, rear/4-wheel-drive, 5-passenger, 4-door truck
PRICE AS TESTED: $58,100 (base price: $43,360)
ENGINE TYPE: twin-turbocharged and intercooled pushrod 32-valve diesel V-8, iron block and heads, direct fuel injection
Displacement: 388 cu in, 6362cc
Power (SAE net): 350 bhp @ 3000 rpm
Torque (SAE net): 650 lb-ft @ 2000 rpm
TRANSMISSION: 5-speed automatic
DIMENSIONS:
Wheelbase: 156.2 in Length: 246.2 in
Width: 79.9 in Height: 79.9 in
Curb weight: 8120 lb
PERFORMANCE (C/D EST):
Zero to 60 mph: 8.7 sec
Street start, 5-60 mph: 9.0 sec
Standing ¼-mile: 16.8 sec @ 84 mph
Top speed (governor limited): 95 mph
Braking, 70-0 mph: 225 ft
Roadholding, 300-ft-dia skidpad: 0.70 g
FUEL ECONOMY:
2008 EPA city driving (mfr's est): 8 mpg
C/D-observed: 12 mpg
Chevrolet silverado:
Base price $45,055 Price as tested $58,593 Vehicle layout Front engine, 4WD, 5 pass, 4-door truck Engine 6.6L/397-hp/ 765-lb-ft turbodiesel OHV 32-valve V-8 Transmission 6-speed automatic Curb weight (f/r dist) 7417 lb (60/40%) Wheelbase 153.7 in Length x width x height 240.1 x 80.0 x 78.3 in 0-60 mph 7.7 sec Quarter mile 16.0 sec @ 87.7 mph Braking, 60-0 156 ft Lateral acceleration 0.69 g (avg) MT figure eight 30.4 sec @ 0.51 g (avg) EPA city/hwy fuel econ Not rated Energy cons, city/hwy 246 kW-hrs/100 mi (MT observed) CO2 emissions 1.62 lb/mi (MT observed) Total mileage 1365 mi Average fuel econ 13.7 mpg
Read more: http://www.trucktrend.com/roadtests/...#ixzz1lLitrFEo
Re: Ford V10 MPG
I have a 2001 f-25- crew 4x4 longbed. I get 9-10 in the city and 12-13 on the highway. I pull 26ft trailer at 75 mph and still get 10 on the highway. You will love it and will get to know the local gas jockey very well.
My brother has a 250 V10 about 4 months old and he gets about 10-12 city and 14-15 highway. Apparently K&N says the truck will get better mpg with their filters but it isn't very noticeable. Same claim with exhaust companys.
Re: Ford V10 MPG
13-16 on the highway at 80, and around 10 in the city, or with a trailer. If ya get a little rowdy and lean on the gas hard you can get it down to about 7 mpg.
Pour le V10 j'ai pas trouver de review mais bon ça donne une idée
C'est ça qui est "drôle" avec ce v10, il consomme autant peu importe qu'il soit chargé ou non. Un trailer de 26 pieds, ça commence à être gros!
Pis tu es "limité" dans le couple comparé au V8 diesel. Tu as 300 lbs de couple environ de plus dans le turbodiesel que dans le V10 dans le cas de Ford. Pour des usages spécifiques comme remorquer de très lourdes charges (raison la plus courante pour avec ce type de camion), c'est ce qu'il y a de mieux.
C'est drôle, tu as prit la peine de mettre en gras certaines parties de mon commentaire, mais tu en as oublié une partie qui est pas mal importante : (raison la plus courante pour avec ce type de camion)
Le 8000 lbs que tu as mit est un bon chiffre. Donc, tant qu'à aller en bas de ça plus souvent qu'autrement, la personne ou l'entrepreneur n'a pas de réel besoin d'aller plus gros que du 1500. Normalement, si tu as besoin de remorquer ce poids ou plus assez souvent, alors le diesel est fortement à conseiller. Mais c'est vrai, c'est bruyant, c'est plus cher d'entretien, ça pue plus, etc...
Un autre commentaire à la FURY.....c'était tu vraiment utile cette fois? Tu veux prouver quoi là? Je trouve qu'il y a plus d'avantages d'y aller dans le diesel pour des gros monstres comme ça pour X raisons, toi non. C'est une divergence d'opinion que tu veux encore amener dans un débat inutile. Mais cette fois personne à tort.
Je ne sais pas s'il existe des données du type d'utilisation des 250-350. Avant de dire que c'est la majorité, faudrait vérifier les chiffres de ventes et le type d'utilisation. Je me dis juste que ce n'est peut-être pas nécessaire d'avoir si gros quand on en a pas besoin tant que ça. Même les doubles roues semblent moins fréquent sur les routes. Et dit-toi que bien des acheteurs s'achetent ces gros mosntres et ne s'en servent pas réellement. Les flottes, c'est autre chose.
Je trouve que votre discusion est tres bien...vous n'aller pas dans le melo-drame :)
Je ne suis pas le plus grand connaisseur dans les pick-up, mais j'ai absolument rien dit qui n'est pas exact, la preuve : tu n'as rien prouvé de contradictoire réellement. Sans parler des autres sujets où tu étais un peu souvent dans le champs. T'a l'air à aimer ça t'ostiner et vouloir le dernier mot, j'espère que tu n'es pas de même avec ta blonde ;)
Relis le sujet depuis mon intervention. Je dis que le diesel est mieux placé dans ce genre de truck que gros V10 à essence. C'est au propriétaire de juger s'ils ont autant besoin de capacités, sinon qu'ils vérifient l'option de prendre un 150. Tu arrives avec ton argument qu'il y a plus de véhicules à moteur à essence vendu que de diesel.
Premièrement, on s'en cal%$/$ tu bien? C'était même pas ça le but, qui était plutôt de prouver que les capacités du moteur diesel était plus élevé pour les 250-350.
`Deuxièment, tiens donc.......on parle de V10 et comme par hasard.... il n'y en a presque plus en ce moment. Il y a forcément une raison quelque part n'est-ce-pas, et tu l'as connais tout autant que moi.
Et le pire, dans tout ça.........tu n'as absolument rien à ajouter de convenable..... Fak arrête ça là, tu fais juste prouver que tes connaissances dans le monde de l'automobile en général se résume à une chose : Google.
Tiens, ça me fait penser que l'on a un Ford 550 à essence, quasi neuf , dans notre entreprise. Mais bon aussi beaucoup , avec les nouveaux moteurs diesels, avec injection de produit dans l'échappement , et aussi un Ram 3500, avec un 6.7l diesel...
Mais on fait trés peu de kilomètrage............
Vérifier mes dires avant que j'écrive???? Pauvre imbécile, tu n'es même pas assez intelligent pour comprendre que c'est un sacrilège pour MOI de prendre un aussi gros camion pas de diesel. En veux-tu d'autres exemples? En voilà : pour MOI, c'est un sacrilège de prendre une Mustang, Camaro ou Challenger sans le V8 puisque c'est avec le V8 qui est l'essence même d'un bon vieux muscle car américain. Les ventes de V6 sont plus élevé, parce que moins cher et plus économique.... right, mais fuck, personnellement ce n'est pas intéressant. Je t'ai ensuite encore dit : Je dis que le diesel est mieux placé dans ce genre de truck que gros V10 à essence. Viens pas me contredire en disant que les capacités en ce moment sont plus grandes dans un truck à essence vs un turbo-diesel, tu vas encore faire rire de toi. C'est à ce niveau que je parlais et c'était plutôt clair, mais toi évidemment, tu n'as pas remarqué ça pour une simple raison : tu es frustré parce que tu as été dans le champs dans 2-3 threads. De plus, tu es pas mal en retard puisque ça faisait un bon moment que j'avais fait mon dernier post avant que tu t'en mêle, preuve que tu veux encore seulement jouer à "mon père est plus fort que le tien".
Tu te réponds à toi-même en parlant du V8 6.2l. Que tu le veuilles ou non, le sujet portait depuis le départ sur le V10, et non sur le V8, qui est de puissance équivalente mais consomme moins. Et ça me fait rire quand tu lances : Alors je fais juste te faire remarquer que le Diesel n'est pas nécessairement requis dans un Heavy Duty, tout dépend de l'utilisation...... quand j'ai dit auparavant : C'est au propriétaire de juger s'ils ont autant besoin de capacités, sinon qu'ils vérifient l'option de prendre un 150. Ça reviens pratiquement au même, sauf que je donne l'option du 150 puisqu'il y a ô combien de personnes qui ont, oui, besoin d'une certaine capacité, mais pas d'autant. La journée qu'un moteur à essence qui fasse environ 800 lbs de couple dans un pick-up n'est pas encore arrivé. Tant qu'à acheter un 250-350, je dis d'y aller avec un diesel, puisque le truck est déjà très cher en partant, il a les moyens de payer la différence et le supplément d'entretien. Et pour la consommation, je te recite : les industriels que je cotoie disent qu'il vont délaisser le Diesel dans un avenir prochain car les Diesel perdent tout avantage de consommation sur les moteurs à essence. Exact, les moteurs à essence consomme de moins en moins, mais EN CE MOMENT, il y a encore une différence. Ai-je parlé du futur? Nahhh...
Tu ramènes les discussions des autres threads ici... C'est quoi, tu veux encore essayer de prouver quelque chose? C'est pas moi qui a eu raison, ni les 3-4 autres personnes mêlées à tes débats stupides, mais toi qui a tort. Tu n'as seulement que prouver que tes connaissances se limite à des recherches sur internet. L'affaire que tu oublies, c'est qu'il y a certains types de contenus qui se contredit sur le web, l'important c'est de trouver des sources fiables, crédibles. Dans ton cas, ta preuve de dyno de la GTI était médiocre, plus de 20 hp dans le champ. Je t'ai apporté un vidéo avec la preuve LIVE. Et finalement, le 210 hp que j'ai mentionné était véridique, mais mesurer sur un Dynapack, qui donne des résultats un peu plus élevé que la normale. Ah ben non..... tu sais pas c'est quoi un Dynapack.... dommage.... Dire que c'est une hérésie que la GTI est une compacte sportive parce quelle n'a pas le moteur d'une Cayman S? Commentaire complètement personnel qui voulait rien dire. Apporter un tableau de ration poids/hp en voulant descendre une compacte sportive vs une SRT-8 qui est supposé être un pur bolide fait pour la course quand j'ai bien dit moi-même que le résultat de ces tests sont très vérédique? C'est pelleter dans le vide..... Mentionner le fait que Chrysler est TOUT JUSTE plus fiable dans un tableau que VW quand le pire modèle de ce derniere est justement...... un modèle provenant de Chrysler???? Ouais vraiment..... dans les dents. Ça t'apprendra à scrapper un thread encore plus lol.
J'ai répondu à ton message inutile qui ne prouve pas grand chose, alors je te dis : ça te sert à quoi de continuer à débattre sur un sujet dont il n'a même pas été question? En clair, tu sors un peu du sujet principal dans le but de caller ceux qui n'ont pas les mêmes opinions que toi. Même quand j'ai raison, tu ne l'admet pas, tu ne dis plus rien.
Certaines personnes ou compagnies ont de gros besoins de remorquage qui sont parfois trop limite pour un 150. Alors il se tourne vers plus gros puisqu'ils en ont le besoin. Ça peut être pour un bateau énorme, grosse remorque de construction, etc. Je viens de me faire construire et le contremaitre m'a dit qu'il n'avait presque pas le choix de se tourner vers un 350 puisque ses besoins de remorquage sont élevé. Est-ce qu'il remorque toujours avec son camion? Presque, parce qu'il traine sa remorque de construction constamment et il fait du bateau régulièrement. L'hiver, j'imagine qu'il prend un moyen de transport plus économique. De ce qu'il me dit, il est énorme et la pente pour le mettre à l'eau plutôt abrupte. Sans parler des autres choses qu'il peut peut-être faire avec son truck qu'il ne m'a pas dit. Il m'a répondu cela puisque je lui ai demandé s'il avait vraiment besoin d'un gros monstre comme ça.
Donc, dans son cas, il a besoin d'une grande capacité de remorquage. Les moteurs à essence sont parfois trop juste ou insuffisant. Et malheureusement pour toi, il n'est pas le seul, donc un moteur turbodiesel peut être justifié.
Les gars qui ont 3000lbs dans la boîte de façon constante, c'est aussi une minorité, ce que tu n'as pas mentionné. Je le redis une dernière fois vu que tu sembles pas catcher rapidement : tant qu'à prendre une camionnette de ce prix, j'irai avec le diesel.
Autre chose?
Encore une preuve que tu lis mal. J'ai mentionné que c'était une voiture presque parfaite pour une compacte sportive. On ne parle pas d'une Porsche non plus... Je crois que tu es assez grand pour lire et bien interpréter les vrais choses.
Et cette voiture (la GTI MK6), c'est un des meilleurs véhicules que la division VW a produite. Donc tu peux ravaler tes paroles concernant la fiabilité, tu ne t'y connais pas et tu n'as pas un bel exemple. Tu as omis de répondre au fait de la Routan parce qu'en bout de ligne, ce n'était pas un bon exemple de tableau. Pour la SRT-8 pataude, oui si tu l'as compare avec sa catégorie. La Charger/300 SRT-8 sont pas tout seul dans les grandes berlines sportives, mais il y a quelques années, la défunte G8 était pas mal plus intéressante overall. Pour la Challenger SRT-8, pour le prix, vaut mieux sérieusement regarder ailleurs dans la compétition quand on regarde la Camaro et la Mustang. Là, on parle de voitures de la même catégorie. Vis-à-vis celles là, tes SRT-8 chéris sont en arrière. Qui c'est qui s'est mit le pied dans la bouche maintenant?
Pour le reste, tout est une question de perception. Je te dis mon opinion, tu n'es pas obligé de la partager. Reste que je n'ai pas été obligé d'éditer tous mes messages ;)