Essai du Ford Escape SEL 2.0L Ecoboost AWD

Citation:

---

Envoyé par Francis F

Et c'est quoi le rapport avec l'Escape turbo ? J'ai acheté ma voiture en toute connaissance de cause. Une voiture de luxe, on n'achète pas ça pour la consommation (sauf évidement quand on n'a les moyens de ne payer que le paiement du char, mais pas le gaz qui va dedans). Surtout quand elle est haute sur patte. Et en passant, comme je suis un être évolué, je calcule ma consommation en l/100 km. Je laisse les MPG aux hommes des cavernes. Comme les livres et les pouces. On est rendu en 2012, il faut savoir évoluer... résistance au changement... :P

---

facile a dire....quand tu fonctionne au systeme metrique mais que t'es clients fonctionne au systeme imperiale, t'as pas le choix de suivre le client :P

Pour en revenir a Sanitor, bien beau evoluer mais si un 4 turbo ne donne pas une meilleure consommation qu'un V6, ca donne quoi??? Il souleve un bon point!!!

Citation:

---

Envoyé par Francis F

Et c'est quoi le rapport avec l'Escape turbo ? J'ai acheté ma voiture en toute connaissance de cause. Une voiture de luxe, on n'achète pas ça pour la consommation (sauf évidement quand on n'a les moyens de ne payer que le paiement du char, mais pas le gaz qui va dedans). Surtout quand elle est haute sur patte. Et en passant, comme je suis un être évolué, je calcule ma consommation en l/100 km. Je laisse les MPG aux hommes des cavernes. Comme les livres et les pouces. On est rendu en 2012, il faut savoir évoluer... résistance au changement... :P

---

Etk, ça doit faire bizarre de savoir (selon l'EPA 15K miles an) qu'un XC70 235HP coûte en essence environ 550$C de plus par an qu'un Jeep Grand Cherokee 2011 290HP.

Bonne chance pour faire adopter le système métrique aux américains et aux britanniques, ces êtres non-évolués. http://www.e90post.com/forums/images.../bellyroll.gif

Citation:

---

Envoyé par ctheriault

Je n'ai rien contre les moters turbo et je suis certain que c'est économique quand c'est utilisé intelligemment, mais pour ma part je vais m'en passer... Quelques années, le temps de voir si c'est fiable. Parce que a date, rien ne prouve que c'est bon sur du long terme et que ca ne coûte pas un bras a entretenir.

---

Sauf que des TDI de 400 000km avec le turbo d'origine, ça existe.

Citation:

---

Envoyé par TORAK

Dans ce cas, c'est très bien comme système. Il va peut-être allumer pour rien (quand le véhicule passe près de quelque chose), mais au moins ça t'averti!

---

Il allume rarement pour rien. Quelques fois le soir sur des autoroutes où il y a des murets de ciment. Je pense qu'il détecte le mouvement plus qu'autre chose. Et à très basse vitesse, ça ne fonctionne pas. Et personnellement, en regardant devant, je ne le vois pas allumer. Donc ça ne me dérange pas.

Citation:

---

Envoyé par Slammer

facile a dire....quand tu fonctionne au systeme metrique mais que t'es clients fonctionne au systeme imperiale, t'as pas le choix de suivre le client :P

Pour en revenir a Sanitor, bien beau evoluer mais si un 4 turbo ne donne pas une meilleure consommation qu'un V6, ca donne quoi??? Il souleve un bon point!!!

---

Le 4 turbo donne de meilleures consommations, malgré ce que Saintor dit. La meilleure consommation est donnée dans des conditions spécifiques. Celles utilisée pour mesurer les cotes de consommation du CAFE... donc là où ça compte pour les constructeurs. Il va falloir vivre avec ces normes CAFE.

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Etk, ça doit faire bizarre de savoir (selon l'EPA 15K miles an) qu'un XC70 235HP coûte en essence environ 550$C de plus par an qu'un Jeep Grand Cherokee 2011 290HP.

Bonne chance pour faire adopter le système métrique aux américains et aux britanniques, ces êtres non-évolués. http://www.e90post.com/forums/images.../bellyroll.gif

---

Je m'en calisse parce qu'un Grand Cherokee, ça ne m'intéresse aucunement. Je te l'ai dit... j'ai acheté ma voiture en sachant dans quoi je m'embarquais. Oui elle consomme beaucoup. Mais je le savais avant. J'assume... contrairement à certains qui doivent modifier une voiture neuve pour la rendre à leur goût...

Pour ce qui est du système métrique... vas lire des infos techniques dans des brochures britanniques... tout est en métique ou presque. La puissance est en kW... il n'y a que les vitesses et consommations en système impérial, mais avec les consommations métriques entre parenthèses. Ils évoluent. Contrairement à toi.

Sauf le 2.0T doit etre plus léger qu'un V6 ca doit améliorer la tenue de route etre plus léger du devant non...


Et en passant des fois on dirais que certain sont asser bébé avec leur petite chicane de divergence d'opinion vous vous manquer de respect les boys c pas fort fort pour des adultes inteligent comme vous

Citation:

---

Envoyé par Saintor

[...]

Bonne chance pour faire adopter le système métrique aux américains et aux britanniques, ces êtres non-évolués. http://www.e90post.com/forums/images.../bellyroll.gif

---

Les Britts sont rendu au systeme metrique depuis au-moins 10 ans du cote commercial ( l'essence est vendu au litre ) , mais il garde encore certaines habitudes du systeme imperial pour les comparaisons, comme le Canada.

Citation:

---

Envoyé par Mitch

Les Britts sont rendu au systeme metrique depuis au-moins 10 ans du cote commercial ( l'essence est vendu au litre ) , mais il garde encore certaines habitudes du systeme imperial pour les comparaisons, comme le Canada.

---

Les milles sont en milles, la vitesse est en mph et les consommations publiées sont en mpg(Imp).

Citation:

---

Sauf le 2.0T doit etre plus léger qu'un V6

---

Même pas. Une Taurus 2.0T ne pèse que 45lbs de moins qu'une V6. Négligeable.

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Les milles sont en milles, la vitesse est en mph et les consommations publiées sont en mpg(Imp).[/LEFT]

---

Mais TOUT le reste est métrique. Ils ont évolué. Il leur en reste encore à faire. Et côté distances, c'est en milles quand c'est loin, mais en mètres quand c'est proche...