Version imprimable
Des vidéos montrant la méthodologie et une dizaine de tests sur plusieurs exemplaires, c'est tout ce qu'il y a de plus concret comme preuves.Citation:
Envoyé par TORAK
Et si les articles pleuvent, apportes-en quelques uns... en attendant ce sont des histoires de grand-mère.
Encore le manque de rigueur évident. Un seule source démentie et tournée en bourrique par les allemand, apparemment plus compétents que qq suédois trop granos.Citation:
Envoyé par Francis F
Le poblème est pas tant au niveau des turbos. On en a eu ici. Injecteurs, injecteurs et injecteurs, condensation dans l'intake, consommation pas de tête sans compter les problèmes de train arrière. Les 5.0 litres étaient 10 fois en avant point de vue appréciation. On leur a botté le cul anyway. Reste des GM 5.3 2013 et 2014 ici, 3 RAM V6 et 3 RAM Diesel + 1 Titan 5.6. Là on est sérieusement en voiture.Citation:
Envoyé par jmguay21
http://www.autonews.com/article/2014...e-fuel-economyCitation:
Still, there's a chink or two in the EcoBoost armor. EcoBoost can deliver the estimated fuel economy if the driver uses the turbocharger sparingly. But if the motorist uses the turbocharger a lot, fuel economy likely will fall short of the estimated mpg. And when pulling a trailer with an EcoBoost-powered F-150, fuel economy can dip into single digits, according to comments on f150forum.com. Ford also has had to recall around 170,000 Escapes because of quality glitches with the 1.6-liter EcoBoost engine. The top-selling EcoBoost-equipped vehicle, the F-150, also has had problems. Moisture collecting in part of the turbo system, the charge air cooler, caused the truck to stumble or stall, and Ford had to replace the part under warranty.
2personnes ou je travaille ont utilisé la même fusion 1.6l dans des situation similaire. Ville et un peu de route. 1faisais du 11l au 100km, l'autre fait du 7.0l au 100km. Pour la fiabilité du 1.6 ça dois être chose du passe, les 2 véhicules avec ce moteur n'ont pas eu de problème. L'autre est un escape dans sont cas ça semble trop lourds pour que la consommation soit bonne.
Ont a aussi eu 2 f150 ecoboost, comme généralement il ne sont pas chargé la consommation est bonne, a moins d'avoir le pied pesant.
Je ne peux qu'appuyer ce que Francis dit.Citation:
Envoyé par Francis F
Mon père a un Escape 2.0L 2013 et est très (euphénisme) satisfait. Il aime avoir beaucoup de puissance en dépassement et pour monter des côtes quand il va à Charlevoix ou au chalet. Il fait entre 9.5 et 10.0 L en moyenne avec surtout de la ville la semaine. (26 000Km aucun problèmes)
Mon parrain a aussi un escape 2.0L 2013 30 000Km. Il habite en campagne et se tappe un allez retour Floride avec son camion une fois par année. Aucun problème non plus et sa consommation tourne dans le 8-9L en moyenne mais il fait surtout de l'autoroute.
Moi et un de mes chums avons un Focus 2012 SE tous les deux. Moi 36 000Km et lui 50 000Km. Aucun problème et c'est merveilleux à conduire. Je ne suis pas doux avec l'accélérateur et je fais 50/50 ville et route pour une moyenne de 7.3L et mon ami fait 8.0L en ne faisant que de la ville.
Deux de mes cousins, l'oncle à ma blonde et le père à mon beau frère ont des F-150. 2 V8 5.0L , 1 V8 6.4L (Harley) et 1 V6 Ecoboost. Tous sont TRÈS satisfaits et n'ont eu aucun problèmes jusqu'à maintenant avec beaucoup de millage à leurs actifs.
On ne se le cachera pas Ford se sont beaucoup améliorés et sont très fort dans les groupes motopropulseurs. Ils amènent des produits au design moderne, intéressants au niveau des équipements et qui performent bien dans tout au lieu de n'être bon qu'à une seule chose. D'ailleurs c'est Ford qui avait jusqu'encore l'année passée le plus haut pourcentage de rétention chez leurs clients en plus d'être dans les meilleurs pour avoir attirés des clients de d'autres marques.
Vous pouvez ne pas les aimer, mais vous ne pouvez dire qu'ils ne sont pas bons.
Bonne journée!
Le diesel est un excellent moyen pour atteindre les cibles de consommations de carburant. Par contre, la puissance brute de l'Écodiesel de Ram n'est que de 240hp vs 390hp pour le Hémi. Est-ce que la clientèle est prête à payer 4 à 5000$ de plus pour 150hp en moins?:roll:
L'Écoboost de Ford a le mérite de satisfaire la soif des HP, mais alimente le scepticisme avec ses pépins et atteinte des cote de consommation de carburant.
Tant qu'a GM, ses moteurs ne sont pas nécessairement nouveaux : CAA "Il s’agit toujours d’un V6 de 4,3 litres, d’un V8 de 5,3 litres et d’un V8 de 6,2 litres, mais le constructeur les a tellement retravaillés qu’il le qualifie de « tout nouveaux »."
[QUOTE=Prowler;778886]Le diesel est un excellent moyen pour atteindre les cibles de consommations de carburant. Par contre, la puissance brute de l'Écodiesel de Ram n'est que de 240hp vs 390hp pour le Hémi. Est-ce que la clientèle est prête à payer 4 à 5000$ de plus pour 150hp en moins?:roll:
QUOTE]
La clientèle achète les 420 lb/pi de couple du Diesel et la consommation qui vient avec ! Les 395 HP du HEMI sont plaisants mais coûtent pas mal plus chère à nourrir.
[QUOTE=homer;778888]L'affaire c'es qu'en bout de ligne, est-ce que c'est vraiment plus payant pour l'acheteur? Pas sûr....Citation:
Envoyé par Prowler
[QUOTE=TORAK;778890]Ça dépend si tu te promène dans un pickup vide ou si tu remplis la boîte et tire des charges.Citation:
Envoyé par homer