Volkswagen quitterait le marché nord-américain?

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Citation:

---

Envoyé par WrxstitsxrW

Citation:

---

Envoyé par Saintor

On s'en fou des prix. Moi le 'hype' politically corrrect, rien à cirer.

Le fait est que la concurrence faisait mieux avec de plus grosses cylindrées roulant au régulier. Inutile de me balancer les chartes de torque du 1.8T.... je parle de performances globales. Et il a eu sa part d'ennuis.

L'exemple de la Accord que j'ai donné est le plus représentatif.

La tête 5v décrit très bien pourquoi le 1.8Toy est une inutilité; c'était tellement bon qu'ils l'ont abandonné dans leurs moteurs récents.

Ça aurait peut-être donné de quoi à 8-9000rpm comme chez Ferrari...

---

Ouais on s'en fou des prix, surtout quand ca nous arrange pas...

Va voir la liste de Ward's 10 Best engine depuis 1995 et ensuite contredit l'opinion techniques des meilleurs ingénieurs moteur au monde...

Ensuite, 1.8t= 86mm de course de piston, 9000rpm, facile... Mais sans turbo ! On parle ici d'un moteur qui avait comme but, une plage d'exploitation parfaite, et on parle ici d'une ligne de torque plate comme une planche de contreplaqué, de 2000 tour au redline

Est-ce que la Tête 5V est une inutilité ? Non, trop couteuse, OUI c'est du bonbon mécanique, un moteur exceptionnel qui a souffert d'une trop grande diffusion (Car peu nombreux sont ceux qui savent apprécier cette merveille a sa juste valeur)

Problèmes du 1.8t, Ignition Coils avant K (remplacé au compte goute, un par un par les dealers ce qui est très stupide) Et le mass air pressure qui est faible mais qui dure environ 4 ans en moyenne ! Et Les premières Audi A4 avait un carter d'huile trop petit... Sinon c'est nickel.
On parle du moteur ici pas de la transmission, les transmissions volks sont vraiment loin de la qualité des Honda, autant en automatique que manuelle ! Sauf DSG bien sur.

Et comment dire que la concurrence fessait mieux quand le 1.8T fessait 100hp au litre ? C'Est quand même bon comme rendement non ?

Et la Tête 5V est abandonnée... Non plus, Audi S4, RS4, A6 V8, A8, Touareg... Tout les V8 VAG Compact ont la tête 5V sur leur tout petit V8 qui est un autre moteur franchement impressionnant.

J'oublis la Gallardo, Audi Rs6 V10 et la futur R8. Ou le 4A-GE 1.6 Toyota ...

Et la consommation d'essence est dans la norme pour un moteur de 180hp ! Il faut comparer ce moteur avec un V6 car il offre le couple d'un V6... Mais le poids d'un 4cyl !

Le Turbo ne sert presque a rien, le moteur boost 12-13Psi a bas régime mais il tombe a 5psi a haut régime tellement la tête haute compression développe facilement sa puissance, je sais pas a quel point vous maitrisez la technique mécanique mais c’Est du jamais vu dans l’industrie automobille.

De plus le 1.8T est le premier moteur au monde a modifier son AF ratio en temps réel, il décide avec une précision incroyable et indépendamment, le AF, La séquence d’ignition (Coils pour chaque cylindre) Tout le moteur font ca pour un cold start, mais en conduisant… Non…

Si on garde l'exemple de l'Accord 2002...

150hp@5700TRM 152FT/LB@5000TRM Honda
vs
180hp@5500TRM 174FT/LB@1950TRM Volks

Cotes de consommation EPA ... Honda =7.4L Honda Volks = 7.6L...Quasi identique pour 30hp de plus, mais surtout bcp plus de torque a très bas régime, Voila l'avantage du 20V, Son (FLOW) 5V Cylindre permet d'avoir un très petit turbo, qui permet d'avoir un taux de compression très élevé, qui permet d'avoir une ligne de torque presque parfaite ! Et il suffit de conduire un véhicule 1.8T pour le comprendre... C'est un moteur spécial, qui se fait apprécier par les gens qui aime les belles mécaniques, mais c’est surtout un moteur très efficace...

C'Est ridicule de s'obstiner a comparer un 4Cyl N/A DOHC avec un 1.8T, Comparez le aux moteurs de sa catégorie svp...

Si vous aimez mieux un 2.3l qui fait 65hp au litre, et bien soyez heureux mon cher mais on ne vis pas sur la même planète

---

Je m'en fous des prix et ceux qui se laissent impressionner par ceux-ci ne m'impressionnent pas.

On s'en fou aussi du 'hype' de la charte de torque 100% dès 1600rpm. Dans la vraie vie, ce n'est pas aussi concluant. On a vu plusieurs proprios de Passat 1.8T Tip et de A4 1.8T se plaindre du peu de guts à bas régime. En fait, c'est un moteur flasque en bas de 2500rpm.

Et tu devras apprendre que la Accord '98-02 avait un moteur SOHC, pas DOHC. elle avait d'aussi bonnes performances que la 1.8T 150HP tout en coûtant moins cher d'essence. Aussi 85% du torque dès 2000rpm c'est très bien.

Pour se comparer à la révision du 1.8T 170HP dans la Passat, tu dois bien le faire et considérer à la révision du 2.3L qui est devenu un 2.4L DOHC. ENCORE UNE FOIS, les performances d'une Accord 2003 son't équivalent d'une Passat '01.5-05 1.8T tout en coutant moins cher d'essence.

Aussi le 1.8T a une courroie peu fiable qui ne se rends pas à 7 ans / 168000km, tandis que le 2.3L le faisait. Le 2.4 a maintenant une chaine tandis que le 2.0T a ENCORE une timing belt.

Mais le 2.0T est plus convaincant que le 1.8T. Et au moins lui se compare favorablement à mettons un Honda 2.4L 200HP de la TSX.

---

Pour avoir essayé la TSX 2007 je peux te dire que sont moteur est tres loin du 2.0T tant en performance qu'en consommation......ce moteur n'as pas gagné le moteur de l'année a trois reprise pour rien(2.0t).....ma jetta a l'époque et maintenant ma GTI sont bien en avance sur ce point ...ne t'en déplaise saintor et surtout au pro jap..........les Allemand fond de bonne chose aussi.. :wink:

Je suis d'accord que les VW sont un bon produit mais avec une fiabilité aléatoire (les modèles passer en tout cas) mais ils font une très mauvaise mise en marcher. Ils doivent revoire tout leur plan marketing et leur offre de modèle en profondeur en plus de régler leur problème de fiabilité ce qui semble être sur la bonne voie avec les Rabbit et Jetta.

A l'époque de la sortie des New Beatle je me disais qui ne devais pas manquer leur coup avec ce produit sinon ça serai dure pour l'avenir. Le monde s'arrachait la new Beatle. Les concessionaires étaient bondés de nouveaux clients tant ici qu'au state. Ça été un échec en terme de fiabilité. Le produit était bon, acrocheur, agréable mais à l'usage, un désastre. Tous les nouveaux client conquis on vite déchanter.

C'est toujours dure de se refaire un nom. C'est pas le changement de logo qui va faire quelques choses.

En passant j'ai toujours aimé VW. J'ai eu une fox et une Jetta sans trop de problème mais je me risquerais pas avant quelques année encore. Même si les produit avec la DSG m'intéresse au plus haut point.

Saintor: IL n'y a visiblement rien a faire, tu continue de comparer une Passat avec une Accord, tu généralise 3 pages d'informations que je crois pertinente pour me sortir des opinions personnelles.

On appelle ca de l'acharnement

Un moteur flasque avant 2500trm, celle la c'Est la meilleure, il développe TOUT son torque bien avant 2500trm, mais ah oui j'oublis que votre voisin d'en face trouve que ca manque de guts avant 2500trm, il doit avoir raison avec sa caisse longitudinale de 1600KG et une des pires transmission automatique de l'histoire...

C'Est vrai qu'une feuille de Dyno ca veut rien dire aussi, quelle perte de temps !, l'important c'est de comparer des mécaniques dans deux voiture de catégorie et de poid différent...

Mais bon j'abandonne, il faut toujours garder la tête froide quand on compare des automobiles, et c'Est forcément pas ton cas...

A+

J'aimerais spécifier que Volkswagen n'est même pas dans mon top 3, j'ai acheté une GTI parce que je n'ai pas les sous pour avoir une STI...

Ensuite mon 2ieme choix était une Volvo S60 T5, mais l'entretient et les barres de suspension avant a 1300$ m'ont fait changer d'avis...

Et un Honda 2.3 D'accord (celui de 150hp) c'Est Ni un SOHC Ni un DOHC, c'Est un Vtec Théoriquement un SOHC mais en pratique... Bref

Un Vr6 aussi est un DOHC, un DOHC 12 valves pour 6cylindres, il n'y a qu'une seule tête ...

Volks avait des Timing Chain sur leur Vr6 en 1992 en passant.

Enfin on peut jouer sur les techniqualitée assez longtemps pour perdre notre temps... Et c'est pas ca le but, Les 1.8T et 2.0lFSI sont des moteurs exceptionnels et "Basher" en sortant des opinions ca fait juste confirmer une certaine ignorance voir un dégout des produits Volkswagen.

A bon entendeur…

Enlève tes lunettes roses.

J'ai possédé 6 VW/Audi... et TOI? :P

Une Passat se compare bien évidemment avec une Accord.

J'ai bien aimé les VW Mk1, j'en ai eu 3 dont une 4 vitesses oui oui !

J'ai adoré les Mk2 mon fils est encore accroc la cour en est pleine :oops:

J'ai acheté une Passat neuve en 1994, la plus grosse erreur de ma vie, que des problèmes.

Ensuite du Volvo, Volvo et encore Volvo, maintenant j'ai mon schnell a la maison, une GtI 2006 a clutch qui m'imprésionne à chaque jours.

Mais pourquoi j'aime autant les 1.8T, et bien je suis mécanicien et j'ai travaillé trois ans dans une concession VOlkswagen, et des 1.8T j'en ai vu passer de toute les sortes, et j'en ai conduit surement 150 (Perfect delivery inspection)(essai a la demande du client) etc...

Tu a raison sur certains points, la timing belt des 1.8T dure rarement plus de 160 000km, mais c'est quand meme pas si pire pour une belt non ? Le gros probleme c'Est que le valve gap est pas assez grand et quand une timing belt casse sur un 1.8T, les valves ne se protegent pas vraiment, ca coute cher...

Mais sinon je crois avoir tout dit sur ce moteur, qui est franchement assez poussé. A tu déja branché un Vagcom sur un 1.8T c'est incroyable les données accesible.

Les transmissions VW/AUDI sont vraiment nules
Le 2l 8v est plus que mauvais (Tête) Le bloc est identique a tout les blocs 4cyl volks depuis 20 ans :lol:
Les serrures sont fragiles
Le porte gobelet juste en haut de la radio coute tres cher au clients.
Speed sensor des automatiques a changer aux 18 mois quasiment...
Bushing de sway bar craquent apres deux semaines.
Le mécanisque des vitres électrique des Mk4 c'est ridicule...
Celui des esssuie-glaces aussi

etc etc

Des problèmes il y en a, beaucoup plus que chez les autres, ca c'Est certain.

Ou je veut en venir, je connais particulierement bien les problemes des mécaniques Volkswagen, et le 1.8T est vraiment un excellent moteur.

Bonne route.

Absolument pas d'accord. effectivement, les produits VW sont un peu trop chers. Mais ce sont de bons produits. Malheureusement, le marketing est déficient tout comme les inventaires des concessionnaires. Les vidanges, elles sont plutôt assemblées en Corée...[/quote]

Désolé,mais personnellement j'ai eu 2 volkwagen et c finis j'achèterais un huyndai/Kia bien avant un volkwagen,j'ai plus confiance en volkswagen et j'ai confiance beaucoup plus en hyundai ou Kia ceux que je connais qu'ils en n'ont sont très fiable (mais c pas la conduite d'une volks là ,je sais :lol: )mais j'ai passé le stade de pogné les courbes à 140 KM/H astheur je veux que ca soit fiable.

Citation:

---

Envoyé par tikaille

Absolument pas d'accord. effectivement, les produits VW sont un peu trop chers. Mais ce sont de bons produits. Malheureusement, le marketing est déficient tout comme les inventaires des concessionnaires. Les vidanges, elles sont plutôt assemblées en Corée...

---

Désolé,mais personnellement j'ai eu 2 volkwagen et c finis j'achèterais un huyndai/Kia bien avant un volkwagen,j'ai plus confiance en volkswagen et j'ai confiance beaucoup plus en hyundai ou Kia ceux que je connais qu'ils en n'ont sont très fiable (mais c pas la conduite d'une volks là ,je sais :lol: )mais j'ai passé le stade de pogné les courbes à 140 KM/H astheur je veux que ca soit fiable.[/quote]

J'ai eu une Hyundai, ce fut une poubelle. Mon père a eu une Sonata, une autre poubelle. Après 3 ans, le frame était pourri et fallait monter la Sonata sur une rampe au garage, il ne restait plus de place saine pour se prendre avec un lift à pattes. Mon vieux Fox 1989 était encore sain en 2000...

Si tu aurais eu un Focus (ou Escort, me souviens plus de l'année de transition) dans les mêmes années, tu aurais eu antant de problème.

Tout ça pour dire que comme Ford avec la Focus, Hyundai c'est grandement amélioré depuis ce temps,

En passant le concessionnaire VW de Montmagny est lui aussi fermé...

Citation:

---

Envoyé par jobine

Mazda et Toyota n'avaient tous simplement pas de logo dans les années 80. Le logo de mazda c'était MAZDA. Même chose pour Toyota.

---

Ce n'est pas vrai pour Toyota. Ils avaient un genre de "T", depuis au moins les années 70; je m'en souviens car mon père avait une Corolla 1976.

Citation:

---

Envoyé par keifer

les Allemand fond de bonne chose aussi.. :wink:

---

Oui, mais cette qualité a un prix, et pour des moteurs ultra-évolué, ils coupent ailleurs et offre une voiture à la fiabilité précaire... Ça tue ça aussi !!! à la limite, on s'en fout que ce soit le meilleur moteur au monde dans un char, si les vitre électrique, les essuis glace et même l'astie de porte-gobelet finit par te coûter des centaines ou des milliers de dollars de réparation... tu besoin de te dire que le meilleur moteur au monde, tu l'as où je pense à ce moment là !

Citation:

---

Envoyé par keifer

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Citation:

---

Envoyé par WrxstitsxrW

Citation:

---

Envoyé par Saintor

On s'en fou des prix. Moi le 'hype' politically corrrect, rien à cirer.

Le fait est que la concurrence faisait mieux avec de plus grosses cylindrées roulant au régulier. Inutile de me balancer les chartes de torque du 1.8T.... je parle de performances globales. Et il a eu sa part d'ennuis.

L'exemple de la Accord que j'ai donné est le plus représentatif.

La tête 5v décrit très bien pourquoi le 1.8Toy est une inutilité; c'était tellement bon qu'ils l'ont abandonné dans leurs moteurs récents.

Ça aurait peut-être donné de quoi à 8-9000rpm comme chez Ferrari...

---

Ouais on s'en fou des prix, surtout quand ca nous arrange pas...

Va voir la liste de Ward's 10 Best engine depuis 1995 et ensuite contredit l'opinion techniques des meilleurs ingénieurs moteur au monde...

Ensuite, 1.8t= 86mm de course de piston, 9000rpm, facile... Mais sans turbo ! On parle ici d'un moteur qui avait comme but, une plage d'exploitation parfaite, et on parle ici d'une ligne de torque plate comme une planche de contreplaqué, de 2000 tour au redline

Est-ce que la Tête 5V est une inutilité ? Non, trop couteuse, OUI c'est du bonbon mécanique, un moteur exceptionnel qui a souffert d'une trop grande diffusion (Car peu nombreux sont ceux qui savent apprécier cette merveille a sa juste valeur)

Problèmes du 1.8t, Ignition Coils avant K (remplacé au compte goute, un par un par les dealers ce qui est très stupide) Et le mass air pressure qui est faible mais qui dure environ 4 ans en moyenne ! Et Les premières Audi A4 avait un carter d'huile trop petit... Sinon c'est nickel.
On parle du moteur ici pas de la transmission, les transmissions volks sont vraiment loin de la qualité des Honda, autant en automatique que manuelle ! Sauf DSG bien sur.

Et comment dire que la concurrence fessait mieux quand le 1.8T fessait 100hp au litre ? C'Est quand même bon comme rendement non ?

Et la Tête 5V est abandonnée... Non plus, Audi S4, RS4, A6 V8, A8, Touareg... Tout les V8 VAG Compact ont la tête 5V sur leur tout petit V8 qui est un autre moteur franchement impressionnant.

J'oublis la Gallardo, Audi Rs6 V10 et la futur R8. Ou le 4A-GE 1.6 Toyota ...

Et la consommation d'essence est dans la norme pour un moteur de 180hp ! Il faut comparer ce moteur avec un V6 car il offre le couple d'un V6... Mais le poids d'un 4cyl !

Le Turbo ne sert presque a rien, le moteur boost 12-13Psi a bas régime mais il tombe a 5psi a haut régime tellement la tête haute compression développe facilement sa puissance, je sais pas a quel point vous maitrisez la technique mécanique mais c’Est du jamais vu dans l’industrie automobille.

De plus le 1.8T est le premier moteur au monde a modifier son AF ratio en temps réel, il décide avec une précision incroyable et indépendamment, le AF, La séquence d’ignition (Coils pour chaque cylindre) Tout le moteur font ca pour un cold start, mais en conduisant… Non…

Si on garde l'exemple de l'Accord 2002...

150hp@5700TRM 152FT/LB@5000TRM Honda
vs
180hp@5500TRM 174FT/LB@1950TRM Volks

Cotes de consommation EPA ... Honda =7.4L Honda Volks = 7.6L...Quasi identique pour 30hp de plus, mais surtout bcp plus de torque a très bas régime, Voila l'avantage du 20V, Son (FLOW) 5V Cylindre permet d'avoir un très petit turbo, qui permet d'avoir un taux de compression très élevé, qui permet d'avoir une ligne de torque presque parfaite ! Et il suffit de conduire un véhicule 1.8T pour le comprendre... C'est un moteur spécial, qui se fait apprécier par les gens qui aime les belles mécaniques, mais c’est surtout un moteur très efficace...

C'Est ridicule de s'obstiner a comparer un 4Cyl N/A DOHC avec un 1.8T, Comparez le aux moteurs de sa catégorie svp...

Si vous aimez mieux un 2.3l qui fait 65hp au litre, et bien soyez heureux mon cher mais on ne vis pas sur la même planète

---

Je m'en fous des prix et ceux qui se laissent impressionner par ceux-ci ne m'impressionnent pas.

On s'en fou aussi du 'hype' de la charte de torque 100% dès 1600rpm. Dans la vraie vie, ce n'est pas aussi concluant. On a vu plusieurs proprios de Passat 1.8T Tip et de A4 1.8T se plaindre du peu de guts à bas régime. En fait, c'est un moteur flasque en bas de 2500rpm.

Et tu devras apprendre que la Accord '98-02 avait un moteur SOHC, pas DOHC. elle avait d'aussi bonnes performances que la 1.8T 150HP tout en coûtant moins cher d'essence. Aussi 85% du torque dès 2000rpm c'est très bien.

Pour se comparer à la révision du 1.8T 170HP dans la Passat, tu dois bien le faire et considérer à la révision du 2.3L qui est devenu un 2.4L DOHC. ENCORE UNE FOIS, les performances d'une Accord 2003 son't équivalent d'une Passat '01.5-05 1.8T tout en coutant moins cher d'essence.

Aussi le 1.8T a une courroie peu fiable qui ne se rends pas à 7 ans / 168000km, tandis que le 2.3L le faisait. Le 2.4 a maintenant une chaine tandis que le 2.0T a ENCORE une timing belt.

Mais le 2.0T est plus convaincant que le 1.8T. Et au moins lui se compare favorablement à mettons un Honda 2.4L 200HP de la TSX.

---

Pour avoir essayé la TSX 2007 je peux te dire que sont moteur est tres loin du 2.0T tant en performance qu'en consommation......ce moteur n'as pas gagné le moteur de l'année a trois reprise pour rien(2.0t).....ma jetta a l'époque et maintenant ma GTI sont bien en avance sur ce point ...ne t'en déplaise saintor et surtout au pro jap..........les Allemand fond de bonne chose aussi.. :wink:

---

L'idée n'est pas de jouer au plus fort, à te lire, volks mange tout le monde, leurs moteurs sont les plus performants tout en étant les plus économiques (À part le 2.0T qu'est-ce qu'il y a ici ?), leurs tenue de route est la meilleure et O alleluia, maintenant leurs voitures sont devenues fiables, alors, je te pose la question: C'est quoi le problème alors, pourquoi les ventes sont en chute libre en Amérique :?: C'est certainement pas parce que le produit est trop bon :lol: Et encore plus tordant, comme j'ai lu, la clientèle de volks connaît mieux la mécanique que pour les autres manufacturiers :lol:

Le 2.4L de honda est très loin du 2.0T :lol: c'est bizarre, si on compare les chiffres, les performances sont très similaires et 87.5 HP/L pour un moteur atmo, c'est bon comparé au 60 HP/L du 2.5l Volks. Annyway en terme de motoriste, faudrait-être cruche pour comparer la qualité de groupe motopropulseurs de Volks avec ceux de Honda

Moi, j'ai donné mon avis, selon moi, le 2.5L de base ne répond pas au besoin de la majorité des consommateurs, tu reviens toujours au 2.0T, oui c'est un excellent moteur mais on est rendu tout près de $30,000...
Il semble y avoir une boutade de Volks en amérique du Nord ou ils sont vraiment poches en mise en marché: Pendant que les fit, Yaris, Versa se vendent bien pourquoi n'a t-on pas droit aux Lupo et Polo venduent en Europe :?: La Rabbit, c'est bien beau mais ça part à $22,000 en 4 portes, c'est pas mal plus chère que les modèles d'entrées de gammes de toyota ou honda, c'est pas tous les consommateurs qui veulent se faire imposer de l'équipement. Les fameuses versions ''city'', mécaniques désuètes, modèles qui avaient des problèmes de fiabilités, bref, rien pour redorer l'image. Au niveau Marketing, il vaut mieux attirer les clients avec des modèles plus bas de gamme et de fidéliser la clientèle en leur offrant plus la prochaine fois.

Citation:

---

Envoyé par kid

Citation:

---

Envoyé par keifer

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Citation:

---

Envoyé par WrxstitsxrW

Citation:

---

Envoyé par Saintor

On s'en fou des prix. Moi le 'hype' politically corrrect, rien à cirer.

Le fait est que la concurrence faisait mieux avec de plus grosses cylindrées roulant au régulier. Inutile de me balancer les chartes de torque du 1.8T.... je parle de performances globales. Et il a eu sa part d'ennuis.

L'exemple de la Accord que j'ai donné est le plus représentatif.

La tête 5v décrit très bien pourquoi le 1.8Toy est une inutilité; c'était tellement bon qu'ils l'ont abandonné dans leurs moteurs récents.

Ça aurait peut-être donné de quoi à 8-9000rpm comme chez Ferrari...

---

Ouais on s'en fou des prix, surtout quand ca nous arrange pas...

Va voir la liste de Ward's 10 Best engine depuis 1995 et ensuite contredit l'opinion techniques des meilleurs ingénieurs moteur au monde...

Ensuite, 1.8t= 86mm de course de piston, 9000rpm, facile... Mais sans turbo ! On parle ici d'un moteur qui avait comme but, une plage d'exploitation parfaite, et on parle ici d'une ligne de torque plate comme une planche de contreplaqué, de 2000 tour au redline

Est-ce que la Tête 5V est une inutilité ? Non, trop couteuse, OUI c'est du bonbon mécanique, un moteur exceptionnel qui a souffert d'une trop grande diffusion (Car peu nombreux sont ceux qui savent apprécier cette merveille a sa juste valeur)

Problèmes du 1.8t, Ignition Coils avant K (remplacé au compte goute, un par un par les dealers ce qui est très stupide) Et le mass air pressure qui est faible mais qui dure environ 4 ans en moyenne ! Et Les premières Audi A4 avait un carter d'huile trop petit... Sinon c'est nickel.
On parle du moteur ici pas de la transmission, les transmissions volks sont vraiment loin de la qualité des Honda, autant en automatique que manuelle ! Sauf DSG bien sur.

Et comment dire que la concurrence fessait mieux quand le 1.8T fessait 100hp au litre ? C'Est quand même bon comme rendement non ?

Et la Tête 5V est abandonnée... Non plus, Audi S4, RS4, A6 V8, A8, Touareg... Tout les V8 VAG Compact ont la tête 5V sur leur tout petit V8 qui est un autre moteur franchement impressionnant.

J'oublis la Gallardo, Audi Rs6 V10 et la futur R8. Ou le 4A-GE 1.6 Toyota ...

Et la consommation d'essence est dans la norme pour un moteur de 180hp ! Il faut comparer ce moteur avec un V6 car il offre le couple d'un V6... Mais le poids d'un 4cyl !

Le Turbo ne sert presque a rien, le moteur boost 12-13Psi a bas régime mais il tombe a 5psi a haut régime tellement la tête haute compression développe facilement sa puissance, je sais pas a quel point vous maitrisez la technique mécanique mais c’Est du jamais vu dans l’industrie automobille.

De plus le 1.8T est le premier moteur au monde a modifier son AF ratio en temps réel, il décide avec une précision incroyable et indépendamment, le AF, La séquence d’ignition (Coils pour chaque cylindre) Tout le moteur font ca pour un cold start, mais en conduisant… Non…

Si on garde l'exemple de l'Accord 2002...

150hp@5700TRM 152FT/LB@5000TRM Honda
vs
180hp@5500TRM 174FT/LB@1950TRM Volks

Cotes de consommation EPA ... Honda =7.4L Honda Volks = 7.6L...Quasi identique pour 30hp de plus, mais surtout bcp plus de torque a très bas régime, Voila l'avantage du 20V, Son (FLOW) 5V Cylindre permet d'avoir un très petit turbo, qui permet d'avoir un taux de compression très élevé, qui permet d'avoir une ligne de torque presque parfaite ! Et il suffit de conduire un véhicule 1.8T pour le comprendre... C'est un moteur spécial, qui se fait apprécier par les gens qui aime les belles mécaniques, mais c’est surtout un moteur très efficace...

C'Est ridicule de s'obstiner a comparer un 4Cyl N/A DOHC avec un 1.8T, Comparez le aux moteurs de sa catégorie svp...

Si vous aimez mieux un 2.3l qui fait 65hp au litre, et bien soyez heureux mon cher mais on ne vis pas sur la même planète

---

Je m'en fous des prix et ceux qui se laissent impressionner par ceux-ci ne m'impressionnent pas.

On s'en fou aussi du 'hype' de la charte de torque 100% dès 1600rpm. Dans la vraie vie, ce n'est pas aussi concluant. On a vu plusieurs proprios de Passat 1.8T Tip et de A4 1.8T se plaindre du peu de guts à bas régime. En fait, c'est un moteur flasque en bas de 2500rpm.

Et tu devras apprendre que la Accord '98-02 avait un moteur SOHC, pas DOHC. elle avait d'aussi bonnes performances que la 1.8T 150HP tout en coûtant moins cher d'essence. Aussi 85% du torque dès 2000rpm c'est très bien.

Pour se comparer à la révision du 1.8T 170HP dans la Passat, tu dois bien le faire et considérer à la révision du 2.3L qui est devenu un 2.4L DOHC. ENCORE UNE FOIS, les performances d'une Accord 2003 son't équivalent d'une Passat '01.5-05 1.8T tout en coutant moins cher d'essence.

Aussi le 1.8T a une courroie peu fiable qui ne se rends pas à 7 ans / 168000km, tandis que le 2.3L le faisait. Le 2.4 a maintenant une chaine tandis que le 2.0T a ENCORE une timing belt.

Mais le 2.0T est plus convaincant que le 1.8T. Et au moins lui se compare favorablement à mettons un Honda 2.4L 200HP de la TSX.

---

Pour avoir essayé la TSX 2007 je peux te dire que sont moteur est tres loin du 2.0T tant en performance qu'en consommation......ce moteur n'as pas gagné le moteur de l'année a trois reprise pour rien(2.0t).....ma jetta a l'époque et maintenant ma GTI sont bien en avance sur ce point ...ne t'en déplaise saintor et surtout au pro jap..........les Allemand fond de bonne chose aussi.. :wink:

---

L'idée n'est pas de jouer au plus fort, à te lire, volks mange tout le monde, leurs moteurs sont les plus performants tout en étant les plus économiques (À part le 2.0T qu'est-ce qu'il y a ici ?), leurs tenue de route est la meilleure et O alleluia, maintenant leurs voitures sont devenues fiables, alors, je te pose la question: C'est quoi le problème alors, pourquoi les ventes sont en chute libre en Amérique :?: C'est certainement pas parce que le produit est trop bon :lol: Et encore plus tordant, comme j'ai lu, la clientèle de volks connaît mieux la mécanique que pour les autres manufacturiers :lol:

Le 2.4L de honda est très loin du 2.0T :lol: c'est bizarre, si on compare les chiffres, les performances sont très similaires et 87.5 HP/L pour un moteur atmo, c'est bon comparé au 60 HP/L du 2.5l Volks. Annyway en terme de motoriste, faudrait-être cruche pour comparer la qualité de groupe motopropulseurs de Volks avec ceux de Honda

Moi, j'ai donné mon avis, selon moi, le 2.5L de base ne répond pas au besoin de la majorité des consommateurs, tu reviens toujours au 2.0T, oui c'est un excellent moteur mais on est rendu tout près de $30,000...
Il semble y avoir une boutade de Volks en amérique du Nord ou ils sont vraiment poches en mise en marché: Pendant que les fit, Yaris, Versa se vendent bien pourquoi n'a t-on pas droit aux Lupo et Polo venduent en Europe :?: La Rabbit, c'est bien beau mais ça part à $22,000 en 4 portes, c'est pas mal plus chère que les modèles d'entrées de gammes de toyota ou honda, c'est pas tous les consommateurs qui veulent se faire imposer de l'équipement. Les fameuses versions ''city'', mécaniques désuètes, modèles qui avaient des problèmes de fiabilités, bref, rien pour redorer l'image. Au niveau Marketing, il vaut mieux attirer les clients avec des modèles plus bas de gamme et de fidéliser la clientèle en leur offrant plus la prochaine fois.

---

En chute libre??humm pourtant vw dans tous les derniers etats de vente ont des auguementations de 20% et + depuis deux ans...ou prend tu tes chiffres pour dire vente en chute libre? :?: A savoir si la fiabilité des vw est bonne avec les mk5 bien oui je possede une gti avec 15000k ma conjointe une jetta 2.5 avec 35000km et j'ai possédé une jetta 2.0t pendant 8 mois et 22500km...aucune de mes voitures n'as eu de trouble electrique ou autre pas un ampoule nada ne de chek engine........pendant que ma soeur avec sa civic 2006 qui consomme plus en passant que ma gti ..(ma soeur a une moyenne de 10l pendant que moi qui as une moyenne depuis que j'ai la voiture de 8.7l)a deux tour de falt bed avec sa civic et quatre visites chez le dealer pour des problemes soit disant électriques :lol: :lol: :lol: ...hummmm

je crois qu'il est la tout le probleme, VW offre un produit different mais ca repond pas assez a la masse.

Donc, ou bien VW devient un produit marginal et revoie ses ventes a la baisse ou bien, il offre un produit qui plaira a la masse pour augmenter ses ventes.

C'est le prix a payer quand on veux etre different. La journee ou le diesel va etre tres populaire, VW va etre tres bien place mais pour l'instant, ce type d'essence n'a pas la cote, comme en Europe.

Meme Mazda ne pogne pas autant aux States qu'au Quebec car ils offres un produit que les americains aiment moins.

Keifer, j'ai pas vérifié l'information mais si on se fie au premier post de ce sujet:

Depuis 2002, les ventes de Volkswagen ont chuté de 25 000 véhicules par année, ce qui s'est traduit par une perte cumulée de plus d'un milliard de dollars. Ainsi, dans une tentative de dernière chance, Volkswagen a dépêché aux États-Unis son ancien directeur des ventes et du marketing, Stefan Jacoby, dont on dit qu'il est le grand responsable de la popularité de Volkswagen en Europe.

Pour tes histoires personnels, ça me laisse de glace, penses-tu qu'il y a du monde assez cave pour croire que le 2.0t de volks consomme moins que le 1.8L d'une civic :?: D'ailleurs, il faut comparer la consommation sur le même type de route (ville/autoroute) et dans les mêmes conditions... Pour la fiabilité à long terme, Volks est consistent et se maintient dans le fond de la grille delon les sondages AVEC ÉCHANTILLONNAGES REPRÉSENTATIFS.

Annyway, si tout est rose en Amérique du nord selon toi pour volks, ce post est inutile :wink:

Tient regarde ces résultats d'une comparaison, tu comprendras que la Rabbit (dans ce cas-ci, le 2.5L) consomme pas mal plus que les autres...

http://www.caranddriver.com/comparis...entra-20s.html

Citation:

---

Envoyé par kid

Keifer, j'ai pas vérifié l'information mais si on se fie au premier post de ce sujet:

Depuis 2002, les ventes de Volkswagen ont chuté de 25 000 véhicules par année, ce qui s'est traduit par une perte cumulée de plus d'un milliard de dollars. Ainsi, dans une tentative de dernière chance, Volkswagen a dépêché aux États-Unis son ancien directeur des ventes et du marketing, Stefan Jacoby, dont on dit qu'il est le grand responsable de la popularité de Volkswagen en Europe.

Pour tes histoires personnels, ça me laisse de glace, penses-tu qu'il y a du monde assez cave pour croire que le 2.0t de volks consomme moins que le 1.8L d'une civic :?: D'ailleurs, il faut comparer la consommation sur le même type de route (ville/autoroute) et dans les mêmes conditions... Pour la fiabilité à long terme, Volks est consistent et se maintient dans le fond de la grille delon les sondages AVEC ÉCHANTILLONNAGES REPRÉSENTATIFS.

Annyway, si tout est rose en Amérique du nord selon toi pour volks, ce post est inutile :wink:

Tient regarde ces résultats d'une comparaison, tu comprendras que la Rabbit (dans ce cas-ci, le 2.5L) consomme pas mal plus que les autres...

http://www.caranddriver.com/comparis...entra-20s.html

---

http://www.desrosiers.ca/pdfs/sales.pdf

regarde c'est chiffres je t'ai dit que VW etais en constante auguemention avec leur nouvelle génération ...rendu au mois de mai les chiffres ont auguementés de 25%.......

je n'ai jamais dit quele 2.5l de vw etais plus économe que la corolla non plus ..parcontre en moyenne ma GTI est plus économique que la civic 06 de ma soeur(les 2 sont automatiques)j'ai possédé une civic 2004 cette voiture devais etre hyper économique selon tout les journalistes et tout les chroniqueurs automobiles ....a écouter pierre michaud a ce moment je venais d'acheter la 8ieme merveille du monde......cette voiture sur la grande route n'arrivais meme pas a franchir le cap de 500km........jamais je n'ai fait en bas de 8l au 100 avec..en plus elle tenais pas la route et étais vache comme un anne........apres 40000km je em suis tanné de me faire brassé je m'en suis débarassé :?

Derosiers, c'est juste au Canada par contre... ça l'inclu pas les states où les camions sont encore plus important. pis faut-il vraiment se surprendre de ces hausses après les drop des dernières années ??? :? :? :? :? :?

Citation:

---

Envoyé par Nicdad

Derosiers, c'est juste au Canada par contre... ça l'inclu pas les states où les camions sont encore plus important. pis faut-il vraiment se surprendre de ces hausses après les drop des dernières années ??? :? :? :? :? :?

---

Keifer est tellement vendu volks qu'il ne veut rien entendre, le Canada c'est une goutte d'eau comparé aux marchés aux states... Le 2.0t qui est plus économique que le 1.6l et le 1.8 de honda :lol: :lol: :lol:
Arrêtes, je vais m'étouffer.... Ce pauvre gars est psychologiquement paralysé par volks, les neurones ne fonctionnent plus...

Citation:

---

Envoyé par kid

Citation:

---

Envoyé par Nicdad

Derosiers, c'est juste au Canada par contre... ça l'inclu pas les states où les camions sont encore plus important. pis faut-il vraiment se surprendre de ces hausses après les drop des dernières années ??? :? :? :? :? :?

---

Keifer est tellement vendu volks qu'il ne veut rien entendre, le Canada c'est une goutte d'eau comparé aux marchés aux states... Le 2.0t qui est plus économique que le 1.6l et le 1.8 de honda :lol: :lol: :lol:
Arrêtes, je vais m'étouffer.... Ce pauvre gars est psychologiquement paralysé par volks, les neurones ne fonctionnent plus...

---

un peu de respect l'ami ont reste dans la politesse :roll: .........je ne suis pas paralysié par VW c'est ce que je conduis et tout va pour le mieux......
j'ai deja etais proprio de GM,honda et toyota....a mon avis les japonaise sont surévalué par rapport au autres oui elle sont fiables mais ca s'arrete la tant qu'a moi....pour l'instant mes trois dernieres voitures tous des vw jetta2.5 jetta 2.0t et gti ce sont avérées des voitures hyper fiables et super tripanntes a conduire.....beaucoup de personne sur ce forum bashe sur VW sans jamais en avoir possédé une...se fie a des oui dire ou encore des légendes urbaines.....arrété de dénigré VW un peu a vous lire on croirais que les vw sont tous des poubelles.......oui les dernieres année(ancienne génération 1999-2005)n'ont pas été facile pour VW mais depuis
2ans VW offre des produits a la line pointe de la technologie hyper trippante a conduire et de surcroit beaucoup plus fiable...laissé la chance aux coureurs .......... :wink:

Citation:

---

Envoyé par Raskolnikov

Citation:

---

Envoyé par jobine

Mazda et Toyota n'avaient tous simplement pas de logo dans les années 80. Le logo de mazda c'était MAZDA. Même chose pour Toyota.

---

Ce n'est pas vrai pour Toyota. Ils avaient un genre de "T", depuis au moins les années 70; je m'en souviens car mon père avait une Corolla 1976.

---

Je ne sais pas pourquoi tant de 'youngsters' s'avancent sur ce qu'ils ne connaissent pas.

Mazda aussi avait un logo fin des années '60 jusque vers '75.

C'était un 'm' minuscule bleu avec la premère patte étirée vers le haut et la dernière vers le bas, le tout de temps à autres dans une forme rappelant le volume du principe rotaif.

Citation:

---

Envoyé par keifer

Citation:

---

Envoyé par kid

Keifer, j'ai pas vérifié l'information mais si on se fie au premier post de ce sujet:

Depuis 2002, les ventes de Volkswagen ont chuté de 25 000 véhicules par année, ce qui s'est traduit par une perte cumulée de plus d'un milliard de dollars. Ainsi, dans une tentative de dernière chance, Volkswagen a dépêché aux États-Unis son ancien directeur des ventes et du marketing, Stefan Jacoby, dont on dit qu'il est le grand responsable de la popularité de Volkswagen en Europe.

Pour tes histoires personnels, ça me laisse de glace, penses-tu qu'il y a du monde assez cave pour croire que le 2.0t de volks consomme moins que le 1.8L d'une civic :?: D'ailleurs, il faut comparer la consommation sur le même type de route (ville/autoroute) et dans les mêmes conditions... Pour la fiabilité à long terme, Volks est consistent et se maintient dans le fond de la grille delon les sondages AVEC ÉCHANTILLONNAGES REPRÉSENTATIFS.

Annyway, si tout est rose en Amérique du nord selon toi pour volks, ce post est inutile :wink:

Tient regarde ces résultats d'une comparaison, tu comprendras que la Rabbit (dans ce cas-ci, le 2.5L) consomme pas mal plus que les autres...

http://www.caranddriver.com/comparis...entra-20s.html

---

http://www.desrosiers.ca/pdfs/sales.pdf

regarde c'est chiffres je t'ai dit que VW etais en constante auguemention avec leur nouvelle génération ...rendu au mois de mai les chiffres ont auguementés de 25%.......

je n'ai jamais dit quele 2.5l de vw etais plus économe que la corolla non plus ..parcontre en moyenne ma GTI est plus économique que la civic 06 de ma soeur(les 2 sont automatiques)j'ai possédé une civic 2004 cette voiture devais etre hyper économique selon tout les journalistes et tout les chroniqueurs automobiles ....a écouter pierre michaud a ce moment je venais d'acheter la 8ieme merveille du monde......cette voiture sur la grande route n'arrivais meme pas a franchir le cap de 500km........jamais je n'ai fait en bas de 8l au 100 avec..en plus elle tenais pas la route et étais vache comme un anne........apres 40000km je em suis tanné de me faire brassé je m'en suis débarassé :?

---

Automatique vs Automatique c'est clair que le 2.0T va etre plus économique (Sans écraser bien sur)

Car la transmission du VOlks est DSG et elle n'a pas de torque converter..
C'Est le Torque converter qui vous permet de pas caller a une lumière rouge
C'est aussi le Torque converter qui bouffe de 15 a 20% de la puissance et donc de l'essence.
Aussi le Système FSI/Haute Compression + Petit turbo fait des miracles sur la consommation (Les Cotes EPA) Mais on parle ici de conditions parfaites, 100kmh, pas de vent, pas chargé etc... Selon EPA une Corvette LS1 consomme moin qu'une Acura Nsx, car elle tourne a 1750trm a 100Kmh, c'Est facile jouer avec les chiffres quand ca nous arrange :roll:

Pour le reste, et bien oui, la clientèle Volks n'est pas celle de produit de grande diffusion, les temps ont changé, je crois avoir tout dit plus haut, les japonais, Coréens, Américains. construisent une voiture autour d'un prix, les allemands, autour d'une idée... SI vous êtes pas contant, achetez une Élantra ;P

Et les Problèmes de Windows lifter (95$) et de Bras d'essuies glaces (126$) sont couverts par la garantie de base ET bien au delà, c'Est la fabrication des pièces qui était mauvaises et Volks paye pour ca même sur des 99 1/2.... Oui oui ceux qui avait 2 ans de garantie...

Ah oui, le 2.4 de la Tsx est un K24, et dans un de mes premiers post je crois bien avoir mentionné la beauté mécanique des moteurs série K Honda, je ne suis pas vendu Volks bien au contraire, je sais reconnaitre des bonnes et des mauvaises mécaniques... Mais si on compare une TSX avec une Jetta 2.0T, et bien la Accord européenne en prend tout une, niveau 0-100, reprises, freinage, échauffement des freins. La transmission manuelle du Tsx est 200 fois meilleures, Son automatique ne se compare pas avec la DSG :P

La guerre du Hp/Littre c'est ridicule, Avez-vous déjà ouvert une tête Vtec, c,est de l'art mécanique, il est clair que le Système Vtec est en avance sur tout ce qui se fait comme moteur N/A... A moins de monter un 2l 16V volks solid lifter avec des race cams 288 ;P Jamais un manufacturier a grande diffusion sera capable de se comparer avantageusement aux moteurs N/A Honda...


Bonne journée

Keifer devient ridicule avec ses sornettes de consommation.... ça ne tient pas debout.

Le 2.5L est aussi une autre aberration Volks, une autre réponse à une question que personne n'a demandée. . Une tête 4v, variable timing, 5 cyl... tout ça pour 150HP!!!!! Le rendement au litre est aussi médiocre que le 2.0L de 1993. Il devrait avoir 170HP pour 2008

Aussi insensé d'imposer des turbos aux gens qui ne le demandent pas. Ils auraient été mieux d'avoir un 4-cyl. NA 16v 2.2-2.4L. qui roule sur le régulier.

Ils avaient le 1.8-2.0L 16v qui pouvait atteindre 150HP ... dès vers '86-92!!!!!

Quant au 2.0L des City, ils auraient été mieux de prendre le 1.8 20v non turbo 125HP qui s'est retrouvé sur les Beetle en Europe. Il permettait un 0-100km/h amélioré de 1s...

Peu le savent, mais le 1.8T est toujours en fabrication en Europe et il est toujours le moteur de base des A4Q en France par exemple.

Il y en a qui ne comprennent pas vite. Quand j'Ai fait référence au 2.0T vs le 2.4, j'ai bien dit qu'il lui était supérieur de façon convaincante! :roll:

Il est bien évident que le 2.0FSI est supérieur au K24... Ca ne vaut même pas la peine de s'obstiner la dessus. Mais j'aimerais spécifier que tu a tort en disant que ce moteur est une évolution du 2.3 des ancienne accord, Renseigne toi sur la série K de Honda et tu va tout comprendre, c'est vraiment un moteur incroyable ! (Rsx type S, nouvelle Sir)

De plus, je crois qu'il y a beaucoup trop d'attaques perssonnelles ici, il est posible de dialoguer en respectant les gens. Si quelqun est vraiment a coté de la track il est aussi possible de rectifier les choses avec des données techniques qui sont, dans le dommaine automobile, très importantes.

Comme celui ou celle qui dit: Ses neuronnes doivent etre ... Whatever pour dire qu'un 4cyl N/A automatique bois plus d'essence qu'un 2.0TFSI a puissance donnée. Et bien c'Est vrai... Dsg = Double clutch = Zéro perte + La magie du systeme FSI enfin...

Il faut toujours savoir de quoi on parle avant d'avancer des ...

Et le 5 en Ligne de VOlks est une mauvaise décision c'est vrai, mais la tête 20v Est trop couteuse pour que les clients Nord Américain l'apprécie, surtout en version N/A C'est encore moin défendable...

Le 5 en ligne est un Demi V10 de Gallardo, Downtuned... C'est très robuste et le fait quil fasse 150hp c'Est une décision administrative pour ne pas créer d'ombre sur le FSI... Attendons quelques années pour juger ce moteur qui est en tout point supérieur a l'attroce 2l 8V (fiable mais détestable, grognon, glouton etc...) Et c'est 21 000$ Une rabbit pas 30 000$... Ca se compare presque a une C30

Si ça avait été une vraie bonne idée le 20v, ça aurait été repris par tous et chacun. Or ce ne l'est pas. Si on était dans les 8-10000rpm, ce serait une histoire différente.

Citation:

---

Mais j'aimerais spécifier que tu a tort en disant que ce moteur est une évolution du 2.3 des ancienne accord, Renseigne toi sur la série K de Honda et tu va tout comprendre, c'est vraiment un moteur incroyable ! (Rsx type S, nouvelle Sir)

---

C'est une évolution dans le sens que ça l'a remplacé! :roll:

Tu peux oublier ton ton condescendant qui pense tellement en connaitre...

Citation:

---

Tu peux oublier ton ton condescendant qui pense tellement en connaitre...

---

Franchement Saintor, c'est le ton que tu emplois avec tout ceux qui ne sont pas en accord avec tes dires .....

Alors, est au moins l'obligence d'accepter de te faire parler sur le même ton que celui qui est utilisé par .... toi-même :wink:

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Si ça avait été une vraie bonne idée le 20v, ça aurait été repris par tous et chacun. Or ce ne l'est pas. Si on était dans les 8-10000rpm, ce serait une histoire différente.

Citation:

---

Mais j'aimerais spécifier que tu a tort en disant que ce moteur est une évolution du 2.3 des ancienne accord, Renseigne toi sur la série K de Honda et tu va tout comprendre, c'est vraiment un moteur incroyable ! (Rsx type S, nouvelle Sir)

---

C'est une évolution dans le sens que ça l'a remplacé! :roll:

Tu peux oublier ton ton condescendant qui pense tellement en connaitre...

---

On parle ici d'un changement radical, pas d'une évolution.

Évolution N.F = Transformation graduelle et continuelle. Choisissez mieux vos mots et on va peut-être finir par se comprendre.

J'ai expliqué en détail pourquoi le 20v n'était pas un moteur de rpm...
Vous ne l’avez probablement pas lu, ou pas compris.

Enlevez votre œillère vous n'êtes pas le seul a connaitre ça :arrow:

Mais j'ai bien compris , ca sert a rien d'être trop précis, suffit de sortir des opinions et des phrases imprécises qui nous amène tout droit au malentendu !

Si votre but est de faire passer les autres pour des épais ignares, ou d'avoir le dernier mot, et bien ca ne sert a rien de continuer...

Sans rancunes

Wolf ... vraiment pas pareil - et tu PEUX te mêler de ta business en passant.


WRXSFSFDSDFSTi, aucun des nouveaux moteurs VW n'a le 5v, même pas sur le R8! Ou autres modèles très dispendieux.

Trouves-en UN de conception moins de 5 ans.

Ce que l'on peut lire des fois ici...

http://www.monvolant.ca/article/2007...MVAUTOCAMION01

Volkswagen: bond des ventes mondiales
Agence France-Presse
Francfort

Le numéro un européen de l'automobile, l'allemand Volkswagen, a annoncé jeudi des ventes mondiales semestrielles en hausse de 7,8% sur un an, portées par les pays émergents comme la Chine ou le Brésil.

Le groupe de Wolfsburg (nord) a écoulé 3,09 millions de véhicules toutes marques confondues de janvier à juin, précise-t-il dans un communiqué.

En Europe, les ventes ont progressé de 3,7% à 1,86 million, la bonne performance dans les pays de l'est du continent compensant la déprime du marché allemand, qui reste sous le choc de l'augmentation de la TVÀ à 19% au début de 2007. Le groupe a vu ses ventes baisser de 3,7% dans son pays d'origine.

Dans la zone Asie-Pacifique en revanche, elles ont bondi de 20,9%. En Chine, la hausse atteignait 24,6%.

En Amérique, le groupe a réalisé ses meilleures performance au Brésil (+28,6%), tandis qu'aux États-Unis, la progression des ventes était nettement plus modeste (+2,8%).

Parmi les marques, Volkswagen (voitures particulières et véhicules utilitaires), Audi (haut-de-gamme), Skoda (tchèque) ont progressé, tandis que l'espagnol Seat a vu ses ventes reculer de près de 2%.

Dans le luxe, toutes les marques (Bentley, Lamborghini, Bugatti) ont augmenté leurs ventes. La britannique Bentley s'est distiguée en écoulant 5.600 limousines (+18,8%) sur six mois.

Citation:

---

Wolf ... vraiment pas pareil - et tu PEUX te mêler de ta business en passant.

---

Comme c'est un forum publique, je ne me gênerai pas pour écrire ou et quand je le désirerai.

Si c'est interventions sont si personnel, il te reste les MP.

Mais oui mais oui. :roll:

Le Saint n'a jamais tort, Qu'on se le tienne pour dit !

Etes vous Avocat ?

Réponds à la question; pourquoi le 5v n'est-il pas adopté par tous et chacun (au moins sur les produits onéreux) s'il est si avantageux?

Ferrari utilise aussi des têtes 4v sur ses moteurs récents.

Peut-etre est-il trop couteux par rapport aux avantages concrets, peut etre que L'injecteur FSI est trop gros pour passer dans ce qui reste d'espace entre les valves d'un 5V par cylindre.

Peut-etre que c'était juste une Showcase technologique (efficace)

Peut-etre que les têtes sont trop pesante et vu que c'Est du poid très haut c'était négatif sur la tenue de route.

C'est drole mais ils ont arreté de faire des 5v Cylindre avec l'arrivée du FSI... Peut etre que les deux sont techniquement impossible, ou concretement trop couteux !

Mais une chose est certaine, ca doit pas etre évident a concevoir et a fabriquer une tete 5V, Toyota a demandé a Yamaha de la dessiner...



Et Ferrari j'en sais rien et ca m'interesse pas plus qu'il faut :wink:

Citation:

---

Peut-etre que c'était juste une Showcase technologique (efficace)

---

Efficace c'est douteux, mais un instrument promotionnel juste pour faire différent (comme le I5 2.5) - certainement.

un debat qui mene nul part...

tu peux avoir la meilleur tehcnologie mais si tu en vend pas, ca sert strictement a rien.

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Citation:

---

Envoyé par Raskolnikov

Citation:

---

Envoyé par jobine

Mazda et Toyota n'avaient tous simplement pas de logo dans les années 80. Le logo de mazda c'était MAZDA. Même chose pour Toyota.

---

Ce n'est pas vrai pour Toyota. Ils avaient un genre de "T", depuis au moins les années 70; je m'en souviens car mon père avait une Corolla 1976.

---

Je ne sais pas pourquoi tant de 'youngsters' s'avancent sur ce qu'ils ne connaissent pas.

Mazda aussi avait un logo fin des années '60 jusque vers '75.

C'était un 'm' minuscule bleu avec la premère patte étirée vers le haut et la dernière vers le bas, le tout de temps à autres dans une forme rappelant le volume du principe rotaif.

---

Je ne sais pas si ton message s'adressait à moi mais vraiment tu ne sais pas lire. Je parle des année 80.

Voici une toyota 79, voyez vous un logo tel qu'utiliser aujourd'hui (et je ne parle pas du logo comme tel mais bien de l'utilisation d'un quelconque logo):
http://www.locomobilia.com/images/li...corolla_xl.jpg

Et une mazda:
http://www.ajovalo.net/Historia/images/81Mazda323f.jpg

J'ai pas faite d'étude exaustive sur le sujet mais généralement, Toyota, mazda et peut être d'autre n'utilisais pas de logo comme ils le font aujourd'hui et encore une fois je ne parle pas du logo a proprement dit mais bien de son utilisation.

un 'yongster' de 35 ans...

Pour le sujet, VW est en très bonne position un peut partout dans le monde mais à de sérieuses difficulter en Amérique et c'est indéniable.

dans le cas de Mazda et de toyota, dans le temps, c'etait leur nom, leur logo car il etait tout le temps ecrit de la meme facon.