Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affiche les résultats de 1 à 10 sur 13

Sujet : Essaie du HHR

  1. #1
    Maître Pro 123 Avatar de ediezel
    Inscrit
    Mar 2005
    Lieu
    Bidonville, QC CANADA
    Messages
    4 288

    Par défaut Essaie du HHR

    J'ai fait l'essais d'un HHR LS un manuel et l'autre automatique. Il y a eu sur l'autoroute de fort bruit de vent dans les glaces....j'ai été déçu, le commandes sont placés a des endroits innabituel. l'accélération avec la boite manuelle a été bonne avec l'automatique un peu moins et le moteur était par contre plus bruyant. Au freinage sec sans ABS le derrière a dérapé, on y aurais du mettre des frein a disques aux 4 roues qui aurait surement aidé....quelle déception....

  2. #2
    Maître Pro 123
    Inscrit
    Sep 2004
    Lieu
    Quelque part au Québec, qc
    Messages
    9 135

    Par défaut Re: Essaie du HHR

    Citation Envoyé par ediezel
    J'ai fait l'essais d'un HHR LS un manuel et l'autre automatique. Il y a eu sur l'autoroute de fort bruit de vent dans les glaces....j'ai été déçu, le commandes sont placés a des endroits innabituel. l'accélération avec la boite manuelle a été bonne avec l'automatique un peu moins et le moteur était par contre plus bruyant. Au freinage sec sans ABS le derrière a dérapé, on y aurais du mettre des frein a disques aux 4 roues qui aurait surement aidé....quelle déception....
    2.2L ou 2.4L??

  3. #3
    Maître 123 Avatar de chevy_remi
    Inscrit
    Jan 2005
    Lieu
    Paquetville, nb
    Messages
    2 372

    Par défaut Re: Essaie du HHR

    Citation Envoyé par Alain36
    Citation Envoyé par ediezel
    J'ai fait l'essais d'un HHR LS un manuel et l'autre automatique. Il y a eu sur l'autoroute de fort bruit de vent dans les glaces....j'ai été déçu, le commandes sont placés a des endroits innabituel. l'accélération avec la boite manuelle a été bonne avec l'automatique un peu moins et le moteur était par contre plus bruyant. Au freinage sec sans ABS le derrière a dérapé, on y aurais du mettre des frein a disques aux 4 roues qui aurait surement aidé....quelle déception....
    2.2L ou 2.4L??
    2.2L, car seulement la LT qui peut avoir le 2.4l.
    Chevrolet Équinox 2005
    130,000km

  4. #4
    Maître 123
    Inscrit
    Mar 2004
    Lieu
    Laval, qc
    Messages
    1 269

    Par défaut

    Ça prend obligatoirement l'ABS avec ce véhicule la. C'est même pas discutable.

    Et le freinage c'est vrai qu'il est pas terrible, les tambours à l'arrière n'ont pas leur place.

    Par contre, tu aurais du faire l'essai du 2.4, il a pas mal plus de pep et je l'ai pas trouvé plus bruyant qui faut. Le 2.2 force peut-être un peu trop.

    Même chose pour le bruit provenant des glaces, je n'ai pas remarqué ça.

  5. #5
    Maître Pro 123
    Inscrit
    May 2005
    Lieu
    Repentigny, qc
    Messages
    5 862

    Par défaut

    Citation Envoyé par DrAkO
    Ça prend obligatoirement l'ABS avec ce véhicule la. C'est même pas discutable.

    Et le freinage c'est vrai qu'il est pas terrible, les tambours à l'arrière n'ont pas leur place.

    Par contre, tu aurais du faire l'essai du 2.4, il a pas mal plus de pep et je l'ai pas trouvé plus bruyant qui faut. Le 2.2 force peut-être un peu trop.

    Même chose pour le bruit provenant des glaces, je n'ai pas remarqué ça.
    franchement... le 2.2 n'a peut-être pas toute la puissance que tu recherches.... mais s'il est là... c'est signe que c'est amplement suffisant !
    La méthode Harper : avoir l’air de satisfaire les Québécois, tout en ne changeant absolument rien.
    Bravo pour votre belle nation !

  6. #6
    Maître 123
    Inscrit
    Mar 2004
    Lieu
    Laval, qc
    Messages
    1 269

    Par défaut

    Pourquoi s'il est la ça serait amplement suffisant ? Un véhicule ne peut pas être sous-alimenté et manquer de puissance ?

  7. #7
    Maître Pro 123
    Inscrit
    May 2005
    Lieu
    Repentigny, qc
    Messages
    5 862

    Par défaut

    la logique veut que..... si le moteur 2.2 forcerait bin trop et qu'il manquait de puissance... GM aurait mit le 2.4 comme moteur de base.....

    un fou dans une poche.....

    c'est sur que si toi tu recherche plus de torque et une meilleure accélération tu vas naturellement pencher vers le 2.4....

    mais la question est : est-ce que c'est ce dont tout le monde à besoin ?
    La méthode Harper : avoir l’air de satisfaire les Québécois, tout en ne changeant absolument rien.
    Bravo pour votre belle nation !

  8. #8
    Maître 123
    Inscrit
    Mar 2004
    Lieu
    Laval, qc
    Messages
    1 269

    Par défaut

    Ça veut rien dire, GM pourrait tout simplement avoir fait une erreur en mettant le 2.2 de base dans ce véhicule la.

    Je dis pas qu'il est forcément sous-alimenté, mais que pas parce que GM mets un 2.2 dedans que c'est suffisant. Et ça pourrait être la même chose pour n'importe quel constructeur, il arrive qu'un véhicule manque de puissance tout simplement.

    Et en passant, ma première priorité va pour l'espace cargo et l'Espace arrière, vu que j'ai un enfant, ça prend de l'espace pour mettre les jouets dans valise et le siège de bébé en arrière de moi.

  9. #9
    Maître Pro 123
    Inscrit
    May 2005
    Lieu
    Repentigny, qc
    Messages
    5 862

    Par défaut

    et oublie pas le système DVD Myron & davis de chez canadien pneu pour qu'il puisse écouter Caillou
    La méthode Harper : avoir l’air de satisfaire les Québécois, tout en ne changeant absolument rien.
    Bravo pour votre belle nation !

  10. #10
    Maître 123
    Inscrit
    Mar 2004
    Lieu
    Laval, qc
    Messages
    1 269

    Par défaut

    Citation Envoyé par Silverblades
    et oublie pas le système DVD Myron & davis de chez canadien pneu pour qu'il puisse écouter Caillou
    Parle moi pas de Caillou, je suis à veille d'endurer ça, ma blonde a déjà commencé à le faire écouter à la petite !

Liens sociaux

Règles des messages

  • Vous ne pouvez pas créer de sujets
  • Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
  • Vous ne pouvez pas importer de fichiers joints
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •