Hier j ai écouter la superbe emission par choc a par choc diffuser sur les ondes de historia et ENFIN on expliquais la vrai vocation de la honda civic et c est bien sur l ECONOMIE D ESSENCE depuis son tout debut,,,et non une ''bombe'' de 115 cheveaux,,, haha
Les ingénieurs de Honda ont fait du maudit bon travail. Si le mandat était de faire des voitures économique en essence bien ils ont réussis avec succes, et en meme temps, ils ont fait une voiture qui accelere plus vite avec son 1.7l de 115hp que les concurentes avec des 1.8l ou 2.0l de 130hp a 140hp comme les corolla, protegé, élentra et sentra etc...
Tu as tout à fait raison pour ce qui est de la réussite de honda pour l'économie d'essence, mais tu vas un peu vite pour ce qui est des comparatifs d'accélération. La protegé est nettement plus rapide et même, comble de maleur, la dodge SX 2.0 !
aucune de ces voitures ne peut être qualifiée de "rapide".
D'ailleurs ce n'est pas le but des constructeurs. Leurs performances restent somme toutes TRÈS similaires.
Qu'une voiture fasse le 0-100 en 8.9 ou en 9.5 voir même 10 sec. ça fait quoi ? tant qu'à être dans le moyenne.... c'est aussi bien de privilégier l'économie de carburant.
d'ailleurs quand vous faites des "start"
sur les stops, vous faites généralement un 0-55, là vous seriez surpris de voir quelle voiture est la plus rapide. Ce n'est pas parce qu'une voiture fait le 0-100 en 4 dixiemme de seconde moins qu'une autre qu'elle aura ce même avantage sur un départ 0-50 ... ça ne se calcule pas nécéssairement au prorata.
Cela dit, entre une civic, une protegé et autres petites voitures, ce n'est pas la "pseudo-rapidité" qui importe, du moins pas pour une si mince différence.
[This message has been edited by P951 (edited 13-11-2002).]
Le 0-100 km.
Dodge SX 2.0: 9.7 sec.(132 ch.)
Honda civic: 9.5 sec.(115 ch.)
Mazda protégé: 9.3 sec (130 ch.)
Ce sont les données que j'ai.Si j'aide quelqu'un tant mieux...
p951 tu as tout fait bien exactement expliquer le pourquoi de mon debat alors j espere que certain ''user'' vont arreter de jouer a qui pisse le plus loin ,,,,,,,
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par P951: aucune de ces voitures ne peut être qualifiée de "rapide".
D'ailleurs ce n'est pas le but des constructeurs. Leurs performances restent somme toutes TRÈS similaires.
Qu'une voiture fasse le 0-100 en 8.9 ou en 9.5 voir même 10 sec. ça fait quoi ? tant qu'à être dans le moyenne.... c'est aussi bien de privilégier l'économie de carburant.
d'ailleurs quand vous faites des "start"
sur les stops, vous faites généralement un 0-55, là vous seriez surpris de voir quelle voiture est la plus rapide. Ce n'est pas parce qu'une voiture fait le 0-100 en 4 dixiemme de seconde moins qu'une autre qu'elle aura ce même avantage sur un départ 0-50 ... ça ne se calcule pas nécéssairement au prorata.
Cela dit, entre une civic, une protegé et autres petites voitures, ce n'est pas la "pseudo-rapidité" qui importe, du moins pas pour une si mince différence.
[This message has been edited by P951 (edited 13-11-2002).]<HR></BLOCKQUOTE>
Potinage !!! Je crois que tout le monde peut s'entendre sur la fierté de Honda de produire des véhicules plus vert que les autres, il n'y a pas que la Civic là-dans, il y a l'Accord, le CRV, le MDX, la TL type S et la RSX. Des véhicules qui consomment moins que la concurrence en ayant une puissance similaire ou supérieure.
Par contre,ça change pas grand chose de comparer sur la base du 0-100. L'important, c'est le plaisir de conduire dans une voiture qui ne coûte pas des milliers de dollars à faire rouler chaque année. Pour le moteur, le plus important, c'est que le moteur fasse la job avec des reprises convenables et des accélérations décentes.
Peu importe laquelle de ces voiture entre une Civic, une Corolla ou une Protégé consomme le moins d'essence, l'important c'est la satisfaction des propriétaires (et elles ont toutes des consommations fort raisonnable).
Par contre, il faut lever notre chapeau à Honda qui redéfénit sans cesse les normes de consommation dans cette catégorie. Pour ceci, ils sont les leaders et ils influencent les autres constructeurs.
Mais, personnellement, bien au delà de la Civic, c'est à la Accord 2003 que je lève mon chapeau pour la consommation de son 4 de 2,4l. 160 hp et 161 lb de torque pour une moyenne de 7 à 10 litres selon la conduite des personnes et les circonstances, chapeau !!!
enfin un bon commentaire! et pertinent en plus. Ça me fait toujours rire de comparer les 0-100km/h car souvent les différentes sont tellements minces, que même d'un essai à l'autre je suis sur q'il y a aussi une différente. Plus précis que ça, té un crosseur de molécule!
L'important, comme tu le dis si bien, c'st le plaisir de conduire sa voiture. Et cela implique plusieurs variables qui se discute et qui se basent sur nos gouts!
Les Honda civic ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Règles de messages
Répondre avec citation
Liens sociaux