Répondre en citant
Il faut faire attention... il y a sûrement de l'overhead dans ce coût, comme du personnel de support (ingénierie et administratif) réparti sur les heures totales.
Coût horaire du travail: 73,26 $ chez GM et 70.51$ chez Ford
Justifier par quoi au juste un tel coût pour un travail d'usine?
Moyen travail de rééquilibrage a faire les constructeurs US!
Remarquez que je suis pas sûr que ce soit tellement mieux chez VW en Allemagne...
http://www.ledevoir.com/2007/07/24/151220.html
Il faut faire attention... il y a sûrement de l'overhead dans ce coût, comme du personnel de support (ingénierie et administratif) réparti sur les heures totales.
Tout dépend ou tu met la ligne de l'overhead, les cols blancs a la gestion des assurances et des pensions oui ça doit être inclus car strictement relié au coût de main d'oeuvres. Je ne pense pas que ces chiffres soit faussés, le seul hic c'est que cette façon de comparer (coût total par heure de travail effectuée) est généralement très peu utilisé dans les médias. Faut donc pas comparer aux chiffres habituels de repère, comme le salaire horaire moyen des travailleurs sur liste de paye au Canada qui est sous les 18$/h.Envoyé par Saintor
D'ailleur l'article dit bien que l'on compare des comparables <est supérieur d'environ 30 $ à celui de leurs concurrents japonais aux États-Unis>, qui eux ont vu a s'installer là ou il y avait de la mains-d'oeuvre intéressées a travailler a des salaires plus équitables.
C'est assez normal que le salaire moyen des constructeurs US soit plus élevé que pour les japonais. Les Américains sont là depuis 100 ans. Les Japonais depuis une vingtaine d'années. Le personnel a bien plus d'ancienneté, donc il coûte plus cher. De plus, les conventions collectives ont donné plus aux employés. Et souvent dans ces chiffres, on parle de salaires incluant les maladies et les vacances.
Note : Si le forum insère une publicité dans mon message, ceci est contre ma volonté et je vous incite à ne pas encourrager la compagnie qui fait la publicité.
Volvo XC 70 3.2 AWD 2008 Oyster grå med svart inredning
"The (Toyota) iQ is a frisky fun little car. And Despite being less than 3 meter long, you can just about to squeeze 4 people into it. If they are really good friends... I mean like really good." - Jonny Smuth, Fifth Gear Saison 21 Épisode 3
Ça veut dire bien des choses.
Premièrement, ça explique en partie les déboirs financiers des 3 grands.
Deuxièmement, ça indique que les Japonais vont voir ces chiffres monter assez rapidement pour eux dans quelques années, quand leurs employés US tomberont malades...
C'est pas du salaire qu'il est question Francis, c'est des coût salariaux pour une heure de travail. Bien sûr le salaire y est de première importance mais ces coût inclus toutes les dépenses dédiés aux employés, ainsi que l'absenthéisme et les congés payés.
Les usines des compagnies japonaises implantées aux US sont effectivement plus récentes et peut avoir une mains d'oeuvre un peu plus jeune mais je crois que c'est plutôt marginal dans le différence de coût. Par contre ils se surtout installer dans des états ou il y avait beaucoup de main-d'oeuvre disponible et surtout contentes de travailler a des salaires plus raisonnables. Le fait que les compagnies américaine soit vieilles d'un sciècle n'a rien a voir avec leurs coûts salariaux trop élevés, a ce compte les magasins La Baie (Compagnie de la Baie d’Hudson, HBC, Zellers) devraient avoir des employés payés très cher vu que la compagnie a été fondé en 1670... Alors que dans les faits je ne pense pas que leurs conditions salarial soit beaucoup mieux que chez Walmart.
Pour rappel, a un coût horaire 73.26$ les 2,000 heures annuelles d'un post sur la chaine de montage revient a 146,520$... Alors oui les trois grands de l'automobile n'éviterons pas faillites sans des concessions MAJEURS de la part de leurs syndiqués.
On parle ici d'un taux de prestation. C'est sur qu'avec des employés à la retraite depuis beaucoup plus longtemps, les 3 grands ont beaucoup plus de charge à appliquer au taux horaire.
Les plans de retraites ça se construit et ça se paye au moment ou le travail se fait. Si vous pensez faire payer aux consommateurs d'aujourd'hui la mains-d'oeuvre des voitures fabriquées il y a 25 ans good luck avec la compétition... qui risque elle d'être un peu mieux organisé.
Quand tu compte faire payer avec le travail aujourd'hui pour les pensions d'hier ça veux dire que tu prévoit que les travailleurs d'aujourd'hui vont être pensionnés avec le travail de ceux de demain. Ce qui veux dire que la charge présente, beaucoup trop élevée, du coût de main-d'oeuvre le seras toujours demain.
Invivable, beaucoup trop gourment et organisé a la vas comme j'te pousse pourvu qu'on se bourre les poches vite vite... head office inclus.
Règles des messages
Liens sociaux