Voitures les plus vertes, pas celles pas que vous pensez.
Les voitures les plus vertes ne sont pas nécessairement celles qu'on pense... Voyez les résultats de cette étude exhaustive parue dans le Globe and Mail.
http://www.globeinvestor.com/servlet...s0727/GIStory/
Certains ici vont saliver, d'autres seront déçus et d'aucuns remettront en doute la justesse et la pertinence des programmes fédéral et des provinces pour subventionner l'achat de véhicules hybrides ou économiques en carburant.
Bonne lecture... et bonne discussion!
Le québecois moyen est un moron tolérant...
Mazda 6 GS 2014
C'est pas une nouveauté ces prétentions genre qu'un Hummer est plus écologique qu'une Prius.
Faut juste garder en vu que l'industrie automobile surf énormément sur l'image et a donc des dépenses énormes consacrées au médias. Rien de bien étonnant que l'on retrouve "des études" de la sortes qui sont essentiellement des objets de marketing.
Il y a des points vrais dans ce qui est dit dans cet article. Par exemple, il est vrai que toyota utilise une quantité énorme d'énergie pour produire ses batteries ! Et ça, peut de gens y réfléchissent. La même constatation revient pour les voitures à hydrogène. Plus propre certes, mais l'hydrogène coûte tellement chère à produire sur le plan énergétique et environnemental !
Du moins, pour l'instant. Et c'est là le point important d'après moi. Il y a moyen de rendre la production de l'hydrogène moins polluante, autant qu'on peut penser que dans l'avenir, la production de batterie sera certainement moins polluante. Et à ce moment, les hybrides et l'hydrogène prendra un net avantage !
De toute façon, je trouve cette étude biaisée. Ont-ils parlé du transport des hyundai, kia et voitures GM-DAT de Corée jusqu'ici ? Parlent-ils de GM qui importe ses moteurs V6 3,4l (soi-disant très économique pour sa cylindrée) de Chine ? Et les voitures allemandes, et japonaise, elles doivent bien être importées aussi non ? (Je sais que la Prius fait aussi partie de ce lot). Donc cela voudrait dire que les voitures compactes économique fabriquées au Canada (Civic ? Corolla ?) serait un meilleur bargain côté environnemental que les Hummers, Durango et cie, peut importe leurs lieux de fabrication ? Et lorsque les hybrides seront fabriquées au Canada, que trouvera-t-on à dire pour déculpabiliser les acheteurs de gros SUV qui pensent que leur achat n'est finalement "pas si pire" point de vue environnemental ?
Qu'ils ne comptent donc pas d'histoires. Un hummer sera toujours plus énergivore qu'une civic, corolla, et j'en passe ! Moteur plus gros, plus gros volume (donc plus de pièces à fabriquer, ce qui requiert aussi plus d'énergie !), plus grande masse, les SUV seront toujours désavantageux d'un point de vue strictement environnemental !
Au lieu de se chicaner, gambadons donc tous en coeur sur ce forum !
(\___/)
( ='.'= )
(")__(")
Il est assez comique d'entendre parler de l'énergie utilisée pour produire le nickel des batteries Ni-Mh, mais pas celle de l'aluminium et de l'acier qui sert à produire le Hummer.... sachant que cette tôle est en quantité bien plus importante dans les gros véhicules quand dans une Prius, et que l'industrie sidérurgique et de l'Aluminium sont parmi les plus gros consommateurs d'électricité et de charbon...
D'autre part, la Prius à vraiment une petite batterie, elle même pas apte à récupérer toute l'énergie de freinage, tant elle est petite.
Enfin, ils ne semblent pas considérer le fait que les piles Ni-Mh ont une propriété merveilleuse: elles sont recyclables ! Eh oui, à la fin de leur vie, on peut récupérer le nickel qu'elles contiennent pour faire de nouvelles piles. Ça c'est toute une économie d'énergie car ça ne nécessite pas de procédé d'extraction de la mine, transport, purification .... Complètement oublié dans cet article, qui en fin de compte, ne présente pas de tableau exhaustif avec chiffres à l'appui.
J'aime bien ça moi un journaliste qui déblatère sans même apporter les chiffres complets pour soutenir ses thèses.
l'eternel debat...
c'est comme le choix des sacs en plastique versus les sacs a papier. L,un prend moins d'energie a fabriquer mais pollue plus apres son usage
ou l'autre debat entre les lumiere flourescent ou incadescent. L'un consomme moins d'energie mais contient du mercure et elle est fabrique en chine versus l'autre qui consomme plus mais economise en frais de transport et ne contient pas de produit dangereux.
En somme, pour l'automobile, c'est le deplacement le plus polluant, pas la voiture elle-meme. Combien d'espace vert qu'on a enleve pour faire des autoroutes, des routes??? meme en eyant le vehicule le plus vert, si c'est pour aller au depanneur du coin, ce n'est pas plus ecologique
Cet article semble en effet intéressant mais il faudrait avoir plus de détails: Durée de vie prévue pour les automobiles, plus de détails au niveau des calculs, etc... Personnellement, tant qu'à moi, plus le véhicule est gros, plus cela prendra de matières pour le construire: Acier, plastiques, caoutchou (pneu), etc... De plus, à part quelques exceptions, plus le véhicule sera polluant. Au niveau de l'importation de véhicules, OK, on calcul le diésel consommé par le bateau pour traverser l'océan, mais, est-ce plus polluant que de construire une usine et de l'opérer par la suite localement ? Surtout quand on pense à l'usine de Hyundai à Bromont...
Voici une autre étude basée sur l'émission des polluants et de smog des véhicules par les manufacturiers:
http://www.ucsusa.org/clean_vehicles...ings-2007.html
Key Findings, by Automaker:
Honda retains its title as the Greenest Automaker. Honda has the best smog performance in four out of the five classes of vehicles it produced, and better-than-average global warming scores in every class.
Toyota is nipping at Honda's bumper. Toyota is the only major automaker to consistently improve global warming performance since 2001, thanks to hybrids and better conventional technology.
Hyundai-Kia wins bronze in its debut appearance. Hyundai-Kia's vehicles have better-than-average performance on both smog and global warming pollution.
Nissan slips from its second-place finish in our last ranking. Nissan could have made the top three had it not taken advantage of a loophole that artificially inflates fuel economy ratings for dual-fuel (gasoline/ethanol) vehicles.
Volkswagen's vehicles disappoint. VW cars are some of the dirtiest, when compared with others in the same classes. Cleaner diesel and gasoline vehicles are a key to future success. C'est curieux, ces pauvres cons qui ont faits l'étude ne savent sûrement pas que le 2.0T de Volks est plus économique que les civics...
Ford is the best of the worst. Ford could have tied for third place on global warming performance if it had matched the reductions in global warming pollutants it has achieved in its European fleet since 1997.
General Motors crawls out of the basement—barely. GM is the top peddler of vehicles rated at 15 mpg or worse in city driving.
DaimlerChrysler is Public Polluter #1, with the worst global warming performance in half the classes in which it produces vehicles. Its small pickup trucks produce more smog than any class of vehicles from any other automaker.
Les écolos appellent ça "l'empreinte écologique". Par exemple, on nous dit de manger bio mais il y a beaucoup de produits bio qui viennent de la Californie... Or, à cause du transport, ces produits perdent tout leur avantage écologique par rapport aux produits équivalents locaux mais pas bio...
Pour les véhicules, lorsqu'on prend note de tout, certains laissent des surprises. Par exemple, le modèle qui a la moins grosse empreinte écologique est... le Jeep Wrangler! Pourquoi? C'est surtout au fait que son développement nécessite peu de ressources... en fait, ça fait 65 ans qu'il évolue!!
Messieurs,
non que je partage toutes les conclusions de cette étude, mais je vous invite à en prendre connaissance ici:
http://cnwmr.com/nss-folder/automotiveenergy/
C'est l'étude de 400 pages qui tient lieu de base à la discussion.
Je vous avoue ne pas l'avoir lu au complet encore, mais tout semble y être: chiffres, méthodes, etc.
Bonne lecture
La dite emprunte écologique se doit d'être de plus en plus fait sur toute les spère de l'activité humaine, quand on apprend que du verre provenant de la collecte sélective d'ici se retrouve en Chine.... on peut dse demander c'est quoi l'idée? Pour rappel le verre c'est de la roche, très menaçant pour l'environnnement ça!
Mais l'élavuation intégrée des impactes environnemental est un gros travail qui demande beaucoup de rigueur d'analyse ou plusieurs choix de mesures seront subjectif, hors le nom même de l'entreprise qui l'a conduite s'appel " CNW Marketing Research Inc." Pour ma part j'ai pas grand doute qu'a la commande de "l'étude" il y avait un cahier de charge sur le type de conclusions auquel elle devait arriver.
Et on fait du millage avec ce message/marketing que "un Hummer c'est pas si mauvais pour l'environnement" , la chose se retrouve a répétition dans les médias, ici août 2006, et un autre de janvier 2007.
http://ecologie.caradisiac.com/Le-Hu...ic-hybride-252
http://ecologie.caradisiac.com/Le-Hu...-une-Prius-892
un conseil: ne prenez pas tout pour du cash.
prenez un grand respire et demandez vous, :
est-ce que une echo hatchback pollue plus qu'un hummer
Franchement...
''Les amis, c'est comme du vin, quand ça donne mal à tête, c'est parce que ça vaut rien!'' -Richard Desjardins
Règles de messages
Répondre avec citation
Liens sociaux