Sauf erreur, ils n'ont pas le droit sans consentement.Ce n'est pas parce qu'ils ne vous l'ont pas demandé qu'ils n'ont pas regardé
Sauf erreur, ils n'ont pas le droit sans consentement.Ce n'est pas parce qu'ils ne vous l'ont pas demandé qu'ils n'ont pas regardé
Tu as raison. En principe ils n'ont pas le droit. Sauf que des fois il y a des petits caractères à l'endos du contrat (qu'on ne lis jamais) et qui leur donne beaucoup de liberté...Envoyé par Saintor
T'as raison.
Mais avec un score de 810, t'aurais dû donner ton consentement. T'aurais sauvé au moins 15% sur ton assurance auto, sinon plus..
Faut choisir ses combats..
Max
En passant, je trouve ça paradoxal, les gens qui refusent de donner leur consentement pour le score de crédit par principe pour souscrire une assurance.
Si tu sais pertinemment que ton score est archi-pourri, je peux comprendre, mais refuser l'accès à quelqu'un à qui tu as déjà révélé:
- Ta date de naissance, ta profession, le nom de ton conjoint et le lien qui vous uni, ton adresse, la nature de ton habitation, depuis combien de temps tu y demeures, le prix que tu as payé ta maison et ton auto, les dimensions de ta maison et toutes ses autres caractéristiques, la présence de créancier et leurs coordonnées sur ta maison et ton auto, ton km quotidien et annuel, ton employeur, tes suspensions de permis, tes tickets de vitesse, la nature de ton dossier criminel, tes réclamations passées, si tu fumes ou non, alouette..
... faut admettre que c'est inconséquent.
En passant, avant le score, il y avait plein de "proxys". On pouvait assumer à partir de la profession, de la présence de créanciers, etc. Plein de variables qui contenaient une petite partie de l'info mais ne brossaient pas un tableau complet. Moins d'info voulait aussi dire moins bonne approximation. Avec la venue du score, certaines de ces variables "proxys" ont mangé la "runne" et c'est une bonne chose car certains profils peuvent désormais profiter d'excellents tarifs même si leur profession/groupe d'âge/etc. n'est pas privilégié.
Max
Ça dépend Max_28 c'est que si tu donnes la possibilité à tout le monde de voir ton score, il va baisser par le fait même.
Pour quelqu'un comme moi qui renégocie mes assurances annuellement, ça ne me tente pas trop d'avoir 10 vérifications du crédit et une baisse du score, juste pour voir s'ils ont un bon prix...
À la fin, tu trouves quelque chose qui te convient et avec ton score plus bas, ils vont te donner un prix plus haut !
Les consultations de score de crédit par les compagnies d'assurance ne sont pas considérées dans l'établissement du score de crédit car ce ne sont pas des requêtes liées à une demande additionnelle de crédit.
Quelqu'un avec un score supérieur à 700 devrait très vraisemblablement donner son accord pour la consultation de score. Les gens qui refusent la consultation sont majoritairement des gens avec un score mauvais. Je vous laisse deviner le genre de tarif qui sera offert à ce segment..
Max
Le hic, un bon dossier de crédit ne veut pas nécessairement dire que la personne prend plus soins de son auto... J'ai vu du monde à la banque avoir de très bon score....parce qu'ils sauvaient le moindre cenne. Alors au diable réparation et pneus d'hiver.
C'est qu'un moment donnée, trop de question est comme pas assez. C'est pénible appelé pour renouveller. Par compagnie, moi je passe environ 45 minutes. Quand tu as deux enfants et un souper en marche...tu n'as pas le temps de faire le tour.
En plus, il y a tellement d'absurdité. Comme moi, avec mon 50K km, ils ne voulaient plus assurer bris de vitre. Ou encore l'autre, accident non responsable + pare-brise le même année = pu assurable par la compagnie. Pourtant, j'ai aucun accident responsable au dossier de ma vie et 0 point d'inaptitude d'accumulé(mon dernier ticket date de 5 ans)...et je fais 50K km par an...
Et moi aussi je suis contre l'accès au score de crédit. J'ai un très bon aussi (proche du 800), mais j'hais ce genre de question quand il n'était même pas capable de poser la question pour les pneus d'hiver. Ou encore, que lors d'accident, qui vérifit le tout, surtout les pneus à fesse! Qu'ils ne payent pas quand l'état de la voiture n'est pas là.
L'argument du contre-exemple. On peut trouver des contre-exemples pour tout. C'est pas toutes les maisons avec une toiture de bardeaux de 45 ans qui prennent l'eau, mais la majorité le feront. Ce ne sont pas tous les récidivistes pour conduite en état d'ébriété qui ont une mauvaise expérience de conduite, mais en moyenne, ils sont pires que les autres. Ce ne sont pas tous les gens avec un score inférieur à 500 qui ont une expérience d'assurance pourrie, mais pourtant, sur un nombre significatif de cas, on observe des fréquences de réclamation qui passent facilement du simple au double versus un score moyen.
Le consentement pour la consultation se répond par oui ou non et prend 10 secondes. L'argument m'apparaît faible par rapport à l'année de fabrication de ton chauffe-eau ou les dimensions de ta maison.
Dis-toi une chose: plus tu réponds à des questions, moins tu risques de payer pour les problèmes des autres (en assumant que tu ne présentes pas d'aggravation de risque toi-même). Si le nombre d'accidents n'est pas considéré, les gens sans accident subventionnent ceux avec accidents (même principe que les automobilistes qui subventionnent les motos à la SAAQ), si l'année de chauffe-eau n'est pas demandé, tout le monde paie pour les gens négligent qui attendent que le chauffe-eau pète dans leur sous-sol fini avant de le remplacer (un chauffe-eau a une durée de vie d'environ 10 à 12 ans, by the way).
Change de compagnie. Comme dans n'importe quoi, ce ne sont pas tous les actuaires qui sont des étoiles. Définir des règles générales qui apparaissent logiques dans tous les cas particuliers relève de l'exploit, mais certains réussissent mieux que d'autres.
Pas sûr de comprendre le point. La compagnie ne peut pas t'opposer un fait qu'elle n'a pas vérifié à la vente au moment de la réclamation (comme l'état des pneus). Pour la question de pneus d'hiver, tu viens de mentionner que tu trouves qu'il y a trop de questions mais tu reproches aux assureurs de ne pas tenir compte des pneus d'hiver? Opérationnellement, c'est beaucoup plus simple de valider le score (une requête part "live" et reviens en 3 secondes) que de valider que le client a bel et bien installé des pneus d'hiver. Et puis, de toute façon, dans un contexte où c'est maintenant obligatoire, il n'y a plus aucun avantage compétitif à poser la question.
Max
Objectivement tu as raison. Après tout juste le fait d'acheter à paiements des produits X, ils te font passer au crédit et obtiennent ton score.
Mais ce n'est pas objectif.... JAMAIS ils ne vont l'avoir!
Bon, alors, si le fait d'avoir le dernier mot vaut entre 75 et 150$ par année pour toi (j'assûme que tu paies entre 500-750$/année d'assurance pour ta BM), nous sommes dans un pays libre après tout.Objectivement tu as raison. Après tout juste le fait d'acheter à paiements des produits X, ils te font passer au crédit et obtiennent ton score.
Mais ce n'est pas objectif.... JAMAIS ils ne vont l'avoir!
Max
Règles de messages
Répondre avec citation
Liens sociaux