REER FTQ... 30% bonus

[Saintor]

Selon l'article paru dans l'Actualité pour la rente de 49,700$ d'un enseignant il faut 855,000$.

A partir de 60 ans, il y a les rentes du gouvernement max entre 12600$ (si pris à 60 ans) et 18000$ (si 65 ans). Donc pour le 31K$ annuel à financer de 65 à 85 mettons, ce serait plus comme 525K$ de capital "gelé" à 65 ans.

[julienn]

C'est à du 4.17908 % sur 30 ans...

Copier/coller des détails et références:

(rendement annuel - optimiste par les temps qui courent - de 5 % une fois à la retraite).

* Salaire moyen des cinq meilleures années, lequel sert au calcul des rentes.

** À 65 ans, la rente baisse de 0,7 % pour cause d'harmonisation avec la Régie des rentes du Québec.

Sources pour les revenus en rentes : Commission administrative des régimes de retraite et d'assurances; Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada. Calculs des équivalences en REER : Mercer [indexation à 1 %]).

http://www.lactualite.com/economie/p...egies-de-letat

Juste écrire une telle information dans un médias au Québec passe pour acte héroïque...

C'est pourtant juste une information bien ordinaire !

[julienn]

A partir de 60 ans, il y a les rentes du gouvernement max entre 12600$ (si pris à 60 ans) et 18000$ (si 65 ans). Donc pour le 31K$ annuel à financer de 65 à 85 mettons, ce serait plus comme 525K$ de capital "gelé" à 65 ans.

Je rappel que «Mercer» est un spécialiste de l'évaluation des régimes de pension et est une référence courante sur le sujet. Pour les infos que j'ai la RRQ n'embarque toujours qu'a 65 ans pour la simple raison que la réduction qu'elle applique avant 65 est en soit une pénalité, et non pas juste une correction de la valeur réelle. Donc le régime de retraite paye la différence jusqu'a 65 ans.

[julienn]

et supposant qu'un enseignant travaille de 22 ans à 65 ans, il doit amasser "capital et intérêts" près de 20 400$/année. On s'entends-tu qu'ils comptent sur le décès des autres pour pouvoir verser cette pension. Donc collectivement ça peut se faire mais indivduellement je n'y crois pas.

Impossible je pense bien SUV.

Pour faire de 22 a 65 ans il y a faut travailler 43 ans...

Si en principe c'est possible tu peut être sûr que le dit professeur vas avoir de moyennes pressions après ses 35 ans de travaille pour laisser sa job...

Il y a une petite armé qui n'attendent qu'a prendre sa place !

[Saintor]

Je rappel que «Mercer» est un spécialiste de l'évaluation des régimes de pension et est une référence courante sur le sujet. Pour les infos que j'ai la RRQ n'embarque toujours qu'a 65 ans pour la simple raison que la réduction qu'elle applique avant 65 est en soit une pénalité, et non pas juste une correction de la valeur réelle. Donc le régime de retraite paye la différence jusqu'a 65 ans.

Oublies avant 65 ans, c'est toujours 525K$ (si 5%) tandis que le restant est financé par les pensions d'état communes pour tous (et je me fous de "Mercer" qui a été mal rapporté par l'Actualité ou plus vraisemblablement toi).

[SUV-MEN]

Non, c'est pas si pire que ça, c'est 7700 $ de cotisation annuelle sur 43 ans à du 4%...

Non comme Julien le mentionne, ils ne se rendent pas à 43 ans de service. Si c'est comme ailleurs, l'âge + année de service doit être égal à 85 pour avoir pleine retraite mais au minimum 55 ans. Donc, tu vois les cotisations doivent être plus élevés d'autant plus que la cotisation se fait au prorata du salaire.

Dans mon cas Dave, j'ai été à mon compte de 33 à 44 ans et mes placements sont tous des coupons détachés avec des rendements supérieurs à 5% mais inférieur aux rendements des actions (mais je ne perds pas). Quand j'aurai du temps, je jouerai à la bourse. En attendant, je n'ai qu'à contempler leurs valeurs à 60 ans et à rêver.

[Dave]

Oublies avant 65 ans, c'est toujours 525K$ (si 5%) tandis que le restant est financé par les pensions d'état communes pour tous (et je me fous de "Mercer" qui a été mal rapporté par l'Actualité ou plus vraisemblablement toi).

Saintor, chose sure, toi, tu risque d'avoir une putain de belle retraite... ahahah...

[Dave]

Non comme Julien le mentionne, ils ne se rendent pas à 43 ans de service. Si c'est comme ailleurs, l'âge + année de service doit être égal à 85 pour avoir pleine retraite mais au minimum 55 ans. Donc, tu vois les cotisations doivent être plus élevés d'autant plus que la cotisation se fait au prorata du salaire.

fallait pas le prendre au premier degré, j'ai simplement fait un exercice de math financière, ce que je trouve totalement plaisant à faire dans mon cas...

C,est aussi 9500 $ de cotisation annuelle sur 35 ans à du 5%. si l'employé assume 50% de charge sur son salaire, c'Est 4750, soit 182 $ de déduction par paie...

anyway, je ne connais pas tous les rouages du régime de pension des enseignants et Saintor semble dire que pour atteindre un niveau de rente, ils considère aussi les sommes de RRQ, donc qu'ils garantissent une rente de 49 000 mais en compensant entre les sommes de RRQ et le montant de la rente...

[julienn]

Oublies avant 65 ans, c'est toujours 525K$ (si 5%) tandis que le restant est financé par les pensions d'état communes pour tous (et je me fous de "Mercer" qui a été mal rapporté par l'Actualité ou plus vraisemblablement toi).

MDR... dans sa bulle !



En attendant les différents régimes de la fonction publique sont calculés sur un rendement de 7%.

Mais dans la vrai vie, depuis 2000, les rendement moyens ont été 3.1 et 3.3%...

Devinez qui est appelé a payer le manque a gagner et l'effoirement des projections actuarielles ?

http://www.carra.gouv.qc.ca/fra/rendements/fonds.htm

[Dave]

MDR... dans sa bulle !



En attendant les différents régimes de la fonction publique sont calculés sur un rendement de 7%.

Mais dans la vrai vie, depuis 2000, les rendement moyens ont été 3.1 et 3.3%...

Devinez qui est appelé a payer le manque a gagner et l'effoirement des projections actuarielles ?

http://www.carra.gouv.qc.ca/fra/rendements/fonds.htm

Là-dessus, je te l'accorde, 7% n'est plus réaliste dans le contexte actuel et futur aussi, il faudra se baser sur un rendement de 4 à 5 % maximum dans l'avenir, en raison de l'inflation sous contrôle et de la démo défavorable pour l'économie... Faut dire que les fonds de retraite au québec ont mangé une méchante claque en 2008 qui a tué le rendement de la décennie... mais pareil, la reprise est lente... et même si le marché semble montré un embelli, je suis encore prudent parce que la performance de l'économie ne suit pas nécessairement cette performance du marché...

Le marché, c'est comme un gars saoul sur une autoroute déserte... si la ligne du centre est la réelle performance de l'économie, le marché, lui se promène entre au dessus et en dessous... des fois il prend la voie de gauche, des fois il retourne à droite... et il change souvent de ligne... le marché est très instable... trop d'attente et de spéculation... le marché est à la limite stupide... il faut voir sa performance sur 20 ou 30 ans... même pas sur 3 ou 5 ans...