REER FTQ... 30% bonus

[Saintor]

Devinez qui est appelé a payer le manque a gagner et l'effoirement des projections actuarielles

Pas besoin de deviner, on le savait déjà.

J'ai un frère et sa femme à la retraite de la fonction pudique et c'est justement ce que je lui disais aux fêtes; "inquiètes-toi si les bourses font n'importe quoi, on va te faire vivre pareil."

[togo]

Quelques données tirées des sites officiels pour éclairer la discussion:

1- Si on prend les enseignants comme exemple, ceux-ci sont éligibles à une retraite après 35 années de service ou à 60 ans d'âge. (La très vaste majorité d'entre eux sont inscrits au RREGOP) Pas d'histoire de 85; plus maintenant.
Calcul: 2% x années de service x moyenne des 5 meilleures années de salaire.
Soustraction de 4% par année de service manquante.

2- Le RRQ est intégré à la prestation de retraite. Disons que tu reçois 50$ de retraite et, à 65 ans, 10$ de RRQ. En gros, ta retraite sera alors coupée de 10$ à 40$. Tu reçois toujors 50$, mais pas 60$.
Si tu as retiré ton RRQ èa 60 ans, tu auras reçu 7$ (pénalité de 0,5% par mois anticipé), mais tu sera quand même coupé de 10$ à 65 ans.

Ce que Julienn rapporte au sujet de cette harmonisation est incomplet; l'équation est celle-ci:

''.....La diminution applicable à votre rente du RREGOP sera calculée de la façon suivante : le nombre d’années de service qui ont servi à calculer votre rente de base et qui ont été accomplies après le 31 décembre 1965 × le taux annuel de coordination de la rente au RRQ (0,7 %) × la moyenne des maximums des gains admissibles (MGA) de vos cinq dernières années de service....''


Lorsqu'il est question de retraite, faut se prendre un horizon en conséquence. La vie n'a pas commencé en 2000 et elle ne s'arrêtera pas en 2010.
Lorsqu'on recule 30 ou 35 ans en arrière, certaines années, on trouve des inflations de près de 15% et des rendements boursiers de 20%.
Sur une période de 20 ans, 1990-2009, les rendements auraient été les suivants:

-- RRÉGOP (employés de l'état) : 6,8%
-- RRPE (cadres) : 6,9%
-- RREM (élus municipaux): 7,2%

Source: suffit de pitonner REGOP sur Google


La crise de 2008 a creusé un trou aux environs de 22-25% dans la plupart des portefeuilles.
Sans généraliser à outrance, à l'heure actuelle, ceux qui ont des placements un peu diversifiés devraient avoir récupéré leurs billes.
Comme la bourse se situe aux environs de 12 000 et que la crise a eu lieu alors qu'elle était à 15 000, il y a une possibilité de croissance suite à la crise.
Reste cependant qu'au mieux, on en est encore au niveau de 2008...qui n'avait pas été fameux. En somme, pas riche pour les trois dernièeres années.

[Dave]

L'inflation des années 80 était explicable par la démo... ce contexte économique est plus dur à voir dans l'avenir ici, mais pas impossible...

[berlu]

Quelques données tirées des sites officiels pour éclairer la discussion:

1- Si on prend les enseignants comme exemple, ceux-ci sont éligibles à une retraite après 35 années de service ou à 60 ans d'âge. (La très vaste majorité d'entre eux sont inscrits au RREGOP) Pas d'histoire de 85; plus maintenant.
Calcul: 2% x années de service x moyenne des 5 meilleures années de salaire.
Soustraction de 4% par année de service manquante.

2- Le RRQ est intégré à la prestation de retraite. Disons que tu reçois 50$ de retraite et, à 65 ans, 10$ de RRQ. En gros, ta retraite sera alors coupée de 10$ à 40$. Tu reçois toujors 50$, mais pas 60$.
Si tu as retiré ton RRQ èa 60 ans, tu auras reçu 7$ (pénalité de 0,5% par mois anticipé), mais tu sera quand même coupé de 10$ à 65 ans.

Ce que Julienn rapporte au sujet de cette harmonisation est incomplet; l'équation est celle-ci:

''.....La diminution applicable à votre rente du RREGOP sera calculée de la façon suivante : le nombre d’années de service qui ont servi à calculer votre rente de base et qui ont été accomplies après le 31 décembre 1965 × le taux annuel de coordination de la rente au RRQ (0,7 %) × la moyenne des maximums des gains admissibles (MGA) de vos cinq dernières années de service....''


Lorsqu'il est question de retraite, faut se prendre un horizon en conséquence. La vie n'a pas commencé en 2000 et elle ne s'arrêtera pas en 2010.
Lorsqu'on recule 30 ou 35 ans en arrière, certaines années, on trouve des inflations de près de 15% et des rendements boursiers de 20%.
Sur une période de 20 ans, 1990-2009, les rendements auraient été les suivants:

-- RRÉGOP (employés de l'état) : 6,8%
-- RRPE (cadres) : 6,9%
-- RREM (élus municipaux): 7,2%

Source: suffit de pitonner REGOP sur Google


La crise de 2008 a creusé un trou aux environs de 22-25% dans la plupart des portefeuilles.
Sans généraliser à outrance, à l'heure actuelle, ceux qui ont des placements un peu diversifiés devraient avoir récupéré leurs billes.
Comme la bourse se situe aux environs de 12 000 et que la crise a eu lieu alors qu'elle était à 15 000, il y a une possibilité de croissance suite à la crise.
Reste cependant qu'au mieux, on en est encore au niveau de 2008...qui n'avait pas été fameux. En somme, pas riche pour les trois dernièeres années.

Bravo Togo pour ton post très instructif. Cela remet en perspective le dossier lunette rose de l'Actualité avec des rentes de 49000.00$ pour les enseignants. Il est vrai que 35 ans de services à 100% pourrait donner une rente de ce montant à condition d'obtenir une moyenne de 70000. $ de revenu pendant les 5 dernières années. Ce qui n'est pas encore le cas car le salaire de 70000. $ au top de l'échelle date d'avril 2008. De plus l'harmonisation ( coordination ) avec la Régie des Rentes, si je me fie aux chiffres de Togo ferait baisser la rente de la Carra de plus de 17000.00$ à 65 ans. ( 35 ans X 0 .7% X 70000.$ ). Donc à 65 ans, l'enseignant qui a travaillé pendant 35 ans à temps plein ( ce qui n'est pas le cas de la très grande majorité des enseignantes ) aura sa RRQ ( environ 8000.$) sa SV ( 6000.$ ?) et sa Carra ( 32000.$ quasi-non indexée) pour un total de 46000$. La question que l'Actualité aurait dû poser c'est celle-ci: combien faut-il dans un REER pour générer des revenus de 32000$ ? Je laisse le soin à Dave de calculer le montant et SURTOUT l'épargne nécessaire annuellement pendant 35 ans avec un rendement X. Le montant total peut faire peur au grand nombre mais si tu cotises un montant appréciable pendant 35 ans tu y arrives. Personnellement je suis loin de ce montant de retraite mais je me considère comblé et choyé. J'assume mes choix. Mon fonds de pension je l'ai payé: en échange de petits salaires pendant des décennies. Je gagnais moins de 10 000.$ avec 19 ans de scolarité à mes débuts quand mes confrères d'université en faisaient le double. Aujourd'hui ils me font chier avec leur envie. Ils ont fait le gros salaire et la grosse vie pendant des années et parce que leur REER a culbuté en 2008 ils se croient lésés par le système. Ils auraient dû épargner davantage au lieu de péter de la broue dans leur grosse cabane hypothéquée et dans leur bagnole louée.

[togo]

Petite correction à tes calculs, Berlu:
35 ans X 0,7% X 70 000 devraient plutôt être 35 ans x 0,7% x (environ) 39 000
39 000$, c'est à peu près le revenu annuel (faudrait que je vérifie) sur lequel les cotisations au RRQ sont applicables.

[berlu]

Petite correction à tes calculs, Berlu:
35 ans X 0,7% X 70 000 devraient plutôt être 35 ans x 0,7% x (environ) 39 000
39 000$, c'est à peu près le revenu annuel (faudrait que je vérifie) sur lequel les cotisations au RRQ sont applicables.

Ouf ! Merci. Ma blonde va être contente. Elle prend sa retraite le 30 juin. La coordination avec la RRQ sera moins pénalisante dans 8 ans. Comme tu vois, bien des femmes prennent leur retraite en acceptant des pénalités actuarielles car le métier d'enseignant est de plus en plus essouflant ( réforme- âge- exigences- mépris etc...) On es-tu loin du 49000 $ avancé par l'Actualité. On ne se plaint pas mais il ne faut pas tout voir avec des lunettes roses.

[julienn]

La question que l'Actualité aurait dû poser c'est celle-ci: combien faut-il dans un REER pour générer des revenus de 32000$ ? Je laisse le soin à Dave de calculer le montant et SURTOUT l'épargne nécessaire annuellement pendant 35 ans avec un rendement X. Le montant total peut faire peur au grand nombre mais si tu cotises un montant appréciable pendant 35 ans tu y arrives.

Le montant X en question est pas là pour faire peur mais bien pour faire comprendre le niveau de richesse requis pour devenir jeune retraitée... La RRQ n'est pas un programme universel, elle touche que ceux qui avaient un employeur ou les travailleurs autonomes qui y ont participés. Et à 10% de cotisation jusqu'a 65 pour avoir 25% de ton revenu ce n’est pas le deal du siècle... Applique le même ratio pour les pensions des fonctionnaires et t'auras des cotisations de 28% du salaire... Et ça a condition de prendre ta retraite a 65 ans, pas a 57 !
Pour un jeune qui rentre sur le marché du travail le rendement des cotisations a la RRQ, aux conditions qui s'appliquent présentement (ces conditions vont se détériorées bientôt), est de l'ordre de 1.9%....

Au lieu de prendre les chiffres de Dave pour évaluer le capital requis je suggère plutôt ceux de la Theachers, une petite boîte qui fait dans le fond de pension..., simplement un des plus gros fond de pension au monde, et un des mieux géré.

Pour un départ a la retraite à 58 ans, et pour un montant de rente de 40,000$ par année, indexé, au taux de rendement réel (le taux au contrat moins l'inflation) qu'ils évaluent depuis 5 ans sous les 2% il faut dans les 900,000$.

Remarque que la Theachers tourne pas les coins rond et fait dans la complaisance avec les p'tits amis, ils tiennent compte du fait que les professeurs ont une espérance de vie plus élevée



Tu as le tableau de référence ici en bas de page,

http://www.otpp.com/wps/wcm/connect/...ing+shortfall/

[Dave]

ah oui, Teacher... le propriétaire des Maple Leaf de Toronto de la LNH, l,équipe la plus riche de la ligue... Teacher qui a aussi essayer d'acheter BCE.

[Dave]

En passant, Teacher se garde aussi une porte de sortie de la manière qu'ils déclarent que les taux de rendement et les taux d'intérêts changent et font varier le niveau de capitalisation nécessaire... rien n'est coulé dans le béton... surtout en terme de rendement... mais il ne faut pas se mettre des lunettes rose pour autant...

[berlu]

Foutaises. Les gens avancent des montants gonflés aux stéroides mais ils ne comptent que les intérêts du capital pour en arriver à un revenu de retraite. Ils veulent bien vivre ( 40000.00$ ) ETgarder les 900000$ après leur mort. C'est vouloir le beurre et l'assiette du beurre. Ca ne marche pas comme ça. La méthode la plus appropriée c'est combien il te faut à la retraite pour vivre avec 40000.$ avant d'épuiser ton capital à 90 ans. Les gens veulent garder leur capital en espérant vivre centenaire et ensuite le léguer aux enfants ( ou à la maîtresse). Enlevez vos lunettes roses.