J'ai déjà eu un permis de port d'arme pour l'exercice de certaines de mes anciennes fonction. On obligeait à l'époque d'aller pratiquer tant d'heures par semaines et revoir ma théorie.
Plus jeune, j'ai été Life Guard, et là aussi, à tout les deux ans, on nous obligeait à nous requalifier, question de rester compétent et au courrant des nouveautés.
Alors pourquoi ne ferions nous pas la même chose pour la conduite automobile??? J'ai eu mon permis à 16 ans et j'en ai maintenant 36, ça fait 20 ans et depuis, rien. Pas de "refresher" pas de mise à jour de tes aptitudes, pas de vérification de tes connaissances du code de la route etc, etc...
Quand on y pense, conduire une masse d'acier et de verre tel une voiture peut s'averrer parfois aussi dangereux que se trimbaler avec un Berreta chargé à bloc dans une zone scolaire.
Rien ne vaut l'éducation et le maintient de celui ci. La répression, comme nous le constatons depuis les dernières semaines, ne change rien. On calle une "douze" pis on s'assis derrière la roue quand même car on se dit: Bah, y me pognerons pas, ça arrive au autres...
Ouais, 100% d'accord avec Zoum. Quand on regarde ça... C'est logique. Pourquoi un sauveteur devrait se requalifier à tous les deux ans, alors que sa tâche consiste à surveiller ( et, le cas échéant, à sauver ) des baigneurs alors que les conducteurs sont laissés à eux-mêmes après l'obtention de leur permis de conduire? Il me semble, les risques sur la route sont bien plus élevés que dans une piscine, il y a beaucoup plus d'imprévus qui peuvent survenir. Très bon point, Zoum.
Pour ce qui est de la différence entre une traction et une propulsion, pour avoir conduit les deux malgré mon jeune âge, je peux vous dire que les différences sont là, mais pas très prononcées.
En ville, c'est exactement la même chose. La seule différence c'est qu'on ne ressent pas d'effet de couple dans le volant ( quand ça tire à droite quand tu le mets dans le fond ) donc la voiture est très stable en forte accélération, la raison pour laquelle la police à longtemps préféré avoir des boats à traction arrière.
Sur les routes secondaires, ça se complique un brin. Une traction souvireuse tandis qu'ile propulsion est survireuse. Nuance. Souvirage veut dire que l'auto veut continuer tout droit alors que les roues veulent tourner et survirage veut dire que le derrière de ton char décroche et tu te ramasses en tête à queue. Quand tu te rends compte que t'est rentré trop vite dans une courbe, avec une traction, tu peux la laisser aller et ensuite accélérer. Même si l'auto va vouloir absolument aller s'accoupler avec un arbre, les roues vont te "tirer" vers l'intérieur du virage. Dans le cas d'une propulsion, c'est à éviter puisque ça va avoir pour effet de te "pousser" dans les arbres. Y a pas donc autre chose à faire que de freiner.
En hiver, dans le cas d'une traction, il n'y a aucun problème puisque le poids du moteur repose directement sur les roues. Pour une propulsion, l'adhérance est directememnt dépendante de la quantité de carburant dans le réservoir. Dans le manuel du propriétaire de l'auto, c'est clairement indiqué de laisser toujours le réservoir au dessus de la moitié. Sinon, pas assez de poids sur les roues et le système antipatinage va souffrir en masse.
J'ai lu quelque chose de troublant ce matin dans une revue au concessionnaire...
Les cours de conduite ne sont plus oubligatoire!?! La loi 12 stipule que depuis 1997, le futur conducteur peut apprendre à conduire avec son père (par exemple) plutôt que d'aller suivre des cours chez "Technic" (La période probatoire est plus longue) http://www.saaq.gouv.qc.ca/route/per...t_obtenir.html
Est-ce que d'autres personnes ont entendu parler de ça avant, ou c'est seulement moi qui n'était pas renseigné ? Si c'est le cas, le parti québécois travaille fort pour décourager les citoyens de voter encore pour eux...
On parle de vitesse et de danger, pourtant, quelqu'un de saint d'esprit comprend vite que ce n'est pas la vitesse qui est dangereuse, mais la façon de conduire! À 180km/h, tu es bien plus éveillé et tes sens fonctionnent mieux qu'à 110km/h... C'est la logique. Mais au Québec, surtout avec Chevrette comme ministre, ce n'est pas la logique qui compte, mais les entrées d'argent. Et faire payer le commun des mortels (généralement à la mine sympatique, pas un motard...), puisse-t-il être prudents, c'est payant!
Posez-vous la question : En terme de vitesse, quelle différence y a-t-il entre un camion citerne plein à ras-bord, sur chaussée glacée, et une auto sportive sur route collante? Aucune. C'est la même limite de vitesse pour les deux.
On se rend rapidement compte qu'on est victime d'une manipulation médiatique orchestrée par le gouvernement qui prend ses électeurs pour des cons! C'est plus facile de dire au peuple «la vitesse tue» que de dire «conduisez comme il le faut», supposant que le conducteur est par définition incapable de faire la différence entre une route de campagne et l'autoroute, le traffic de la solitude.
Posez-vous une autre question : comment se fait-il que quand on sort du Québec, la première pancarte visible est «adoptez une voie», alors qu'ici, ceux qui ne savent pas conduire font du slalom de gauche à droite par peur pour les tickets? Car ici, c'est défendu de rouler continuellement à gauche... Zigzaguer ainsi est bien plus dangereux que de faire de la vitesse!
Bref, de temps en temps je me paye le luxe d'écraser la bonne pédalle, sachant que les accidents sont plus souvent qu'autrement provoqué par une petite prudente qui embarque sur l'autoroute à 80km/h... Pas plus! C'était marqué 80 au cours de conduite...
Bon point, Tactique et... J... T'est juste en retard de... 4 ans.
Bon, m'a pas niaiser, ça arrive à tout le monde de passer à côté des nouvelles ( j'ai appris sur Internet aujourd'hui ce que McVeigh avait fait pour qu'il se fasse tuer... )
Les cours de conduite ne sont plus obligatoire depuis 1997 et, effectivement, ton père, même s'il est un raté toujours en boisson qui ne sait même pas reconnaître un panneau "défense de se stationner" de même que la couleur des lumières parce qu'il est daltonien, ou même aveugle, peut t'apprendre à conduire. Cependant, la période du permis d'apprenti conducteur est de un an contrairement à huit mois pour quelqu'un qui va chez Technic.
Le gouvernement voulait rendre la conduite automobile plus accessible pour ceux qui ne pouvaient pas se payer les cours ( mais un char, curieusement ). Ça a pour effet de rendre les routes dangereuses en masse, on se tue à tour de bras, on ne fait pas ses stops ou quand on les fait, on ne sait pas la priorité donc on rentre dans tout le monde en pensant qu'on a le droit de clancher...
Tu veux me faire croire que c'est plus sécuritaire de conduire à 180 Km qu'à 110???
Que fais-tu des autres conducteurs qui roule à une vitesse décente et qui n'ont pas le temps de te voir arriver à 180 Km???
T'as beau croire que tes sens sont plus alerte en roulant à cette vitesse, mais je crois sincèrement que pour ta propre sécurité et celle de tes passagers tu aurait avantages à "slaquer" un peu.
D'ailleurs il a été prouvé que le champ de vision rétrécit plus on roule vite, alors pour ce qui est des sens en alerte...Très peu pour moi, merci.
Tu dis que ce n'est pas la vitesse qui tue, mais plutôt la façon de conduire...En toute franchise, je préfère frapper à 80 Km ou 110km qu'à 180Km...Pense y mon chum, c'est presque le double!!!
J'espère que je t'ai mal compris et que tu faisait des farces à ce sujet.
Je n'ai jamais risqué autant d'accidents que depuis que j'ai slaqué comme tu dis! C'est par obligation. Polices. Ils m'aiment. C'est pas mêlant, la dernière fin de semaine j'étais à 120 sur le cruise et j'étais en train de baîller quand un arbre de noël m'a collé pour 121km/h! Je dois bien ça à la SQ, ils sont plus sympatiques et polis que les autres. Et puis, c'est tellement dangereux dépasser le 100 km/h, t'as des bebittes qui viennent s'écrapoutir sur le pare-brise! Imagine si ça tombe direct dans ton champ de vision! Sérieusement, gobons pas toute la merde d'informations faussées qu'ils tentent de nous faire avaler aux cours de conduite! Justement, ton champ se rétrécit pour regarder en avant, pas sur les côtés ou pour voir si il y en a pas un qui va pogner et courser avec toi! Quand je conduis à bonne vitesse, j'en ai rien à foutre de qu'est-ce qu'il y a sur les bordures...
Mais coudonc, les policiers m'aiment trop et ça me coûte cher. Déjà que je passe beaucoup de temps sur la route, vaut mieux ne pas attirer leur attention...
Assurément, il y a vitesse, et vitesse. Dans la voie de gauche, sur l'autoroute, quand t'es seul ou presque et que tu fais attention aux autres et leur réactions face à ta vitesse, je ne vois pas le danger de rouler vite. Sur une route de campagne cabossée, c'est autre chose! Comme l'a filmé l'imbécile à l'Acura l'année dernière qui se prenait pour un acteur d'Hollywood!
Une autre connerie de la SAaQ? La dernière pub qui montre un tarlait qui dépasse (remarquez le compteur! 100 à 110 km/h) et qui regarde en arrière avec le sourire niait, tout fier de dépasser à pareil vitesse et qui ne regarde pas où il va. Non mais! Encore une pub qui prend le peuple pour des cons et qui pointe les conducteurs fautifs en leurs montrant exactement ce qu'ils ne font pas! Résultat? Les peureux n'oseront plus dépasser les charettes à foin et ceux qui savant comment dépasser sans danger rient aux éclats en voyant ces pubs idiotes!
J'ai une autre questions pour vous! Si c'est dangereux à ce point de dépasser, comment se fait-il que ça ne soit pas uniquement des double-lignes partout? Hum? À quoi servent les pointillés?
moi je dis que la vitesse devrait être de 120 km/hau moin .En plus a quoi sa serre de faire des voiture qui vont jusqua 250km/h minimum et même 300 km/h!Donc ont devrait l`augmenter
Je suis d'accord avec toi Tactique, moi aussi la SQ et la CUM m'aiment en maudit...mais pas en cours hehe.
Pour ce qui est de frapper a 180 ou a 120 t'as autant de chance de te faire tuer, ca depends de milliers de facteurs. Earnhardt s'est tuer avec une vitesse d'impact tres basse, c'est l'angle d'attaque qui l'a tuer en raison du nombre de forces G qu'il a subit.
Pour ce qui est de l'angle de vision a 180, il est pas si petit que ca et a 180 je suis pas mal plus alerte que ceux qui traversent les 3 voies d'autoroute a 80kmh!
L'an dernier j'ai vu un carambolage en entrant sur la 40...un vieux est embarquer sur l'autoroute et il roulais a 20kmh!! Il avait plein d'autos qui s'en venait a 100 dans cette voie et c'est quoi qui s'est passer? Pas loin de 10 chars qui sont partis de tous les bords.
C'est ca qui est dangereux! Y'a pas grand monde qui a une bonne perception des vitesse et/ou qui regarde ses angles morts!! Chaque jour je vois des centaines de personnes se faire pogner dans un angle mort.
Finallement, la voie de gauche devrait autoriser 140 et sevir sur le slalom et les depassements par la droite. Mais restaurez les cours de conduite bordel! Et svp. exigez au moins 5 heures de conduite en conditions difficiles...combien y'en a qui sont capable de faie un freinage d'urgence sur l'accotement sans prendre le champs ou changer de voie brusquement sans frapper tout ce qui bouge comme dans une machine a boules?
Sauf tout le respect que je te dois, Tactique, je suis en désacord avec toi.
Vois-tu, il y a des événements qui nous arrivent parfois et qui nous font changer d'optique assez radicalement. Je m'explique.
Quand j'était plus jeune, je roulait dans le fond, un peu comme toi finalement (faut pas croire que je suis un ange) mais avec l'age, la maturité et les responsabilités, je me suis tranquilisé.
On change radicalement de façon de conduire quand on installe son bébé dans son auto pour la première fois. On adopte un style de conduite plus "défensive".
Personnellement, je ne serai jamais d'accord avec le fait de dire que rouler à 180Km est plus sécuritaire que rouler à 110 ou 120Km...
Mais il est ou le "rush" pour rouler comme ça???
Oublie pas un détail, on est plusieurs sur la route, et à mon humble avis, on est pas obligé de rouler dans le tapis pour apprécier les joies de la conduite automobile.
Une dernière observation: Avez vous déjà remarqué que l'on traite de lambineux les gens qui roulent moins vite que nous et qu'on traite de malade ou de fou ceux qui roulent plus vite que nous?
Répondre avec citation
Liens sociaux