Un ami anglophone a entendu à la station de radio montréalaise CJAD qu'il se préparait un boycott ciblé sur Shell pour demain (mardi le 1er mai).
Je n'ai pas plus de détails... On s'est tous deux entendus pour dire qu'une journée, c'est pas vraiment suffisant. Ça serait mieux une semaine. Là, ça se ferait sentir. Il faudrait les passer les uns après les autres!
bravo, nous sommes dans la bonne voie...
pour augmenter le fun, nous autres on va dresser une liste de "nos clients" à savonner.Pis on vote pour voir qui sera le premier à savonner durant la première semaine, etc.
la liste sera un peu genre:
- 1ère semaine: ountramar à savonner
- 2è semaine: pétrokan à nettoyer
- 3è semaine: schello à reposer
- 4è semaine: Sso à relaxer
Après ça, ya t il kkun avoir une idée pour baisser le prix du baril ?
Je trouve l'idée du boycott inutile et je demeure fidèle à ma stratégie, i.e.
Si les pétrolières font tant d'argent, et c'est vrai, et bien faisons comme eux. Au lieu de pleurnicher et de ne pouvoir rien changer, voici une stratégie gagnante.
En achetant leurs actions. Voici des noms;
-Nexen (NXY), -Talisman (TLM), -Alberta Energy (AEC), -Anderson (AXL) pour les producteurs Oil and Gas et chez les pétrolières intégrées;
-Imperial Oil (IMO), -Petro-Canada (PCA) et -Shell (SHC).
Il y a aussi un bon nombre de fiducies de redevances pétrolières qui versent des redevances mensuelles très élevées.
En agissant de la sorte, on passe à la caisse nous aussi et on s'assure de garder le sourire à chaque fois qu'on fait le plein.
Si le brut se maintient à $30. c'est encore mieux, on fera plus de cash.
Ah là, je ne suis pas d'accord. J'ai toujours eu de la misère avec la mentalité «If you can't beat them, join them». Vive l'abandon des principes et la promotion du «au plus fort la poche» et du «tout le monde le fait, pourquoi pas moi».
Je suis contre la spéculation parce qu'elle n'apporte rien de constructif à la société. Elle encourage plutôt la concentration de la richesse. Combien de gens ont vraiment l'opportunité de participer à la débauche de profits des pétrolières? Ce n'est pas vrai que la bourse est accessible à tout le monde.
Enfin, je ne qualifie pas le boycott comme du «pleurnichage». Bien mené par des consommateurs décidés, cela peut être très efficace. De telles actions ont souvent eu du succès dans le passé.
Gemini «bon, il est temps de redescendre de mes grands chevaux »
Mais qu'est-ce que ces pieux relents de social-démocratie? Ça ne marche pas.
Je ne parle pas de spéculation, mais bien d'investissement et de "partage" des profits.
Les nord-américains se sont mis à rouler gros carosses énergivores depuis que les prix à la pompe ont baissé jusqu'en 1999. Le hic, c'est que ces mêmes gens sont "behind the curve" maintenant que les prix ont fortement augmenté et les compagnies en profitent en augmentant leurs marges sur le raffinage et le détail. Quand l'offre deviendra plus forte que la demande, on assistera au phénomène inverse.
Le Québecois moyen, déjà égorgé par les taxes, impôts et essence les plus élevés en Amérique est moins friand des grosses Berthas énergivores, trop pauvre qu'il est.
Ce qu'il faut, c'est encourager l'utilisation de véhicules plus économiques par des incitatifs genre plaques moins chères, etc et améliorer le transport en commun dans la grande région de Montréal par exemple.
Ne t'offusques pas trop de mon arrogance, c'est juste pour faire contrepoids. Moi aussi, je pourrais rouler pas mal plus décadent, mais je refuse de tout mettre dans la rue, je devrais plutôt dire, sur nos routes du tiers-monde...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Minou: Voyons Gemini
Mais qu'est-ce que ces pieux relents de social-démocratie? Ça ne marche pas. <HR></BLOCKQUOTE>
Héhéhé, belle tirade!
Je l'avoue, je suis un petit peu nostalgique de la social-démocratie! Et je trouve qu'acheter des actions des compagnies pétrolières, par exemple, ne serait qu'approuver le jeu de la spéculation. Peut-être que mon analyse est simpliste, mais la spéculation est à la source des «symptômes» observés tels que fluctuation des monnaies, restructurations et coupures de postes d'entreprises alors même qu'elles font des profits... mais pas assez au goût des actionnaires.
Enfin, on s'embarquera pas là-dedans, ça déborde un peu le cadre de ce babillard.
J'aime bien tes suggestions, mais il pourrait être fait davantage par les gouvernements. Il semble que la Californie perde de la vigueur dans ses exigences au point de vue des émissions des véhicules. Je suis persuadé qu'il serait possible aux manufacturiers automobiles de développer des moteurs conventionnels moins énergivores. VW l'a prouvé avec sa Lupo 3L. Tant que la volonté n'y sera pas, par contre, rien ne sera fait. Des crédits d'impôt aux entreprises mettant sur le marché des véhicules consommant moins de 5l/100km, par exemple, serait un bon incitatif à la recherche. Évidemment, si ça ne se faisait qu'au Canada, ça risquerait de donner peu de résultats.
Et je persiste à croire qu'il faut que les consommateurs puissent se faire entendre des pétrolières pour qu'elles sachent que trop, c'est trop...
Salut Gemini
C'est malheureux à dire, mais s'il y a si peu d'intérêt pour les véhicules à très faible consommation et les nouvelles technologies, c'est parce que l'essence ne coûte pas assez cher, je parle du reste de l'amérique, bien sûr.
Je suis allé en Floride cet hiver et je n'ai jamais vu autant de Ford Expédition, d'Explorer, de Suburban, de Crown Victoria
et de Cady. Et pourtant, il n'y a même pas une côte en Floride, encore bien moins un banc de neige. C'est pas mêlant, j'ai vu un trou une fois et j'ai sciemment passé dedans pour mettre de l'action...
Mais que font-ils avec pareils véhicules?
Simple, le gas ne coûte pas assez cher et ils ont du cash à flamber.
En Europe et au Japon, tout le contraire.
Paradoxalement, des technologies nouvelles comme les TDI à injection directe et common rail et les moteurs à essence à injection directe sont monnaie courante.
Les constructeurs sont là pour répondre à la demande et ils sont bien occupés présentement à faire plusieurs milliers de $$ de profit sur chaque SUV qu'ils vendent.
Mais je suis persuadé, qu'au moment même, ils sont en train de recycler une partie de ces profits dans le développement de véhicules plus économiques que l'Amérique voudra acheter si le prix du carburant se maintient au niveau actuel.
C'est encore le phénomène du "behind the curve" qui prévaut ici, comme en 1973 et 79 quand les Américains se sont fait déculotter par les Japonnais.
Pour ce qui est du relachement des normes sur les véhicules à émission zéro en Californie, il y a beaucoup de politique la-dedans et on s'est aperçu qu'un véhicule électrique dont personne ne veut, et dont l'énergie provient d'une centrale au charbon, au gas naturel ou nucléaire n'est pas plus écologique finalement qu'un véhicule à essence moderne, tout en coûtant les yeux de la tête.
À noter ici qu'une voiture moderne n'émet qu'une très petite fraction des polluants d'une voiture pré 1971 et que 80-90% de la pollution causée par les véhicules provient de 10-20% de véhicules en mauvais état et des camions. J'en vois un paquet tous les jours. Il y a beaucoup de travail à faire à ce niveau, comme des inspections annuelles obligatoires pour tout véhicules de plus de 5 ans mettons. Ça se fait ailleurs.
J'entrevois donc encore beaucoup d'avenir au moteurs à essence et diésel avec une poussée des hybrides et des fuel cells à l'hydrogène provenant du méthanol et du gaz naturel.
Donc pour le long terme, on achète des actions de producteurs oil and gas qui augmentent leur production de gas...
Méchant capitaliste que je suis, je coure m'en confesser et je m'auto-flagelle pour le reste de la journée!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Minou: Méchant capitaliste que je suis, je coure m'en confesser et je m'auto-flagelle pour le reste de la journée!<HR></BLOCKQUOTE>
ça m'impressionne la consommation de ton Accord. J'aurais jamais cru ce véhicule capable de descendre sous les 7l/100km.
Par moments, j'aurais envie de remplacer ma Civic par la nouvelle Insight et assumer le virage «écolo» (pas mal aux antipodes de la WRX, mais je suis un être de contradictions!). Sauf que c'est vraiment microscopique comme gabarit, et plutôt vache en performance. J'ai déjà donné avec ma Sprint '90!
Boycott des petrolieres?
»
Règles de messages
Répondre avec citation
Liens sociaux