Manifestations étudiantes

[alex123]

Alex, J'ai une question pour toi?

Quesque tu aime le mieux, le principe de l'utilisateur payeur OU une augmentation de tes impots personnel d'environ $75 a chaque annee pour une augmentation total de $525 apres 7 ans si ton salaire est d'environ $50 000/an ?

Je vois où tu veux aller avec ta question mais ton augmentation d'impot semble basé sur 1 etudiant = 1 salarié.

Je crois pas que le ratio est bon.

Mais depuis le début, je tiens sensiblement le meme discours... Avec un encadrement serré des regles d'admission, je suis d'avis que l'acces aux etudes superieures devraient etre et resté tres accessibles a TOUS, nonobstant les capacités financieres.
Je peux rien y faire, pour moi, l'education est une valeur qui suit de tres pres la santé pour moi. La santé est "presque gratuite" et j'endosse ce choix de societe. Donc, pour etre consequent, l'education devrait rester TRES accessible.

Mais il s'agit pas de puiser dans les poches des contribuables encore et encore... je serais pour une discipline DURE vis-a-vis le gaspillage industriel de nos elus et le favoristisme a outrance pour les megas corporations, banques et petrolieres.
L'argent qui "se perd", y en a plus qu'assez là.

Mais ca, oublie ca, je commencerai pas a debattre de ca ici, la tres grande majorité des forumistes auto123 sont d'avis que la gestion actuelle est saine, non corrompues et juste pour tous!!
Pour la plupart d'entre vous, les pots-de-vin et gaspillage sont minimes, voires meme negligables.

Donc, je peux rien faire, pis c'est correct de meme, tout le meme a droit a ses opinions et perceptions.

Moi, je suis convaincu qu'une gestion plus saine pourrait eponger la dette, garder les etudes basses et p-e meme ameliorer le systeme de santé!!

mais la encore, personne ici semble croire qu'on peux etre mieux géré, alors... tant mieux pour vous si vous etes satisfait de la facon dont vos taxes et impots sont gérés. (les + elevés d'amerique du nord en passant)

sur ce, pour repondre a ta question, je suis d'avis que le gel pourrait etre maintenu, et que apres de petites compressions des "gateaux" offerts au amis, mafieux et corporations, ni toi, ni moi, ni les etudiants ni personne payerait plus pour ca.

bon weekend!

[alex123]

en passant, pour ceux qui pensent que je bash le PLQ, et bien non, je les bash tous!!

prenez le temps de lire les rapports du Verificateur General qui coup sur coup, denonce du gaspillage et des abus de confiance...
ex:
http://quebec.huffingtonpost.ca/tag/rapport-verificateur-general

en terminant, y a p-e qq BS qui cognent des chaudrons, mais beaucoup de des gens sont juste tannés, ecoeurés raide de la gestion, et ceci etre une facon d'attirer l'attention des medias et des elus, ne serait-ce que pour leur faire savoir leur niveau d'ecoeurantite.

Est-ce la bonne facon... honnetement, je le sais pas... mais une chose est sure, la passivité a jamais rien regler.

Bon, je realise que mes posts recents sont pas dans la mire du sujet, c-a-dire les etudiants, mais ca vient rejoindre les manifestations, qui ont elargies le sens de celle ci.

[Francis F]

Mais depuis le début, je tiens sensiblement le meme discours... Avec un encadrement serré des regles d'admission, je suis d'avis que l'acces aux etudes superieures devraient etre et resté tres accessibles a TOUS, nonobstant les capacités financieres.
Je peux rien y faire, pour moi, l'education est une valeur qui suit de tres pres la santé pour moi. La santé est "presque gratuite" et j'endosse ce choix de societe. Donc, pour etre consequent, l'education devrait rester TRES accessible.

C'est bien beau l'accessibilité aux études, mais ces études doivent aussi être de qualité. Ça ne sert à rien d'être les moins chers si le diplôme vaut fuckall parce que le réseau est sous-financé. Pour ce qui est de l'accessiblité, avec les aides gouvernementales et les crédits d'impôts, les pauvres vont obtenir la gratuité scolaire. La classe moyenne se retrouvera avec globalement une baisse des frais. Ce sont les riches qui paieront plus. Avec la hausse, l'éducation est plus accessible qu'avant, surtout pour les pauvres et la classe moyenne. Quelle belle justice sociale ! Malheureusement, les associations étudiantes rejettent ça du revers de la main. Elles veulent carrément la peau du gouvernement parce que les syndicats qui les financent sont frustrés de la loi sur le placement syndical. Le problème est là.

[DUB666]

Alex, je pense que la majorité ici pense que l'argent est souvent mal géré. Mais un gel est illogique car avec l'inflation, ça équivaut à une baisse annuelle.

Pourquoi les économies dégagées par une bonnegestion des université ne seraitbpas réinvestie en infrastructures au lieu d'en rabais sur les études ? Les écoles tombent en ruine. Les jeunesau primaire ont des dictionnaires des années 80....

Et pour les gens écoeurés, on a entendu le message. Maintenant qu'ils laisent les gens gagner leur vie et aux prochines élections ils voteront en conséquence.

Je me pose une question, la hausse touche t'elle les programmes d'études supérieures ?

[Mitch]

Je vois où tu veux aller avec ta question mais ton augmentation d'impot semble basé sur 1 etudiant = 1 salarié.

Je crois pas que le ratio est bon.

Mais depuis le début, je tiens sensiblement le meme discours... Avec un encadrement serré des regles d'admission, je suis d'avis que l'acces aux etudes superieures devraient etre et resté tres accessibles a TOUS, nonobstant les capacités financieres.
Je peux rien y faire, pour moi, l'education est une valeur qui suit de tres pres la santé pour moi. La santé est "presque gratuite" et j'endosse ce choix de societe. Donc, pour etre consequent, l'education devrait rester TRES accessible.

Mais il s'agit pas de puiser dans les poches des contribuables encore et encore... je serais pour une discipline DURE vis-a-vis le gaspillage industriel de nos elus et le favoristisme a outrance pour les megas corporations, banques et petrolieres.
L'argent qui "se perd", y en a plus qu'assez là.

Mais ca, oublie ca, je commencerai pas a debattre de ca ici, la tres grande majorité des forumistes auto123 sont d'avis que la gestion actuelle est saine, non corrompues et juste pour tous!!
Pour la plupart d'entre vous, les pots-de-vin et gaspillage sont minimes, voires meme negligables.

Donc, je peux rien faire, pis c'est correct de meme, tout le meme a droit a ses opinions et perceptions.

Moi, je suis convaincu qu'une gestion plus saine pourrait eponger la dette, garder les etudes basses et p-e meme ameliorer le systeme de santé!!

mais la encore, personne ici semble croire qu'on peux etre mieux géré, alors... tant mieux pour vous si vous etes satisfait de la facon dont vos taxes et impots sont gérés. (les + elevés d'amerique du nord en passant)

sur ce, pour repondre a ta question, je suis d'avis que le gel pourrait etre maintenu, et que apres de petites compressions des "gateaux" offerts au amis, mafieux et corporations, ni toi, ni moi, ni les etudiants ni personne payerait plus pour ca.

bon weekend!

Mon argumentation n'est pas base sur un ratio de 1:1 mais de 3 500 000 emploi au Quebec donc 55% paie des impots de facon importante. Chaque annee, le grouvernement ira cherche environ 110 million en frais de scolarite supplementaire. 3.5M emploi x 55% donne environ 1.9 million de payer impot. 110m / 1.9m = ~$60/ payer d'impot + frais.

Si j'airait pris 1:1 ca aurait ete une augmentation d'environ $1700 apres 7 ans et un $500.

Donc comme tu n'as pas repondu a la question, ALEX123, Utilisateur-Payeur ou une augmentation de $500 de tes impots etaller sur 7 ans ?

PS, Tu as le droit de dire que tu veux l'augmentation aussi car le option son simple: On augmente les impot pour l'education ou on augmente les frais de scolarite ou les deux.

[Ardens]

J'endosse à 100% ce que tu as écrit Alex 123. Je n'aurais pas écrit mieux que ce que tu l'as fait.

Je vois où tu veux aller avec ta question mais ton augmentation d'impot semble basé sur 1 etudiant = 1 salarié.

Je crois pas que le ratio est bon.

Mais depuis le début, je tiens sensiblement le meme discours... Avec un encadrement serré des regles d'admission, je suis d'avis que l'acces aux etudes superieures devraient etre et resté tres accessibles a TOUS, nonobstant les capacités financieres.
Je peux rien y faire, pour moi, l'education est une valeur qui suit de tres pres la santé pour moi. La santé est "presque gratuite" et j'endosse ce choix de societe. Donc, pour etre consequent, l'education devrait rester TRES accessible.

Mais il s'agit pas de puiser dans les poches des contribuables encore et encore... je serais pour une discipline DURE vis-a-vis le gaspillage industriel de nos elus et le favoristisme a outrance pour les megas corporations, banques et petrolieres.
L'argent qui "se perd", y en a plus qu'assez là.

Mais ca, oublie ca, je commencerai pas a debattre de ca ici, la tres grande majorité des forumistes auto123 sont d'avis que la gestion actuelle est saine, non corrompues et juste pour tous!!
Pour la plupart d'entre vous, les pots-de-vin et gaspillage sont minimes, voires meme negligables.

Donc, je peux rien faire, pis c'est correct de meme, tout le meme a droit a ses opinions et perceptions.

Moi, je suis convaincu qu'une gestion plus saine pourrait eponger la dette, garder les etudes basses et p-e meme ameliorer le systeme de santé!!

mais la encore, personne ici semble croire qu'on peux etre mieux géré, alors... tant mieux pour vous si vous etes satisfait de la facon dont vos taxes et impots sont gérés. (les + elevés d'amerique du nord en passant)

sur ce, pour repondre a ta question, je suis d'avis que le gel pourrait etre maintenu, et que apres de petites compressions des "gateaux" offerts au amis, mafieux et corporations, ni toi, ni moi, ni les etudiants ni personne payerait plus pour ca.

bon weekend!

[guy_geo]

Ceux qui veulent faire de la merde dans le metro.. Mettez des militaires comme en France ou en Angleterre, ça va calmer les ti crisses de contestaires qui veulent foutre la mrde pendant le GP.....

[Stéphane Dumas]

D'autres textes sur le sujet
http://www.contrepoints.org/2012/05/...se-battent-ils
http://www.contrepoints.org/2012/05/...u-quebec-loi-7
http://blogues.journaldemontreal.com...comment-210891

mais celle-ci est intéressante à citer
http://blogues.journaldemontreal.com...comment-212411

Une gang qui doit regretter d’être associée aux étudiants, ce sont les syndicats (CSN, FTQ et les enseigants). Avec les niaiseries faites par les immatures de tout âge et de tout acabit ( le festival de la manif, de la casse et de la casserolle), l’activité économique est affaiblie et le sera pour des années. Donc, moins d’économie, moins de jobs et forcément moins de cotisants syndicaux ( 2 + 2 = 4). Faites un parallèle avec les autos Américaines qui étaients cheaps. Les gens comme moi se sont tournées vers les autos Asiatiques et dans ce temps là, on ne revient pas aux Américaines. Les gens vont aller ailleurs, les emplois aussi.

[Mitch]

Juste comme ca, voici les depenses post secondaire par etudiant par province:

Canada	19 400
Terre-Neuve-et-Labrador	21 499
Île-du-Prince-Édouard	23 861
Nouvelle-Écosse	22 532
Nouveau-Brunswick	18 379
Québec	17 414
Ontario	18 950
Manitoba	20 192
Saskatchewan	24 933
Alberta	21 974
Colombie-Britannique	19 975
Yukon	124 630
Territoires du Nord-Ouest	156 550
Nunavut	98 462

Les donnes sont pris a partir des tableau 477-0019 & 385-0007 de statistiques Canada pour l'annee 2009-2010

[Mitch]

Pourcentage en 2009-2010 d'etudiant a temps partiel au Universite par province

Canada	27%
Terre-Neuve-et-Labrador	21%
Île-du-Prince-Édouard	16%
Nouvelle-Écosse	19%
Nouveau-Brunswick	20%
Québec	35%
Ontario	18%
Manitoba	27%
Saskatchewan	21%
Alberta	26%
Colombie-Britannique	42%

Environ 30% des Etudiants Canadiens a Temps partiel etudient dans une Universite dans la province de Quebec.