Un beau ticket!!!!

[Francis F]

doesn't compute. I don't buy it.

Personne ne se dépêche pour passer en avant pour faire de beaux signes de la main.... enlèves tes lunettes roses. C'est toi qui a simplement décidé de ne pas le laisser passer alors qu'il n'était pas vraiment en arrière.

Peu importe, l'autre n'avait pas la priorité, point. Ne pas être courtois n'est en aucune façon une infraction.

[Saintor]

Peu importe, l'autre n'avait pas la priorité, point. Ne pas être courtois n'est en aucune façon une infraction.

C'est exactement ce que l'autre s'est dit aussi.

[Francis F]

C'est exactement ce que l'autre s'est dit aussi.

Mais changer de voie sans en avoir la priorité, c'est une infraction au code de la route. La différence est là.

[Saintor]

Mais changer de voie sans en avoir la priorité, c'est une infraction au code de la route. La différence est là.

Nope. D'ailleurs c'est Slammer qui a eu le ticket et non l'inverse.

"Protéger sa droite"... on disait dans le temps, ce qui revient à céder dans les cas ou deux voitures se présentent à une voie.

[Mister Drolet]

Une chose qu'on apprend a la longue: donner une leçon de conduite en temps réel ne donne rien. Quand un autre conducteur me coupe ou ben met pas ses flasher, je n'ai pas a faire de la rage au volant pour montrer a l'autre comment chauffer, je me dit que probablement l'autre individu est probablement plus imbécile que moi et ce n'est pas en 30 secondes que ça se change! De plus, 80% du temps je conduis un truck lettré, alors c'est moi qui a tout à perdre. Un de mes collègue a finit par perdre sa job à cause de ça, le numéro de tel de la compagnie est écrit sur 5 pieds de long sur le truck... 3 plaintes en 6 mois et out, perdu sa job. J'ai jamais eu de ticket et je me suis toujours rendu du point A au B sans une graffigne.... Asteur je suis calme et je ris des épais qui chauffent tout croche, y vont finir par payer d'une façon ou d'une autre! Je suis très courtois au volant, et je déplore que pas plus de gens ne le sont, dommage. Ya des méchants paquets de nerfs qui ne devraient pas avoir de permis selon moi.

[Slammer]

Desoler Sanitor mais le seul momment ou le gars etait en avant de moi, c'etaits lorsqu'il etait dans l'accottement, sinon, avant que sa voie fini, il etait a la hauteur de ma porte, cote passage, donc, j'etais a l'avant de lui.

J'attend des nouvelles de la policiere pour savoir si l'autre a eu un ticket justement!!!

[Slammer]

en passant les amis, j'ai deja ete implique dans un accident il y a plusieurs annee, un chauffard a changer de voie et il etait dans le voies de droite et plus en avant que moi....et il a ete declarer responsable car lorsque tu change de voies, tu dois le faire en toute securite, meme si tu est devant l'autre vehicule!!!

[guy_geo]

3 mètres dans une journée (équivalent d'une longueur de char) ne justifie pas de me mettre dans le trouble...

[idun]

Nope. D'ailleurs c'est Slammer qui a eu le ticket et non l'inverse.

"Protéger sa droite"... on disait dans le temps, ce qui revient à céder dans les cas ou deux voitures se présentent à une voie.

pas vraiment... le barème qu'utilise les assureurs est clair, c'est toujours la personne qui change de voie qui est responsable peu importe qu'elle vienne de la droite ou de la gauche, ou qu'elle soit en avant ou en arrière du véhicule qui circule dans sa voie. C'est le cas #5 à la page 11:
http://www.gaa.qc.ca/documents/convention_franc.pdf


Encore une fois, Slammer nous montre que son jugement est discutable... mais ça reste que l'autre est responsable.
Lorsque tu t'engages dans une voie, tu dois céder aux véhicules qui circulent déjà dans la-dite voie. Sans compter, que l'autre était même pas dans une voie, mais dans l'accotement... raison de plus pour qu'il soit responsable, à la limite on pourrait appliquer le barème 8b pour une personne qui s'engage sur une chaussée, mais le résultat reste le même.

[Saintor]

pas vraiment... le barème qu'utilise les assureurs est clair, c'est toujours la personne qui change de voie qui est responsable

D'après moi, c'est un cas de 50/50. Évidemment le Scammer est plein de vous savez quoi et veut prouver son "innocence". On SAIT qu'il est "innocent", mais pas pour les mêmes raisons.