Review Mitsubishi Outlander LS V6 2011

[Ryckyml]

A la limite, tu met des friens electrique et tout est correct!!!!

Il y avait des freins hydrauliques sur la remorque, quand le poids accotait sur la togne en freinant ca les activait, ca aidait beaucoup c'est sûr.

[Ryckyml]

J'avais constaté qu'un Grand Vitara 4 cylindres automatique buvait en cochon, je voulais voir si ça se vérifiait avec le 6, et apparamment, le 4 boit presque autant que le 6...

Je n'ai pas essayé le 4 cylindres, mais effectivement il n'y a pas de différence quasiment entre les deux au niveau du HP et du torque, même que selon mon vendeur dans le temps le 4 cylindres devait travailler plus fort que le 6 pour les mêmes performances. Faut dire aussi que j'avais le V6 2.7L, un moteur qui avait fait son temps. Il n'avait pas l'air convaincu du choix de Suzuki d'offrir seulement le 4 en remplacement du V6 2.7L. Suzuki a fait une erreur tant qu'à moi de retirer le V6 3.2L (disponible seulement en 2009-2010 si je me trompe pas), il avait comme 230 HP, et c'est ce qui manquait à ce VUS.

[Math Scuderia]

[QUOTE=Ryckyml;723493]Je n'ai pas essayé le 4 cylindres, mais effectivement il n'y a pas de différence quasiment entre les deux au niveau du HP et du torque, même que selon mon vendeur dans le temps le 4 cylindres devait travailler plus fort que le 6 pour les mêmes performances. Faut dire aussi que j'avais le V6 2.7L, un moteur qui avait fait son temps. Il n'avait pas l'air convaincu du choix de Suzuki d'offrir seulement le 4 en remplacement du V6 2.7L. Suzuki a fait une erreur tant qu'à moi de retirer le V6 3.2L (disponible seulement en 2009-2010 si je me trompe pas), il avait comme 230 HP, et c'est ce qui manquait à ce VUS.[/QUOTE/]

En effet, c'est contre nature d'avoir un VUS avec un 4 cylindre: pratiquement inutile. Mieux vaut acheter une voiture si c'est un 4 cyl avec FWD. Sa me fait toujours rire de voir des VUS avec FWD, totalement stupide.

[need_for_speed]

En effet, c'est contre nature d'avoir un VUS avec un 4 cylindre: pratiquement inutile. Mieux vaut acheter une voiture si c'est un 4 cyl avec FWD. Sa me fait toujours rire de voir des VUS avec FWD, totalement stupide.

Pas si stupide que ça, car de toute façon de nos jours les "VUS" sont juste des chars surélevés avec une plus grosse valise.

[Lalchimiste74]

[QUOTE=Math Scuderia;723599]

JS.[/QUOTE/]

En effet, c'est contre nature d'avoir un VUS avec un 4 cylindre: pratiquement inutile. Mieux vaut acheter une voiture si c'est un 4 cyl avec FWD. Sa me fait toujours rire de voir des VUS avec FWD, totalement stupide.

Ça depend des points de vue, honnêtement mon awd me sert véritablement env 20 jours par année ! Peut être 30 en forçant .... Et probablement qu'un Fwd se rendrait à la même place sans complication mais avec juste un peu patience. Pour ce qui reste à la campagne, le awd c'est très très utile. Par contre, pour une jeune famille qui demeure en banlieue qui veut de l'espace avec un budget limite, un vus Fwd avec de très bons pneus d'hiver peut faire la job la majorité du temps. Any way, Fwd ou awd , ça freine pas plus vite !

Exemple un rav 4 Fwd à 350$ /mois sur 48 mois all in c'est pas un mauvais deal. Non c'est pas la dernière merveille des vus, mais ça peut faire le travail pareil même si c'est minimaliste comme équipement


En fait, tout est relatif, certain préfère avec plus d'équipement à la place du awd....

[Francis F]

Pas si stupide que ça, car de toute façon de nos jours les "VUS" sont juste des chars surélevés avec une plus grosse valise.

Moi, je ne dirais pas stupide, mais sans intérêt. Un bonne vieille familiale fait mieux la job qu'un VUS à traction. Une bonne vieille familiale AWD surélevée c'est encore mieux qu'un SUV AWD.

[Francis F]

Le gros problème, c'est que les gens s'achètent des VUS sans savoir s'ils sont traction ou AWD. Je me suis fait dire "ben voyons, un SUV c'est un 4X4". Son Rav4 est à traction. C'est surtout pour ça que les SUV à traction se vendent.

[Math Scuderia]

Et au lieu de payer plus cher pour avoir un VUS FWD, pourquoi pas prendre une sedan FWD? Si c'est pour l'espace, Francis a un point que je ne saurais contredire puisque je possède une familiale, Volvo en prime .

Moi, je ne dirais pas stupide, mais sans intérêt. Un bonne vieille familiale fait mieux la job qu'un VUS à traction. Une bonne vieille familiale AWD surélevée c'est encore mieux qu'un SUV AWD.

Oserais-tu sous-entendre une Volvo?

[Francis F]

Oserais-tu sous-entendre une Volvo?

Tu as tout compris !

Min Volvo är en typisk svenska bil !

Le seul inconvénient avec une Volvo, c'est que tu te fais dire que tu as un char de grand-père. Mais sinon, tu peux mettre un divan dans le coffre. Et le check engine te dit pourquoi il allume.

[Lalchimiste74]

Et au lieu de payer plus cher pour avoir un VUS FWD, pourquoi pas prendre une sedan FWD? Si c'est pour l'espace, Francis a un point que je ne saurais contredire puisque je possède une familiale, Volvo en prime .



Oserais-tu sous-entendre une Volvo?

Une grosse familiale? Honnêtement, c'est plutôt rare sur le marche.... Et une Volvo coûte bien plus chère qu'un suv qu'on retrouve dans le marché ! Mettons que ça part à 42 k ......

Pour le volume de chargement et relativement accessible $, il y a assurément la golf, à part cela c'est pas le choix qui étouffe !