Jeep Cherokee 2014

[Slammer]

Pour etre dans le domaine de la vente de remorque, beaucoup d'acheteur ont des voiture avec 0 capacite et decide de remorquer pareil, faut tenir compte de ca car bizarrement, la plupart s'il le pouvait achèterais une voiture avec une vrai capacite de remorquage pareil....et t'as les plus fou qui tire pareil 2000 lbs avec leur Matrix/Corolla!!!!

Et un ami a une WRX 2012 et il traine sa chaloupe pareil et son dealer lui a dit qu'il y avait pas de probleme....il lui a meme installe son Hitch et son fillage!!!

[MisterT]

Pour etre dans le domaine de la vente de remorque, beaucoup d'acheteur ont des voiture avec 0 capacite et decide de remorquer pareil, faut tenir compte de ca car bizarrement, la plupart s'il le pouvait achèterais une voiture avec une vrai capacite de remorquage pareil....et t'as les plus fou qui tire pareil 2000 lbs avec leur Matrix/Corolla!!!!

Et un ami a une WRX 2012 et il traine sa chaloupe pareil et son dealer lui a dit qu'il y avait pas de probleme....il lui a meme installe son Hitch et son fillage!!!

J'ai eu le même discours chez Honda pour la Accord ou chez Subaru pour la Legacy...mais s'il y avait contestation de la part de Honda Canada ou Subaru Canada, mon garage ne payera pas le coût ou ne me backera pas. Ce fut le cas pour plusieurs WRX il y a 6 ans environ. Le garage disait..wowoui, correct. Mais bang, Subaru Canada ne voulait plus payer.

Mon père a tiré la tente-roulotte que j'ai pendant plusieurs années sans problème avec la Camry dont le hitch a été installé par le garage...mais quand il a posé la question au garage pour la garantie, il a eu la même réponse...oui jusqu'à contestation.

Un de mes amis aurait une Accord Sport ou touring 2014 dans sa cours actuellement si ce n'était pas écrit 0 comme capacité. Là, il cherche encore une voiture plaisante qui tire... Feck il est entre le Forester XT ou le Mercedes...

Un des bons repères est de vérifier comment la même voiture est notée comme capacité ailleurs dans le monde. Surtout qu'ailleurs, ils détaillent mieux cet élément comme capacité avec anti-swing ou encore avec freins électrique.

S'il y avait pas un besoin de savoir, ils ne sortiraient pas un guide chaque année pour donner seulement cette information.

[MisterT]

Mécaniques... En Europe, leur type de frein de remorque est différent du nôtre dans les remorques domestiques. Ils utilisent un frein mécanique à actuation positive avec dispositif de retenue d'urgence et même d'un frein de stationnement:

http://www.remorques-wanlin.com/inde...in_fr-6&idp=97

Ici, le freinage au complet d'une roulotte de 10000 lbs tient à un fil #12 et c'est un frein de type positif électrique, donc pas fail-safe. Celui Européen l'est, d'ou la différence des capacités pour les remorques freinées ou non dont on ne tient pas compte ici.

Si la solution est la présence de frein par inertie, qu'ils le fassent.

Mais ce qu'on m'a expliqué, en Amérique vu que le prix du gaz n'est pas encore trop élevé, le monde s'en fou et achète plus gros vs qu'en Europe, on essai d'avoir l'auto qui consomme le moins pour monsieurs madames tout le monde.

[Alain36]

J'ai écouté le vidéo de Motor Trend pour leur "SUV of the year 2014" (le Cherokee n'y figure pas, mis en marché trop tard, ça va aller à l'an prochain), ils expliquent chacune de leurs décisions. Pour 2014, c'est le Forester qui a gagné parmi une 12aines de prétendants. Certains critères étaient expliquée pis laissez-moi vous dire que le Cherokee sera éliminé tôt l'an prochain. À suivre.


J'ai lu aussi quelques reviews qui commencent à sortir, des reviews qui sont davantage que des premiers contacts. La plupart sont favorables, que c'est le meilleur produit de Jeep après le Grand Cherokee et avant le Wrangler*. La qualité initiale du produit leur semble améliorée par rapport à ce que le fabricant nous avait habitué dans un passé pas très lointain encore. Les points favorables qu'on voit souvent dans ces reviews sont la capacité offroad, la capacité de remorquage du moteur V6, le comportement routier sain, l'efficacité de la boîte à 9 rapports malgré ses hésitations à basse vitesse et le confort des occupants à l'avant. Dans les points négatifs sont les motorisations bruyantes à l'accélération (surtout pour le 2.4L), la consommation de carburant beaucoup plus grande qu'annoncée pour les deux moteurs, le volume du coffre à bagages le plus faible de la catégorie, l'équipement de série du modèle Sport trop réduit et le prix exorbitant des options. Ils émettent des réserves pour la fiabilité inconnue des groupes motopropulseurs et il faut porter attention à l'usure prématurée possible d'éléments du châssis encore une fois à cause de la réputation du constructeur à ce niveau ces dernières années.

Pis si Fury me demande mes liens, ben Google est son ami...

[Francis F]

Ça aurait été plus simple de coller tes liens que de faire un roman avec ce que tu as lu. J'aime bien me faire une idée par moi même...

Pis toi ça aurait été plus simple de te la fermer que de provoquer.

[Prowler]

J'ai écouté le vidéo de Motor Trend pour leur "SUV of the year 2014" (le Cherokee n'y figure pas, mis en marché trop tard, ça va aller à l'an prochain), ils expliquent chacune de leurs décisions. Pour 2014, c'est le Forester qui a gagné parmi une 12aines de prétendants. Certains critères étaient expliquée pis laissez-moi vous dire que le Cherokee sera éliminé tôt l'an prochain. À suivre.


J'ai lu aussi quelques reviews qui commencent à sortir, des reviews qui sont davantage que des premiers contacts. La plupart sont favorables, que c'est le meilleur produit de Jeep après le Grand Cherokee et avant le Wrangler*. La qualité initiale du produit leur semble améliorée par rapport à ce que le fabricant nous avait habitué dans un passé pas très lointain encore. Les points favorables qu'on voit souvent dans ces reviews sont la capacité offroad, la capacité de remorquage du moteur V6, le comportement routier sain, l'efficacité de la boîte à 9 rapports malgré ses hésitations à basse vitesse et le confort des occupants à l'avant. Dans les points négatifs sont les motorisations bruyantes à l'accélération (surtout pour le 2.4L), la consommation de carburant beaucoup plus grande qu'annoncée pour les deux moteurs, le volume du coffre à bagages le plus faible de la catégorie, l'équipement de série du modèle Sport trop réduit et le prix exorbitant des options. Ils émettent des réserves pour la fiabilité inconnue des groupes motopropulseurs et il faut porter attention à l'usure prématurée possible d'éléments du châssis encore une fois à cause de la réputation du constructeur à ce niveau ces dernières années.

Merci de nous partager tes recherches.

[MisterT]

gossage!

[Prowler]

gossage!

Je ne sais pas si ce message s'adressait à moi... dans mon cas je voulais l'écrire de manière positive puisqu'il est dans l'esprit d'un forum de discussion de partager nos observations.

[MisterT]

Je ne sais pas si ce message s'adressait à moi... dans mon cas je voulais l'écrire de manière positive puisqu'il est dans l'esprit d'un forum de discussion de partager nos observations.

à tous.

[Francis F]

Je vois pas en quoi je le provoque, surtout que ce qu'il écrit n'a rien de négatif. Juste que j'aurais aimé lire les reviews qu'il a lu, pour me faire moi aussi une idée du produit. Coller des liens, c'est facile après tout.

Sauf que s'il en a lu un hier, l'autre samedi, l'autre jeudi... pas sur qu'il a le temps de retourner les chercher. En tout cas moi, je n'ai pas de temps à gosser là-dessus. Encore moins s'il faut retrouver la copie internet d'un article papier. Peut-être que Wikipedia peut te donner les liens que tu veux.