Voyons n'importe quoi, Bouchard a commencé en énumérant un article écrit par un péquisse et contradisant la charte.... Ensuite, Drainville à parlé comme exemple des religieux et Bouchard l'a planté en lui disant que les religieux avaient eu le choix.... Puis, le clou dans le cercueil, contrairement à ce que tu dis, un gouvernement doit prendre des décisions ou établir des projets en fonction de recherches et ou études, pas sur le feeling du public.... Ma sœur travaille dans la fonction publique et elle fait des études et recherches pour aider une ministre; Maltais pour ne pas l'a nommer. Il est clair que pour la charte, c'est clairement une question populiste pour ce gouvernement qui n,a vraiment mais vraiment pas calculé les conséquences....Envoyé par Francis F
T'en fumes du bon toi, prends une p'tite vallium et va te reposer, quand tu vois un voile ou autre signe religieux, prends trois grande respiration ! En passant, on peut énumérer les villes qu'on a visiter au-delà du boulevard St-Laurent, tu risque d'être surpris
C'est clair que c'est populiste. Et c'est bien comme ça. Pour une fois que le gouvernement écoute la population. Et il n'existe certainement aucune étude disant qu'il faut désislamiser le Québec.
Mais plus loin que ça, on vise aussi à mettre un stop définitif aux demandes à caractère religieux. Le message qui est passé, c'est qu'au Québec, la religion c'est quelquechose de personnel, qu'on pratique chez soi, pas dans la vie publique. Et le message aussi, c'est qu'on dit aux futurs immigrants, ici, c'est comme ça que ça marche, si vous n'aimez pas ça, un autre endroit va vous accueillir.
Ford Focus SE EcoBoost 2015 argent tectonique
"The (Toyota) iQ is a frisky fun little car. And Despite being less than 3 meter long, you can just about to squeeze 4 people into it. If they are really good friends... I mean like really good." - Jonny Smith, Fifth Gear Saison 21 Épisode 3
http://www.youtube.com/watch?v=ocin-2jBoes lol Ostie qui me fait rire. Je sis crampé en deux merde.
VW GLI 2012 Blanc bonbon 60 720km
VW Jetta Wolfsburg 2010 noir 98 590km
Tu es drôle, comme si c'était de la promotion....
Je ne sais pas, mais si tu es influencé par cela, faut être épais. Ainsi, ça veut dire que notre peuple vaut pas grand chose si une telle chose (un voile) peut t'influencer... On peut bien aimer Occupation double!
Kia Sorento LX V6 AWD 7 passagers 2012 - 63 000kmHonda Accord EX 2010 - 51 000km
Pourquoi te limiter à la religion mon Francis? Car c'est ton dada?
Pour mêler tout signes d’appartenance ou identitaire au travail? Soyons des normes pour que ainsi, personne nous montrent un exemple autre qu'un modèle X? Fini aussi la Pub! Vu qu'on est trop tarla pour réfléchir et penser.
Comme je le dis, si le tout n'influence pas le rendement de la job, ça ne devrait rien changer. Là, faut que tu enlèves la vision de gars qui se promène avec un coran pendant sont 7.5hrs par jour pour convertir le monde. J'ai eu 75% de musulman comme employé à superviser et je n'ai pas vu un f*** de signe qu'ils auraient voulu convertir quelqu'un.
Kia Sorento LX V6 AWD 7 passagers 2012 - 63 000kmHonda Accord EX 2010 - 51 000km
Lu ce matin dans la presse d'un professeur de science politique (M. Sylvain Benoit) qui va dans le même sens que ce que je pense:
''Les penseurs péquistes qui ont concocté la charte des valeurs québécoises ont oublié que la permanence de l'objet s'acquiert à l'âge de 2 ans. Vous pouvez faire disparaître tous les symboles dans l'espace de la fonction publique, vous pouvez interdire l'affichage des représentations idéologiques ou religieuses, il restera toujours des individus qui se présenteront au travail, pour le meilleur et pour le pire, avec leur bagage symbolique, culturel, idéologique et religieux.
Bref, l'habit ne fait pas le moine et le déshabiller ne le rend pas neutre!
On peut demander aux employés de l'État d'être le plus impartiaux possible, mais pouvons-nous désocialiser les fonctionnaires pour extraire leur passé familial, religieux, idéologique? Des tentatives en ce sens existent. Le modèle de l'organisation militaire repose sur la dépersonnalisation de ses membres au profit de l'unité du groupe. Dans d'autres organisations, l'imposition de l'uniforme vise aussi ce but.
Sans trop s'en rendre compte, c'est peut-être ce fantasme du pareil, de l'uniformité, qui anime les tenants de la disparition des signes religieux. C'est peut-être davantage la peur de la différence et de l'altérité, plus que l'obsession de neutralité, qui pousserait certains Québécois à appuyer la charte du PQ.
Dans les derniers jours, le débat a pris une nouvelle tangente. Nous sommes passés de la laïcité au port du hijab. Tout à coup au Québec, une multitude de gens ont des préoccupations et des connaissances sur le comment et le pourquoi du port du hijab.
D'un côté, le voile n'est que signe de soumission à l'ordre patriarcal, symbole de l'inégalité homme-femme ou instrument politique au service de groupuscules islamistes. De l'autre côté, on accorde aux femmes musulmanes des raisons culturelles ou identitaires au port du hijab.
Dans la réalité, la question est beaucoup plus complexe. Le port du hidjab dépend de contextes historiques, sociaux, et familiaux différents. Affirmer cela ne veut pas dire que l'on tombe dans le relativisme culturel et que l'on accepte les dérives liées à la violence, à la soumission ou aux atteintes à l'intégrité des femmes. Mais à cause de cette complexité, il est dangereux que l'on tente tout à coup, sous la pression de l'adoption d'une nouvelle charte, de régler la question du hijab.
Au Québec, les institutions politiques, la machine administrative et le système judiciaire reposent sur les principes de la laïcité. Où est donc le danger? Prétendre que le port, par des employés de l'État, du hijab, de la kippa ou du turban dans les CPE ou les cours d'école menace le caractère laïc du modèle québécois demande des justifications que le ministre Drainville est incapable de donner, car il n'y a justement pas de problème majeur.
Le PQ perd graduellement ses alliés syndicaux et intellectuels. À l'intérieur même de la mouvance souverainiste, la divergence d'opinions semble aussi de moins en moins tolérée. L'expulsion pour cause de dissidence idéologique de Maria Mourani par le Bloc québécois en est un exemple.
Après le référendum de 1995, le pari du PQ de rallier les communautés culturelles s'est estompé. Que reste-t-il alors, électoralement parlant? Un choix possible: viser parmi l'électorat francophone ceux à qui il est toujours facile et payant de faire peur. Ceux - et ils sont nombreux - que la «peur de disparaître», d'être «envahis», d'être «soumis» incite à demander constamment l'intervention du législateur pour les protéger.
Malheureusement, cette direction politique aura des effets négatifs. Elle provoquera des affrontements inutiles avec les communautés culturelles. Jouer sur la peur touche l'irrationnel, la démagogie et le populisme, et sur ce terrain rare sont ceux qui y gagnent à long terme.
En ce sens, le gouvernement Marois ressemble au précédent gouvernement Charest. Le «danger étudiant» comme appât électoral a été remplacé par le «danger des symboles religieux», mais la démagogie et le populisme sont toujours bien présents.''
bon texte...et je trouve qu'avec la charte, on manque carrément le but....ce n'est pas le porte du voile le probleme mais les demande deraisonnable qui devrais etre interdit, tout simplement.
Pour ceux qui pensent que le PQ à longuement préparé sa loi sur la charte en écoutant des intervenants et tenu compte de d'autre point de vue, voici un bon exemple de manque de sérieux de ce gouvernement:
http://www.lapresse.ca/actualites/po...eligieuses.php
(Québec) Le gouvernement Marois a mis sur une voie de garage le Comité sur les affaires religieuses, qui a des positions allant à l'encontre de son projet de charte des valeurs québécoises.
Ce comité relève de la ministre de l'Éducation, Marie Malavoy. Il a pour mission de la conseiller sur toute question concernant la place de la religion à l'école, comme le prévoit la Loi sur l'instruction publique. Il est donc directement interpellé par le projet de charte du gouvernement.
Mais la ministre Malavoy n'a pas jugé opportun de lui demander un avis sur ce projet. En juin, alors que la Charte était dans les cartons, les membres du Comité lui ont demandé de se pencher sur ses répercussions dans le monde scolaire. La ministre ne leur a pas répondu, ont confirmé des sources.
Le Comité lui a tout de même envoyé une synthèse des études sur la laïcité scolaire qu'il a produites au cours des dernières années. Mme Malavoy n'a pas accusé réception des documents.
«C'est plate et insultant: on n'a aucune oreille! On a pourtant une expertise qui pourrait être utile», lance un membre du Comité. Selon cette source, des fonctionnaires du ministère de l'Éducation auraient tenté de dissuader le Comité de donner son avis sur la Charte. «Ils semblaient avoir un mandat. Ils n'ont pas dit clairement: «Vous n'avez pas le droit ou on ne veut pas vous entendre», mais ils ne voulaient pas qu'on se prononce là-dessus», soutient-il.
Selon une autre source à l'interne, «ce serait logique qu'on se prononce sur le projet (de charte). Le monde scolaire, c'est l'un des endroits les plus touchés et où il risque d'y avoir des conflits. Mais même si on considère que c'est important qu'on se prononce, ça ne signifie pas que, pour la ministre, c'est pertinent qu'on soit intervenant là-dedans. Il y a une ligne de parti», a-t-elle expliqué, rappelant les accusations d'ingérence politique portées par la présidente du Conseil du statut de la femme la semaine dernière.
Pour la laïcité ouverte
Dans un avis datant de 2006, le Comité a pris et fait cause pour la laïcité ouverte, alors que le gouvernement Marois préconise une conception plus stricte de la laïcité. Le Comité estime que les enseignants doivent observer un devoir de réserve et ne pas faire de prosélytisme, mais il rejette l'idée d'interdire le port de signes religieux ostentatoires comme veut le faire le gouvernement Marois.
Le Comité sur les affaires religieuses «embarrasse tout le monde au Parti québécois, et je pense que le gouvernement souhaiterait l'abolir», affirme une source. D'ailleurs, le Comité n'a plus de président depuis le départ de Marie-Andrée Roy, professeure au département de sciences des religions de l'UQAM, le 25 mars. Québec tarde à nommer un remplaçant. Mme Roy avait pourtant signifié dès l'automne dernier son intention de quitter son poste. Elle avait alors demandé à Mme Malavoy de lui trouver un successeur, mais rien n'a été fait. «Normalement, la présidente devrait être remplacée depuis pratiquement un an. Il y a un silence radio au gouvernement depuis quelques mois», a indiqué un membre du Comité.
Au début du mois, la Fédération autonome de l'enseignement, un syndicat d'enseignants, a demandé l'abolition du Comité sur les affaires religieuses. Selon elle, il faut «compléter le processus de laïcisation du ministère de l'Éducation» en faisant disparaître ce comité créé en 2000 pour remplacer les comités confessionnels catholique et protestant.
Dans les dernières années, le Comité sur les affaires religieuses a entre autres travaillé à l'élaboration du cours Éthique et culture religieuse. Notons que l'étendue de ses pouvoirs n'est pas aussi claire que celle des organismes tel le Conseil du statut de la femme, qui peuvent intervenir en tout temps, de leur propre initiative, dans des dossiers gouvernementaux.
Plus ça va, plus le PQ s'inspire des éthodes de Harper ! On tasse ceux qui ne sont pas de notre avis !
maudit qu'on aime faire des comites et de se foudre des rapports....on a beaucoup d'argent a depenser...
Règles de messages
Répondre avec citation
Liens sociaux