2015 F150 dévoilé...

[Francis F]

Et justement les normes CAFE, si les clients de Ford continuent de préférer le 5 litres, c'est pas bon pour eux. Rappel, la cylindrée n'a rien à voir avec la norme.

Effectivement... sauf que contrairement à GM et Chrysler, si le 5 litres nuit aux résultats CAFE, Ford peut simplement l'enlever de la liste et ils ont déjà un remplaçant. Qui peut en dire autant ?

[Saintor]

Encore une estie de bébelle turbo qui vient de faire son apparition.

Cadillac CTS 2.0T 272HP EPA 20/30mpg
Mercedes E350 3.5 306HP EPA 20/29mpg.

La CTS 2.0T d'essai de Car&Driver valait 65125$US et ils ont obtenu 17mpg tout en trouvant le moteur rough.

Maudite mode de débiles.

[Saintor]

Si tu veux on peut aussi y ajouter la taille des pneux ? le poids des roues ?

Le 3.5 est compétitif sur le plan technique. Ne cherche pas des beubittes où il n'y en a pas.

Légende urbaine. Il n'apporte rien de significatif qu'un V8 ne fera pas.

[TORAK]

Y'a encore personne qui m'a expliqué et prouvé le bien fondé de cette technologie. Et en quoi est-ce vraiment nouveau le DI et le turbo? Et mis ensemble, on voit bien que ça donne rien? Quand je dis on, c'est moi et les autres consommateurs intelligents, évidemment.

C'est nouveau dans un pick-up.

[TORAK]

toujours la même question, ça apporte quoi? Rien...

Je sais, et là dessus je ne t'astine pas, mais reste que Ford a fait un pari qu'on peut qualifier d'audacieux et au niveau des ventes ça quand même bien fonctionné. Le nier, c'est être dans le tort.

[Tantry]

Il'y à une chose que vous oubliez lorsque vous comparez le 5,0l et l'ecoboost. C'est que le 5,0l à une capacité de tire moins grandes, mais surtout que l'ecoboost vas manger le 5,0l au petit déjeuner avec une charge au culs. C'est quand même pas rien.

Entk, Ford arrive avec un nouveau Ecoboost, ont verra ce que ça vas donner. Par contre je ne vois pas l'intérêt d'offrir autant de moteur V6. 2,7l, 3,5l NA, 3,5l ecoboost.

[Francis F]

Regarde ben et calcule comme il faut:

Ford offre un moteur de 365 hp qui fait 13.8 litres aux 100 km combinés
GM offre un 5.3 litres de 355 hp qui fait 13.1 litres aux 100 km combinés
RAM offre un 5.7 litres de 395 hp qui fait 13.8 litres aux 100 km combinés.

Retourne ça dans tous les sens que tu veux, les rapports seront défavorables au Ecoboost. Qu'est-ce qui motive un client à changer de technologie dans ce cas? Rien. C'est pas une question d'être conservateur, juste de savoir compter, pas ton cas.

Je ne sais pas où tu prends tes chiffres (aucune source, comme d'habitude... invention de ta part ?)... mais voici les VRAIS chiffres sortis de mon petit livre EnerGuide...

Ford EcoBoost... 9,0/12,9
GM 5,3... 9,4/14,3 - ancien modèle
Ram Hemi... 10,2/15,4

C'est qui qui consomme le moins ? Qui a un avantage indéniable ? Ford. Le reste de ton blabla, c'est du bitchage sans fondements. Que tu le veuilles ou non, la grosseur d'un moteur influence grandement la consommation. Faut vraiment être enfermé dans une bulle pour ne pas le voir.

Ôtes toi ça de la tête, un turbo ne fait pas économiser d'essence. C'est physiquement impossible.

Explique moi ça. En attendant, je vais chercher le popcorn pour rire de tes théories à 2 balles inventées pour gagner ton point.

[Francis F]

Pour le Diesel, le gain du Turbo a été prouvé, mais le principe de combustion est différent. C'est beau toutes tes belles paroles, mais le GAIN du Ecoboost n'est toujours pas expliqué et visible. Désolé, actuellement ça donne rien de tangible. Les ordinateurs par contre ont donné un véritable gain. Mauvais exemple comme je disais...

Tu n'as rien compris... mon exemple ne visait pas à prouver que l'EcoBoost est meilleur que le V8. Ça, ce sont mes chiffres avec sources qui le prouvent. Mon exemple visait à prouver le travail exceptionnel de Ford pour convaincre une clientèle très réfractaire au changement. Et à te lire, tu en fait partie. On croirait que tu as 90 ans à te lire.

[Saintor]

Il'y à une chose que vous oubliez lorsque vous comparez le 5,0l et l'ecoboost. C'est que le 5,0l à une capacité de tire moins grandes, mais surtout que l'ecoboost vas manger le 5,0l au petit déjeuner avec une charge au culs. C'est quand même pas rien.

Strictement marketing.

Il ne faut pas oublier que le 3.5L est une option qui se paie par rapport au 5.0.

[Francis F]

Il'y à une chose que vous oubliez lorsque vous comparez le 5,0l et l'ecoboost. C'est que le 5,0l à une capacité de tire moins grandes, mais surtout que l'ecoboost vas manger le 5,0l au petit déjeuner avec une charge au culs. C'est quand même pas rien.

Entk, Ford arrive avec un nouveau Ecoboost, ont verra ce que ça vas donner. Par contre je ne vois pas l'intérêt d'offrir autant de moteur V6. 2,7l, 3,5l NA, 3,5l ecoboost.

En fait, Ford offre 4 moteurs... 2,7 EB, 3,5, 3,5 EB et 5,0... D'ici quelques années (disons 2016 juste comme ça), il ne restera que les 2,7 EB et 3,5 EB. Les 2 autres seront inutiles et dépassés. Mais il faut convaincre la clientèle qui est un peu réfractaire.