Ram Diesel

[Prowler]

47,1 Millions! Et c'était dans le lien que j'ai posté au départ en plus. On passe à un autre appel, assez perdu de temps.

Après GM qui garde la mainmise sur sa compagnie vendue, GM qui fait la charité à Chrysler, n'importe quoi...

Il te manques de sérieuses connaissances en droit des affaires pour prétendre que j'aurais dit que GM garde sa mainmise.

Je t'ai pourtant déjà donner un exemple simple dans un autre sujet pour t'expliquer : la séparation d'un couple avec enfants, la garde partagée, la pension alimentaire, le partage du patrimoine familiale.

[Saintor]

C'est exactement ça ici aujourd'hui. Sauf que met 4l/100 km de moins pour ce diesel vs le HEMI:

Sur un plein de 100l, le HEMI va parcourir 714 km
Sur le même plein, le Diesel va parcourir 1000 km

Il en coûte donc 155$ pour parcourir 1000 km avec le Diesel et 190$ pour faire la même distance avec le HEMI. Sur 25000 km, ça coûtera 3875$ de Diesel vs 4750$ d'essence. À 1000$ par an, le Diesel est payé en 4 ans. Et il se revendra à coup sûr plus cher.

Mon seul hic dans ce calcul c'est que je paye pas mon gas pour ma part, sinon à 60000 km annuel, ce serait un no-brainer. Je dois par contre y penser sérieusement lors de mon prochain changement en 2015, la compagnie donne 50$ par mois si mon véhicule consomme un certain maximum et la revente à haut millage sera possiblement avantageuse avec un diesel.

L'art de se créer des besoins.

http://www.fueleconomy.gov/feg/Power...WD&srchtyp=ymm

Un 3.6 va faire l'affaire et c'est lui la version économique, pas le moteur de tracteur.

Le RAM diesel consomme seulement 10-15% de moins ... tout en ayant 20% moins de HP.

[Prowler]

L'art de se créer des besoins.

http://www.fueleconomy.gov/feg/Power...WD&srchtyp=ymm

Un 3.6 va faire l'affaire et c'est lui la version économique, pas le moteur de tracteur.

Le RAM diesel consomme seulement 10-15% de moins ... tout en ayant 20% moins de HP.

Je suis tout à fait d'accord que le moteur V6 fera l'affaire et ce pour une majorité d'acheteur.

Comme je l'ai mentionné dans un autre sujet, il n'y que 6.75% de la population qui est une clientèle "camping" qui a besoin de remorquer et ce pourcentage inclut les motorisés. Ajoutons les propriétaires de bateaux et soustrayons les motorisés, on est probablement près de 10%. De ce nombre, plusieurs utilisent un véhicule autre qu'une camionnette. Donc, disons 7% de ces personnes ayant ces besoins remorquent avec une camionnette comparativement à la part de marché des camionnettes qui près de 15%. Finalement, 15% - 7% = 8%, ce qui veut dire que la moitié des propriétaires de camionnettes, qui n'ont pas de besoin commerciaux, n'utilisent pas la capacité réelle du camion.

[Prowler]

Huh? Dans le 8% restant, il RESTE ceux qui ont des besoins commerciaux et autres usages. Les moteurs de grosse pointure représentent encore 85-90% des ventes, on l'a vu dans le sujet sur le F-150. C'est pas juste pour vider les puits de pétrole au plus vite. Pour plus de 6000 lbs au cul, le Pentastar fera pas une bonne job.

Les besoins commerciaux sont variés et difficilement estimable. Par exemple : Le MTQ a une flotte de Ram 1500 avec le Hémi 5.7 litres pour patrouiller les autoroutes, est-ce nécessaire? Idem pour la ville, qui des camions pour transporter quelques pelles (j'ai déjà travailler pour les travaux publics de ma ville). La raison est que lorsqu'on va en soumission, ce sont ces modèles qui remportent la mise.

Pour les vrai gros travaux, ce sont les séries 2500/250 et plus, pour le reste le V6 dans le 1500/150 fait la job pour la majorité des particuliers. Surtout qu'en bas 6000lbs, il existe plusieurs modèles roulottes et de bateaux, sans compter que les VTT (incluant les cotes-à-cotes), motomarines et les motoneiges pèsent en moyenne 500-1000 lbs l'unité.

[TORAK]

Pourtant ces modèles là sont plus cher que les V6... Y'a pas juste le MTQ et les villes. Les entrepreneurs, les commercants etc ont aussi besoin de capacité de tire. Mon père était entrepreneur construction/forestier, le trailer de 7000 lbs au cul c'était plutôt courant...

Reste qu'il n'a pas tort. Une ancienne collègue a un RAM HEMI pour seule raison qu'elle et son chum ne sont pas toujours pogné pour déneiger l'entrée le matin. Et c'est clairement ce qu'elle m'a dit. Je ne dis pas que c'est une majorité, mais il y a des cas comme ça où c'est plus la passion qui l'emporte sur la raison. Même principe que FF avec sa grosse familiale brune .

[Slammer]

j'en connais qu'il achete un pick-up pour leur besoin futur.....et que leur achat de roulotte ou bateau arrive pas, meme apres plusieurs annees....et je fais partie du lot...je veux un vehicule qui tire plus de 3000 lbs pour 2-3 fois annee....

[Prowler]

Pourtant ces modèles là sont plus cher que les V6... Y'a pas juste le MTQ et les villes. Les entrepreneurs, les commercants etc ont aussi besoin de capacité de tire. Mon père était entrepreneur construction/forestier, le trailer de 7000 lbs au cul c'était plutôt courant...

Quand le gouvernement va en soumission, ce n'est pas un prix de concessionnaire que tu obtiens, mais un prix de flottes commerciales, et les V6 étaient plutôt rare sinon inexistant dans les configurations demandées. Par exemple, chez Ford les configurations du modèle V6 de base étaient très limité.

Pour être originaire d'une région forestière et minière, les camionnettes avaient besoin d'avoir une bonne charge utile et non pas de capacité de remorquage.

Puis, c'est 20% des camionnettes sont vendues aux flottes commerciales, ce qui veut dire que c'est seulement 3% du 15% de la part de marché des camionnettes. Ce qui est très peu. Alors, comme tu l'affirmais, le V6 fera très bien le travail.

[Prowler]

Y'a toujours moyen de sortir des exceptions pour n'avoir ''pas tort'', mais ça ne donne pas nécéssairement raison. Dire que 50% des propriétaires de pick-up tirent pour leurs loisirs fait du sens, mais négliger ceux qui tirent pour le travail c'est une aberration.

Comme tu as de la difficulté à lire, j'ai toujours élaboré mes hypothèses en disant que j'excluais les vocations commerciales. Alors, pour affirmer que c'est d'une aberration, c'est, comme la plupart de tes affirmations, malicieux.

J'ai eu l'audace de tirer des hypothèses sur des statistiques réelles. Ainsi, si tu veux apporter de quoi de constructif, je t'invite à faire des recherches et tirer des hypothèses sur tes statistiques. Car, ici tu ne fais encore que de tenter de démolir avec tes prétentions.

[Prowler]

Et si tu inclus ces besoins commerciaux, ce pourcentage tombe à combien? Niaisage, je connais peu de gens depuis quelques années qui ont des pick-up pour le fun.

J'ai exposé mes hypothèses, elles ne sont pas exempte d’erreur mais s'appuie, quand même, sur une bonne base de statistique disponible sur le Web. Par conséquent, je ne demande pas mieux que tu fasses toi aussi tes propres recherches afin d'élever le niveau de discussion, une discussion qui serait constructive. Lorsque l'on s’appuie seulement sur nos propres observations, on peut s'orienter sur un échantillon non représentatif de la population.

Voici un extrait récent d'Edmunds qui ressemble étrangement à ce que je prétend :
"Even if most pickup owners never actually tow anything, they still pay attention to how much trucks can tow"

http://www.edmunds.com/car-reviews/features/no-go-for-standardized-tow-ratings.html

[Slammer]

mais d'un autre cote, qui va avoue qui s'achete un camion juste pour le fun???? ET déjà que bien du monde n'aiment pas se voire avec une version de base.....