Budget du QC 2004: on va taxer les grosses cylindrées

[Francois!]

La preuve est ici: http://www.budget.finances.gouv.qc.c...nementsAdd.pdf

page 201

[TZI]

Je suis tout a fait d'accord avec les taxes!
Cependant, les montant sont ridicules, $30 ou $150, qui s'ajoute au prix de ces véhicules ne changent pas grand chose! Ces montants devraient être plus haut!

Reste a savoir ce qu'ils feront avec cette argent!?

On pourrais pas financer ou encourager les petites cylindrés? Un crédit? Ou encore mieux; les voitures électriques! Car au prix qu'elles sont ces dernières, je ne connais pas baucoup de monde avec un revenu d'en bas de $75 000 qui peuvent s'en payer une (achat bien entendu).

[guy_geo]

En passant il y a pas de Matrix XRS 4 roues motrices.
Seul le petit moteur de 130HP est disponible.

[PatB]

Cependant, les montant sont ridicules, $30 ou $150, qui s'ajoute au prix de ces véhicules ne changent pas grand chose! Ces montants devraient être plus haut

C'est 30 à 150$ PAR ANNÉE que les propriétaires devront payer lors du renouvellement de leur immatriculation.

[Le Baron]

L'idée est pas mauvaise. Évidemment, ceux qui ont les moyens de se payer un gros SUV vont probablement s'en f...
Mais c'est une première étape.

Ça devrait être accompagné de crédits pour les véhicules hybride ou de genre 1.5l ou moins.

Ils pourraient également appliquer une surtaxe à l'achat sur les véhicules faisant plus que genre 12 ou 14l/100km, et la repasser comme crédit sur les véhicules faisant moins de 6l/100km.

[STONE_COLD]

Ils pourraient également appliquer une surtaxe à l'achat sur les véhicules faisant plus que genre 12 ou 14l/100km, et la repasser comme crédit sur les véhicules faisant moins de 6l/100km.

Ça sera trop facile de modifier les chiffres pour les constructeurs pour pas perdre des ventes. D'ailleurs la méthode pour calculer l'économie d'essence date de la pré-histoire et n'est plus adapté à la réalité d'aujourd'hui.

[Le Baron]

Ça sera trop facile de modifier les chiffres pour les constructeurs pour pas perdre des ventes. D'ailleurs la méthode pour calculer l'économie d'essence date de la pré-histoire et n'est plus adapté à la réalité d'aujourd'hui.

Si on regarde, aux USA, ils surtaxent les manufacturiers dont la moyenne globale de consommation est trop élevée. Et ils ne peuvent pas vraiment traffiquer les chiffres car les tests sont faits par le gouvernement. Ce qu'ils font? Ils "jackent" les autos pour les faire passer pour des camions (ex: Dodge Magnum et Subaru Outback) afin de ne pas affecter la moyenne de consommation des voitures...

La difficulté de faire des tests qui représentent la vraie vie est que, pour pouvoir réellement comparer un véhicule à l'autre, il faut répliquer exactement les mêmes conditions, donc ils ne peuvent pas faire ça à l'extérieur puisque la température et l'humidité influence, le vent aussi.
Les chiffres ne représentent peut-être pas la vraie vie, mais ils donnent une idée de comparaison d'un véhicule à l'autre.

Une autre forme de "tricherie" c'est les moteurs à calage variable des soupapes qui switchent de profil de cam passé 6500RPM parce que au dessus de ça les émissions sont pas testées. C'est comme ça qu'une S2000 peut faire 120hp/litre et être légale pour la rue.

[Lepop]

Désolé, guy_geo, c'est vrai la Matrix XRS est une traction à 173 chevaux.

Salut.

[G@B]

G@b, ce n'est pas en mettant le prix du carburant au-dessus du 1$ qu tu vas faire réfléchir le monde. Pour eu, payer un peu plus chère d'essence vaut la peine pour avoir ce sentiment de sécurité (Pauvres idiots). Et sa serait encore nous, les gens à moyen revenu qui écoperaient.

Skouby, une augmentation du prix de l'essence ferait réfléchir selon mon humble avis, les ''suiveux'' de mode, ceux et celles qui roulent en SUV pour faire ''in''. Comme l'une de mes collègues de travail qui se promène en rutilant Nissan X-Terra silver, une célibataire sans enfant qui ne quitte JAMAIS le bitume et qui peste contre le prix de l'essence.
J'ai déboursé 42$ d'essence en faisant le plein de ma Golf à 86.4 cents le litre cette semaine. À ce rythme-là, c'est 160$ d'essence par mois pour une petite voiture comme la mienne. Je n'ose imaginer combien ça coûte pour un gros SUV ou une minifourgonnette. Quand tu utilises ce genre de véhicule à son plein potentiel, ça ne dérange pas trop de payer pour les assurances plus élevées et pour la consommation d'essence.

Mais pour tous ceux et celles qui se créent des besoins fictifs, qui utilisent leur gros SUV pour aller travailler et faire l'épicerie, une augmentation de taxes jumelée à un prix de l'essence qui stagne à une barre de plus en plus élevée pourrait contribuer à reconsidérer l'utilisation ou l'achat de ce genre de véhicule. Un moment donné, la capacité ''d'absorber'' les hausses du prix de l'essence pour le SUViste fashion victim va atteindre sa limite. Ce ne sont pas tous des bien-nantis non plus qui roulent en minifourgonnette et en SUV. Les locations ont contribuées à rendre plus ''accessibles'' ces véhicules coûteux pour le consommateur à revenus moyens sans parler des véhicules sur le marché de l'usagé.

Moi je n'aime pas les SUV/minifourgonnettes à cause du facteur champ de vision réduit quand j'en ai un devant moi sur la route. Je me contrefout totalement si son conducteur (trice) s'en sert uniquement pour aller se louer des films au club vidéo, ce n'est pas moi qui assume les coûts plus élevés reliés à son utilisation.

[TR3CK]

Une autre forme de "tricherie" c'est les moteurs à calage variable des soupapes qui switchent de profil de cam passé 6500RPM parce que au dessus de ça les émissions sont pas testées. C'est comme ça qu'une S2000 peut faire 120hp/litre et être légale pour la rue.

C'est justement une question que je me posais, jusqu'a combien de RPM que le taux d'emission polluante sont verifier dans les testes d'anti-pollution.

Au faite ou as-tu lu ca, as-tu un site? Et le 6500RPM c'est aux Etat-Unis? Au Canada aussi? Et en europe? Et au Japon?

Pour ce qui est S2000, en passant si tu le savais pas le model 2004 nord americain est rendu avec un moteur 2.2l, alors qu'au Japon et en europe ils garde le 2.0l qui fait 120hp/littre. Jai souposer que c'etait a cause des nouvelle norme anti-pollution de la californie mais avec ton 6500RPM ca ne pourait pas etre le cas... je suis donc un petit peu fourer sur la raison qui a pousser Honda a monter le dispacement de la S2000 en amerique du nord.