La licence de CHOI-FM Radio X

[Dave]

Maire, et non mère, désolé de l'erreur niaise !

[Numéro 3]

...m'ouais, j'pensais pas partir un aussi gros débat, en mettant un post là-dessus, moi-là (remarquez bien que si je ne l'avais pas fait, un autre aurait mis quelque chose).

Je dois avouer que je ne suis pas auditeur de CHOI, mais je suis allé lire la décision du CRTC au complet. Évidemment, on ne cite que les plaintes, là-dedans. Mais c'est là, le problème. Les lois et règlements, c'est pas l'affaire de la majorité, sinon, y a longtemps qu'il n'y aurait pu d'limites de vitesses sur les autoroutes.

Imaginez la chose simplement. Nous sommes tous des maniaques de chars, ici, alors prenons quelque chose de connu. Les ondes publiques, c'est l'autoroute. Le CRTC, c'est comme la SAAQ. Fillion et Arthur, ce sont ceux qui roulent en fou. Pis le boss de Genex, Pat Demers, c'est leur avocat.

Fillion pis Arthur roulent en fou sur l'autoroute, pis la police les colle. Au début, c'est des avertissements, et par la suite, ils "perdent des points" (obligation d'avoir un code de déontologie, permis renouvellé pour seulement 2 ans, au lieu de 7, etc.). Tout ce beau monde arrive en cour (l'audience de février dernier), pis l'avocat des deux chauffeurs (Pat Demers, le boss de Genex) commence à dire que, ouais, ils roulaient pas mal, mais que dans l'fond, il ne pouvait pas faire grand'chose pour les faire ralentir. Alors la SAAQ (le CRTC) a décidé de sévir contre les deux chauffeurs, pis leur avocat aussi.

La responsabilité, dans tout ça, je la mets plus sur le dos de Pat Demers que sur Fillion et Arthur. J'ai lu, dans la décision, deux des plaintes au CRTC, l'une (la plainte de Sophie Chiasson) visait Fillion, l'autre (celle de Robert Gillet et des dirigeants de Cogeco) Arthur. À la lecture de ce qui a été dit en ondes, dans les deux cas, ce n'est que de la vengeance personnelle.

Quand Fillion passe des jours à dire en ondes que Sophie Chiasson a "une méchante paire de boules", qu'elle "doit sûrement avoir plus de boules que de cerveau", et finit par dire qu'elle sort maintenant avec Alexandre Daigle, ça défend quoi, au juste??? Selon moi, tout ce que je peux voir, c'est que Fillion doit l'avoir cruisé, pis elle l'a "r'viré d'bord", comme on dit, pis là, Fillion s'est retrouvé jaloux, pis frustré. Alors, profitant du "power trip" que lui procure les ondes, il lui est tombé dessus.

Quand André Arthur passe pas mal de temps à insister pour que la police aille enquêter sur les dirigeants de Cogeco (qui opèrent le 93,3 FM, et qui sont les anciens employeurs d'André Arthur) concernant des voyages que Gillet aurait fait en Thaïlande avec eux, Arthur se contentant d'avancer que ce pays est la Mecque des amateurs de prostitution infantile, quelle était l'injustice à défendre, là-dedans??? Arthur a avoué lui-même en ondes que tout ça était de la vengeance personnelle, parce qu'il aurait perdu sa job chez Cogeco à cause de Gillet. Si c'était plutôt que Arthur était jaloux de ne pas avoir été invité, lui, en Thaïlande???

C'est facile, regardez, je viens de partir deux ragots. Ici, c'est un peu moins pire, c'est de l'écrit, je pourrais, en cas de plainte, écrire une lettre d'excuses publiques, etc. Mais si je vais dire de tels propos sur les ondes publiques, j'me mets dans la m*rde, pas à peu près. Pour en revenir à l'exemple de la route, je viens de faire une couple de 360°, si l'on veut. Si j'fais des 360° sur l'autoroute, j'garderai pas mon permis longtemps...

Le non-renouvellement de la licence de CHOI, à mon point de vue, est plus la faute de Patrice Demers, le boss de CHOI, qui a couvert ses animateurs tant qu'il a pu. Tant que Arthur et Fillion dénoncent les abus d'administrateurs publics, que ce soit localement ou d'une façon plus nationale, je suis derrière eux à 100%. Mais si à chaque fois qu'ils mettent le doigt sur un vrai bobo, ils passent autant de temps à "blaster" tout-un-chacun avec des propos dégradants, de façon gratuite, je leur retire mon appui sur-le-champ.

Au fond, c'est ça que le CRTC a fait. Après des sanctions, comme le permis renouvellé pour 2 ans seulement, l'obligation de se conformer à un code de déontologie (que CHOI n'a jamais vraiment respecté, d'ailleurs), et le fait qu'en 17 mois, ils ont reçu plus de plaintes que pendant les 4 ans précédents, le CRTC a décidé, comment dire, d'arracher la plug. On peut juger que les lois et règlements régissant le domaine de la radiodiffusion sont stupides, mais c'est sur ces lois et règlements que le CRTC doit baser ses décisions. C'est triste pour ceux et celles qui vont perdre leur job, mais bon...

Pour la contestation en cour fédérale, Pat Demers est allé chercher Guy Bertrand, comme avocat. C'est une autre grosse gageure, ça...

[Karnov]

Concernant Sophie Chiasson, juste pour préciser que c'est elle qui l'a cruisé et elle s'est fait revirer de bord...

Et ton exemple avec l'autoroute, elle tiens pas trop la route...

Je dirais plus que Fillion (Arthur n'étant pas employé à CHOI) est passager à bord d'un autobus scolaire conduit par Patrice Demers. Imagine-le comme étant un étudiant turbulent qui dérange tout le monde et que Patrice Demers ne lui donne pas la réprimande qu'il faut pour le tenir au calme. Imagine le CRTC comme étant le propriétaire de l'autobus. On décide donc d'enlever le trajet d'autobus parce qu'un étudiant turbulant dérange tout le monde et que le chauffeur n'a pratiquement rien fait. Donc, on prive tous les autres étudiants de leur autobus...

Fillion dépasse parfois les bornes mais il est capable de se rétracter.
Concernant Chiasson et Gillet, comme c'est déjà devant les tribunaux, le CRTC ne devait pas à se prononcer sur ces 2 dossiers puisque c'est rendu "hors juridiction".

Le CRTC a mis dans son jugement quelques phrases tirés hors contexte. Comment peut-on prendre une d

[bobbob]

petit message or contexte
je suis monter a quebec en fin de semaine pie j'en revien pas y a des collent de choi partout j'ai rester surprie on vois pas sa de ou je vie. sa touche vraiment le monde cette cause. entk je vais continuer a les ecouter par le net du fon de ma gaspesie tent qu'il vont difuser

[Numéro 3]

...ah, ouais, c’est elle qui a cruisé Fillion??? ...honnnnn, po’ti’crotte, elle doit être fru, hein??? Sauf que selon la lecture des extraits inclus dans la décision du CRTC, j’aurais pensé le contraire. En tous cas...

J’aime bien ton exemple de l’autobus scolaire, Karnov. Patrice Demers, le chauffeur d’autobus, a perdu sa “run” parce qu’en temps que chargé de pouvoir, il n’a pas su faire preuve de leadership quand c’était le temps. Quant aux autres étudiants, comme tu dis, on les prive de “leur” autobus. Car même s’ils n’aiment pas la couleur, le tissu des sièges, ou la face du chauffeur des autres autobus, rien ne les empêchent de les prendre, donc, ils ne sont quand même pas à pied.

Fillion est peut-être capable de se rétracter, je veux bien le croire, mais dans la décision du CRTC, il y a presque tout un chapitre sur le sujet. Quant aux plaintes Chiasson et Gillet, elles sont peut-être devant les tribunaux concernant les propos utilisés par Fillion et Arthur, mais elles demeurent quand même sous la juridiction du CRTC en ce qui concerne l’utilisation des ondes publiques pour la diffusion desdits propos, et par voie de conséquence, du renouvellement ou non de la licence de radiodiffusion de CHOI.

Quant aux phrases tirées de leur contexte, c’est le devoir de CHOI de fournir au CRTC le contexte dans lequel elles ont été diffusées, à savoir l’enregistrement du discours de 20 minutes dont tu fais mention. Si CHOI se contente de fournir le texte, ou pire encore, des notes sténographiques, elle court à sa propre perte, car c’est là des éléments de défense importants, et tu sais comme moi qu’aucun tribunal ne va acquitter un accusé pour la seule raison que celui-ci n’a pas préparé de défense.

Personnellement, je vois plutôt le CRTC comme un organisme responsable d’un certain domaine d’activités (l’accès au spectre des ondes publiques), pas comme un tribunal. Un peu comme la SAAQ contrôle l’accès au réseau routier. D’ailleurs, le CRTC rend des décisions, et non pas des jugements. Un peu comme la SAAQ va décider, en fonction de sa propre règlementation, de ne pas accorder un permis de conduire pendant un an à un individu déclaré coupable de conduite avec les facultés affaiblies, et ce même si le juge n’a condamné ledit individu qu’à 3 mois sans conduire.

Si CHOI s’est amélioré depuis 2 ans, comment se fait-il que le CRTC a reçu plus de plaintes dans les 17 premiers mois de sa dernière pèriode de licence de 2 ans que pendant les quelques 4 ans de sa première autorisation, soit depuis le transfert à Genex de la licence existante? Peut-être que certains points relevés par le CRTC lors du dernier renouvellement ont été améliorés, mais à la lumière des faits fournis par Pat Demers lui-même lors de l’audience de février dernier, tout n’a définitivement pas été fait.

Et selon moi, ç’a été le gros pari de Pat Demers. Celui de ne pas prendre le CRTC au sérieux. De tout temps, le CRTC a été plutôt mou dans ses décisions, et Demers a capitalisé là-dessus, croyant que tout passerait comme une lettre à la poste. Mais malheureusement pour lui, mais surtout pour les travailleurs qui vont se retrouver au chômage, et pour les groupes qui avaient enfin une station pour diffuser leur musique, Demers a perdu sa gageure. Reste à savoir si le tribunal en titre, soit la cour fédérale, se rangera du côté de CHOI, ou du CRTC. Et en choisissant Guy Bertrand pour représenter CHOI, je pense que Demers gage encore gros.

Le principal point positif pour Jeff Fillion est qu’il n’est pas lui-même banni des ondes radio. Aussi, si Pat Demers était le moindrement intelligent, il ferait de la place à Fillion dans l’émission du matin d’André Arthur, à l’autre station de Genex, je crois que c’est CKNU-Donnacona, afin qu’il puisse faire amende honorable, soit continuer ses bonnes actions, celles dont tu parle à la fin de ton post, Karnov. Fillion pourrait aussi dénoncer les abus des administrateurs publics, mais de la bonne façon, sans accusations gratuites, et sans propos calomnieux, afin de ne pas retomber dans les excès, comme du temps de CHOI. De cette façon, Patrice Demers pourrait demander une nouvelle licence, et faire de CHOI le phéniX de la radio, celle qui renaît de ses cendres. Imagines-tu le coup de marketing???

Dernière minute... Le réseau TVA vient d'annoncer que le CRTC et le procureur général du Canada ne s'opposeraient pas à ce que CHOI continue à diffuser pendant que la cour fédérale va entendre la cause, ce qui pourrait se produire en mars 2005. Le tout devrait se décider demain (jeudi 26 août 2004). Si ça marche, les amateurs de Jeff Fillion auront un bon 6 mois de sursis.

[Karnov]

[color=blue]...ah, ouais, c’est elle qui a cruisé Fillion??? ...honnnnn, po’ti’crotte, elle doit être fru, hein??? Sauf que selon la lecture des extraits inclus dans la décision du CRTC, j’aurais pensé le contraire. En tous cas...

justement, le CRTC n'a pas mis tout le texte dans sa décision

J’aime bien ton exemple de l’autobus scolaire, Karnov. Patrice Demers, le chauffeur d’autobus, a perdu sa “run” parce qu’en temps que chargé de pouvoir, il n’a pas su faire preuve de leadership quand c’était le temps. Quant aux autres étudiants, comme tu dis, on les prive de “leur” autobus. Car même s’ils n’aiment pas la couleur, le tissu des sièges, ou la face du chauffeur des autres autobus, rien ne les empêchent de les prendre, donc, ils ne sont quand même pas à pied.

C'est le meilleur exemple que je peux trouver.

Fillion est peut-être capable de se rétracter, je veux bien le croire, mais dans la décision du CRTC, il y a presque tout un chapitre sur le sujet. Quant aux plaintes Chiasson et Gillet, elles sont peut-être devant les tribunaux concernant les propos utilisés par Fillion et Arthur, mais elles demeurent quand même sous la juridiction du CRTC en ce qui concerne l’utilisation des ondes publiques pour la diffusion desdits propos, et par voie de conséquence, du renouvellement ou non de la licence de radiodiffusion de CHOI.

Quand une cause est rendu devant un tribunal supérieur, selon la loi, l'autre tribunal n'a plus le droit de s'en servir pour ne pas causer un quelconque tord dans la cause (peut importe de quel côté de l'accusation).

Quant aux phrases tirées de leur contexte, c’est le devoir de CHOI de fournir au CRTC le contexte dans lequel elles ont été diffusées, à savoir l’enregistrement du discours de 20 minutes dont tu fais mention. Si CHOI se contente de fournir le texte, ou pire encore, des notes sténographiques, elle court à sa propre perte, car c’est là des éléments de défense importants, et tu sais comme moi qu’aucun tribunal ne va acquitter un accusé pour la seule raison que celui-ci n’a pas préparé de défense.

Le tout était dans le dossier, CHOI a voulu le faire entendre à l'audience et le CRTC a tout simplement refusé.

Personnellement, je vois plutôt le CRTC comme un organisme responsable d’un certain domaine d’activités (l’accès au spectre des ondes publiques), pas comme un tribunal. Un peu comme la SAAQ contrôle l’accès au réseau routier. D’ailleurs, le CRTC rend des décisions, et non pas des jugements. Un peu comme la SAAQ va décider, en fonction de sa propre règlementation, de ne pas accorder un permis de conduire pendant un an à un individu déclaré coupable de conduite avec les facultés affaiblies, et ce même si le juge n’a condamné ledit individu qu’à 3 mois sans conduire.

J'emploi le terme tribunal administratif car si je me trompe pas, ce sont les politiciens qui se servent de nom... Mais c'est vrai que c'est davantage un organisme comme la SAAQ. Par contre, la SAAQ applique des règlements clairs et précis. Le CRTC a également certains règlements clairs et précis mais sur le pourquoi du non renouvellement, c'est plutôt dans le domaine du suggestif que ça se passait. Comment définir ce qui suit (pris dans la loi sur la radiodiffusion):
"la programmation offerte par les entreprises de radiodiffusion devrait être de haute qualité"

Pour vous, la haute qualité sera défini de la façon A et pour ma part, de la façon B. Pour une autre personne, ça sera de la façon C, etc...
Comment peut-on fermer une station de radio sur cette article de loi ???

Si CHOI s’est amélioré depuis 2 ans, comment se fait-il que le CRTC a reçu plus de plaintes dans les 17 premiers mois de sa dernière pèriode de licence de 2 ans que pendant les quelques 4 ans de sa première autorisation, soit depuis le transfert à Genex de la licence existante? Peut-être que certains points relevés par le CRTC lors du dernier renouvellement ont été améliorés, mais à la lumière des faits fournis par Pat Demers lui-même lors de l’audience de février dernier, tout n’a définitivement pas été fait.

Simple !
Au dernier renouvellement, le CRTC a obligé CHOI a diffuser un message invitant les auditeurs à se plaindre s'il n'était pas satisfait du contenu.
Est-ce que l'on peut entendre ce type de message sur les ondes des autres postes de radio ? la réponse est non...

Et selon moi, ç’a été le gros pari de Pat Demers. Celui de ne pas prendre le CRTC au sérieux. De tout temps, le CRTC a été plutôt mou dans ses décisions, et Demers a capitalisé là-dessus, croyant que tout passerait comme une lettre à la poste. Mais malheureusement pour lui, mais surtout pour les travailleurs qui vont se retrouver au chômage, et pour les groupes qui avaient enfin une station pour diffuser leur musique, Demers a perdu sa gageure. Reste à savoir si le tribunal en titre, soit la cour fédérale, se rangera du côté de CHOI, ou du CRTC. Et en choisissant Guy Bertrand pour représenter CHOI, je pense que Demers gage encore gros.

Patrice Demers a fait des efforts et il a proposé la censure, contrôlé par un avocat lors de l'émission du matin. L'émission serait diffusé avec un délai. C'est là surtout que le CRTC reprochait des choses à CHOI, c'est selon les choses dîtes en onde. Si on censure Jeff Fillion, le problème est pratiquement réglé ? Le CRTC a tout simplement rejeté du revers de la main cette solution et a préféré le non renouvellement de la licence.

Le principal point positif pour Jeff Fillion est qu’il n’est pas lui-même banni des ondes radio. Aussi, si Pat Demers était le moindrement intelligent, il ferait de la place à Fillion dans l’émission du matin d’André Arthur, à l’autre station de Genex, je crois que c’est CKNU-Donnacona, afin qu’il puisse faire amende honorable, soit continuer ses bonnes actions, celles dont tu parle à la fin de ton post, Karnov. Fillion pourrait aussi dénoncer les abus des administrateurs publics, mais de la bonne façon, sans accusations gratuites, et sans propos calomnieux, afin de ne pas retomber dans les excès, comme du temps de CHOI. De cette façon, Patrice Demers pourrait demander une nouvelle licence, et faire de CHOI le phéniX de la radio, celle qui renaît de ses cendres. Imagines-tu le coup de marketing???

Le problème de CKNU est qu'elle ne peut pas diffuser dans toute la région de Québec, seulement dans sa partie ouest. La puissance de l'antenne n'est pas assez forte.

Autre chose, la très grande majorité des propos que l'on reproche à CHOI a été tenu lorsque les 2 animateurs, Jeff & Arthur, partageait les ondes. Patrice Demers, en voyant le nombre de plaintes augmenter, a décider d'arrêter ce partage d'antenne qui était un des moments les plus écoutés dans l'émission de Jeff.

Plusieurs personnes disent que le mot "liberté" est galvaudé et pris dans un mauvais contexte. On reproche aux auditeurs d'utiliser ce mot pour protéger le fait que Jeff fait de la discrimination, de la diffammation, etc... (chose qui a été fait dans moins de 5% du temps malgré ce que la décision du CRTC nous laisse penser que c'est 100% du temps)
Le mot libert

[Francis F]

Simple !
Au dernier renouvellement, le CRTC a obligé CHOI a diffuser un message invitant les auditeurs à se plaindre s'il n'était pas satisfait du contenu.
Est-ce que l'on peut entendre ce type de message sur les ondes des autres postes de radio ? la réponse est non...

Tu as tord. Pour tout renouvellement de licence, que ce soit en radio ou en télévision, les réseaux ont l'obligation de passer un certain nombre de messages concernant les auditions en vue du renouvellement de la station. Évidemment, comme une licence est habituellement accordée pour 7 ans, c'est plutôt rare qu'on en entende. J'ai déjà entendu ces messages sur Énergie, à TVA et TQS. Donc CHOI n'était pas la seule à diffuser. Ces messages sont tout à fait normaux dans les renouvellements de licence.

[Karnov]

Simple !
Au dernier renouvellement, le CRTC a obligé CHOI a diffuser un message invitant les auditeurs à se plaindre s'il n'était pas satisfait du contenu.
Est-ce que l'on peut entendre ce type de message sur les ondes des autres postes de radio ? la réponse est non...

Tu as tord. Pour tout renouvellement de licence, que ce soit en radio ou en télévision, les réseaux ont l'obligation de passer un certain nombre de messages concernant les auditions en vue du renouvellement de la station. Évidemment, comme une licence est habituellement accordée pour 7 ans, c'est plutôt rare qu'on en entende. J'ai déjà entendu ces messages sur Énergie, à TVA et TQS. Donc CHOI n'était pas la seule à diffuser. Ces messages sont tout à fait normaux dans les renouvellements de licence.

Je me suis mal exprimé...
CHOI, c'est à tous les jours, pas seulement à l'occasion du renouvellement comme les autres...

Normalement, je pense que c'est 1 mois ou 2 avant les audiences du CRTC. Mais pour CHOI, c'est à tous les jours de l'année... C'est là la différence