General Motors : Que faire!?
Dernièrement, on a beaucoup parlé de GM tant pour la panoplie de nouveaux modèles mis en marché que de ses pertes financières considérables.
Selon-vous, quelle stratégie GM devrait-il adopter pour retrouver la voie du succès?
Certes, GM est toujours numéro un mondial. Mais si l'on regarde la tendance, ce n'est pas rose.
En ce qui me concerne, je trouve que GM a beaucoup trop de modèles. Imaginez toute la gestion que cela demande pour les pièces de remplacement (même si partagées), les options, les réseaux de concessionnaires. Bref, le consommateur moyen y perd son latin.
L'abolition d'Oldsmobile fut certainement une bonne chose même si je déplore la perte des modèles Alero et Aurora qui étaient réussi selon moi, beaucoup plus que leurs compatriotes chez Pontiac à ce moment là.
Ah oui, Monsieur John Chevrolet, enlevez l'affreuse barre horizontale chromée sur la calandre de vos voitures.
Jetta Wolfsburg 1.8T 2001
Aujourd'hui on n'évalue plus une voiture par son coût d'acquisition mais par sa mensualité
La fin de la multiplication des modèles serait un bon début en permettant de réduire les coûts et finalement obtenir une image de marque plus forte et cohérante. Une augmentation de la qualité globale n'est pas à négliger même si des progrès ont été réalisés pour les dernières générations.
Je crois qu'ils sont sur la bonne voie, malgré tout.
C'est vrai qu'ils y a trop de modèles. À quoi ça sert une wave + une Avéo...À rien!
Il y a trop de clonnes chez GM. 4 mini-fourgonettes. C'est bien trop. Mais ils ne sont pas partis pour arrêter ça.
Je crois tout d'abord qu'en augmentant la qualité de leur produit, la fiabilité et la qualité d'assemblage, ils amélioreront leur image. C'est un début. Avec une meilleure image, les ventes augmentent sans aucun doute. C'est pour ça que je pense qu'ils sont sur la bonne voie. Leurs nouveaux modèles représentent le sérieux de la compagnie à se replacer parmis les meilleurs. Il reste encore du chemin à faire, mais déjà les gens reconnaissent les qualités de leurs nouveau modeles.
Enfin, GM n'est pas une compagnie pourrie. Ils ont beaucoup de ressources, et ils peuvent surprendre.
Une autre chose à considérer:
Si on sort un nouveau véhicule à chaque année en lui donnant un nouveau nom et que celui-ci disparait au bout de 4-5 ans, ce n'est pas ça qui va développer une sorte de "sentiment d'appartenance".
Et ça joue aussi sur la valeur de revente (un modèle dont le nom n'existe plus perd plus de valeur ex: Protegé vs Mz 3)
Je trouve ça bien de la part des compagnies comme Honda, Toyota et même Volkswagen de conserver les mêmes noms.
Les noms Civic, Corolla, Golf, etc. ont une image de marque certaine qui a traversé les années et qui sert de base de référence.
Jetta Wolfsburg 1.8T 2001
Aujourd'hui on n'évalue plus une voiture par son coût d'acquisition mais par sa mensualité
Il ne sert à rien pour GM pour l'instant de conserver ses noms de modèles. Certains, comme la cavalier, avait acqui une réputation désastreuse, et GM n'aurait pas été capable d'attirer une nouvelle clientèle. Pour ce qui est de la multiplication de modèles, elle n'est pas mauvaise en soi d'un point de vue marketing. Il est alors possible de plus "typer" une voiture, de la différencier véritablement pour atteindre plus efficacement un segment précis de la clientèle.
Cependant, les voitures Pontiac ou Chevrolet sont trop souvent qu'autrement, du parail au même. On allonge la grille et on change les feux. Les gens ne voient plus la différence entre les différents brands de GM.
Que signifie Buick pour vous...
Donc, bien qu'ils soient possible de faire de grandes choses avec des produits différenciers, la GM n'utilise pas la stratégie à bon essient.
Le pouvoir des concessionnaires est-il trop puissant (pression pour avoir tous les types de modèles)?
Il faudrait aussi qu'une "voiture conventionnelle" qui se démarquerait avec une nouvelle image/aura/halo qui apporte quelque chose de spécial, un peu comme la 300C a fait pour Chrysler. Et en Europe avec les nouvelles Mitsubishi Colt et la Citroen C6. La Pontiac Solstice peut apporter une nouvelle image pour Pontiac mais c'est pas assez, il faudrait une berline basé sur le chassis Kappa (la Holden Torana par exemple) et presto! 2 pierres d'un coup, en donnant une berline à propulsion qui est à la fois une "BMW du pauvre" et qui se distinguerait de la Cobalt.
numéros un areter de toujours modifiée les modele exemple trail-blazer-envoy-saab ?,buick rainer
faire plutot comme le Vue comparée au équinox il ont chacun leur caractere en plus on devrais completement supprimer tous les véhicules saturn et les remplacée par des opel
Gmc moi je fermerais sa ses le meme truck que gm sa ferais pas de difference ou autres solution supprimer les pick up de chevrolet et axeé chevrolet vers les véhicule sa ne donne rien de faire toujours le meme véhicule sans compter rtous les frais de marketing au lancement de tous ses jumeau allors on économisse grandement .
Aussi supprimé les deawoo au complet ils nous font détesster gm pour rien .
avec cela gm devrais supprimer sa minivan de chez buick sa ne se vendras pas.
je m'arrette parce que sa va prendre deux heure a lire
ce seras Buick qui vas disparaitre et ds pas longtemp je pense bien et meme certain cadre chez GM pense aussi a Pontiac a faire disparaitre
Le problème de GM est plus profond que la multiplication inutile de ses bannières et de ses modèles.
Vous oubliez les problèmes financiers importants de GM, des problèmes auxquels ses concurrents japonais et européens sont moins exposés.
C'est que depuis quelques années, GM fait face à un grave problème structurel qui ne cesse de s'aggraver, celui des coûts reliés à l'assurance-santé de ses employés et du 1,1 millions d'employés de GM à la retraite que la compagnie doit supporter. Il y a un article fort intéressant sur ce problème ici: (en anglais seulement):
http://www.detnews.com/2005/autosins.../A01-85815.htm
Globalement, les coûts du régime de soins de santé des employés coûte à GM la jolie somme de 1500$ par véhicule vendu. C'est énorme lorsque comparé à des coûts similaires de seulement 400$ par véhicule vendu chez Toyota par exemple. Cette différence de 1100$ représente des millards de dollars au bout de l'année. Sachez seulement que les profits de GM l'année dernière ont atteint 2,8 milliards US alors que ses coûts de santé étaient de 5,8 milliards, deux fois les profits !!! Cette année, GM s'attend à ce que les coûts de santé atteignent 7 milliards, c'est un gouffre sans fin. Il s'agit donc de milliards que GM n'a pas pour investir dans la R&D, dans le marketing, dans la qualité, etc.
Pourquoi est-ce que c'est comme ça? C'est à cause du système de santé américain. Contrairement aux pays européens ou au Japon, les États-Unis 'ont pas de système public de santé...ce sont donc les compagnies qui doivent payer pour les coûts de santé de leurs employés, non seulement les médicaments et autres trucs mineurs, mais aussi les frais d'hospitalisation et tout le reste...
Ford et Chrysler sont également affectés par cette situation.
GM n'a pas de solution facile à ce problème. Les dirigeants de GM ont commencé à faire des pressions sur les politiciens américains pour leur faire prendre conscience que les systèmes de santé public de l'Europe et du Japon avantagent beaucoup les constructeurs automobiles européens et japonais, et que donc les différents paliers de gouvernement aux États-Unis doivent faire quelque chose...
Subaru Legacy GT Wagon Limited
Red Garnet Pearl - 5MT
250 forces de moteur: Qui a dit que les stations wagons c'est pas cool ?
La solution du protectionniste semble la meilleure. En effet, tu parles d'une idée sunventionner par l'état les systèmes de santé. C'est du dumping! Les États-Unis devraient imposer des frais sur chaque véhicule importé vendu sur son territoire.Envoyé par Tzar
Règles de messages
Répondre avec citation
Liens sociaux