Commentaires Mazda 3

[fkc9]

Pauvre de moi. J'ai une mazda3 sport gris foncé. Absoliment rien a dire sur ma voiture, je l'adore. 1 seul hic, la consommation d'essence. J'ai 9.5l/100km(2.3l). Confort, agilité, tout sauf ennuyant.

9.5l dans le vrai monde avec 160hp, c'est pas mal selon moi. J'ai une consommation similaire avec ma Protegé, mais c'est un 2.0l de 130hp...
Et je parlerais pas du 10-11l/100 avec la SE-R...

Pour la consommation d'essence, on peut attendre à 10 000km pour etre vraiment fixer, mais a date, c'est beaucoup trop pour le 2.3l en tu cas. Moi quand je magasinais entre un Lancer Ralliart et une Mazda 3 Sport GT, la consommation d'essence était pas le facteur clé, mais j'avais quand meme regardé. La Mazda 3 2.3l devait être légèrement plus économique que mon Lancer Ralliart, mais c'est pas le cas en réel je crois. Moi avec mon Ralliart, je peux faire facilemenet du 8.2l/100 km (70% d'auroute à 120km/h, le reste de la ville) et j'ai un automatique. Apres les essaies que j'ai fait, le Ralliart en automatique est plus performant que la 3 Sport automatique en plus.

Pour le reste, Mazda GS devrait etre un bon choix. Car ceux avec le 2.3l, tu peux seulement avoir des pneus de 16 pouces (ammène le porteffeille pour ceux qui vont pas mal de km comme moi par mois, soit environ 2500km) Les disques de freins sont énormes et vont couter cher a changer surement.

Donc en conclusion, une Mazda 3 avec le moteur 2l est une bonne achat, mais pour le 2.3l, meme si mon Lancer Ralliart (avec moteur nouvelle modifié cette année de Mitsu le 2.4l MIVEC) est p-e plus vieux, mais fait encore emplement l'affaire et est plus beau dans mes gout a moi.

[vtec]

j'ai une P5 pis une civic. La civic est plus economique mais a fin de l'année, ont parle de 150$. Cé tres peu de difference selon moi et Mazda ont une superbe agrement de conduite. Ca vaut largement le moteur qui boit plus!!!

[nicroll]

vtec, je suis d'accord avec toi pour l'agrément, mais ton 150 $, c parce que tu ne roules pas beaucoup avec...

Pour qlqun qui fait 25000 kms par année, à 84.4 c le litre, une auto dont la conso moyenne est de 7l et l'autre de 9l tu va débourser 1477 $ pour la 1 contre 1899 $ pour la 2.... c'est tout de même 400 $ de différence, c'est énorme....

Maintenant refaites le calcul avec qlq un qui conduit 35000 kms par année, on arrive à 600 $ de différence....

[vtec]

le 7l/100km cé dans les livres. La realité, cé autre chose. Ma civic de 108hp ne fais pas mieux que 9l aux 100. Je conduit normal, soit 115 sur autoroute et non a 90 dans un laboratoire de honda!!!

Ma P5 fais entre 10 et 11 au 100km....

[nicroll]

honnêtement je trust toujours les côtes de consommation en ajoutant 0.5 l au 100 aux chiffres. L'été avec ma protégé j'ai fait du 6.9 l durant un voyage a New york, sinon je faisais autour de 7.5-8 l. L'hiver, les cotes de conso ne sont pas valides, mais j'arrive toujours a faire en dessous de 9.5 l...

Je te donne l'exemple de mon père. dans 1 semaine il aura sa mazda 3 GS, il largue sa Jetta TDI avec laquelle sur 163000 kms, il a obtenue une moyenne de 5.2l au 100 (et l'hiver il a toujours fait les meme conso que l'été ou presque).... maintenant il roule moins, donc le diesel n'est pas une solution pour lui pis de toute facon il ne veut plus du VW, alors si la mazda 3 tiens c'est promesse, c 6.2 l sur la route, en gros un vrai 6.5-7l, il s'en sortira bien.... au début ma protégé consommé beaucoup plus, mais après 5000 kms et en ayant un style de conduite cool, j'ai toujours fait les données de transport canada sur la route... en ville c plus difficile par contre mais comme mon pere ne conduit que 10 % en ville, c pas dramatique....

Mais la différence existe, et c a prendre en compte au moment de l'achat.

[fkc9]

C'est vrai que l'économie d'essence varie selon le nombre de km par année. Avec mon Accent Gsi, elle me coutait environ 140$ par mois en essence (je fais plus de 2500km/moi ou un bon 30 000 par année)

Mais avec mon Ralliart, j'aivais prévue environ 190$ par mois. Donc un bon 600$ de plus par année. Pour quelqu'un d'économe et qui ne recherche pas la conduite spotive, il va tout de suite prendre un auto plus économe pour ainsi payer presque ses assurances pour l'année. Mais c'est pas mon cas pis je préfere avoir de la puissance

[pl9171]

Bonsoir

Je suis assez d'accord avec vos commentaires sur la Mazda, cependant,...

Je viens de m'acheter un SPEC V 2004 et je m'amuse à clancher des Mazda 3 à toutes les vitesse et même dans les bretelles d'autoroute (malgré l'oversteer, je peux le corriger en jouant avec la Trottle).
Avec le différentiel limité et le changement de ratio de la première vitesse des 2002 vs 2004 (de 3.08 à 2.92) les accélérations sont bcp moins dures sur tout le train avant. N'oublions pas qu'un SPEC V n'a pas de Timing belt, pas de scencor VTEC, une transmission à levier (comme mon ancienne Intégra-c'est une rod de métal) et une 6ième vitesse que je trouve brillante.
J'ai payé 19 500$ tranpsort préparation inclus. Or, à 20 000$ vs 24 000$ pour un Mazda 3, (et pour moins chere d'assurance en plus...) la comparaison se fait difficilement. Je n'ai pas une voiture moderne comme la 3 et la consommation n'est pas vraiment mieux, mais au moins...

[vtec]

ca depend des besoins de chaqun. J'ai passer l'age de 'clancher' tout le monde. Aux prix du gaz, des pneus et des tickets, non merci!!

Et avec un banc de bebe en arriere, ca regarde ben mal!!!