ptite voiture grosse facture

[kouille]

Les sous-compactes sont pratiques en ville et elles sont souvent choisies parce qu'elles sont bon marché, sobres en essence et faciles à garer. En ville, le plus grand risque est le petit accrochage.
st1\:*{behavior:url(#ieooui) } L'Institut en sécurité routière des assureurs (IIHS) a fait des tests d'impact à basse vitesse avec les sept petites voitures les plus populaires. Verdict: leurs pare-chocs ne les protègent pas adéquatement, et un impact à basse vitesse peut causer des dommages de milliers de dollars. Pas une seule des sept n'a bien réussi; cinq ont mérité la cote "Mauvais".
L'IIHS a testé la Smart ForTwo, la Chevrolet Aveo, la Mini Cooper, la Toyota Yaris, la Honda Fit, la Hyundai Accent et la Kia Rio. L'épreuve complète consistait en quatre tests à basse vitesse: pare-chocs avant, coin avant, pare-chocs arrière et coin arrière. Pour établir une cote, on a utilisé le coût de remplacement des pièces. Plus c'est cher à réparer, moins bonne est la cote.
La Kia Rio a eu la pire performance, avec des dommages valant 10 490$ pour les quatre tests. Le coût moyen par impact, une mesure plus réaliste, atteint quand même 4140$, soit 30% de sa valeur d'achat.
Comme les prix de réparations varient d'une région à une autre, et ne sont pas les mêmes au Québec et aux Etats-Unis, nous avons converti en dollars canadiens les factures américaines compilées par l'IIHS dans cet article.
L'IIHS note même que la facture de réparation de la sous-compacte Kia était plus élevée que celles de la plupart des compactes et des intermédiaires testées à ses installations d'Arlington, en Virginie, en banlieue éloignée de la capitale, Washington.
Autres voitures cotées mauvaises: les Toyota Yaris, Honda Fit, Hyundai Accent and la Mini Cooper. La Chevrolet Aveo a fait un peu mieux, méritant la cote "Marginale".
Les moins pires
La meilleure des mini-voitures a été la Smart ForTwo, qui a obtenu la cote "acceptable. Les quatre tests ont causé des dommages de 3671$, au total. C'est relativement bas, parce que ses panneaux de carrosserie en plastique pré-peint sont bon marché et faciles à remplacer; surtout, ils résistent mieux aux bosses.
La Chevrolet Aveo, ne s'est pas trop mal sortie des quatre tests, qui ont causé au total 5022$ en dommages.
Certaines décisions prises sur la table à dessin coûtent cher: La Mini Cooper est la seule des sept voitures testées dont le capot a tordu sous l'impact au coin avant. Le capot de la Mini comporte un repli qui enveloppe tout l'avant de l'auto; alors au lieu de changer juste une aile, il a fallu un nouveau capot de 905$. Les quatre tests ont coûté 2948$ pour la Mini. "Normalement, vous devriez pouvoir rouler après une collision à basse vitesse. Mais, trop souvent, ces voitures sont hors d'usage après de faibles impacts, a dit Joe Nolan, vice-président de l'IIHS. Un accrochage à 3 ou 6 milles à l'heure (4,8 à 9,7 km/h) ne devrait jamais causer de dommages à la carrosserie, au climatiseur, au condensateur et aux phares. Un mauvais pare-chocs est un mal de tête garanti pour les consommateurs."
Concevoir un bon pare-chocs n'est pas comme envoyer un humain sur la lune, souligne M. Nolan. "Un pare-chocs devrait être conçu de sorte qu'il y ait zéro dommages après un impact à basse vitesse. Dans le pire des cas, les réparations devraient coûter moins que la franchise de l'assurance-auto, soit 500 $US. À ce prix-là, on parle de dommages esthétiques, que le conducteur urbain ne se donnera pas la peine de faire réparer. À 1000 $US le pare-chocs ne fait pas son travail. Au delà de 1500 $US c'est monumental."
Performance dans les tests de collision
Modèle / Cote / Coût moyen des réparations
Smart Fortwo: Acceptable / 1005$
Chevrolet Aveo: Marginale / 1291$
Mini Cooper: Mauvaise / 1830$
Toyota Yaris: Mauvaise / 2181$
Honda Fit: Mauvaise / 2191$
Hyundai Accent: Mauvaise / 2374$
Kia Rio: Mauvaise / 3024$
Source IIHS. Tous les montants ont été convertis en dollars canadiens et sont fournis uniquement à titre indicatif, pour donner un ordre de grandeur. Ces remplacements et réparations ont été faits dans l'État de la Virgine, aux États-Unis, et leurs coûts peuvent varier d'une région à l'autre.

[jofiree]

Je me suis fait foncer dans le cul par une odyssey durant l'hiver quand j'étais arrêté à un feu rouge (il devait être dans la lune) il devait rouler 5-6km/h a l'impact

Résultat : même pas une égratignure sur le pare-choc

Merci kouille pour ce test très intéressant à lire!

Jonathan

[MisterT]

Aussi ce que manque beaucoup au message : http://monvolant.cyberpresse.ca/nouv...a-factures.php

[julienn]

.Tourjours bien relatif ce genre d'article. Les plus grosses font mieux?



Subaru Legacy : 4 900 $


Parec que quand on se compare..., on se console !


http://www.autoexpert.ca/fr-ca/Actua...200806&nid=825

[julienn]

Tient, ici l'IIHS fait un teste semblable sur 20 autos un peu plus grosses...

Résultat?

Deux ont la cote "acceptable", 5 reçoivent un "marginal"

Et tout le reste, 13 autos, sont qualifiés de "poor"

http://www.iihs.org/ratings/bumpersbycategory.aspx

[MisterT]

Depuis que les normes sur les pare-chocs ont pris le bord, presqu'aucune voiture a de bons scores! Sur les côtés, il n'y a même plus de protection..

[julienn]

Bah les normes pour résisté a de faible collisions sont toujours en vigeurs je crois bien. Sauf qu'ils sont avec avec un mur fix, alors qu'ici ce sont des essais de collision avec un simili parchoc mince et relativement haut, comme on peut le voir sur la photo de la Subaru.
</p>
En fait il n'y a pas grand nouveauté dans ces testes, la conclusion devrait surtout être qu'il, comme depuis lontemps, une plus grande syncronisation des hauteurs de parchoc des différents véhicule.

Dans certain cas, comme certaines remorqueuses, c'est bien simple, pour les voitures les plus basses c'est le parbrise qui fait office de parchoc...

[MisterT]

Bah les normes pour résisté a de faible collisions sont toujours en vigeurs je crois bien. Sauf qu'ils sont avec avec un mur fix, alors qu'ici ce sont des essais de collision avec un simili parchoc mince et relativement haut, comme on peut le voir sur la photo de la Subaru.
</p>
En fait il n'y a pas grand nouveauté dans ces testes, la conclusion devrait surtout être qu'il, comme depuis lontemps, une plus grande syncronisation des hauteurs de parchoc des différents véhicule.

Dans certain cas, comme certaines remorqueuses, c'est bien simple, pour les voitures les plus basses c'est le parbrise qui fait office de parchoc...

En 1982 les normes ont diminué pour les pare-choc. Depuis, ils sont feluette!

http://www.safety-council.org/CCS/no...are-chocs.html

[Slammer]

les par-chox sont plus esthetique que fonctionnel maintenant.

aussi, un truc qui peux vous aider a baiser la facture des reparations, c'est d'arreter le freinage quelque instant avant l'impact pour remonter le devant de la voiture et que le par-choc fasse correctement sa job a la place que ce sois le capot qui absorbe le tout.

[MisterT]

les par-chox sont plus esthetique que fonctionnel maintenant.

aussi, un truc qui peux vous aider a baiser la facture des reparations, c'est d'arreter le freinage quelque instant avant l'impact pour remonter le devant de la voiture et que le par-choc fasse correctement sa job a la place que ce sois le capot qui absorbe le tout.

Naaa moi j'ai un meilleur truc...éviter de rentrer dans l'Q du monde ça sauve tous le capot et le pare-choc héhé