Nouvelle Jetta 2011...

[Dave]

Ce moteur appartient à la génération des MK4 et les City sont de cette génération. Ce moteur ne fait que 115HP et n'est pas des plus économique en carburant. Je pense que se sera plutôt le 2L FSI de 150HP.

Les commentaire sont unanime et tout le monde semble dire que cette décision serait illogique, impensable, ridicule, etc..... pourtant les Américains le font encore à tour de bras sur plusieurs de leur modèles!!

Parce qu'il reste bcp de voitures américaines avec des motorisations de la pré-histoire ? Réellement ? M'as te dire que mis à part chez Chrysler, il reste pas grand chose de merdique côté moteur chez les américains, ils ont fait une méchante mise à niveau depuis 2-4 ans... Et Chrysler va reprendre 10 ans de technologie dans les 24 à 36 prochains mois...

Dans le 4 cylindre, il ne reste que l'Aveo qui a un moteur so-so mais la nouvelle génération corrigera la situation et même le 2,2l de la Cobalt est bcp plus intéressant que le 2l de VW. Même le 2l de la Caliber est tout à fait moderne, puisqu'il est issu de la famille conçue avec hyundai et mitsu, même moteur que le 2l de la Forte, ou presque...

avec le 3,3l de la Caravan, le 2l 8v de VW est pas mal parmi les 3-4 pires moteurs disponible sur le marché en ce moment...

[Dave]

La petite VW Polo a l'injection directe,le 1.2TSI je crois

Le 1,2l TSI a l'injection directe et la turbocompression... c'est un moteur plutôt intéressant pour son couple généreux...

Le 1,4l TSI de 160hp et le 2lTFSI de 211hp aurait été les moteurs les plus intéressant à mettre dans la nouvelle Jetta...

[leqrich]

Parce qu'il reste bcp de voitures américaines avec des motorisations de la pré-histoire ? Réellement ? M'as te dire que mis à part chez Chrysler, il reste pas grand chose de merdique côté moteur chez les américains, ils ont fait une méchante mise à niveau depuis 2-4 ans... Et Chrysler va reprendre 10 ans de technologie dans les 24 à 36 prochains mois...

Dans le 4 cylindre, il ne reste que l'Aveo qui a un moteur so-so mais la nouvelle génération corrigera la situation et même le 2,2l de la Cobalt est bcp plus intéressant que le 2l de VW. Même le 2l de la Caliber est tout à fait moderne, puisqu'il est issu de la famille conçue avec hyundai et mitsu, même moteur que le 2l de la Forte, ou presque...

avec le 3,3l de la Caravan, le 2l 8v de VW est pas mal parmi les 3-4 pires moteurs disponible sur le marché en ce moment...

Vrai, surtout dans le 4 cylindres. On voit encore quelques 6 ou 8 cylindres qui ne sont pas des plus modernes ou il ont été renouvelé très récemment. Il y a cependant une nuance......... Plusieurs voitures américaines étaient livré avec des moteurs et transmissions désuètes pour la simple raison qu'il n'avaient rien de mieux à offrir.!!! C'est d'ailleurs que qui les a mis sur le bord de la faillite.

J'imagine que le moteur 2L 8V dans les modèles City a été choisi uniquement pour pouvoir l'offrir à un très bas prix car sa mission est de faire compétition au sous-compacte.... Je ne pense pas qu'ils auraient pu mettre le 2.5L et vendre cette voiture à un prix de 14,000$...

[Dave]

Vrai, surtout dans le 4 cylindres. On voit encore quelques 6 ou 8 cylindres qui ne sont pas des plus modernes ou il ont été renouvelé très récemment. Il y a cependant une nuance......... Plusieurs voitures américaines étaient livré avec des moteurs et transmissions désuètes pour la simple raison qu'il n'avaient rien de mieux à offrir.!!! C'est d'ailleurs que qui les a mis sur le bord de la faillite.

J'imagine que le moteur 2L 8V dans les modèles City a été choisi uniquement pour pouvoir l'offrir à un très bas prix car sa mission est de faire compétition au sous-compacte.... Je ne pense pas qu'ils auraient pu mettre le 2.5L et vendre cette voiture à un prix de 14,000$...

La Jetta va surement commencer à 17 000 $ - 17 500 $Can.

Le 2l 8 valves n'a pas d'affaires dans cette voiture... VW aurait eu tout intérêt à y aller avec le 1,4l TSI et le 2l TSI.. et même le 1,2l TSI à la limite...

[leqrich]

La Jetta va surement commencer à 17 000 $ - 17 500 $Can.

Le 2l 8 valves n'a pas d'affaires dans cette voiture... VW aurait eu tout intérêt à y aller avec le 1,4l TSI et le 2l TSI.. et même le 1,2l TSI à la limite...

Je suis entièrement d'accord avec toi pour le 2L 8V. Il y aura trois choix de moteur soit le 2L 8V 115HP, 2.5L 20V 170HP et le 2L TDI 140HP..... Je crois que c'est les choix de motorisation qui pose problème.

Le 2L 8V est supposé équiper les Jetta d'entré de gamme. Le 2L TSI 200HP est tout un moteur, donc impensable comme moteur d'entré de gamme. Le 2L FSI 150HP serais plus approprié mais encore là, malgré les 20HP en moins que le 2.5L, il est beaucoup plus moderne, (injection directe) plus économique en essence et je suis certain qu'il est aussi performant que le 2.5L.

Je crois qu'il devrait tout simplement éliminer le 2.5L et offrir un 4 cylindres moderne ainsi que le TDI.

[wowlesmoteurs]

Le 2L FSI 150HP serais plus approprié mais encore là, malgré les 20HP en moins que le 2.5L, il est beaucoup plus moderne, (injection directe) plus économique en essence et je suis certain qu'il est aussi performant que le 2.5L.

.

si pour toi de faire 2sec moins vite sur le 0/100kmh, c'est aussi performant, bien j'ai pas les même notion de performance que toi.............
le 2.0TSI est un bon moteur "économique", et encore la, c'est discutable. mais il n'a pas l'agrément d'utilisation du 2.5. suffis de lire les essaies en Europe, et personne n'est emballé par les prestation de ce 2.0TSI. il y a un importent creux de puissance avant les 2500rpm sur le 2.0TSI.

[leqrich]

Le 2L FSI 150HP serais plus approprié mais encore là, malgré les 20HP en moins que le 2.5L, il est beaucoup plus moderne, (injection directe) plus économique en essence et je suis certain qu'il est aussi performant que le 2.5L.

si pour toi de faire 2sec moins vite sur le 0/100kmh, c'est aussi performant, bien j'ai pas les même notion de performance que toi.............
le 2.0TSI est un bon moteur "économique", et encore la, c'est discutable. mais il n'a pas l'agrément d'utilisation du 2.5. suffis de lire les essaies en Europe, et personne n'est emballé par les prestation de ce 2.0TSI. il y a un importent creux de puissance avant les 2500rpm sur le 2.0TSI.

Le 2.0TSI est le moteur de la Passat, GTI, Tiguan.... Tu trouve que le 2.5L a plus d'agrément que ce moteur???????

Chez VW le 2.0T porte le nom de TSI depuis mars ou avril 2008 tandis que ce même moteur chez Audi porte le nom de TFSI. Les moteurs atmosphérique avec l'injection directe se nomme FSI chez les deux marques.

Je faisais référence au FSI et non au TSI. Il s'agis du même moteur à la base mais le TSI est turbocompressé. Peut-être a tu raison en ce qui concerne les performance du 2.5L comparé au 2.0FSI. Chose certaine, juste à cause de l'injection directe, le FSI est plus moderne.

J'ai eu un Rabbit avec le 2.5L et aussi un GTI avec le 2.0T. Le 2.0T était pas mal plus économique en carburant que le 2.5L mais il fonctionnait au Super. J'imagine que le 2.0FSI doit être encore plus économique que le 2.0T TSI car il n'as pas de turbo.......Donc c'est pour cette raison que je pense que le 2.0FSI doit être pas mal plus économique que le 2.5L.

[wowlesmoteurs]

Le 2.0TSI est le moteur de la Passat, GTI, Tiguan.... Tu trouve que le 2.5L a plus d'agrément que ce moteur???????

Chez VW le 2.0T porte le nom de TSI depuis mars ou avril 2008 tandis que ce même moteur chez Audi porte le nom de TFSI. Les moteurs atmosphérique avec l'injection directe se nomme FSI chez les deux marques.

Je faisais référence au FSI et non au TSI. Il s'agis du même moteur à la base mais le TSI est turbocompressé. Peut-être a tu raison en ce qui concerne les performance du 2.5L comparé au 2.0FSI. Chose certaine, juste à cause de l'injection directe, le FSI est plus moderne.

J'ai eu un Rabbit avec le 2.5L et aussi un GTI avec le 2.0T. Le 2.0T était pas mal plus économique en carburant que le 2.5L mais il fonctionnait au Super. J'imagine que le 2.0FSI doit être encore plus économique que le 2.0T TSI car il n'as pas de turbo.......Donc c'est pour cette raison que je pense que le 2.0FSI doit être pas mal plus économique que le 2.5L.

je parle du 2.0 150 hp pas de turbo. alors laisse faire ton cour sur le nom des moteurs, ça ne m'intéresse pas. je me suis juste trompé en écrivant TSI au lieu de FSI concernant le 2.0 de 150hp en Europe.

et ds mon drive way il y a un Rabbit 2007 et une Jetta 2.0T Wolfsburg 2010. et aussi souvent il y a une Golf 2.5 automatique 2010.

le 2.0 FSI 150 hp ne consomme pas bcp moins que sa version TSI turbo en conduite normal selon les chiffre en Europe....

en passant, le 2.0T VW, se nomme TSI au lieu de FSI depuis 2008, pas juste pour changer le nom, mais parce que c'est pas tout a fait le même moteur que le FSI précédent. pas de timing belt sur un TSI entre autre....


et désolé, mais si le 2.0 FSI 150 hp donne le même feeling qu'un 2.0 japs "ce qui est fort probable", je préfère mettre un peu plus de gaz et avoir le plaisir de drivé le 2.5 VW........... seul la trany manuelle 6 vitesses qui me manque ds ma voiture......

[BSL]

J'ai mon voyage ! Les specs de la Jetta 2011 sont sorties. Et devinez quelle est la motorisation de base ? Le puissant et hightech 2.0l de 115 ch.


http://forums.redflagdeals.com/volks...wers-894421/3/

[Saintor]

Assez hallucinant.... VW a le *don* de se tirer dans le pied.

Même en 1990 (il y a 20 ans!), la Passat 2.0L 16v avait 136HP....