Camaro V6 bi-turbo?

[sanctus]

L'exemple entre le Murano et le CX-7 est le plus convaincant.

Ces turbos sont ridicules et rejetés par l'Amérique dans les voitures mainstream.

C'est le cas pour la MazdaSpeed6, la Passat.

Ford va se casser la gueule, comme ils l'ont fait dans les années '80 avec Chrysler. L'Amérique a rejeté les turbos et préfère des 6 plus gros, et pas moins efficace de façon significative lorsque bien faits.

Ford semble incapable d'avoir une motorisation NA efficace à la hauteur de la concurrence. Ils sont toujours en arrière. Des cancres.

Tu accuse tout le monde de faire des conclusions sur du vent.

Pourtant, ta conclusion que la Passat et MazdaSpeed6 sont un echec spécifiquement à cause du turbo est entièrement basé sur du vent. Une conclusion facile pour qui sert juste à te valider toi même.

Si ca serait si simple, la A4 serait un flop total, la GTI, Speed3, WRX tout autant.

[Saintor]

Pourtant, ta conclusion que la Passat et MazdaSpeed6 sont un echec spécifiquement à cause du turbo est entièrement basé sur du vent. Une conclusion facile pour qui sert juste à te valider toi même.

C'est un fait; ils sont des échecs. Pas juste à cause du turbo (ça c'est TA conclusion), mais AUSSI à cause du turbo qui augmente indûment le coût.

[sanctus]

Ces turbos sont ridicules et rejetés par l'Amérique dans les voitures mainstream.

C'est le cas pour la MazdaSpeed6, la Passat.

??? que veux-tu dire par «turbos sont ridiculs et rejetées ... -> c'est les cas pour ...»

ensuite moi je fais une conclusion??

Si le coût est si indument élevé, pourquoi la GTI se vent juste 3000$ de plus au état-unis que la Golf normal toute equipe. Et pourquoi la Passat 6cyl coûte vraiment plus chère?

Pourquoi Audi sort des A4 au même prix que BMW pour la même puissance si le Turbo coute indûment plus chère?

[Saintor]

ensuite moi je fais une conclusion??

Oui le exclusif t'appartient.

Tu mélanges tout croche;Il faudrait comparer la Golf normale tout équipée avec une GTI... tout équippée aussi, évidemment.

[Joe 123]

En gros je crois qu'un Turbo est une béquille! Ça revient beaucoup moins cher à un fabricant de greffer un turbo que de faire un nouveau moteur!

Comme Saintor l'a démontré un turbo ne consomme pas moins qu'un moteur de puissance égale...De plus un turbo restera toujours plus fragile qu'un moteur conventionnel... Mais c'est une solution facile et peu dispendieuse pour augmenter la puissance d'un moteur...

Tant qu'à moi à mort les turbos...............................et vive les moulins à coudre comme sur la S2000 ou l'Élise...!!!

[Frange]

En gros je crois qu'un Turbo est une béquille! Ça revient beaucoup moins cher à un fabricant de greffer un turbo que de faire un nouveau moteur!

Comme Saintor l'a démontré un turbo ne consomme pas moins qu'un moteur de puissance égale...De plus un turbo restera toujours plus fragile qu'un moteur conventionnel... Mais c'est une solution facile et peu dispendieuse pour augmenter la puissance d'un moteur...

Tant qu'à moi à mort les turbos...............................et vive les moulins à coudre comme sur la S2000 ou l'Élise...!!!

Soit que les fabriquants ajoutent un Turbo, ou soit qu'ils greffent une tête Twin Cam 24 valves sur un 3.1L à push-rod! haha, je parle du V6 3.4Litres DOHC 24 produit par GM de 1992 à 1997. Ils ont remplacé l'arbre à came par un shaft, et attaché une poulie à ce même shaft qui elle entraîner les 4 arbres à came en tête.

Le plus étrange avec ce moteur-là, c'est que le son à bas régime était le même que mon Pontiac 6000 2.8 litres. Par contre, à plus de 6000RPM, le son du 3.4L était assez impressionnant:

http://www.youtube.com/watch?v=F7rrM...eature=related