11 Novembre , Jour du souvenir.

[Mitch]

In Flanders Fields the poppies blow
Between the crosses, row on row,
That mark our place; and in the sky
The larks, still bravely singing, fly
Scarce heard amid the guns below.

We are the Dead. Short days ago
We lived, felt dawn, saw sunset glow,
Loved, and were loved, and now we lie
In Flanders fields.

Take up our quarrel with the foe:
To you from failing hands we throw
The torch, be yours to hold it high.
If ye break faith with us who die
We shall not sleep, though poppies grow
In Flanders fields

------------------------------------------------------


Au champ d'honneur les coquelicots
Sont parsemés de lot en lot
Auprès des croix. Et dans l'espace
Les alouettes devenues lasses
Mêlent leurs chants au sifflement
Des obusiers.
Nous sommes morts
Nous qui songions la veille encor'
À nos parents, à nos amis,
C'est nous qui reposons ici
Au champ d'honneur
À vous jeunes désabusés
À vous de porter l'oriflamme
Et de garder au fond de l'âme
Le goût de vivre en liberté
Acceptez le défi, si non
Les coquelicots se faneront
Au champ d'honneur

Que vous soyez contre ou pour les politiques gouvernementales sur l'envoie de troupes dans le monde, vous ne pouvez pas, ne pas soutenir les hommes qui partent pour les missions. plus de 100 000 personnes sont mortes durant les deux guerres mondiales pour pouvoir garder la democratie que l'on connait ici.

[RacingTeacher]

Le problème des guerres c'est que ceux qui les décident ne le font pas pour des raisons valables comme la paix ou la démocratie.

La vraie raison est le pouvoir. Les USA ont combattu les allemands dans le seul but de dominer la hiérarchie mondiale... Ils s'en foutaient pas mal de la démocratie quand la Pologne a été envahi.
Le Canada se fout du peuple afgan qui ne sert que de prétexte pour justifier l'invasion américaine qui voulait se montrer au moyen orient.

Mémoire aux soldats morts ou en service qui ne sont que des pions dans un échiquier mondial décidé par quelques puissants dirigeants mais de grâce arrêter d'essayer de donner un motif valable aux guerres...

La seule avantage de la guerre est quelle permet aux pays victorieux d'améliorer le sort des gagnants.

[wowlesmoteurs]

Le problème des guerres c'est que ceux qui les décident ne le font pas pour des raisons valables comme la paix ou la démocratie.

La vraie raison est le pouvoir. Les USA ont combattu les allemands dans le seul but de dominer la hiérarchie mondiale... Ils s'en foutaient pas mal de la démocratie quand la Pologne a été envahi.
Le Canada se fout du peuple afgan qui ne sert que de prétexte pour justifier l'invasion américaine qui voulait se montrer au moyen orient.

Mémoire aux soldats morts ou en service qui ne sont que des pions dans un échiquier mondial décidé par quelques puissants dirigeants mais de grâce arrêter d'essayer de donner un motif valable aux guerres...

La seule avantage de la guerre est quelle permet aux pays victorieux d'améliorer le sort des gagnants.

vraiment, tu a un gros manque de cultur historique. au lieu de parler de chose qui sont totalement abstraite pour toi, tu devrais t'abstenir de commenter sur ce sujet

[V@nquish]

Reste qu'il y a un peu de vrai dans ce qu'il dit.

À quoi servait la guerre en Irak aux États-Unis si ce n'est pas à acquérir du pétrole et à se débarasser de Saddam qui était une menace pour les Américains à cause des armes de destruction massive (qui n'ont jamais été trouvée)? Certainement pas à libérer le peuple afghan !

À quoi servait la guerre du Viet-Nâm si ce n'est pas à démontrer la puissance du capitalisme sur le communisme ? Tant qu'à y être, tous les volets de la guerre froide ne sont-ils pas une tentative de démontrer le pouvoir d'une idéologie par rapport à une autre ?

Qu'est-ce qui a déclenché la guerre en Afghanistan ? Les attentats du 11 septembre ! Pas les appels à l'aide du peuple afghan ! À y réfléchir, nous avons un rôle humanitaire à faire là bas, ainsi que sur le point de vue de la sécurité, mais cette guerre n'a pas été déclenché dans un but humanitaire.

Certe, il y a eu des guerres nécessaires ce dernier siècle, comme la deuxième guerre mondiale. Mais les combats que nous aurions dû mener pour un seul but humanitaire, nous les avons manqué ! Le Rwanda en est un bon exemple. Aussitot que l'ONU s'était rendu compte que quelque chose clochait là-bas, ils auraient dû envoyer immédiatement et surtout massivement des soldats là-bas, et le massacre n'aurait jamais été si grand ! Pourquoi personne ne parle du Darfour alors que la même chose est après se reproduire ? Parce qu'il n'y a rien de bon à aller chercher là-bas !

[wowlesmoteurs]

Reste qu'il y a un peu de vrai dans ce qu'il dit.

À quoi servait la guerre en Irak aux États-Unis si ce n'est pas à acquérir du pétrole et à se débarasser de Saddam qui était une menace pour les Américains à cause des armes de destruction massive (qui n'ont jamais été trouvée)? Certainement pas à libérer le peuple afghan !

À quoi servait la guerre du Viet-Nâm si ce n'est pas à démontrer la puissance du capitalisme sur le communisme ? Tant qu'à y être, tous les volets de la guerre froide ne sont-ils pas une tentative de démontrer le pouvoir d'une idéologie par rapport à une autre ?

Qu'est-ce qui a déclenché la guerre en Afghanistan ? Les attentats du 11 septembre ! Pas les appels à l'aide du peuple afghan ! À y réfléchir, nous avons un rôle humanitaire à faire là bas, ainsi que sur le point de vue de la sécurité, mais cette guerre n'a pas été déclenché dans un but humanitaire.

Certe, il y a eu des guerres nécessaires ce dernier siècle, comme la deuxième guerre mondiale. Mais les combats que nous aurions dû mener pour un seul but humanitaire, nous les avons manqué ! Le Rwanda en est un bon exemple. Aussitot que l'ONU s'était rendu compte que quelque chose clochait là-bas, ils auraient dû envoyer immédiatement et surtout massivement des soldats là-bas, et le massacre n'aurait jamais été si grand ! Pourquoi personne ne parle du Darfour alors que la même chose est après se reproduire ? Parce qu'il n'y a rien de bon à aller chercher là-bas !

c'est comme si en 1939, la France, la pologne, la Belgique, la Norvege, la Suede, la Checkoslovaquie, la Grande Bretagne, la Hollande, l'URSS et les USA avait décidé de faire la guerre affirmer pareil chose est justement un manque de cultur historique flagran


alors, c'est quoi l'interet de faire la guerre en Afghanistan pourtant il n'y a aucun interet économique genre pétrole pour aller la juste humanitaire selon moi.

[V@nquish]

Reste qu'il y a un peu de vrai dans ce qu'il dit.

À quoi servait la guerre en Irak aux États-Unis si ce n'est pas à acquérir du pétrole et à se débarasser de Saddam qui était une menace pour les Américains à cause des armes de destruction massive (qui n'ont jamais été trouvée)? Certainement pas à libérer le peuple afghan !

À quoi servait la guerre du Viet-Nâm si ce n'est pas à démontrer la puissance du capitalisme sur le communisme ? Tant qu'à y être, tous les volets de la guerre froide ne sont-ils pas une tentative de démontrer le pouvoir d'une idéologie par rapport à une autre ?

Qu'est-ce qui a déclenché la guerre en Afghanistan ? Les attentats du 11 septembre ! Pas les appels à l'aide du peuple afghan ! À y réfléchir, nous avons un rôle humanitaire à faire là bas, ainsi que sur le point de vue de la sécurité, mais cette guerre n'a pas été déclenché dans un but humanitaire.

Certe, il y a eu des guerres nécessaires ce dernier siècle, comme la deuxième guerre mondiale. Mais les combats que nous aurions dû mener pour un seul but humanitaire, nous les avons manqué ! Le Rwanda en est un bon exemple. Aussitot que l'ONU s'était rendu compte que quelque chose clochait là-bas, ils auraient dû envoyer immédiatement et surtout massivement des soldats là-bas, et le massacre n'aurait jamais été si grand ! Pourquoi personne ne parle du Darfour alors que la même chose est après se reproduire ? Parce qu'il n'y a rien de bon à aller chercher là-bas !

c'est comme si en 1939, la France, la pologne, la Belgique, la Norvege, la Suede, la Checkoslovaquie, la Grande Bretagne, la Hollande, l'URSS et les USA avait décidé de faire la guerre affirmer pareil chose est justement un manque de cultur historique flagran


alors, c'est quoi l'interet de faire la guerre en Afghanistan pourtant il n'y a aucun interet économique genre pétrole pour aller la juste humanitaire selon moi.

Pour le Canada, c'est une guerre humanitaire. Mais si Ben Laden et sa clique n'avait pas été dans le coin au moment des attentats, les États-Unis auraient-ils débarqué là-bas ? Non. Le Canada y serait-il allé ? Je suis persuadé que non.

Pour la deuxième guerre mondiale, je comprends ce que tu veux dire, les pays européens (URSS inclus) ne pouvaient pas faire autre chose qu'aller en guerre, ils se seraient fait manger tout rond par les allemands ! C'est ce que la Suisse avait fait en se déclarant neutre et ils se sont faits manger. Mais les États-Unis sont entrés en guerre à cause de Pearl Harbour, comme le disait Mitch. Sans cet incident, à cause de leur politique isolationniste, ils ne seraient jamais embarqués en guerre si l'Allemagne ou ses alliés n'avaient pas touchés à leurs intérêts ! Les atrocités qui se passaient en Allemagne (qui n'étaient probablement pas découverts à ce moment) et que les pays Européens se fassent bouffer les uns après les autres, ils n'en avaient rien à cirer !

[wowlesmoteurs]

Mais les États-Unis sont entrés en guerre à cause de Pearl Harbour, comme le disait Mitch. Sans cet incident, à cause de leur politique isolationniste, ils ne seraient jamais embarqués en guerre si l'Allemagne ou ses alliés n'avaient pas touchés à leurs intérêts ! Les atrocités qui se passaient en Allemagne (qui n'étaient probablement pas découverts à ce moment) et que les pays Européens se fassent bouffer les uns après les autres, ils n'en avaient rien à cirer !

a vrai dire , les Américain ont entré en guerre contre l'Allemagne, pas par choix, mais parceque ils n'avait pas le choix tout simplement. les Allemand etais en trein de bouffé toute l'Europe. a cette époque, les Américain n'etais pas considéré comme une puissance ilitaire, et les Américain n'avait pas la mentalité guerriere qu'ils ont aquis par la suite.
enfin de conte, c'est un peu la faute des Allemand et des Japonais si les Américain sont devenu ce qu'ils sont maintenant.

[Saintor]

Le problème des guerres c'est que ceux qui les décident ne le font pas pour des raisons valables comme la paix ou la démocratie.

La vraie raison est le pouvoir. Les USA ont combattu les allemands dans le seul but de dominer la hiérarchie mondiale... Ils s'en foutaient pas mal de la démocratie quand la Pologne a été envahi.
Le Canada se fout du peuple afgan qui ne sert que de prétexte pour justifier l'invasion américaine qui voulait se montrer au moyen orient.

Mémoire aux soldats morts ou en service qui ne sont que des pions dans un échiquier mondial décidé par quelques puissants dirigeants mais de grâce arrêter d'essayer de donner un motif valable aux guerres...

La seule avantage de la guerre est quelle permet aux pays victorieux d'améliorer le sort des gagnants.

x2... sauf la dernière ligne.
1. J'ai hâte de voir comment ils vont récupérer leur 400 milliards les Américains.
2. La guerre est un catalyseur pour toutes technologies.
3. Des pays vaincus ont beaucoup amélioré leur sort. Le Japon par exemple.

Revise ton histoire, Les USA sont embarquer en guerre car ils ont ete attaquees (Pearl Harbour) par le Japon (qui etait alliee au Allemand).

Naaaah. Ils mourraient d'envie de s'y joindre. Roosevelt attendait le prétexte idéal, car même pour défendre la Grande Bretagne. il n'avait pas le support nécessaire.

[need_for_speed]

[quote="Mitch"][quote="GAdriver"][quote="Mitch"]

Ils sont "rentrer" ( l'envoie de troupes) en guerre officiellement apres l'attaque de Pearl Harbour.

Pas vraiment vrai. On avait envoyé 2 divisions en angleterre( en 40 ) pour défendre en cas d'invasion allemande. L'australie en a envoyé une. Les anglais avaient pus de défense car ils avaint tout laissés a dunkerque ( campagne de france 40) .

[Alain36]

Roosevelt recevait beaucoup de pression de Churchill (G-B) pour que les USA entrent en guerre. Mais la population américaine (par le Congrés) ne voulait rien savoir d'une guerre qui ne les concernait pas (on appellait ça une politique isolationniste). Pour elle, tant qu'elle n'était pas menacée, elle ne voyait pas d'intérêt dans cette guerre.

Pour vous montrer comment les puissances de l'Axe (Allemagne-Japon-Italie) craignaient les USA, Hitler disait qu'il ne fallait pas réveiller le géant qui dort. L'amiral Yamamoto avait évalué que dès l'entrée en guerre des USA, le Japon pouvait tenir 6 mois, voire un an, sans subir trop défaites mais par la suite, la défaite du Japon était inévitable.

Il ne faut pas oublier que la Grande-Bretagne, petit pays, a réussit à elle seule à contenir la formidable machine de guerre nazie pendant presque deux ans. Elle a réussit grâce à son service secret (décodage des messages) et au développement de technologie comme le radar et le sonar.