Impreza Outback Sport ou Golf GLS [Archives]

Jaws

07/03/2002, 16h23

Quant à moi, une traction intégrale c'est un gogosse quasi inutile.

C'est vrai que c'est parfois utile l'hiver. PARFOIS utile...Je m'explique:

1-On a environ 4 mois et demi de neige par hiver (environ 140 jours). Et je suis généreux...

2-L'hiver, quand je prend mon auto, environ 9 fois sur 10 les rues sont déneigées complètement. Donc, 1 fois sur 10 il y a de la neige. (140 jours / 10 = 14 jours).

Conclusion, la traction intégrale est vraiment utile pour monsieur tout le monde environ 14 jours par année.

Une traction intégrale pour affronter ces 14 jours de neige est un peu exagéré selon moi. Seuls les coûts d'entretient et la hausse de la consommation (s'applique 365 jours par années ici...) font que chacunes de ces 14 journées coûtent un méchant bras. Personne ne me convaincra qu'une traction intégrale est nécessaire ici, c'est jeter son argent directement par les fenêtres.

J'ai déjà entendu quelqu'un me dire avec fierté qu'il était toujours le premier décollé aux lumières avec sa traction intégrale l'hiver...Pis ça??? Tu vas peut-être le faire 14 fois sur 365...et c'est tout.

En fin du compte, la traction intégrale est utile seulement sur les autos pour faire du rally. Une traction avec 4 pneus d'hiver est amplement suffisant pour affronter ce si terrible hiver.

mazzzda

07/03/2002, 17h58

oui cest vrai quune traction intégrale cest quasi inutile, mais maudit que cest le fun à conduire, si jen voulais une ce serait bien plus pour le fun que davoir peur de rester pris.

Saintor

07/03/2002, 18h41

La Golf est à éviter avec son moteur 2L qui est un ancêtre et loin d'être compétitif même avec une Corolla '98.

Si tu recherches "le luxe", la Subaru est à oublier avec son intérieur des années '80.

La Mazda P5 est un bien meileur achat et sa finition intérieure est surprenante.

julienn

07/03/2002, 20h51

Entièrement d'accord Jaws avec toi sur l'utilité des tractions 4 roues. Les compagnies devraient offrir des antipatinages et controle de différentiel en options sur tout leurs modèles pour ceux qui veulent une traction supérieure pour l'hiver. Le coût mécanique serait minime et sans aucune surconsommation d'essence.
GM l'offre sur plusieurs modèles et je crois que d'ici 5 ans tout le monde va s'y mettre.

Minou

07/03/2002, 21h35

Très bon calcul et théorie Jaws. Très d'accord avec ça.

Indecise 101

Voilà pourquoi à la place d'une Impreza Outback ou d'une Golf GLS, pour le même prix, je m'offrirais une Camry LE 2002 silver... La Mercedes du pauvre. J'en ai essayé une. Tout le luxe, l'espace et le confort qu'une personne puisse désirer.

La Golf et la Subaru ne sont que de petites boîtes à côté de ça, fardée dans le cas de la Outback. La Camry va être plus performante et plus économique à la pompe et en entretien en plus.

À considérer;
Altima 2.5S (difficile à dealer)
Accord SE (à sa dernière année, mais moins chère)

08/03/2002, 00h02

tout dépend de l'endroit ou tu demeure. region de montreal, quebec, estrie pas besoin de traction intégrale. mais sag. lac-st-jean, abitibi, chibougamau etc... c'est bien pratique. et aussi si tu fais beaucoup de grand route et de millage ca peu devenir pratique.

Indécise101

08/03/2002, 07h14

Vos commentaires sont intéressants. Je suis dans le fond à la recherche d'une voiture "hatchback" (5 portes) agréable à conduire avec certains accessoires qui manquent dans ma Corolla (clim, cruise control, banc chauffant!!)

J'ai essayé la Protégé 5. La conduite est bien mais je l'ai trouvé bruyante au niveau du moteur et du bruit de vent. Pour l'instant je ne suis pas encore décidé. J'ai beaucoup aimé la conduite de la Subaru au niveau de la tenue de route et de la puissance du moteur. Le moteur te donne du pouvoir sur demande quelle que soit la vitesse à laquelle tu es. C'est génial. Mes choix initiaux étaient Matrix, Protégé 5, Impreza. Mais je trouve la Golf superbe et je dois en refaire l'essai.

Certains m'ont dit de jeter un oeil sur l'Elantra GT qui est assez équipé pour le prix ... mais c'est une Hyundai!

Quand je serai décidé je vous le ferais savoir.

Merci pour les commentaires.

Skoubydou

08/03/2002, 11h19

Allo!!

Moi je te conseil sans hésité l'impreza... Je suis moi même propriétaire d'une impreza OBS 2002 et je ne regrette pas mon choi... Très bonne conduite et surtout le moteur est puissant!! Pour ceux qui conseil une protégé5, Pfff allé essayer une impreza et vous aller voir que vous ne parlez pas du tout de la même catégorie d'auto... Je ne parle pas dans mon chapeau, car mon ami a une protégé et je l'ai essayé... très ennuyant quand tu passe d'une protégé à une impreza!!

Pour ceux qui dise que la traction intégral ne sert à rien, c'est juste des jaloux http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif!!
Ou c'est du monde qui ne sorte pas de la ville... Je reste en campagne et les route sont sur la neige ou glace toute l'hiver!! Et quand tu dois remorquer un ski-doo tu va pas ***** loin avec une traction avant dans une côte enneigé!!

Le seul inconvénien de l'impreza est l'essence (10 litre et moins au 100km), mais c'est pas une si grosse différence!! Et si tu ajète une subaru tu es déjà au courant que tu va payer un peu plus d'essence, alors il est ou le problème!! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

Bonne journée!!

e|_NiNo

08/03/2002, 11h27

Indécise101

Moi la seul chose que j'ai a dire sur ca c'est écoute la tite voix dans ta tête...

Moi j'ai opter pour la subaru pis j'ai ésiter aussi pour un VW avant...

Hiver pas hiver je l'aime bien ma traction intégrale et au 14 jours de neige des amis plus haut ajoute de nombreux jour d'été ou il y a des roulieres pleine d'eau sur la route, une chaussé glissante a cause des premiere minutes de pluie... tu va vior que en bout de l'igne une traction intégrale c'est un bijoux...
Demande le a plein de monde qui on des subaru.. ils vont te le dire...

Jaws

08/03/2002, 12h36

Dans mon message j'ai bien spécifié que c'était inutile pour Monsieur tout le monde...Quand t'habites en campagne et que t'es tout l'hiver sur la neige ça peut aider. Même à ça, avec des pneus d'hiver ça fait la job...

Pour ma part, j'aime bien m'amuser dans les chemins de gravier, avec une bonne vieille propulsion. Je ne suis pas assez stupide pour m'acheter une auto neuve de 30000$ pour aller la faire chipper dans la gravel quand même! Je ne suis pas commandité!

Même à ça, dans la gravel, c'est juste bon pour aller plus vite que d'avoir la traction intégrale. Dans les rally, le but est d'arriver au bout le plus rapidement possible, et non de s'amuser à faire des dérapage contrôlés. C'est pour ça qu'ils sont avantagés à avoir la traction intégrale. Donc, pour ceux qui disent aimer la traction intégrale pour aller dans les chemins de gravel doivent certaineemnt faire du rally, car côté amusement, c'est beaucoup mieux une propulsion, pas d'accord?

Alors à moins de faire du rally de compétition, ou de demeurer vraiment creux, ou à avoir à tirer des ski-doo souvent!, la traction intégrale est une inutilité de première. En passant j'ai déjà eu une traction intégrale...

Saintor

08/03/2002, 13h07

Même situation ici et j'approuve 100% Jaws.

Skoubydou

08/03/2002, 13h11

C'est votre opinion les gars, et je suis tout simplement pas d'accord. Mais je respect votre point vu!! Tout dépant de chaque personne. C'est pour ca qui font tellement de modèle que tu ne sais plus quoi choisir quand vien le temps de changer!!

C'est vrai que des bon pneu d'hiver font la job, même une trotinette ferais la job, mais avec une traction integral et des bon pneus tu peu aller à une vitesse plus élevé et maudit que c'est l'fun!!

Je vais souvent dans des chemin de gravel, même quand j'avais une propulsion, et la conduite est plus amusant avec traction intégral!!

Bonne journée!!

e|_NiNo

08/03/2002, 13h17

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>. Je ne suis pas assez stupide pour m'acheter une auto neuve de 30000$ pour aller la faire chipper dans la gravel quand même! Je ne suis pas commandité!

Même à ça, dans la gravel, c'est juste bon pour aller plus vite que d'avoir la traction intégrale. Dans les rally, le but est d'arriver au bout le plus rapidement possible, et non de s'amuser à faire des dérapage contrôlés. <HR></BLOCKQUOTE>

Je le fait moi ca te pose un problème ?
on a chacun notre monde c'est tout..

Pis pour les rally ya pas juste une notion de AWD qui compte ya la fiabilité mécanique.. donc c'est pour ca que tu a des Vieux ( je dit bien des vieux ) golf des Vieux toyota des honda pis des subaru pis plus que ca va ( je sais de quoi je parle chui impliquer dans des rally ) plus ya de subaru...

[This message has been edited by e|_NiNo (edited 08-03-2002).]

templar

08/03/2002, 13h21

Juste pour te mêler un peu plus, on dit que les Subarus sont les plus chères des japonaises pour ce qui est de l'entretien. Le côté sécuritaire de la traction intégrale est indéniable mais comme l'on souligné plusieurs déjà, ça dépend vraiment de tes besoins: ville ou campagne?

Pour ma part, je me tire très bien d'affaires avec une traction et 4 pneus d'hiver. Dans la majorité des cas, ça suffit. La garantie est maintenant de 4 ans/80 000km chez VW (pare-choc à pare-choc) et 5 ans/80 000km je crois pour le rouage d'entraînement. Le 2.0l n'est vraiment pas dans le coup, mais pour la fiabilité, la nouvelle garantie peut effacer certaines craintes...

Templar

e|_NiNo

08/03/2002, 13h29

Skoubydou

2 morceaux de robot...
tu paye toujours pour ce que ta...
Subaru 2002: acier galvaniser des 2 coté...
exauce en stenless ( pas polie par contre ) d'un boute a l'autre.
pis truove une subaru qui n'a pas été accidenter a cours a scrape en bas de 250 mille kilo yen a pas...

une connaiscence a un loyal avec 437000kilo il a toujours juste mis de l'entretien normal...

a mettre dans votre pipe

Skoubydou

08/03/2002, 13h30

Moi je ne fie pas trop à la garantie quand tu as une bonne voiture!!

J'avais une vw avant et que la garantie soit de 2 ou 5 ans, c'est très rare que sa brise en dedans de 5 ans si tu as pas de citron!!

Alors Subaru, même si la garantie n'est pas élevé et que les pièce sont plus chère(En passant vw ne donne pas sa place) c'est rare que tu as quelque chose à changer!! c'est pour ca que c'est chère, c'est de la qualité!! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

Kenny

08/03/2002, 16h22

Inutile ou pas, ça dépend de ce que tu fait de ton auto.

Si tu utilise ton auto seulement pour aller travailler à 10 km en ville et aller faire l'épicerie et sort jamais les jours de tempête, environ 20 000 km/an et c'est ton 2eme char, alors c'est inutile. Mais si tu reste en campagne, tu aimes ou doit sortir les jours de tempêtes, fait + de 30 000 km/an, sort de la ville pour des voyages réguliers, tu aimes conduire et c'est ton char principal, alors l'intégrale c'est utile!

Moi j'ai assez sacré d'être resté pris avec mon ancien char que je me suis juré d'acheter un 4x4 ou une intégrale. Et j'aime tellement ça que je ne pense pas retourner à un 2x4 à moins d'être comme deuxième auto.

J'ai même déjà eu une Subaru Justy qui était un charme à conduire en ville! Il manquait juste un power steering et un peu de puissance de moteur (3 cyl 73 hp) mais elle était 4x4 (pas intégrale). C'est vrai qu'elle consomait un petit peu plus d'essence mais c'est le prix à payer...

Mais quel modèle d'impreza veux-tu acheter? Parce que les Outback sports et autres sont plus cher que la Legacy de base qui offre plus d'espace et de confort. J'aime bien le "look" sport de l'Impreza, mais je crois que je choisirais la Legacy, elle est plus pratique.

Une ou l'autre c'est la même mécanique et toutes deux intégrales!

nippon

09/03/2002, 00h59

Si on est d'accord avec la théorie de JAWS,
==> Il faut aussi considérer que l'air climatisé est inutile parce que seulement utilisé quelques heures dans l'été...
==> Que les vitres électriques ne sont pas nécessaires, car on ouvre rarement les vitres au complet
==> Que la télécommande pour ouvrir les portières est inutile car de toute façon, il faut sortir ses clefs pour démarrer la voiture
==> En résumé, aucune option n'est essentielle, j'ai même conduit une voiture à embrayage manuelle pendant plus de 10 ans dans les embouteillages...

Mais parfois, on aime se payer des petites gateries...et c'est bon pour l'économie... (des fabricants)

Indécise101

09/03/2002, 08h47

Je suis tout à fait d'accord avec Nippon. Il faut se faire plaisir. Comme j'aime conduire, je veux choisir une voiture qui me plait quand je suis au volant. C'est bizarre comment les options ne sont pas importantes à l'achat mais essentiel à la revente. Croyez-moi beaucoup me dise que je vais avoir de la difficulté à vendre ma Corolla parce qu'elle n'a pas l'air climatisé.

J'ai fait l'essai de la Golf hier et je ne suis pas impressionnée. Je retourne essayé la Subaru lundi. J'espère bientôt vous annoncez que je suis l'heureuse propriétaire d'une Impreza Outback Sport.

À bientôt

e|_NiNo

09/03/2002, 15h02

Indécise101

Félicitation tu ne serra pas décus

Minou

09/03/2002, 17h49

Indecise101

Pour l'air climatisé et la transmission automatique, c'est surtout dans la région de Montréal que ces options valent leur pesant d'or au moment de la revente. À Chibougamau ou Sept-Îles, c'est moins important.

Nippon

Tu pousses un peu. Aussitôt que le printemps se pointe le bout du nez et qu'il fait soleil, l'air climatisé devient utile, surtout dans le traffic. Et laisses-moi te dire que l'an passé, ce fut drôlement utile dans la région de Montréal de avril-mai, jusqu'en septembre-octobre, et ce, presqu'à TOUS les jours. Je suis allé ou revenu du travail plusieurs fois alors qu'il faisait un soleil de plomb et 30 à 35 degrés C à l'extérieur.

Donc, dans mon livre, pas mal plus utile qu'une intégrale ou qu'un toit ouvrant. Et dans le traffic, c'est encore plus évident, en plus que l'A.C. te permet de rouler les vitres fermées, donc pas de vent, ni de bruit de camion, etc.

Les autres équipements que je trouve les plus utiles sont les portes électriques et le cruise. Une bonne radio aussi et des sièges ajustables en hauteur. Le reste est effectivement assez superflu et n'augmente pas le confort, ni l'agrément de conduite.

nippon

10/03/2002, 21h32

Salut minou,

Tu trouves que je pousse un peu... Selon moi la chaleur de l'été dernier t'es tombée sur la tête ! À moins que tu habites la ville de Mexico. Ou peut-être que tu devrais songer à changer ta nourriture à chat ! (je blague)

Je te concède qu'il y a eu quelques belles journée à Montréal, l'été dernier, mais la moyenne de température des 75 dernières années est plus prês de 22-23 degrés, à 8H00 le matin et à 17H30, pendant juillet et août.

Pour ce qui est d'avril à juin, je te suggère d'enlever ton manteau d'hiver et de respirer le bon air frais... qu'on a eu rarement l'occasion de respirer durant tout l'hiver.

Je possède l'air climatisé dans ma voiture et je le met occasionnelement pour l'allée à cause de ma cravate. Pour ce qui est du retour à la maison, j'enlève la cravate, j'enlève l'air climatisé et j'enlève mes culottes pour être prêt à sauter dans la piscine à l'arrivée.

Je te concède le point du bruit, ta as totalement raison à ce sujet.

Bonne journée à tous et à toutes.

Skoubydou

11/03/2002, 08h52

Yesir Indecise tu ne sera pas décu, crois moi!! Et bien venu dans le club!! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

En pasasant Minou ta absolument raison sur l'air climatisé!! Même si je reste à Québec, je l'utilise tout l'été et je ne peux pas m'en passer!!

bye

Banzai of Saigon

30/03/2002, 03h36

J'ai de la difficulté a croire que des gens qui ont vraiment essayé une voiture avec traction intégrale disent que c'est pas vraiment utile!

Ou bien vous avez jamais essaye une Subaru AWD, ou bien vous êtes tout simplement jaloux...

J'ai toujours eu des voitures à traction, avec les meilleurs pneux d'hiver que l'argent peut acheter, mais jamais oh jamais ça equivaut une traction intégrale.

Que ca soit, neige, bous, glace, eau, gravier etc, un AWD est 100 fois mieux que traction ou propulsion! Ville ou campagne.

Si vous aimez pas le look d'une Subaru, je peut bien accepter ca, mais de la à dire que ca vaut pas la peine... C'est pas très fort...

Au moins, quand j'ai magasinez pour ma Outback Sport, j'avais pas des préjugés comme certaines personnes ici, je suis aller essayer Mazda Protégé5, Nissan Sentra SE-R Spec-V, la nouvelle Altima et une Jetta avant de choisir ma Subaru.

J'ai pris Subaru pcqu'elle m'en donnait le plus pour mon argent (AWD, ABS, CD, groupe électrique, bonne puissance 165HP, 166 couple, cage en acier galvaniser, roues en alliage de 16 pouces, C/C, A/C, sieges chauffants, fog lights, rack sports, bon espace de rangement dans le hayons arrieres etc..)

Croyez moi, je suis la derniere personne a croire que j'aurais fini avec une familliale AWD comme voiture si vous m'aviez posé la questions 1 an ou plus auparavant...

De plus Subaru jouie d'une excellente réputation quant à sa fiabilité, et ont une valeur de revente impeccable, tous des points qui ont fait pencher la balance.

Pour terminer, les autres voitures, tout le monde ont les même modèles, mais Subaru il y en a pas beaucoups sur les routes, et moi j'aime bien etre différents...

A+

------------------
BoS
OBS 2002 Platinum Silver

Saintor

30/03/2002, 09h48

Pour avoir eu une Audi Quattro 3 ans, je trouve que c'est inutile dans 95% des situations et même que ça pénalise le comportement de la voiture de façon globale.

Et non, je ne suis pas jaloux! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

Rester sur un flanc de montagne enneigé, ce serait une autre histoire.

Banzai of Saigon

30/03/2002, 13h39

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Initialement envoyé par Saintor:
Pour avoir eu une Audi Quattro 3 ans, je trouve que c'est inutile dans 95% des situations et même que ça pénalise le comportement de la voiture de façon globale.

Et non, je ne suis pas jaloux! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

Rester sur un flanc de montagne enneigé, ce serait une autre histoire.<HR></BLOCKQUOTE>

Saintor,

Je suis vraiment curieux à savoir comment une traction intégrale à prise constante pénalise le comportement d'une voiture de façon globale?

Est-ce que tu peut me donner plus de détails sur ce point s.v.p pcq honnêtement je ne comprend pas exactement ce que tu veut dire.

Merci.

Ps: Quand tu dit que que c'est inutile dans 95% des situations, peut-être que oui, mais le 5% du temps que tu en a vraiment besoin peut faire une ÉNORME différence entre avoir AWD et ne pas l'avoir...

------------------
BoS
OBS 2002 Platinum Silver

Patof2

30/03/2002, 15h29

Pour le pauvre 5% que la traction intégrale peut être utile, une bonne traction avec pneus d'hiver peut faire la job.

Autrement dit, tu dis que ça ne te dérange pas de payer plus cher au départ, avoir un autre gogosse sur ton auto pouvant entraîner des coûts d'entretient, augmenter la consommation d'essence et de restreindre de beaucoup le choix d'autos, etc...Et tout ça pour 5% d'utilisation? Et en plus, des pneus d'hiver sur une traction peuvent faire un bon travail dans ces cas-là...

Pourquoi est-ce que seulement les propriétaires ACTUELS de véhicules avec traction intégrale disent que c'est vraiment utile? Les ex-propriétaires affirment dans la plupart des cas que c'est quasi-inutile? Et ceux qui pronent la traction intégrale venez pas dire que c'est parce qu'il y a des jaloux...petite explication facile et enfantine....

Donc ceux qui ont des tractions intégrales, arrêtez donc de vous faire des acroîres et essayer d'embarquer les autres dans votre bateau. Vous n'avez pas à vous justifier votre achat...

Banzai of Saigon

30/03/2002, 20h39

Premierement le chiffre de 95% inutile d'ou est-ce que ca sort ça? Ca vient d'un rapport scientifique ou c'est juste un chiffre sortie au hasard?

De plus je n'ai pas a vous justifier mon achat, pcq je ne trouve pas que j'ai payer plus chere que beaucoup d'autre voitures comparable pcq j'ai une traction intégrale...

Bien magasiner c'est évaluer tout les facteurs possible et de choisirs lequels seront plus profitable a votre situation personelle. (Performance, (moteur boxer)Valeur de revente, sécurité(http://www.subaru.ca/interface/SubaruCA01/NewsDetail.asp?ArticleId=458&Search=&WebPageID=3804&OwnerID=7539&SortOrder=DateDisplayed+Desc), garantie, comfort, service, réputation, options etc.)

Entre 22k et 25k il y a pas mal de voitures disponible, j'en ai essayé plusieurs avant de prendre mon choix final avec ma Subaru Impreza Outback Sport pcq pour moi elle m'en donnait plus que les autres.

Elle aurait pu être une voiture a traction tant qua moi, et elle serait quand même un excellent choix pour ma part.

My .02 cents

------------------
BoS
OBS 2002 Platinum Silver

Banzai of Saigon

30/03/2002, 21h02

Pour terminer,

Ce que je retiens de quelques messages, c'est que la traction intégrale à prise constante serait un DÉSAVANTAGE versus les voiture à traction.

J'aimerais vraiment savoir comment cela peut l'être, et comment vous en venez à conclure que c'est seulement utile 5% du temps?

Pcq comme un autre a dit, les vitres électrique, le A/C, ABS, coussins gonfables, C/C serait tous des options quasi inutile si ont se fie sur certaines personnes...

------------------
BoS
OBS 2002 Platinum Silver

Patof2

30/03/2002, 23h01

Banzai, les réponses à tes questions se retrouvent pratiquement toutes dans les messages de ce sujet...

Personnellement, ce qui me fait tourner le dos à la traction intégrale c'est l'utilité par rapport aux frais engendrés. Ca vaut vraiment pas le coût! Avoir à aller dans le bois souvent avec un véhicule avec une bonne garde au sol sans vouloir de SUV, OK pour Subaru. Sinon, comme la plupart du monde, pas besoin...

Ma question demeure toujours...
Pourquoi est-ce que seulement les propriétaires ACTUELS de véhicules avec traction intégrale disent que c'est vraiment utile? Les ex-propriétaires affirment dans la plupart des cas que c'est quasi-inutile? Et ceux qui pronent la traction intégrale venez pas dire que c'est parce qu'il y a des jaloux...petite explication facile et enfantine....

Patof2

30/03/2002, 23h03

Banzai of Saigon

31/03/2002, 01h24

Salut Patof2,

"Personnellement, ce qui me fait tourner le dos à la traction intégrale c'est l'utilité par rapport aux frais engendrés. Ca vaut vraiment pas le coût! [/B]

1. Comme j'ai écrit auparavant, je magasinais pour des voitures entre $22k et 25k, une Subaru 2.5TS tout équippé se vend $21,995. C'est pas plus cher qu'une Protege5, Golf, Jetta, Altima, Sentra, Acura 1.7EL, BMW Mini, Neon, Focus, Civic, Corolla, New Beetle, PT Cruiser...

A ce point, je crois que tout le monde à bien compris; ca sert à rien de continuer même si je peut en nommer encore beaucoup plus...

"Avoir à aller dans le bois souvent avec un véhicule avec une bonne garde au sol sans vouloir de SUV, OK pour Subaru. Sinon, comme la plupart du monde, pas besoin..." [/B]

2. La traction intégrale à prise constante de Subaru na rien avoir avec le fait d'aller dans le bois... D'ailleurs Subaru ne le recommande même pas, le systeme AWD de Subaru c'est plutôt conçu pour une meilleure traction et un plus grand contrôle en tout temps, peu importe le temps qu'il fait ou l'état des routes. (mais pas de la "trail" dans les bois!) Ont achètent des 4X4 pour aller dans le bois, AWD et les systèmes 4X4 c'est pas la même chose.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> "Ma question demeure toujours...
Pourquoi est-ce que seulement les propriétaires ACTUELS de véhicules avec traction intégrale disent que c'est vraiment utile? Les ex-propriétaires affirment dans la plupart des cas que c'est quasi-inutile? Et ceux qui pronent la traction intégrale venez pas dire que c'est parce qu'il y a des jaloux...petite explication facile et enfantine...." [/B]<HR></BLOCKQUOTE>

3. C'est bizarre pcqu'avant d'avoir fait mon choix final vers Subaru, je me suis informé pour savoir si c'était une marque que les propriétaires de voitures Subaru était satisfait et fidèle.

Alors j'ai parlé a qq proprios de Subaru, il est pas rare qu'ils en sont à leurs 3-4eme voitures Subaru. C'est même confirmé ici: http://www.jdpa.com/presspass/pr/pressrelease.asp?ID=2015&search=1

Alors les ex-propriétaires qui disent que la traction intégrale ne sert à rien, ca doit être l'exception à la règle pcq que la majorité semble dire pourtant le contraire...

Écoute Patof2, je sais très bien que les voitures parfaire ça existe pas, ils ont tous leurs bienfaits et leurs défauts. Si ont retourne à la source du sujet ont demandait quelle choix à faire entre une OBS et une Golf GTI.

Pour environ le même prix, c'est évident qu'une OBS en donne beaucoup plus, et est une voiture beaucoup plus fiable que VW qui n'est plus ce que c'était.

Pour terminer, c'est vrais qu'ont a pa eu beaucoup de neige en ville cette hiver, mais quand il en avait je te jure Patof2 que le AWD de Subaru c'est tout à fait sublime, l'agrément de conduite, le sens de sécurité, la confiance dégagé, jamais je n'avait eu ça avant avec mes autres voitures, j'était auparavant un gars qui détestait conduire dans le neige, maintenant, emmenez- en n'importe quand, neige, glace, boue, ou tout autre conditions difficile.

A+

------------------
BoS
OBS 2002 Platinum Silver

Saintor

31/03/2002, 08h43

La TS est presque une bonne valeur à 23000$. Mais c'est plutôt nu et le cruise control est pas inclus. A ce prix, je vois de meilleurs deal; Protege GT/P5, Vibe, Focus ZTS Familliale.

Pour le AWD, il faut différencier les applications. C'est le fun quelque fois l'hiver sur pave glissant juste pour le plaisir, mais après tu tires un boulet pour toutes les autres applications.

Sur pavé sec, il n'a JAMAIS été démontré qu'une voiture AWD était plus performante que sa jumelle 2WD et je parle que des données de slalom, d'Accélération et de freinage et de MEILLEUR tour de piste. Au contraire, tous les comparos directs ont favorisé la version 2WD. Une autre évidence de ça, c'est dans les challenge SOLO aux USA où les WRX n'ont pu déloger les bonnes vieilles Type R entre autres dans les slaloms.

Même sur pavé humide, il n'y a qu'à l'accélération où le AWD a un avantage incisif. Les autres données que ce soit slalom et freinage sont marginalement les mêmes. http://www.audiworld.com/tech/audi2.shtml
Un autre bon comparo, c'est le Car&Driver du 05/99 où ils comparaient une A6 vs A6Q et une E320 vs E320 Matic et l'avantage du AWd vs les pneus d'hiver. Leur conclusion était que les pneus d'hivers étaient beacuoup plus importants.

J'ai personnellement eu la même voiture en AWD et sa jumelle en 2WD pendant une bonne période. J'ai trouvé que le AWD pénalisait le handling. La direction était moins précise sur le AWD, la voiture était plus dure à contrôler en dérapage, et à ramener.

Le AWD est un boulet de 200-250lbs qui pénalise l'accélération, la consommation et même la sécurité active. Ce poids supplémentaire ne peut que rallonger les limites de freinage et diminuer la maniabilité en cas d'urgence. Ce qui ne veut pas dire que ça soit à un point inacceptable, mais la valeur intrinsèque du AWD n'aide pas la sécurité.

Minou

31/03/2002, 12h17

Excellents commentaires de Patof2 et Saintor.

Même sur chaussée mouillée ou enneigée, en bas d'une conduite 8/10, l'automobiliste moyen n'a pas besoin d'une intégrale, peu importe ce que voudrait nous faire croire les agences de publicité qui sont payées par les manufacturiers ainsi que tout le bandwagon médiatique.

En revenant de travailler dans le début de tempête de cette semaine, sur Côte-de-Liesse, j'ai été chanceux et tous les branleux/peureux en pneus 3 saisons se tassaient dans la voie de droite à 60-70 km/heure. Pendant que je roulais facilement à gauche à 100-105 (zone de 70), sans forcer la note et sans perte de motricité/adhérence. Avec seulement 4 pneus d'hiver sur une Honda Accord. Ça en prend de la neige et de l'eau pour que le besoin d'une intégrale se fasse sentir.

Ou de la puissance moteur, genre Porsche Turbo qui est tellement puissante qu'il est préférable de livrer tous ces HP aux 4 roues.

Ma théorie est que si j'ai 25-26K à mettre sur une voiture, comme je ne ressens pas le besoin d'une intégrale pour foncer dans les bancs de neige ou rouler sous la pluie, je vais mettre cette somme sur "plus de char" au lieu que sur du contenu dont je n'ai pas besoin.

Je reviens donc avec la Mercedes du pauvre (Camry LE 2002) au lieu d'une petite Subaru intégrale. Ou bedon, je sauve 5-10K en choisissant la Camry LE par rapport à une Legacy/RAV4/CRV/Highlander/Tribute/Escape. La Camry va me donner un meilleur rendement/confort/économie que tous ces modèles avec un plus petit moteur.

Mais le marketing a des raisons que la raison ne connait pas.

Même théorie avec l'équipement que je trouve inutile mais que les compagnies essaient de nous rentrer dans la gorge comme indispensables. Je pense ici à une Jetta GLS avec le vétuste 2.0 litre qui vient avec les disques aux 4 roues, l'ABS et les coussins gonflables latéraux pour le prix de la Camry LE qui est beaucoup "plus de char" de qualité pour le même prix.

usherb00

31/03/2002, 16h33

Juste pour le plaisir, à une lumière verte, d'appuyer sur l'accélérateur et de décoller sans patiner sur place en hiver la traction intégrale est une merveille !

Meme si ces cas représentent 5% du temps d'utilisation, ca m'ENRAGE pour l'hiver au complet de penser que peut-être, à la lumière de jacques-cartier et galt à sherbrooke par exemple que mon cavalier ne repartira p-e pas parce qu'il patinera sur place ou ben que ca lui prendre 1 minutes à avancer de 10 pied !

Juste pour cet agrément, moi je me gâte et j'exige en tout temps la meilleure reponse a mon pied sur la pédale, ce que je n'ai pas en hiver avec une propulsion ou traction avant en tout temps. En été, ca sert pas, mais l'adérence y est !

Je suis gaté et je me gate ca sert juste dans 5% du temps ? HEHEHE ! JE LE VEUX ALORS ! faut que ma voiture soit au best en tout temps !

Ca nuit a la maniabilité de l'auto ? bof, c'Est que tu sais conduire une non-traction intégrale, c'est pas la meme conduite, tu dois accepter de la laisser aller un peu plus ! Un bon cours de conduite 4 roues motrices s'impose ! Comme en hiver, pendant que tu drifte ou dérappe, lache le gaz pour reprendre le controle comme sur ta prélude...et boum dans le champs lol ! Faut apprendre a les conduire, c pour ca que bien des gens les aimes pas, parce qu'ils savent pas !

Et hehehe les autres, vous pouvez pas drifter hihihhi! oh non, juste des awd !

Bye

Ryno

Banzai of Saigon

31/03/2002, 16h37

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Initialement envoyé par Saintor:
La TS est presque une bonne valeur à 23000$. Mais c'est plutôt nu et le cruise control est pas inclus. A ce prix, je vois de meilleurs deal; Protege GT/P5, Vibe, Focus ZTS Familliale.

Pour le AWD, il faut différencier les applications. C'est le fun quelque fois l'hiver sur pave glissant juste pour le plaisir, mais après tu tires un boulet pour toutes les autres applications.

Sur pavé sec, il n'a JAMAIS été démontré qu'une voiture AWD était plus performante que sa jumelle 2WD et je parle que des données de slalom, d'Accélération et de freinage et de MEILLEUR tour de piste. Au contraire, tous les comparos directs ont favorisé la version 2WD. Une autre évidence de ça, c'est dans les challenge SOLO aux USA où les WRX n'ont pu déloger les bonnes vieilles Type R entre autres dans les slaloms.

Même sur pavé humide, il n'y a qu'à l'accélération où le AWD a un avantage incisif. Les autres données que ce soit slalom et freinage sont marginalement les mêmes. http://www.audiworld.com/tech/audi2.shtml
Un autre bon comparo, c'est le Car&Driver du 05/99 où ils comparaient une A6 vs A6Q et une E320 vs E320 Matic et l'avantage du AWd vs les pneus d'hiver. Leur conclusion était que les pneus d'hivers étaient beacuoup plus importants.

J'ai personnellement eu la même voiture en AWD et sa jumelle en 2WD pendant une bonne période. J'ai trouvé que le AWD pénalisait le handling. La direction était moins précise sur le AWD, la voiture était plus dure à contrôler en dérapage, et à ramener.

Le AWD est un boulet de 200-250lbs qui pénalise l'accélération, la consommation et même la sécurité active. Ce poids supplémentaire ne peut que rallonger les limites de freinage et diminuer la maniabilité en cas d'urgence. Ce qui ne veut pas dire que ça soit à un point inacceptable, mais la valeur intrinsèque du AWD n'aide pas la sécurité.<HR></BLOCKQUOTE>

------------------
BoS
OBS 2002 Platinum Silver

Kolia

31/03/2002, 22h35

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Initialement envoyé par usherb00:
Ca nuit a la maniabilité de l'auto ? bof, c'Est que tu sais conduire une non-traction intégrale, c'est pas la meme conduite, tu dois accepter de la laisser aller un peu plus ! Un bon cours de conduite 4 roues motrices s'impose <HR></BLOCKQUOTE>

Tu m'enlèves les mots de la bouche ! La conduite d'une Intégrale est différente de la conduite d'une traction. De même, une propulsion sera différente...

En achetant mon Impreza, je passais d'une petite Swift, capable de tourner sur trois roues. Disons que la masse de l'Impreza, et l'inertie de l'entrainement changent passablement les rêgles du jeux ! Fini les courbes faciles où je n'avais qu'a braquer pour inscrire la voiture en virage...

Sans entrer dans le détails des différents types de motricité (et conduites), chacune se valent. Leurs "feeling" diffèrent, c'est donc plus une question de goûts... Mon intégrale, je la sent en toutes conditions. Même sur une chaussée sêche, en été, l'ablonb de la voiture me plaît. Le challenge de maîtriser la voiture me plaît aussi.

L'intégrale de ma voiture m'a permis de me sortir de situation... "délicate" (où je m'étais mis moi-même) en ramenant la route du coté vers le devant la voiture... Je n'aurrai pas pu me rendre aussi loin et en revenir sur une traction.

Il est vrai qu'on a pas "besoin" d'une traction intégrale. On a pas "besoin" non plus d'une traction. Une propulsion, même dans la neige, ça avance !

Mais faut pas perdre de vue que la Subaru, c'est pas juste une AWD. La voiture au complet vaut la peine. Sur la TS, le cruise est en option, mais le lecteur CD, la clim, les vitres électrique, les mirroirs électrique chauffant, le siège ajustable en hauteur la rende tout de même une bonne valeur.

Et ceux qui garde encore l'image d'un intérieur année 80, allez donc jeter un oeil dans une salle de montre svp...

Ciao

------------------
Kolia

usherb00

01/04/2002, 02h47

Et voilà, chaque voiture a ses avantages et désavantages.

Mais pour pouvoir en juger, il faut savoir les piloter de la façon appropriée au type de voiture que c'est ! Ce n'est pas tout de déblatérer ici sur si et ça premièrement sans avoir testé les divers sortes de voitures une par une. Et non, un essai chez un concessionnaire c'est pas assez pour connaitre et apprendre une awd. Ca peut justement donner une fausse et mauvaise idée si tu sens pas la voiture comme c le cas de bien des gens !

Ensuite, ce n'est pas tout d'affirmer que telle ou telle est moins bonne "selon moi" car, rare sont les gens pouvant en juger, croyez moi, les awd sont des voitures dont il faut apprendre les rudiments de base avant de pouvoir affirmer la conduire en sécurité ! Comme je disait plus haut: Tu dérapes a un coin de rue, ca déporte...traction avant: on modere un peu les gaz et ca revient...awd ça équivaut à mettre les freins et...boum ou encore le cul passe en avant !

Ben oui, dans ce cas je suis d'accord d'en vennir à la conclusion qu'on a bien moins de contrôle de la voiture et qu'elle est moins sécuritaire, mais c a cause du pilote...si c'est ca, restez en traction avant ca sera plus sur pour vous ! Sinon, profitez du awd, c'est vrai qu'une traction intégrale ça se sent même sur une route sèche !

C'est vrai qu'elle demandent plus de challenge à maitriser ce qui explique surement le dédain de bien des gens ici envers ce type de voiture. C'est peut-etre aussi pkoi on voit tant de monde se planter avec des voitures 4X4 et SUV et compagnies !

Pour finir, c'est une question de feeling. Essaie une awd. Si tu aimes pas devoir la mener dans un virage plutot que de te laisser aller dedans (comme une traction avant), reste avec les autres types de voitures, tu auras de meilleurs résultats !

Si tu aimes. fonce et, laisse ton honneur et fierté de coté et si tu le peux va apprendre les rudiments de conduite d'un awd. C'est faux que tu n'apprendras rien et ca te sauvera p-e la vie, car c'est vraiment une autre maniere de conduire !

Et puis, y'a pas une traction avant ou propultion qui peut tourner en rond autour d'un poteau sur un parking glacé tant que ca lui tente (et sans break a bras la !) Lol, c'est con a dire, mais vous vous surprendrez vite a l'essayer si vous avez un jour une AWD !

bye

Ryno

e|_NiNo

01/04/2002, 10h14

Juste une chose a ajouter...

tu paye toujours pour ce que t'as... je les toujours dit pis je vais toujours le dire

qualité de finition super
tissu très solide
équiper
fiabilité non seulement du moteur mais aussi des équipement inclus...

etc. etc. etc.

avant de caller de quoi on se renseigne a fond sur le sujet

littlebeaver

02/04/2002, 20h47

Je tiens absolument à parler de la traction intégrale.

J'ai possédé plusieurs autos
(accord, mustang, chevette...)

Je riais de la traction intégrale.

J'ai été en essayer une l'an passé, et depuis je ne peux pas m'en passer !

ça tiens tellement bien la route comparé au traction et propulsion.

en hiver, jamais pris dans neige, ça colle sur la neige

en été quand tu mets dans la pédale dans le fond le derrière peut dérapper mais tu garde TOUJOURS le contrôle, c'est fantastique !

c'est une conduite carrément différente !

quand tu n'essaye pas, tu n'aime pas !

JDK

02/04/2002, 21h22

Entièrement d'accord avec toi Minou; l'A/C est indispensable en ville. Comme tu l'as si bien décrit pour l'été passé, j'aurais eu moi-aussi beaucoup de misère sans A/C - nous avions en fonction dans la maison et dans les autos.

En ce qui me concerne, c'est rendu indispensable.

En éffet, les autres options (dévérouillage à distance, toit, et j'irais jusqu'à dire l'ABS...) sont peu utiles.

JDK

molokai

03/04/2002, 00h33

Bon sur l'utiliter du 4x4, c'est pas indispensable mais si tu aime rouler vite, avec le 4x4 tu vas pouvoir le faire en tout temp et en t'amusent.
De plus c'est pas pour rien que audi vend ses model puissant avec le 4x4, essaye de faire passer 380hp ou 450hp des RS4 etRS6 avec une traction, tu va faire du sur-place!!
J'avais une traction, et c'est d'un plate des qu'il pleu un peu, tu accelere et les roue avant patine et tu avance pas. Une 4x4, tu accelere sans problem et dans une curve tu rentre comme avec une traction et des que tu passe le point de corde tu accelere a fond, et ta voiture se comporte comme un propulsion, avec le cu qui sort un peu et tu avance. Maudit que c'est le fun et en hiver encore plus.
Ma conclusion c'est si tu veux par exemple monter ton char pour qu'il soit rapide, si tu veux pas de problem de traction, prend une 4x4, si tu veux avoir du fun en conduissans sur la neige et etre securitaire (Tu peux ratrapper une 4x4 qui derape, meme si elle commence a aller en arriere, c'est ratrapable), si tu veux une voiture pas puissante et pas payer plus pour le 4x4 et te faire ***** l'hivert en conduissant, prend une traction, si tu veux t'amuser prend une propulsion.
a+

Benoisben

03/04/2002, 12h52

Impreza Outback Sport, surtout a long terme, VW c'est tout le temps scrap (j'en ai eu 4...plus jamais). En passant, une traction intégrale c'est pas juste pour la neige (comme te font acroire d'autres...), ca fait une différence dans TOUTES les conditions.

Bon achat

Banzai of Saigon

20/04/2002, 18h01

Bonjour à tous, c'est encore moi qui veut en rajouter sur la technologie Subaru et AWD. http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

Un petit demo intéressant qui explique relativement bien ce qu'est les avantages de AWD, et de la technologie de sécurité active Subaru. C'est un peu dramatisé http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif, mais quand même bien fait:
http://www.subaru.ca/content/7539/awd_demo.htm

Subaru c'est pas seulement le AWD qui en fait ça force, mais aussi ça conception complète au niveau de l'agrément de conduite, ingénierie et sécurité.

A+

julienn

20/04/2002, 22h34

Beau petit clip Banzai mais pas trop pertinant si ce n'est que le moteur a plat a un centre gravité plus bas et donc une meilleur tenue de route. Ils ont omit de dire que c'est un desin copier sur VW et Porche!

En fait de perte de puissance le AWD est gagnant toute catégorie, deux boite de transferty de plus que sur une traction et le moteur tourne dans un axe a 90° de celui des roues... Résultat il faut un gros moteur de 160 HP qui consomme évidemment beaucoup d'autant plus que toute la mécaniques suplémentaires en plus du plus gros moteur augmente le poid d'un bon 200 kilos et on se retrouve avec une voiture de 1406 kilos... pour déplacer notre petite personne qui en fait 70!! Ma Golf 91 pese 900 kilos c'est 1,100 livres de moins!!! Qu'est ce qui c'est passer depuis 10 ans pour le poid des autos monte en flèche comme cela??

Le résultat peu être agréable pour la conduite mais fondamentalement c'est un concept dépasser, 11 litres au 100 (25 m/g) pour une petite voiture c'est se croire permis de bruler tout ce que l'on veut tant qu'on le veut.

Banzai of Saigon

21/04/2002, 01h39

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Initialement envoyé par julienn:
"Ils ont omit de dire que c'est un desin copier sur VW et Porche!".<HR></BLOCKQUOTE>

Salut Julien,

Peut-être que c'est vrai, mais dans cette industrie, je pense que tout le monde fini par copier sur tout le monde, alors je vois vraiment pas ou tu veut en venir...

"En fait de perte de puissance le AWD est gagnant toute catégorie, deux boite de transferty de plus que sur une traction"

De mon point de vue, je vois ceci comme un compromis pour bénéficier de la traction intégrale, si je voulais avoir plus de hp sans le AWD, je n'aurais certainement pas acheter une Subaru.

Des voitures à traction avec plein de HP, il en a pas mal, ce qui est dommage, c'est dès que le pavé est mouillé, ou enneigé, tu fait du sur place... Pas vraiment intéréssant selon mes goûts personelles...

Résultat il faut un gros moteur de 160 HP qui consomme évidemment beaucoup

Bon, encore l'argument blasé de la supposé incroyable consommation du AWD.

Je fait environ 420km par semaine, (70% ville, 30% autoroute)je fait le plein 1 fois par semaine, avec un moyenne de 10.71L/100km (je fait mon calcul à toute les semaines) ce qui me coûte environ 1,700$/an avec un coût moyen de 0.72$ / litre.

Si je fait le même calcul avec un Mazda P5 avec un moteur 2.0L de 130HP ca me coûterais environ $1,520 / an. Une super économie de $15 / mois!

Alors s.v.p arrêter de gonfler la grosse baloune de la surconsommation des AWD!
10.71L/100km c'est quand même pas la fin du monde. C'est pas mal raisonnable considérant les avantages du AWD, du moteur boxer, etc...

À suivre...

Banzai of Saigon

21/04/2002, 01h40

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> d'autant plus que toute la mécaniques suplémentaires en plus du plus gros moteur augmente le poid d'un bon 200 kilos et on se retrouve avec une voiture de 1406 kilos... Ma Golf 91 pese 900 kilos c'est 1,100 livres de moins!!! Qu'est ce qui c'est passer depuis 10 ans pour le poid des autos monte en flèche comme cela??
<HR></BLOCKQUOTE>

Personne n'a jamais nié que les système AWD sont plus pesant que les tractions ou propulsions en moyenne. Encore une fois, tu parle pour rien dire julien.

En ce qui à trait à l'augmentation du poids des véhicules depuis 10 ans, et bien il y a sûrement plusieurs facteurs relié a ça, ex: les voitures sont de plus en plus grosses, les moteurs plus performants, les systèmes tels que l'ABS, Airbags, freins plus puissants, chassis plus solide offrant de meilleurs protection etc...

Le résultat peu être agréable pour la conduite mais fondamentalement c'est un concept dépasser, 11 litres au 100 (25 m/g) pour une petite voiture c'est se croire permis de bruler tout ce que l'on veut tant qu'on le veut.

La Subaru TS peut sembler une petite voiture, mais c'est quand même plus gros qu'une Festiva, Accent, Mazda 323, Honda Civic hatchback, Tercel, Echo, Sprint/Geo Metro, et a peu près égale à la Mazda P5. Alors ou veut tu en venir?

Si c'est un concept si dépassé, alors pourquoi Subaru gagne tant sur le le circuit WRC de la FIA avec cette technologie?

Avec un prix de $21,995 options inclus, c'est vraiment compétitif comme prix. Je trouve pas que c'est trop payé pour ce qu'elle te donne.

My .02 cents.

PS: Sans rancune Julien. Je suis un fan de voitures en générale et j'aime bien de bonne discussions ouverte sur ce sujet.

A+

BoS

julienn

21/04/2002, 11h28

Resalut Banzai

Je ne crois parler pour rien dire, même si ce que je dit est bien connue. Ce n'est pas pour son coût suplémentaire que je m'attarde sur la consommation d'essence mais simplement parceque c'est une plus grande source de pollution. En europe ou l'essence coût 3 fois le prix d'ici et ou il faut sortir 120 ou 140$ pour faire le plein les véhicules de 160 HP se font plus rare! Mais ici vu le prix très bas que nous payons il n'y a quela conscience des gens qui peut nous amener a réclamer des voitures moins énergivore. Le problème n'est pas une fiction, ce n'est plus une théorie ni de la futurologie, nous y sommes maintenant, les ours polaires de la Baie d'Hudson sont déjà en déclins, de décennie en décennie on gagne 3 ou 4 jours de printemps plus hatif, la température global de la terre ne cesse d'augmenter et ça ne prend pas beaucoup de degrée de plus pour faire une grosse différence, a titre d'exemple il y a 15,000 ans il y avait ici un glacier de 1.5 kilomètre d'épais sur Montréal pour une température moyenne de la terre de 5° plus basse que celle que l'on a aujourd'hui!!

On peut toujours se dire que ce n'est pas notre petit choix personnel qui va changé grand chose a ce qui risque de devenir un drame, mais que diras la génération future? Celle qui vient au monde présentement et qui va avoir les retombées sur tête.
On peut aussi faire le choix de prendre les moins pire des autos ainsi dans une catégorie semblable le duo Vibe/Matrix ou VW-TDI a défault d'être plus léger on des moteurs plus performants, les compagnies ont choisit de mettre plus de $ pour que le moteur pollue moins au lieux d'y mettre des ABS ou autres élément plus vendeur.

La Subaru est sans doute une voiture très agréable a conduire et se vend a bon prix pour tout l'équipement qu'il y a. Il pourrait tout de même offrir la même voiture avec un moteur plus performant en terme d'économie genre un turbo 130 ou 150 HP sur deux roues motrice avec control de traction qui devrait très bien se débrouiller en l'hiver.
C'est dans ce sens que je dis que leur voitures sont conçu avec des méthodes dépasser, le soucie environementale n'y est pas assez présent.

Je me doute bien que c'est un peu casse-pied ce que dit mais va t'on rester aveugle longtemps encore? Des compagnies prennent leur responsabilités et il faut que nous le publique nous y fesions écho, a titre d'exemple prend le temps de fouiller ce lien, bien que ce soit pour fin d'image publique il y a des gestes concrets qui sont prit, a commencer par l'acceptation du problème. http://www.toyota.ca/cgi-bin/WebObjects/WWW.woa/6/wo/Home.WhatsNew. f-9I5000C4800BW100Q2/3.1?n206055f%2ehtml (http://www.toyota.ca/cgi-bin/WebObjects/WWW.woa/6/wo/Home.WhatsNew.f-9I5000C4800BW100Q2/3.1?n206055f%2ehtml)

Au plaisir et bon dimanche.

[This message has been edited by julienn (edited 21-04-2002).]