Voir la version complète : Premier essai complet de la Mazda 5.
À première vue, ça semble convaincant coté puissance.
http://www.thecarmagazine.com/en/info/roadtest/view.spy?make=Mazda&artid=45119&pg=7
À ce que j'ai su, une Mazda 5 avec transmission manuelle fait le 0-100km/h avec une seconde de plus que la Mazda 3 Sport équipée de même façon. La 5 consommerait 1L de plus au 100km par rapport à 3 Sport. Ça a ben de l'allure, selon moi. L'agrément de conduite serait sensiblement le même que dans la 3 Sport. Le seul reproche que j'ai su, c'est que l'insonorisation serait à améliorer un peu, surtout pour le bruit éolien et de roulement à vitesse de croisière.
À ce que j'ai su, une Mazda 5 avec transmission manuelle fait le 0-100km/h avec une seconde de plus que la Mazda 3 Sport équipée de même façon. La 5 consommerait 1L de plus au 100km par rapport à 3 Sport. Ça a ben de l'allure, selon moi. L'agrément de conduite serait sensiblement le même que dans la 3 Sport. Le seul reproche que j'ai su, c'est que l'insonorisation serait à améliorer un peu, surtout pour le bruit éolien et de roulement à vitesse de croisière.
Moi je trouve que ca ressemble a une Susuki Aerio que je trouve laide, et c'est pas plus gros qu'une Matrix, et pas sur qu'avec 6 personne a l'intérieur la puissance et la consommation se raproche autant de la 3 qui es déja élever.
Elle me rappelle le côté immensément pratique de la Nissan Axxess du début des années '90.
STONE_COLD
28/07/2005, 14h39
À première vue, ça semble convaincant coté puissance.
http://www.thecarmagazine.com/en/info/roadtest/view.spy?make=Mazda&artid=45119&pg=7
Celui-ci a été posté le 4 juillet. :wink:
http://www.canadiandriver.com/articles/jm/06mazda5.htm
11.0L au cent :?
Pis Mazda ne semble pas venter l'espace arrière. On ne voit rien du tout dans la pub canadienne à la TV.
À ce que j'ai su, une Mazda 5 avec transmission manuelle fait le 0-100km/h avec une seconde de plus que la Mazda 3 Sport équipée de même façon. La 5 consommerait 1L de plus au 100km par rapport à 3 Sport. Ça a ben de l'allure, selon moi. L'agrément de conduite serait sensiblement le même que dans la 3 Sport. Le seul reproche que j'ai su, c'est que l'insonorisation serait à améliorer un peu, surtout pour le bruit éolien et de roulement à vitesse de croisière.
Moi je trouve que ca ressemble a une Susuki Aerio que je trouve laide, et c'est pas plus gros qu'une Matrix, et pas sur qu'avec 6 personne a l'intérieur la puissance et la consommation se raproche autant de la 3 qui es déja élever.
C'est beaucoup plus spacieux qu'une Aerio et la 5 offre un espace cargo de 850L avec la 3ième baquette couchée alors que la Matrix offre 600L derrière la banquette arrière. Par contre, la Matrix offre plus d'espace (une centaine de L de plus) avec tous les sièges baissés que la Mazda 5 tous les sièges baissé. Mais le moteur de la Matrix peine pas mal à la tâche (je l'ai essayé) et son freinage est nettement moins efficace que celui de la Mazda. L'agrément de conduite est de loin supérieur dans la Mazda5. Côté finition, ça se compare. Un plus pour la Mazda avec son volant ajustable sur deux axes de série alors qu'il faut aller dans la XR pour l'avoir dans la Matrix mais sur un axe seulement. L'équipement de série est plus généreux dans la Mazda.
Le moteur est plus souple et plus doux dans la Mazda 5. Toyota devrait sérieusement envisager de mettre le 2.4L de la Camry dans la Matrix.
L'avant de la Mazda 5 est beaucoup plus doux que celui de l'Aerio. Il faut comprendre qu'en Europe, les monospaces compacts dont fait partie la Mazda 5 est un des segments les plus animés. Un constructeur doit se distinguer par le design extérieur et intérieur en plus de nouvelles astuces à l'intérieur. Mazda avait inové là-bas en offrant la 3ième banquette, la configuration 6+1 (qu'on n'a pas ici), un design et un comportement plus sportif.
11.0L au cent :?
c'est en conduite urbaine, alors c'est exactement 1l de plus que la 3 avec le 2.3 (et encore, on peut toujours abaisser cette consommation avec une manuelle et une conduite très souple), donc y a pas de soucis à se faire de ce côté là !!!.... sur route elle doit facilement faire le 7,5l/100....
À ce que j'ai su, une Mazda 5 avec transmission manuelle fait le 0-100km/h avec une seconde de plus que la Mazda 3 Sport équipée de même façon. La 5 consommerait 1L de plus au 100km par rapport à 3 Sport. Ça a ben de l'allure, selon moi. L'agrément de conduite serait sensiblement le même que dans la 3 Sport. Le seul reproche que j'ai su, c'est que l'insonorisation serait à améliorer un peu, surtout pour le bruit éolien et de roulement à vitesse de croisière.
Moi je trouve que ca ressemble a une Susuki Aerio que je trouve laide, et c'est pas plus gros qu'une Matrix, et pas sur qu'avec 6 personne a l'intérieur la puissance et la consommation se raproche autant de la 3 qui es déja élever.
Toujours aussi objectif Concept et tu continues à dire n'importe quoi... as-tu déjà essayé d'asseoir 6 personnes dans une Matrix?.... et pour ce qui de la consommation et de la puissance , dois-on se fier à ton 'pas sûr' ou aux dires de Car Magasine qui ont vérifié ce fait... je crois pas qu'il y a personne sur ce forum qui s'attend à un 0-100kn en 8 secondes avec 6 occupants à l'intérieur... on est pas des épais quand-même.
Et la fin de l'article, tu as vu ce qui est indiqué comme compétition? None. alors lâches-moi les basket avec la Matrix.
Je comprends que tous ont droit à leur opinion mais y a des fois ou ta switch anti-Mazda fait que devrais te contenter de lire au lieu d'écrire.
Désolé pour ma montée de lait mais c'est rendu qu'on est plus capable de rien dire sur aucune marque sur ce forum sans qu'il y est un épais pour apporter des commentaires sans fondements. Qu'on aime pas une marque est une chose mais qu'on la discrédite sans l'avoir essayé en est une autre.
À ce que j'ai su, une Mazda 5 avec transmission manuelle fait le 0-100km/h avec une seconde de plus que la Mazda 3 Sport équipée de même façon. La 5 consommerait 1L de plus au 100km par rapport à 3 Sport. Ça a ben de l'allure, selon moi. L'agrément de conduite serait sensiblement le même que dans la 3 Sport. Le seul reproche que j'ai su, c'est que l'insonorisation serait à améliorer un peu, surtout pour le bruit éolien et de roulement à vitesse de croisière.
Moi je trouve que ca ressemble a une Susuki Aerio que je trouve laide, et c'est pas plus gros qu'une Matrix, et pas sur qu'avec 6 personne a l'intérieur la puissance et la consommation se raproche autant de la 3 qui es déja élever.
Toujours aussi objectif Concept et tu continues à dire n'importe quoi... as-tu déjà essayé d'asseoir 6 personnes dans une Matrix?.... et pour ce qui de la consommation et de la puissance , dois-on se fier à ton 'pas sûr' ou aux dires de Car Magasine qui ont vérifié ce fait... je crois pas qu'il y a personne sur ce forum qui s'attend à un 0-100kn en 8 secondes avec 6 occupants à l'intérieur... on est pas des épais quand-même.
Et la fin de l'article, tu as vu ce qui est indiqué comme compétition? None. alors lâches-moi les basket avec la Matrix.
Je comprends que tous ont droit à leur opinion mais y a des fois ou ta switch anti-Mazda fait que devrais te contenter de lire au lieu d'écrire.
Désolé pour ma montée de lait mais c'est rendu qu'on est plus capable de rien dire sur aucune marque sur ce forum sans qu'il y est un épais pour apporter des commentaires sans fonsements.
:lol: :lol: :lol: tu devrais p-e mieux lire toi aussi, car je suis loin d'etre un anti Mazda, j'en n'ai déja vendu, et j'en conduit une présentement :P pis en plus je n'ai pas dit que ca compétitionnait la Matrix que je trouve pas plus belle d'ailleur, mais j'ai dit que c'était pas plus GROS.
Désolé pour ma montée de lait mais c'est rendu qu'on est plus capable de rien dire sur aucune marque sur ce forum sans qu'il y est un épais pour apporter des commentaires sans fondements. .
Juste ajouté que parfois tu fais parti de ses épais. :wink:
Désolé Concept mais mon argumentation avec toi s'arrêtes ici. :nono:
Francis F
28/07/2005, 18h57
Désolé pour ma montée de lait mais c'est rendu qu'on est plus capable de rien dire sur aucune marque sur ce forum sans qu'il y est un épais pour apporter des commentaires sans fondements. .
Juste ajouté que parfois tu fais parti de ses épais. :wink:
Concept, avant de juger dedemo, lis tes messages... Le respect, ça commence par les autres. Alors une autre remarque du genre et tu est out !
Ca tombe bien j'avais rien d'autres a ajouter moi non plus.
Je retiens surtout que cette Mazda5 est disponible en transmission manuelle. Bravo Mazda, les jeunes (et petites) familles ne seront plus obligées de sacrifier l'agrément de conduite. :)
Avez-vous le poids de cette Mazda 5...? 1512 Kg...? Un tank! Peut-être plus lourd qu'un Nissan Access justement... Pas pour rien qu'ils n'ont pas mis le 2,0 litres...
Un litre de plus au 100 km qu'une Mazda 3? Les specs sont conservatrices selon moi. Dans le fond, Mazda ouvre le champs à tous les autres japonais à copier ce véhicule et à le faire plus économique.
Avez-vous le poids de cette Mazda 5...? 1512 Kg...? Un tank! Peut-être plus lourd qu'un Nissan Access justement... Pas pour rien qu'ils n'ont pas mis le 2,0 litres...
C'est seulement 80kg de plus que la Mazda 6 Sport qui a le même moteur. En Europe, le 2.0L est le moteur le plus puissant disponible et il y a une place de plus (configuration 6+1), il semble que c'est suffisant car les ventes sont là.
De toute façon, la Mazda 5 est le véhicule 6 places le plus économique en essence sur notre marché.
C'est normal qu'il soit le plus économique c'est le seul véhicule 6 place à ne pas avoir un V6 à ce que je sache. Pourtant le 4 cylindre de Mazda(Ford) n'est pas le plus économique ! :wink:
Francis F
28/07/2005, 22h19
C'est normal qu'il soit le plus économique c'est le seul véhicule 6 place à ne pas avoir un V6 à ce que je sache. Pourtant le 4 cylindre de Mazda(Ford) n'est pas le plus économique ! :wink:
Mazda (tout comme Ford, son propriétaire) n'a jamais été réputé pour sa faible consommation d'essence. par contre, sa réputation de consommer excessivement a toujours été exagérée.
Moi je trouve qu'il y a seulement que le tribute qui consomme trop! Appart sa c'est quand même pas si mal.
mazda 3 : 40000 kms, 40% autoroute à 120, 30% campagne et 30% ville (montée des rapports régulière) : moyenne 7.4l /100.... plus bas 100% d'autoroute : 6.3l/100... Pour la mémoire, j'avais ici présenté un jour mes consommations avec ma protegé à moteur 2.0l en ville, j'avais réussi à faire 8,5l/100 en 100% ville en étant ultra doux sur la suce... alors oui un moteur mazda sait être économique aussi...
Il y a surement mieux en terme d'économie mais pour le prix, performance, agrément de conduite, pour le moment il n'y a rien selon moi... lorsque la civic arrivera alors oui on pourra revenir sur cette affirmation !! :lol:
auto123.com
29/07/2005, 10h26
Je m'amuse à tenir un registre de consommation de ma 3 Sport (moteur 2.3). Jusqu'à présent, c'est-à-dire 8000 kilomètres, ma moyenne est de 8.81 litres / 100 km. C'est pas si pire je trouve.
(8.96, 7.66, 8.46, 9.49, 8.96, 10.11, 8.85, 9.78, 8.08, 8.93, 7.52, 7.14, 10.04, , 8.40, 8.46, 10.99, 7.23, 9.47)
Je m'amuse à tenir un registre de consommation de ma 3 Sport (moteur 2.3). Jusqu'à présent, c'est-à-dire 8000 kilomètres, ma moyenne est de 8.81 litres / 100 km. C'est pas si pire je trouve.
(8.96, 7.66, 8.46, 9.49, 8.96, 10.11, 8.85, 9.78, 8.08, 8.93, 7.52, 7.14, 10.04, , 8.40, 8.46, 10.99, 7.23, 9.47)
Ouains, c'est bon... pépère... :3d-smileroll:
Je m'amuse à tenir un registre de consommation de ma 3 Sport (moteur 2.3). Jusqu'à présent, c'est-à-dire 8000 kilomètres, ma moyenne est de 8.81 litres / 100 km. C'est pas si pire je trouve.
(8.96, 7.66, 8.46, 9.49, 8.96, 10.11, 8.85, 9.78, 8.08, 8.93, 7.52, 7.14, 10.04, , 8.40, 8.46, 10.99, 7.23, 9.47)
Pour un 2.3L, ça a ben de l'allure... il ne faut pas s'attendre à avoir la consommation d'un 1.7L ou 1.8L, tout de même... il y a un certain prix à payer pour avoir du couple.
auto123.com
29/07/2005, 10h38
Ouains, c'est bon... pépère...
Jaloux! :blurp:
Si ça reste sous le 10l, c'est très bien, et oui, si la 5 réussi sur le marché, toyota et honda seront prêt avec des voitures semblables !
Et si ça marche en slaque, peut-être une version chevrolet du Opel Zafira pourrait debarquer en amérique !
Pour le reste, j'ai hâte de voir si les consommateurs vont embarquer, quand je l'ai montré à ma femme, ça l'a pas charmé du tout, et elle est un bon baromètre pour la partie conservatrice du marché, à voir !
Je viens de voir une Mazda 5 sur la route pour la première fois à Iberville ... une verte pâle.... c'est pas laid du tout et pour la voir vu sur un feu rouge, ça fait tourner les têtes. :lol:
Si ça reste sous le 10l, c'est très bien, et oui, si la 5 réussi sur le marché, toyota et honda seront prêt avec des voitures semblables !
Et si ça marche en slaque, peut-être une version chevrolet du Opel Zafira pourrait debarquer en amérique !
Pour le reste, j'ai hâte de voir si les consommateurs vont embarquer, quand je l'ai montré à ma femme, ça l'a pas charmé du tout, et elle est un bon baromètre pour la partie conservatrice du marché, à voir !
Honda a ce qu'il faut en main, c'est l'Odyssey japonaise.
http://www.autogazeta.com/g/431/Honda_Odyssey_lv.jpg
Ou la Stream, plus petite...
http://irishcar.com/ICOimages/hondastream.jpg
La Mazda 5 se situe entre les deux...
Chez Toyota, c'est Avensis Versio
http://www.toyota.fr/media/global/images/showroom/avensis_verso_2003/avv_03_into_01_im_z.jpg
Reste que Mazda aura les coudées franches pendant au moins 3 ans car même si ces modèles existent, ils doivent passer une panoplie d'évaluations avant d'être autorisés ici.
La Honda n'a pas de portes coulissantes?
p@t_berg
01/08/2005, 16h12
La ford focus c-max :3d-claphands:
http://www.in.gr/auto/parousiaseis/foto_big/Ford_Focus_C_MAX_01.jpg
chevy_remi
01/08/2005, 16h40
Seule GM n'a pas de modèle comme ça?
p@t_berg
01/08/2005, 16h50
Oui la opel zafira !
http://arabam.milliyet.com.tr/fuar/2005/cenevre/opel_zafira.jpg
La ford focus c-max :3d-claphands:
http://www.in.gr/auto/parousiaseis/foto_big/Ford_Focus_C_MAX_01.jpg
Il faudrait que la Mazda 5 soit un succès sans précédent sur tout le continent pour que Ford la vend ici. Déjà qu'on n'aura pas la Focus C5... En plus de ça, la C-Max est plus courte et n'a pas la 3ième rangée de sièges. Elle n'est pas beaucoup plus grande que la Focus ZXW.
p@t_berg
01/08/2005, 18h10
c'est quoi ca la focus c5?
c'est pas plutot de la focusII que tu parle
http://www.auto-internet.gr/images/news/Geneva_2005/Ford/Focus_sedan_1_small.jpg
c'est quoi ca la focus c5?
c'est pas plutot de la focusII que tu parle
http://www.auto-internet.gr/images/news/Geneva_2005/Ford/Focus_sedan_1_small.jpg
Oui car la plateforme s'appelle C5. La nôtre est la C170.
p@t_berg
01/08/2005, 18h21
Ok desoler lol j'ai eu un petit manque :wink:
Belle voiture cette Opel.
p@t_berg
01/08/2005, 18h41
Oui les opel sont de tres belel voiture moi j'encourage saturn a les suivre comem ils font avec la sky et la aura !
Oui les opel sont de tres belel voiture moi j'encourage saturn a les suivre comem ils font avec la sky et la aura !
Je lui trouve un air de Mercedez.
Stéphane Dumas
01/08/2005, 19h04
Seule GM n'a pas de modèle comme ça?
Il y a l'Opel Zafira en Europe qui pourrait servir de base pour un modèle Chevrolet ou Pontiac
Et Nissan présentement a le Tino et par le passé il y eu l'Axess alias la Prairie en Europe et le "ludospace" Kubistar, un jumeau de la Renault Kangoo qui concurrence la Citroen Berlingo et la Peugeot Partner.
La Chevrolet HHR pourrait être considéré de facto un "ludospace"
chevy_remi
01/08/2005, 19h50
Oui la opel zafira !
http://arabam.milliyet.com.tr/fuar/2005/cenevre/opel_zafira.jpg
Wow! Il est très beau. :)
Francis F
01/08/2005, 20h04
Seule GM n'a pas de modèle comme ça?
Il y a l'Opel Zafira en Europe qui pourrait servir de base pour un modèle Chevrolet ou Pontiac
Sur certains marchés, il porte déjà le logo Chevrolet. Au Japon, il a été disponible sous la bannière Subaru.
Je compare le C-Max et le Zafira et visuellement, c'est bonnet blanc et blanc bonnet... et ici, on trouve que plusieurs constructeurs manquent d'imagination???
p@t_berg
02/08/2005, 10h42
Hé bien c'est opel parce que sont modee date de cette année :wink:
Ce midi à l'émission de Simon Durivage, une dame a appelé pour demander quel véhicule économique pouvait prendre 3 sièges de bébé. Philippe Lague de l'Annuel de l'auto a répondu la Mazda 5... c'est vrai que je n'ai jamais pensé que ce véhicule peut accepter jusqu'à 4 sièges de bébé!!! Cherchez pas l'espace cargo par exemple. :cry:
Ce midi à l'émission de Simon Durivage, une dame a appelé pour demander quel véhicule économique pouvait prendre 3 sièges de bébé. Philippe Lague de l'Annuel de l'auto a répondu la Mazda 5... c'est vrai que je n'ai jamais pensé que ce véhicule peut accepter jusqu'à 4 sièges de bébé!!! Cherchez pas l'espace cargo par exemple. :cry:
Comme j'ai dit dans un autre thread pour la meme question, juste a enlever un des deux sieges dans la 3e ranger et ca liberer autant d'espace cargo que le coffre d'une Mazda 3.
Ce midi à l'émission de Simon Durivage, une dame a appelé pour demander quel véhicule économique pouvait prendre 3 sièges de bébé. Philippe Lague de l'Annuel de l'auto a répondu la Mazda 5... c'est vrai que je n'ai jamais pensé que ce véhicule peut accepter jusqu'à 4 sièges de bébé!!! Cherchez pas l'espace cargo par exemple. :cry:
Comme j'ai dit dans un autre thread pour la meme question, juste a enlever un des deux sieges dans la 3e ranger et ca liberer autant d'espace cargo que le coffre d'une Mazda 3.
:thumbsup:
Je viens d'aller essayer la Mazda 5 GT. Ma femme et moi avons été tout simplement emballés. Le petit 2.3L a du pep en svp...tenue de route exceptionnelle, douceur de roulement surprenante. Ma femme qui est petite a aussi adoré le volant téléscopique...la vision est superbe, on voit super bien tout le tour.
La 3e rangée abaissée, j'ai suffisamment d'espace pour mon fauteuil, la qualité des matériaux utilisés à l'intérieur et le confort des sièges m'ont surpris. Ma fille de 15 ans capote sur la vision qu'elle a de la deuxième rangée. C'est vrai que les fenêtres sont larges entre les piliers B et C.
Tout de suite après, nous sommes allés essayer le CRV que je convoitais aussi. Déception. Manque d'insonorisation, le moteur est moins peppé que je m'attendais. Pour mon premier essai d'un utilitaire, j'ai trouvé que ça portait dur en chien. (peut-être mormal aussi). Peu d'espace pour le pied gauche du chauffeur, l'aile fait intrusion dans le véhicule. Vision arrière est épouvantable. J'ai pas aimé l'endroit du sélecteur de vitesses et le tableau bord éclairé orangé le soir. Le tableau de bord fait vieux aussi. On est loin des intérieurs de Volks.
Ma femme déteste la porte arrière aussi, trop lourde avec le pneu sur la porte. Plus de 7000$ de différence entre la Mazda 5 tout équipée et le Honda Ex.
Résumé 1-0 pour la 5. Je crois avoir enfin trouvé un véhicule à mes besoins... c'est un super de beau compromis entre un SUV et une minifourgonnette. C'est à suivre mais pour ce qui est des utilitaires, je crois que c'est terminé en ce qui me concerne.
Ma seule crainte avec la Mazda 5 GT. Les pneus de 17 po... ça va coûter cher en pneu d'hiver!!!
C'est un des prochains véhicules qu'on regarde moi et ma blonde avec une petite fille et un 2ème enfant qu'on veut dans 2 ou 3 ans. On voudrait éviter la mini-van mais on aimerait un véhicule un petit peu plus polyvalent qu'une automobile.
Disons que la Mazda 5 a une bonne longueur d'avance sur les autres modèles. On regardait aussi la MPV, mais ce qui me fait peur, c'est la consommation d'essence.
C'est un des prochains véhicules qu'on regarde moi et ma blonde avec une petite fille et un 2ème enfant qu'on veut dans 2 ou 3 ans. On voudrait éviter la mini-van mais on aimerait un véhicule un petit peu plus polyvalent qu'une automobile.
Disons que la Mazda 5 a une bonne longueur d'avance sur les autres modèles. On regardait aussi la MPV, mais ce qui me fait peur, c'est la consommation d'essence.
Je regardais aussi la MPV mais mon voisin en a une et c'est vraiment glouton. L'hiver, il dit approché les 17-18L au 100km. Pour avoir essayé et la MPV, et la 5, laisses-moi te dire que la 5 est de loin plus agile en ville, puis le 2,3L m'a renversé, c'est une petite bombe. On était 3 dans le véhicule, ma femme, ma fille de 15 ans et moi.
Si tu l'as essayé automatique, est-ce la nouvelle transmission automatique à 5 rapports qui va équiper les 3 et 6 avec le 2.3l?
Si oui, devrait améliorer le rendement du moteur.
STONE_COLD
16/09/2005, 08h22
Peu d'espace pour le pied gauche du chauffeur, l'aile fait intrusion dans le véhicule.
C'est le problème avec tous les camions Honda. J'ai le même problème avec le Pilot, Ridgeline aussi. Le repose-pied est trop près.
Carmania
16/09/2005, 08h47
En europe, Honda possède la FRV, superbe véhicule. Ils auraient avantages à l'importer au Canada afin de concurrencer la 5. D'une conception à laquelle nous ne sommes plus habitués sauf que le marché pourrait être très bon.
[/img]http://img.periskop.cz/media/img/frv1.jpg
[/img]http://www.ifemamotor.ifema.es/ferias/ifemamotor/salones/paris/imagenes/honda-frv_g.jpg[/url]
Si tu l'as essayé automatique, est-ce la nouvelle transmission automatique à 5 rapports qui va équiper les 3 et 6 avec le 2.3l?
Si oui, devrait améliorer le rendement du moteur.
Non, c'est la transmission automatique à 4 rapports.
Mais je serais pas surpris de voir Mazda mettre la version 5 vitesses dès l'an prochain dans ce véhicule la.
Si tu l'as essayé automatique, est-ce la nouvelle transmission automatique à 5 rapports qui va équiper les 3 et 6 avec le 2.3l?
Si oui, devrait améliorer le rendement du moteur.
Non, c'est la transmission automatique à 4 rapports.
Mais je serais pas surpris de voir Mazda mettre la version 5 vitesses dès l'an prochain dans ce véhicule la.
Si c'est encore la 4 rapports, je l'éviterais à tout prix.
Une transmission en porcelaine!
Si tu l'as essayé automatique, est-ce la nouvelle transmission automatique à 5 rapports qui va équiper les 3 et 6 avec le 2.3l?
Si oui, devrait améliorer le rendement du moteur.
Une automatique 4 vitesses, shiftronique... j'ai trouvé qu'elle rendait bien la puissance du moteur, mais tu me fais peur toi là avec ta porcelaine. C'est pas la même transmission que ma fille a sur sa 3? Elle a pourtant près de 50 000 kilos sans aucun pépins... mais je vais m'informer, merci du scoop!
J'ai oublié de dire pour les portes latérales de la 5, c'est vraiment spéciale, quoiqu'elles ne soient pas électriques, dès qu'on les déclanchent, elle font le reste du travail et s'ouvrent d'elle-mêmes. (GT). Même chose pour la fermeture... elles requièrent pratiquement aucune force et ce , même dans mon driveway qui est en pente contraire à la fermeture.
Si tu l'as essayé automatique, est-ce la nouvelle transmission automatique à 5 rapports qui va équiper les 3 et 6 avec le 2.3l?
Si oui, devrait améliorer le rendement du moteur.
Une automatique 4 vitesses, shiftronique... j'ai trouvé qu'elle rendait bien la puissance du moteur.
Peut-être, mais d'après les rapports de vitesses, c'est la même transmission que sur les Protegé. Lire fragile et pas fiable.
Si tu l'as essayé automatique, est-ce la nouvelle transmission automatique à 5 rapports qui va équiper les 3 et 6 avec le 2.3l?
Si oui, devrait améliorer le rendement du moteur.
Une automatique 4 vitesses, shiftronique... j'ai trouvé qu'elle rendait bien la puissance du moteur.
Peut-être, mais d'après les rapports de vitesses, c'est la même transmission que sur les Protegé. Lire fragile et pas fiable.
D'après les rapports de vitesses???
Si tu l'as essayé automatique, est-ce la nouvelle transmission automatique à 5 rapports qui va équiper les 3 et 6 avec le 2.3l?
Si oui, devrait améliorer le rendement du moteur.
Une automatique 4 vitesses, shiftronique... j'ai trouvé qu'elle rendait bien la puissance du moteur.
Peut-être, mais d'après les rapports de vitesses, c'est la même transmission que sur les Protegé. Lire fragile et pas fiable.
D'après les rapports de vitesses???
Exact.
Quand la Mazda 6 (4 cyl) est sortie, puis la 3, j'ai comparé les ratios des 4 rapports et de démultiplication finale et constaté qu'ils étaient les mêmes que sur la Protegé. Donc, probablement la même transmission. Et pas touche pour moi en tout cas.
Anyways dans mon cas, ça sera le modèle 2007 alors peut-être qu'ils auront mit une 5 vitesses comme automatique.
Si tu l'as essayé automatique, est-ce la nouvelle transmission automatique à 5 rapports qui va équiper les 3 et 6 avec le 2.3l?
Si oui, devrait améliorer le rendement du moteur.
Une automatique 4 vitesses, shiftronique... j'ai trouvé qu'elle rendait bien la puissance du moteur.
Peut-être, mais d'après les rapports de vitesses, c'est la même transmission que sur les Protegé. Lire fragile et pas fiable.
D'après les rapports de vitesses???
Exact.
Quand la Mazda 6 (4 cyl) est sortie, puis la 3, j'ai comparé les ratios des 4 rapports et de démultiplication finale et constaté qu'ils étaient les mêmes que sur la Protegé. Donc, probablement la même transmission. Et pas touche pour moi en tout cas.
As-tu déjà eu des problèmes de transmission sur ta Protégé? Me semble que si c'était aussi évident que tu le mentionnes, on en aurait entendu parler...
Est-ce que d'autres personnes sur le forum sont au courant de ces problèmes de transmission fragiles?
Si tu l'as essayé automatique, est-ce la nouvelle transmission automatique à 5 rapports qui va équiper les 3 et 6 avec le 2.3l?
Si oui, devrait améliorer le rendement du moteur.
Une automatique 4 vitesses, shiftronique... j'ai trouvé qu'elle rendait bien la puissance du moteur.
Peut-être, mais d'après les rapports de vitesses, c'est la même transmission que sur les Protegé. Lire fragile et pas fiable.
D'après les rapports de vitesses???
Exact.
Quand la Mazda 6 (4 cyl) est sortie, puis la 3, j'ai comparé les ratios des 4 rapports et de démultiplication finale et constaté qu'ils étaient les mêmes que sur la Protegé. Donc, probablement la même transmission. Et pas touche pour moi en tout cas.
As-tu déjà eu des problèmes de transmission sur ta Protégé? Me semble que si c'était aussi évident que tu le mentionnes, on en aurait entendu parler...
Est-ce que d'autres personnes sur le forum sont au courant de ces problèmes de transmission fragiles?
Crime, tu es bien le seul à ne pas le savoir. Fouilles dans la rubrique entretien.
En gros, la Protegé ES 2001 automatique de ma blonde roule sur sa TROISIÈME transmission rebuilt. Et l'auto n'a pas 60000 km. La première a sauté à 40000 km et les rebuilts toffent environ 10K Km.
J'ai aussi lu d'autres cas et rapports de transmissions automatiques fragiles chez Mazda.
Si tu l'as essayé automatique, est-ce la nouvelle transmission automatique à 5 rapports qui va équiper les 3 et 6 avec le 2.3l?
Si oui, devrait améliorer le rendement du moteur.
Une automatique 4 vitesses, shiftronique... j'ai trouvé qu'elle rendait bien la puissance du moteur.
Peut-être, mais d'après les rapports de vitesses, c'est la même transmission que sur les Protegé. Lire fragile et pas fiable.
D'après les rapports de vitesses???
Exact.
Quand la Mazda 6 (4 cyl) est sortie, puis la 3, j'ai comparé les ratios des 4 rapports et de démultiplication finale et constaté qu'ils étaient les mêmes que sur la Protegé. Donc, probablement la même transmission. Et pas touche pour moi en tout cas.
As-tu déjà eu des problèmes de transmission sur ta Protégé? Me semble que si c'était aussi évident que tu le mentionnes, on en aurait entendu parler...
Est-ce que d'autres personnes sur le forum sont au courant de ces problèmes de transmission fragiles?
Crime, tu es bien le seul à ne pas le savoir. Fouilles dans la rubrique entretien.
En gros, la Protegé ES 2001 automatique de ma blonde roule sur sa TROISIÈME transmission rebuilt. Et l'auto n'a pas 60000 km. La première a sauté à 40000 km et les rebuilts toffent environ 10K Km.
J'ai aussi lu d'autres cas et rapports de transmissions automatiques fragiles chez Mazda.
Euhhh, j'ai toutes les revues Protégez-Vous (guide annuel de l'auto) des dernières années, et tout ce que j'ai trouvé sur la Protégé est:
1998-99: quelques plaintes au sujet de la transmission automatique...
Je suis abonné à Consumer's Reports et j'ai rien trouvé de ce coté non plus... également rien trouvé du coté d'Edmunds.com
As-tu des adresses des articles que tu mentionnes? Je suis pas au courant de ces problèmes de transmission... est-ce qu'on parle de quelques chose de récent sur les Mazda 3 et 6?
Si tu l'as essayé automatique, est-ce la nouvelle transmission automatique à 5 rapports qui va équiper les 3 et 6 avec le 2.3l?
Si oui, devrait améliorer le rendement du moteur.
Une automatique 4 vitesses, shiftronique... j'ai trouvé qu'elle rendait bien la puissance du moteur.
Peut-être, mais d'après les rapports de vitesses, c'est la même transmission que sur les Protegé. Lire fragile et pas fiable.
D'après les rapports de vitesses???
Exact.
Quand la Mazda 6 (4 cyl) est sortie, puis la 3, j'ai comparé les ratios des 4 rapports et de démultiplication finale et constaté qu'ils étaient les mêmes que sur la Protegé. Donc, probablement la même transmission. Et pas touche pour moi en tout cas.
As-tu déjà eu des problèmes de transmission sur ta Protégé? Me semble que si c'était aussi évident que tu le mentionnes, on en aurait entendu parler...
Est-ce que d'autres personnes sur le forum sont au courant de ces problèmes de transmission fragiles?
Crime, tu es bien le seul à ne pas le savoir. Fouilles dans la rubrique entretien.
En gros, la Protegé ES 2001 automatique de ma blonde roule sur sa TROISIÈME transmission rebuilt. Et l'auto n'a pas 60000 km. La première a sauté à 40000 km et les rebuilts toffent environ 10K Km.
J'ai aussi lu d'autres cas et rapports de transmissions automatiques fragiles chez Mazda.
Euhhh, j'ai toutes les revues Protégez-Vous (guide annuel de l'auto) des dernières années, et tout ce que j'ai trouvé sur la Protégé est:
1998-99: quelques plaintes au sujet de la transmission automatique...
Je suis abonné à Consumer's Reports et j'ai rien trouvé de ce coté non plus... également rien trouvé du coté d'Edmunds.com
As-tu des adresses des articles que tu mentionnes? Je suis pas au courant de ces problèmes de transmission... est-ce qu'on parle de quelques chose de récent sur les Mazda 3 et 6?
Je suis surpris que Protegez-Vous et Consumers Reports ne soient pas au parfum de la fragilité de ces transmissions automatiques.
Dans la section "Voitures Usagées" du Guide de l'Auto 2003, on dit;
"Transmission automatique qui s'avère quelquefois d'une fragilité déconcertante." En autant que ça ne tombe pas sur toi...
Et dans le même section du Guide 2004, on dit que la transmission automatique "rechigne au travail"... Pour ce que ça vaut...?
Des contacts que j'ai eus avec d'autres internautes, c'est une transmission qui ne semble pas tolérer la ville et le stop and go. Dans le cas de stops botchés, elle a tendance a toujours re-démarrer en troisième, ce qui serait très dûr sur certaines composantes. Ceux qui ne font que de la route ne semblent pas avoir de problèmes.
Tu peux regarder aussi sur les forums de Mazda 3 et 6. Me semble y avoir déjà vu des cas.
V@nquish
16/09/2005, 16h43
Pour ma part j'étais au courant ! Et j'ai aussi des problèmes de départ en 3ème sur des stop botché. J'ai règlé le problème : Je ne fais plus de stop botchés et je fais attention à ne pas la brusquer. Bien que je suis pas celui qui fait le plus de millage dessus, ça devrait l'aider à durer plus longtemps...
Pour ma part j'étais au courant ! Et j'ai aussi des problèmes de départ en 3ème sur des stop botché. J'ai règlé le problème : Je ne fais plus de stop botchés et je fais attention à ne pas la brusquer. Bien que je suis pas celui qui fait le plus de millage dessus, ça devrait l'aider à durer plus longtemps...
Je sais que sur mon Sentra quand je prend pas le temps de diminuer ma vitesse assez à un stop, ça va arriver que ça cogne, la transmission partant en deuxième... c'est pas un peu normal ça?
Anyways, arrête toi pas à ça, c'est garantie 5 ans une transmission.
Au pire, si tu est insécure, tu la garantie plus longtemps.
Tiens, le beau-frère vient s'acheter un Mazda 5 automatique... Sans avertissement. J'ai hâte d'essayer ça. Je lui ai dit de ne pas s'attendre à des miracles de consommation d'essence... Il le savait déjà...
"Aie! c'tu un Ford le 2,3L...?" M'a-t-il dit.
Hahaha!
Tiens, le beau-frère vient s'acheter un Mazda 5 automatique... Sans avertissement. J'ai hâte d'essayer ça. Je lui ai dit de ne pas s'attendre à des miracles de consommation d'essence... Il le savait déjà...
"Aie! c'tu un Ford le 2,3L...?" M'a-t-il dit.
Hahaha!
Contrairement au Duratec 3.0L, il y a beaucoup plus de Mazda que de Ford dans ce 2.3L non?
Silverblades
16/09/2005, 21h05
Les Mazda5 pleuvent !
J'en vois plusieurs depuis 2-3 semaines !
J'commence lentement à m'habituer à ces... clear lights... mais bon mes yeux vont s'en remettre !
Et pour ce qui est du reste, il s'agit d'une très très belle voiture ! :thumb:
STONE_COLD
16/09/2005, 21h21
Les Mazda5 pleuvent !
J'en vois plusieurs depuis 2-3 semaines !
J'commence lentement à m'habituer à ces... clear lights... mais bon mes yeux vont s'en remettre !
Et pour ce qui est du reste, il s'agit d'une très très belle voiture ! :thumb:
Ah ouin, j'en ai vu seulement une à date sur la route mais bon le gaz est moins cher en Ontario, le monde préfère s'acheter des Caravans à la place.
Tiens, le beau-frère vient s'acheter un Mazda 5 automatique... Sans avertissement. J'ai hâte d'essayer ça. Je lui ai dit de ne pas s'attendre à des miracles de consommation d'essence... Il le savait déjà...
"Aie! c'tu un Ford le 2,3L...?" M'a-t-il dit.
Hahaha!
Pas nerveux ton beau-frère... moi je l'ai bien aimé mais je toucherai pas à ça avant le printemps prochain ou peut-être même l'été 2006...
1- On va laisser sortir les petits troubles de jeunesse.
2- On va attendre que Mazda se calme avec son 5.9% en location.
3- Japonnais ou pas, j'achèterais jamais un nouveau modèle de production dès sa sortie.
En passant, les belles jantes de 17po. sur la GT, faut s'attendre à quelle fourchette de prix pour des pneus d'hiver de qualité? :cry:
Francis F
17/09/2005, 11h46
Tiens, le beau-frère vient s'acheter un Mazda 5 automatique... Sans avertissement. J'ai hâte d'essayer ça. Je lui ai dit de ne pas s'attendre à des miracles de consommation d'essence... Il le savait déjà...
"Aie! c'tu un Ford le 2,3L...?" M'a-t-il dit.
Hahaha!
Contrairement au Duratec 3.0L, il y a beaucoup plus de Mazda que de Ford dans ce 2.3L non?
Il n'y a rien de Ford dans ce moteur 100 % Mazda.
Tiens, le beau-frère vient s'acheter un Mazda 5 automatique... Sans avertissement. J'ai hâte d'essayer ça. Je lui ai dit de ne pas s'attendre à des miracles de consommation d'essence... Il le savait déjà...
"Aie! c'tu un Ford le 2,3L...?" M'a-t-il dit.
Hahaha!
Pas nerveux ton beau-frère... moi je l'ai bien aimé mais je toucherai pas à ça avant le printemps prochain ou peut-être même l'été 2006...
1- On va laisser sortir les petits troubles de jeunesse.
2- On va attendre que Mazda se calme avec son 5.9% en location.
3- Japonnais ou pas, j'achèterais jamais un nouveau modèle de production dès sa sortie.
En passant, les belles jantes de 17po. sur la GT, faut s'attendre à quelle fourchette de prix pour des pneus d'hiver de qualité? :cry:
Si je me fit a 1010tires.com pour du 16*po., la grandeur de la Mazda 5 GS, c'est entre 150 et 200$ du pneu.
Pour le 17 po, c'est entre 230 et 270$ du pneu.
J'imagine que c'est un peu moins dispendieux en réalité. Disons 4 pneu correct et 4 jantes en acier, 1000$ + taxes ?
C'est certain que pour l'hiver, tu mets ça sur du 16 pouces, comme sur la version de base. Quand même, du 205/55-16 plus les 4 rims en acier, j'estime au moins $800.00. à $900.00.
Pis y en a qui vont brailler un ti-peu quand leurs beaux pneus de 17 pouces vont être à changer à fort prix à tous les 2-3 ans...
Du 205/50-17! Crime, c'est pas un char de course, c-t'une p'tite autobus à moteur 4 cylindres.
L'art de créer des besoins... :roll:
wowlesmoteurs
17/09/2005, 12h44
C'est certain que pour l'hiver, tu mets ça sur du 16 pouces, comme sur la version de base. Quand même, du 205/55-16 plus les 4 rims en acier, j'estime au moins $800.00. à $900.00.
Pis y en a qui vont brailler un ti-peu quand leurs beaux pneus de 17 pouces vont être à changer à fort prix à tous les 2-3 ans...
Du 205/50-17! Crime, c'est pas un char de course, c-t'une p'tite autobus à moteur 4 cylindres.
L'art de créer des besoins... :roll:
ouais mais la tenu de route est du en grande partis au pneu , alors chaussé sur du pneu plus petit enleverais une partis des qualité routiere de cette mazda
C'est certain que pour l'hiver, tu mets ça sur du 16 pouces, comme sur la version de base. Quand même, du 205/55-16 plus les 4 rims en acier, j'estime au moins $800.00. à $900.00.
Pis y en a qui vont brailler un ti-peu quand leurs beaux pneus de 17 pouces vont être à changer à fort prix à tous les 2-3 ans...
Du 205/50-17! Crime, c'est pas un char de course, c-t'une p'tite autobus à moteur 4 cylindres.
L'art de créer des besoins... :roll:
ouais mais la tenu de route est du en grande partis au pneu , alors chaussé sur du pneu plus petit enleverais une partis des qualité routiere de cette mazda
Oui, en haut d'une conduite 8/10. Genre, les sorties d'autoroute et les courbes en haut de 160, sur routes lisses comme une table de billard...
Le reste du temps, tu souffres.
J'aime mieux bénéficier d'un pneu et d'un comportement routier bien adaptés aux 8 premiers dixièmes, ou environ 95% du temps et laisser faire le 5% du reste.
Les voitures ordinaires sont parfois rendues avec des pneus beaucoup trop aggressifs et pas du tout adaptés à la conduite de la moyenne des gens. Les voitures sport et haut de gamme d'il y a à peine 15-20 ans roulaient sur de la guénille à côté.
Je maintiens que M. et Mme tout-le-monde n'a pas besoin d'autant et que les pneus standard sont souventes fois bien mieux adaptés mais on nous laisse penser que les roues/pneus optionnels sont meilleurs. C'est malheureusement souvent le contraire.
Et la-dessus, Mazda et Nissan sont en voie de devenir les "Pontiac" des voitures japonaises avec du visuel clinquant, incluant des roues/pneus surdimensionnés qui plaisent à une certaine clientèle.
Alors que Honda et Toyota y vont de montes pneumatiques généralement plus modestes, quitte à être critiquées par les chroniqueurs qui pousseront les voitures dans leurs derniers retranchements sur circuit en Californie, mais qui seront appréciées de leurs propriétaires à tous les jours pendant des années.
Et oui, il semble que ça soit la nouvelle mode ces jantes à la 17-18 et 19po... je regarde le HHR et le Caliper qui s'en viennent... je crois qu'ils vont tous suivrent... je me dis qu'à la longue, la popularité de ces pointures va peut-être faire baisser les prix un peu.
Je savais pas qu'on pouvait remplacer des 17 po. par des 16 po. l'hiver.
Et oui, il semble que ça soit la nouvelle mode ces jantes à la 17-18 et 19po... je regarde le HHR et le Caliper qui s'en viennent... je crois qu'ils vont tous suivrent... je me dis qu'à la longue, la popularité de ces pointures va peut-être faire baisser les prix un peu.
Je savais pas qu'on pouvait remplacer des 17 po. par des 16 po. l'hiver.
Why not? Juste à vérifier l'espace pour les freins avant. Normalement, la grandeur du modèle de base est un bon guide. Tu as tout à gagner en faisant ce move pour les roues/pneus d'hiver. Pneu moins large, flanc plus haut, meilleure traction par conditions hivernales, portée moins dure par temps froid, meilleur choix de pneus et coût moins élevé.
Pour ton point que la popularité de ces super pointures qui ferait baisser les prix, j'ai des doutes. En effet, les manufacturiers de pneus annoncent à tour de rôle de substantielles augmentations de prix dûes à la hausse du prix du pétrole et intrants dans la fabrication des pneus.
Et oui, il semble que ça soit la nouvelle mode ces jantes à la 17-18 et 19po... je regarde le HHR et le Caliper qui s'en viennent... je crois qu'ils vont tous suivrent... je me dis qu'à la longue, la popularité de ces pointures va peut-être faire baisser les prix un peu.
Je savais pas qu'on pouvait remplacer des 17 po. par des 16 po. l'hiver.
Why not? Juste à vérifier l'espace pour les freins avant. Normalement, la grandeur du modèle de base est un bon guide. Tu as tout à gagner en faisant ce move pour les roues/pneus d'hiver. Pneu moins large, flanc plus haut, meilleure traction par conditions hivernales, portée moins dure par temps froid, meilleur choix de pneus et coût moins élevé.
Pour ton point que la popularité de ces super pointures qui ferait baisser les prix, j'ai des doutes. En effet, les manufacturiers de pneus annoncent à tour de rôle de substantielles augmentations de prix dûes à la hausse du prix du pétrole et intrants dans la fabrication des pneus.
Oui je comprend que le prix augmente suite à la hausse récente du coût de l'essence. Ce que je voulais dire, c'est surtout l'écart de prix entre les 15-16 et 17 po. je me dis qu'à la longue, ça devrait baisser un peu!
Je viens de trouver un potentiel de 1er rappel concernant le silencieux sur la Mazda 5 2006 sur un forum Mazda américain. (2700 véhicules impliqués).
http://www.mpvclub.com/forum/viewtopic.php?t=10843
Francis F
17/09/2005, 14h26
Dans le 205/55R16, tu peux t'en sortir à environ 100 $ du pneu.
Dans le 205/55R16, tu peux t'en sortir à environ 100 $ du pneu.
À ce prix-là, tu vas avoir du bas de gamme dans cette dimension. Pour de vrais bons pneus de cette taille, 160$ me semble plus juste comme prix.
Dans le 205/55R16, tu peux t'en sortir à environ 100 $ du pneu.
À ce prix-là, tu vas avoir du bas de gamme dans cette dimension. Pour de vrais bons pneus de cette taille, 160$ me semble plus juste comme prix.
Plus les rims, la pose, balancement et toutes les taxes et on roule dans le $800.00+
Dans le 205/55R16, tu peux t'en sortir à environ 100 $ du pneu.
À ce prix-là, tu vas avoir du bas de gamme dans cette dimension. Pour de vrais bons pneus de cette taille, 160$ me semble plus juste comme prix.
Plus les rims, la pose, balancement et toutes les taxes et on roule dans le $800.00+
À ce prix là, je suis acheteur.
On est 2.
J'attends le modèle 2007 et je suis prêt à perdre quelques dollars sur ma Focus lorsqu'il restera 6 mois à la location pour aller vers une Mazda 5.
J'en ai vue une aujourd'hui ou la personne m'a laisser faire le tour du véhicule et c'est vraiment super bien.
Pour 2 enfants, c'est l'idéal.
On est 2.
J'attends le modèle 2007 et je suis prêt à perdre quelques dollars sur ma Focus lorsqu'il restera 6 mois à la location pour aller vers une Mazda 5.
J'en ai vue une aujourd'hui ou la personne m'a laisser faire le tour du véhicule et c'est vraiment super bien.
Pour 2 enfants, c'est l'idéal.
Et si on est chanceux, on verra peut-être l'ajout d'une 5e vitesse pour l'automatique.
Ça pourrait aider à faire diminuer la consommation d'essence.
STONE_COLD
19/09/2005, 07h44
Ça pourrait aider à faire diminuer la consommation d'essence.
En effet dans LaPresse de lundi passé il y avait un article sur la 5. Au combinée il disait que ça consommait 1.6L/100km de plus que la Mazda 3 avec le 2.3.
Je sais pas si tu as essayé la 3 dedemo pour constater la différence de performance avec la 5 mais Lefrançois a dit que les performances de la 5 étaient très très moyenne sans plus. Disons que quelques centaines de kg n'aident pas.
Silverblades
19/09/2005, 10h05
Ça pourrait aider à faire diminuer la consommation d'essence.
En effet dans LaPresse de lundi passé il y avait un article sur la 5. Au combinée il disait que ça consommait 1.6L/100km que la Mazda 3 avec le 2.3.
Je sais pas si tu as essayé la 3 dedemo pour constater la différence de performance avec la 5 mais Lefrançois a dit que les performances de la 5 étaient très très moyenne sans plus. Disons que quelques centaines de kg n'aident pas.
performances... performances.....
un moment donné là.......
c'est pas un coupé sport.... c'est une mini-mini-van !
Saint-étole-d'arnold !
+1 Silverblades.
Si j'achète une 5, c'est pas pour faire le 0-100 en 3.8 secondes. :roll:
Silverblades
19/09/2005, 10h26
+1 Silverblades.
Si j'achète une 5, c'est pas pour faire le 0-100 en 3.8 secondes. :roll:
héhé j'espère !
sinon tu vas être déçu !
a moins que..... Mazda5 avec un V6 Twin Turbo :roll:
STONE_COLD
19/09/2005, 10h49
+1 Silverblades.
Si j'achète une 5, c'est pas pour faire le 0-100 en 3.8 secondes. :roll:
C'est juste que dedemo disait:
Je viens d'aller essayer la Mazda 5 GT. Ma femme et moi avons été tout simplement emballés. Le petit 2.3L a du pep en svp..
La définition du pep doit être différente pour chaque individu.
Ça pourrait aider à faire diminuer la consommation d'essence.
En effet dans LaPresse de lundi passé il y avait un article sur la 5. Au combinée il disait que ça consommait 1.6L/100km que la Mazda 3 avec le 2.3.
Je sais pas si tu as essayé la 3 dedemo pour constater la différence de performance avec la 5 mais Lefrançois a dit que les performances de la 5 étaient très très moyenne sans plus. Disons que quelques centaines de kg n'aident pas.
Tu veux sûrement dire 1.6L/au 100km de plus que la 3? Si oui, je trouve ça justifié, la 5 étant beaucoup plus lourde. Pour ce qui est de la Mazda 3, ma fille en a une (GS 2004 2.0L). Je trouve que la 5 est aussi performante. En plus, nous étions 3, ma femme, ma fille de 15 ans et moi.
Pour ce qui est d'utilisier le terme 'pep', certain qu'on a tous des connotations différentes de ce terme, sauf que j'ai essayé le 2.3L dans le Tribute et ça 'punchait' pas autant.
Francis F
19/09/2005, 19h25
Ça pourrait aider à faire diminuer la consommation d'essence.
En effet dans LaPresse de lundi passé il y avait un article sur la 5. Au combinée il disait que ça consommait 1.6L/100km que la Mazda 3 avec le 2.3.
Je sais pas si tu as essayé la 3 dedemo pour constater la différence de performance avec la 5 mais Lefrançois a dit que les performances de la 5 étaient très très moyenne sans plus. Disons que quelques centaines de kg n'aident pas.
performances... performances.....
un moment donné là.......
c'est pas un coupé sport.... c'est une mini-mini-van !
Saint-étole-d'arnold !
Ben ça a ben d'l'air que c'est pas tout le monde qui l'a compris... :roll:
Juste un petit rappel ben niaiseux... en 1984, lorsque Chrysler a lancé ses Autobeaucoup, le moteur de base était le 2,2 litre qui développait 101 chevaux. C'était plus gros et plus lourd qu'un Mazda 5. Et personne ne se plaignait du manque de puissance. Depuis une semaine, j'ai une voiture de 93 chevaux datant de presque 20 ans. Ce n'est pas un monstre de puissance, mais c'est amplement suffisant pour une utilisation quotidienne.
Silverblades
19/09/2005, 19h38
Ça pourrait aider à faire diminuer la consommation d'essence.
En effet dans LaPresse de lundi passé il y avait un article sur la 5. Au combinée il disait que ça consommait 1.6L/100km que la Mazda 3 avec le 2.3.
Je sais pas si tu as essayé la 3 dedemo pour constater la différence de performance avec la 5 mais Lefrançois a dit que les performances de la 5 étaient très très moyenne sans plus. Disons que quelques centaines de kg n'aident pas.
performances... performances.....
un moment donné là.......
c'est pas un coupé sport.... c'est une mini-mini-van !
Saint-étole-d'arnold !
Ben ça a ben d'l'air que c'est pas tout le monde qui l'a compris... :roll:
Juste un petit rappel ben niaiseux... en 1984, lorsque Chrysler a lancé ses Autobeaucoup, le moteur de base était le 2,2 litre qui développait 101 chevaux. C'était plus gros et plus lourd qu'un Mazda 5. Et personne ne se plaignait du manque de puissance. Depuis une semaine, j'ai une voiture de 93 chevaux datant de presque 20 ans. Ce n'est pas un monstre de puissance, mais c'est amplement suffisant pour une utilisation quotidienne.
t'as tout compris !
Ah non au secours !
La Civic et la corolla ont moins de chevaux que les autres !
Mais justement ! ca leur permet detre les véhicules les plus économiques !
133 hp sur ma camry.... et c'est plus que suffisant !
STONE_COLD
20/09/2005, 07h38
Juste un petit rappel ben niaiseux... en 1984, lorsque Chrysler a lancé ses Autobeaucoup, le moteur de base était le 2,2 litre qui développait 101 chevaux. C'était plus gros et plus lourd qu'un Mazda 5. Et personne ne se plaignait du manque de puissance. Depuis une semaine, j'ai une voiture de 93 chevaux datant de presque 20 ans. Ce n'est pas un monstre de puissance, mais c'est amplement suffisant pour une utilisation quotidienne.
On peut pas comparer avec le passé avec aujourd'hui, un moteur de 125HP en 1984 était un gros moteur à l'époque. Donc 101HP c'était très bien à l'époque. Mon père avait un Malibu 1981 avec un V8 de 121HP. :shock:
Francis F
20/09/2005, 11h02
Juste un petit rappel ben niaiseux... en 1984, lorsque Chrysler a lancé ses Autobeaucoup, le moteur de base était le 2,2 litre qui développait 101 chevaux. C'était plus gros et plus lourd qu'un Mazda 5. Et personne ne se plaignait du manque de puissance. Depuis une semaine, j'ai une voiture de 93 chevaux datant de presque 20 ans. Ce n'est pas un monstre de puissance, mais c'est amplement suffisant pour une utilisation quotidienne.
On peut pas comparer avec le passé avec aujourd'hui, un moteur de 125HP en 1984 était un gros moteur à l'époque. Donc 101HP c'était très bien à l'époque. Mon père avait un Malibu 1981 avec un V8 de 121HP. :shock:
Mais pourquoi cette puissance, dans des véhicules bien plus gos, était suffisante à l'époque et ne le serait plus aujourd'hui ? Peut-être parce que le marketing nous impose des besoins... En tout cas, les 157 chevaux du Mazda 5 lui sont amplement suffisant et les critiquer serait faire preuve de mauvaise foi.
STONE_COLD
20/09/2005, 11h20
C'est juste une évolution de la technologie. Il y a 20 ans les chars consommait pas mal plus pour pas mal moins de puissance. Aujourd'hui on est capable de développer beaucoup de HP avec une consommation raisonable et dans le temps les Japs n'étaient pas très fort et il y avait moins de modèles. Mais aujourd'hui le nombre de modèles est peut-être 10 fois plus qu'il y 20ans donc compétition oblige.
Mais imaginez si les constructeurs ne se sentaient pas obligés de grossir leurs voitures à chaque refonte. Bref, une Civic 2006 au même poids que la 1993, et un moteur 1,5 litres offrant la technologie d'aujourd'hui. Au lieu de rester stationnaire dans la consommation vs la 2001-2005, elle consommerait 20, 30% moins d'essence. Pour une auto qui serait peut-être plus amusante à conduire parce que plus légère, en plus.
STONE_COLD
20/09/2005, 11h27
Mais imaginez si les constructeurs ne se sentaient pas obligés de grossir leurs voitures à chaque refonte. Bref, une Civic 2006 au même poids que la 1993, et un moteur 1,5 litres offrant la technologie d'aujourd'hui. Au lieu de rester stationnaire dans la consommation vs la 2001-2005, elle consommerait 20, 30% moins d'essence. Pour une auto qui serait peut-être plus amusante à conduire parce que plus légère, en plus.
C'est à se demander si la nouvelle Fit sera plus grande que la Honda Accord de première génération dans les années début 80. :lol: :lol:
Sur ce point, Mazda semble aller à contre courant proposant des modèles plus petits que la compétition.
Francis F
20/09/2005, 22h19
Sur ce point, Mazda semble aller à contre courant proposant des modèles plus petits que la compétition.
Et on voit les résultats au Québec. :idea:
STONE_COLD
21/09/2005, 08h05
Sur ce point, Mazda semble aller à contre courant proposant des modèles plus petits que la compétition.
Et on voit les résultats au Québec. :idea:
Il y a juste la Mazda 3 qui marche au Québec. :wink: Le reste de la gamme c'est très moyen au niveau des ventes.
Pourquoi la MPV, la plus petite des mini-vans sur le marché ne se vend pas :?: :wink:
Sur ce point, Mazda semble aller à contre courant proposant des modèles plus petits que la compétition.
Et on voit les résultats au Québec. :idea:
Il y a juste la Mazda 3 qui marche au Québec. :wink: Le reste de la gamme c'est très moyen au niveau des ventes.
Pourquoi la MPV, la plus petite des mini-vans sur le marché ne se vend pas :?: :wink:
1- à cause de son moteur gourmand. (elle boit autant que la Sienna même en étant beaucoup plus légère).
2- la 3e banquette qui ne splitte pas 60-40 est tout un inconvénient. Pour avoir du cargo, faut tomber à 4 places. Acceptable sur le 5 mais pas sur une mini-fourgonnette de ce prix là!
Francis F
21/09/2005, 22h31
Sur ce point, Mazda semble aller à contre courant proposant des modèles plus petits que la compétition.
Et on voit les résultats au Québec. :idea:
Il y a juste la Mazda 3 qui marche au Québec. :wink: Le reste de la gamme c'est très moyen au niveau des ventes.
Pourquoi la MPV, la plus petite des mini-vans sur le marché ne se vend pas :?: :wink:
Des chiffres pour appuyer tes dires ? Oops, tu n'en a pas. Moi, j'en ai.
Généralement, chez un constructeur, les ventes québécoises représentent entre 25 et 30 % des ventes de ce constructeur au Canada. Chez Mazda, ça tourne autour de 40-45 %. Et ça monte à 50 % pour la 3. pour la Mazda 6, c'est environ 43 %, soit 4348 unités. La Honda Accord fait 28 %, 7367 unités, l'Altima 30 % avec 5817 unités et a Camry à peine 24 % et 4644 unités. Les chiffres sont semblables pour les autres modèles Mazda, sauf la RX8 et la série B qui sont dans la moyenne.
Mazda vend plus au Québec que dans le reste du Canada.
CQFD
STONE_COLD
22/09/2005, 08h04
Sur ce point, Mazda semble aller à contre courant proposant des modèles plus petits que la compétition.
Et on voit les résultats au Québec. :idea:
Il y a juste la Mazda 3 qui marche au Québec. :wink: Le reste de la gamme c'est très moyen au niveau des ventes.
Pourquoi la MPV, la plus petite des mini-vans sur le marché ne se vend pas :?: :wink:
Des chiffres pour appuyer tes dires ? Oops, tu n'en a pas. Moi, j'en ai.
Généralement, chez un constructeur, les ventes québécoises représentent entre 25 et 30 % des ventes de ce constructeur au Canada. Chez Mazda, ça tourne autour de 40-45 %. Et ça monte à 50 % pour la 3. pour la Mazda 6, c'est environ 43 %, soit 4348 unités. La Honda Accord fait 28 %, 7367 unités, l'Altima 30 % avec 5817 unités et a Camry à peine 24 % et 4644 unités. Les chiffres sont semblables pour les autres modèles Mazda, sauf la RX8 et la série B qui sont dans la moyenne.
Mazda vend plus au Québec que dans le reste du Canada.
CQFD
Des chiffres, pas besoin. Regarde le post chiffre de vente d'août :wink: Pis des chiffres avec des ' à peu près, environ' ça vaut pas cher la tonne.
La réalité c'est que la 6 est derrière Accord, Altima, Camry
La MPV est loin derrière toute les minivans américaines et après la Sienna et l'Odyssey.
La nouvelle MX-5 se fait bouffer par la Solstice.
La RX-8 est dans une classe non-comparable et pourquoi un rabais de 4000$ sur les 2005 :?: :wink:
Le Tribute est loin derrière Escape, CR-V, Tucson, Equinoxe, etc.
C'est beau avoir Mazda tatoué sur le coeur mais il faut rester objectif.
Même si tu sembles avoir raison Stone, Francis a un point... pourquoi les ventes per capita sont si hautes au Québec comparé au reste du Canada?Pourquoi le Québécois est-il plus axé vers Mazda? À cause des ses lignes fluides et moins conservatrices peut-être.
STONE_COLD
22/09/2005, 11h16
Même si tu sembles avoir raison Stone, Francis a un point... pourquoi les ventes per capita sont si hautes au Québec comparé au reste du Canada?Pourquoi le Québécois est-il plus axé vers Mazda? À cause des ses lignes fluides et moins conservatrices peut-être.
C'est le même phénomène pour VW alors qu'ils font la majorité de leur vente au Québec.
Mais j'ai une théorie que j'ai déjà mentionné ici dans le passé. Les Canadiens autres que le Québec sont plus patriotiques que nous. Ou sont fait la Civic et la Corolla :?: Ontario. Même chose pour les camions: F-150 et Caravan made in Canada. Dans le top 10 auto du mois d'août seule la Mazda 3 est fabriqué outre-mer.
Faudrait encourager l'économie locale voire nord-américaine et arrêtez de chialer pourquoi on perd nos jobs ici au profit de l'Asie et du Mexique. De notre côté faudrait arrêter d'ambitionner pour les conditions de travail dans les usines nord-américaines.
Même si tu sembles avoir raison Stone, Francis a un point... pourquoi les ventes per capita sont si hautes au Québec comparé au reste du Canada?Pourquoi le Québécois est-il plus axé vers Mazda? À cause des ses lignes fluides et moins conservatrices peut-être.
C'est le même phénomène pour VW alors qu'ils font la majorité de leur vente au Québec.
Mais j'ai une théorie que j'ai déjà mentionné ici dans le passé. Les Canadiens autres que le Québec sont plus patriotiques que nous. Ou sont fait la Civic et la Corolla :?: Ontario. Même chose pour les camions: F-150 et Caravan made in Canada. Dans le top 10 auto du mois d'août seule la Mazda 3 est fabriqué outre-mer.
Faudrait encourager l'économie locale voire nord-américaine et arrêtez de chialer pourquoi on perd nos jobs ici au profit de l'Asie et du Mexique. De notre côté faudrait arrêter d'ambitionner pour les conditions de travail dans les usines nord-américaines.
À cela, j'ajouterai que les goûts des québécois en terme de conduite semble beaucoup plus se rapprocher de ceux européens tandis que les goûts des conducteurs des autres provinces ressemblent beaucoup aux goûts des cowboys chez nos voisins. D'ailleurs, les pick-up et les caravans sont les véhicules les plus vendus dans toutes les autres province. Tandis qu'ici, les véhicules hatchbacks et petites voitures se sont toujours bien vendues...
STONE_COLD
22/09/2005, 12h32
Même si tu sembles avoir raison Stone, Francis a un point... pourquoi les ventes per capita sont si hautes au Québec comparé au reste du Canada?Pourquoi le Québécois est-il plus axé vers Mazda? À cause des ses lignes fluides et moins conservatrices peut-être.
C'est le même phénomène pour VW alors qu'ils font la majorité de leur vente au Québec.
Mais j'ai une théorie que j'ai déjà mentionné ici dans le passé. Les Canadiens autres que le Québec sont plus patriotiques que nous. Ou sont fait la Civic et la Corolla :?: Ontario. Même chose pour les camions: F-150 et Caravan made in Canada. Dans le top 10 auto du mois d'août seule la Mazda 3 est fabriqué outre-mer.
Faudrait encourager l'économie locale voire nord-américaine et arrêtez de chialer pourquoi on perd nos jobs ici au profit de l'Asie et du Mexique. De notre côté faudrait arrêter d'ambitionner pour les conditions de travail dans les usines nord-américaines.
À cela, j'ajouterai que les goûts des québécois en terme de conduite semble beaucoup plus se rapprocher de ceux européens tandis que les goûts des conducteurs des autres provinces ressemblent beaucoup aux goûts des cowboys chez nos voisins. D'ailleurs, les pick-up et les caravans sont les véhicules les plus vendus dans toutes les autres province. Tandis qu'ici, les véhicules hatchbacks et petites voitures se sont toujours bien vendues...
Bingo :nice:
Pas si Stone qui en l'air ce Stone; bonne observation, je suis allé dans l'ouest pendant 3 mois à l'été 1990 (Alberta et BC) j'ai jamais vu tant de pick-up per capita de ma vie.
En tout cas, si les autres provinces n'achètent pas de Mazda, c'est certainement parce qu'ils ne sont pas belles.
Francis F
22/09/2005, 18h14
Des chiffres pour appuyer tes dires ? Oops, tu n'en a pas. Moi, j'en ai.
Généralement, chez un constructeur, les ventes québécoises représentent entre 25 et 30 % des ventes de ce constructeur au Canada. Chez Mazda, ça tourne autour de 40-45 %. Et ça monte à 50 % pour la 3. pour la Mazda 6, c'est environ 43 %, soit 4348 unités. La Honda Accord fait 28 %, 7367 unités, l'Altima 30 % avec 5817 unités et a Camry à peine 24 % et 4644 unités. Les chiffres sont semblables pour les autres modèles Mazda, sauf la RX8 et la série B qui sont dans la moyenne.
Mazda vend plus au Québec que dans le reste du Canada.
CQFD
Des chiffres, pas besoin. Regarde le post chiffre de vente d'août :wink: Pis des chiffres avec des ' à peu près, environ' ça vaut pas cher la tonne.
La réalité c'est que la 6 est derrière Accord, Altima, Camry
La MPV est loin derrière toute les minivans américaines et après la Sienna et l'Odyssey.
La nouvelle MX-5 se fait bouffer par la Solstice.
La RX-8 est dans une classe non-comparable et pourquoi un rabais de 4000$ sur les 2005 :?: :wink:
Le Tribute est loin derrière Escape, CR-V, Tucson, Equinoxe, etc.
C'est beau avoir Mazda tatoué sur le coeur mais il faut rester objectif.
La réalité, c'est que Mazda a une plus grosse part de marché au Québec que partout ailleurs AU MONDE.
Et l'autre vérité, c'est qu'à ma connaissance, au Québec, comme au Canada, les ventes de la Mazda MX-5 ont TOUJOURS, à chaque jour, à chaque minute, à chaque seconde, été plus élevées que celles de la Solstice. Simplement parce que la Solstice n'est pas encore disponible au Canada. Alors, pourquoi tentes-tu d'inventer des chiffres ? Même aux USA, on ne peut juger de rien tant et aussi longtemps que les deux n'ont pas complèté un mois de commercialisation. Je prédis un gros succès éphémère pour la Solstice et un succès durable pour la MX-5.
Ah ce Stone et Francis.... la guerre des cerveaux rebuild. :lol:
Ah ce Stone et Francis.... la guerre des cerveaux rebuild. :lol:
Une guerre de testostérone!
Pouvez-vous imaginer une chicane entre Francis et Stone et qu'ils quittent le forum. Il n'y aurait plus que 10 post par jour sur le forum. :cry:
Francis F
22/09/2005, 22h28
Pouvez-vous imaginer une chicane entre Francis et Stone et qu'ils quittent le forum. Il n'y aurait plus que 10 post par jour sur le forum. :cry:
On ne quittera pas le forum. En tout cas pas tous les deux. Les va et vient sur les forums se font régulièrement et si un quitte, un autre arrivera. Ça a toujours été comme ça et ça le restera.
Pouvez-vous imaginer une chicane entre Francis et Stone et qu'ils quittent le forum. Il n'y aurait plus que 10 post par jour sur le forum. :cry:
:wink: Ben non, fait toi en pas ! C'est deux là s'aiment bien, c'est ça qu'on appelle l'amour chienne ! :lol: :lol: :lol:
STONE_COLD
23/09/2005, 08h12
Et l'autre vérité, c'est qu'à ma connaissance, au Québec, comme au Canada, les ventes de la Mazda MX-5 ont TOUJOURS, à chaque jour, à chaque minute, à chaque seconde, été plus élevées que celles de la Solstice. Simplement parce que la Solstice n'est pas encore disponible au Canada. Alors, pourquoi tentes-tu d'inventer des chiffres ? Même aux USA, on ne peut juger de rien tant et aussi longtemps que les deux n'ont pas complèté un mois de commercialisation. Je prédis un gros succès éphémère pour la Solstice et un succès durable pour la MX-5.
C'est tu plates pour toi, j'en ai vu une chez un dealer à Ottawa.
La réalité, c'est que Mazda a une plus grosse part de marché au Québec que partout ailleurs AU MONDE.
Méchant problème pour eux si c'est le cas.[/code]
Francis F
23/09/2005, 11h01
La réalité, c'est que Mazda a une plus grosse part de marché au Québec que partout ailleurs AU MONDE.
Méchant problème pour eux si c'est le cas.
Pas un problème, juste un succès local. Les parts de marché sont en constante augmentation depuis 5 ans. Dans certains pays d'Europe, les ventes on triplé depuis 5 ans. La Mazda 6 est la voiture la plus vendue dans certains pays d'Europe de l'Est (ex-URSS). L'important, c'est que les ventes augmentent et qu'elles ne stagnent pas ou déclinent pas. Et Mazda n'a pas la capacité de production de Toyota ou Nissan. Le but, ce n'est pas les records, mais plutôt de produire d'excellent véhicules que les gens vont apprécier. Et Mazda le fait bien.
STONE_COLD
23/09/2005, 11h16
Reste qu'ils sont encore à des années-lumières de Nissan, Honda et Toyota. :wink:
Reste qu'ils sont encore à des années-lumières de Nissan, Honda et Toyota. :wink:
Qu'ils aient encore du chemin à faire, je suis d'accord.
Qu'ils soient à des années-lumières? Roules moins serré Stone!
Ils sont quelque part entre les Coréens et le groupe Toyota, Honda et Nissan. Pas si mal.
Quant à Toyota, un article sur un autre post dit qu'ils ne sont plus les maîtres incontestés de la fiabilité... Toyota qui plie, Mazda qui innove, Hyundai qui s'améliore, ces gens vont finir par se rejoindre. :wink:
STONE_COLD
23/09/2005, 12h38
[
Qu'ils soient à des années-lumières? Roules moins serré Stone!
Ils sont quelque part entre les Coréens et le groupe Toyota, Honda et Nissan. Pas si mal.
Désolé si trop exagéré je commence à penser que Francis déteint sur moi. :cry: :lol: :lol:
C'est pas mal plus excitant pour Mazda d'essayer de rejoindre le peloton Toyota/Honda/Nissan que ça l'est pour Toyota de rester premier. Ils semblent avoir un peu de misère avec ça ces temps-ci. :wink:
La population vieillit, donc Honda et Toyota vendent plus.
La Mazda 6 fait beaucoup plus jeune. C'est le même cas avec la 3 versus la Corolla.
Obeserver sur la route l'âge moyen des proprio de Camry (50 - 98 ans) et comparer à la mazda 6 (35 - 45 ans) :lol:
Silverblades
23/09/2005, 16h48
La population vieillit, donc Honda et Toyota vendent plus.
La Mazda 6 fait beaucoup plus jeune. C'est le même cas avec la 3 versus la Corolla.
Obeserver sur la route l'âge moyen des proprio de Camry (50 - 98 ans) et comparer à la mazda 6 (35 - 45 ans) :lol:
avec mes 22 ans... je scrap la moyenne d'âge des proprios de Camry :lol:
La population vieillit, donc Honda et Toyota vendent plus.
La Mazda 6 fait beaucoup plus jeune. C'est le même cas avec la 3 versus la Corolla.
Obeserver sur la route l'âge moyen des proprio de Camry (50 - 98 ans) et comparer à la mazda 6 (35 - 45 ans) :lol:
avec mes 22 ans... je scrap la moyenne d'âge des proprios de Camry :lol:
C'est surement pas la tienne :cry:
Fudge, tu fais quoi avec ça :?:
La population vieillit, donc Honda et Toyota vendent plus.
La Mazda 6 fait beaucoup plus jeune. C'est le même cas avec la 3 versus la Corolla.
Obeserver sur la route l'âge moyen des proprio de Camry (50 - 98 ans) et comparer à la mazda 6 (35 - 45 ans) :lol:
Bonne observation.
Silverblades
23/09/2005, 21h25
La population vieillit, donc Honda et Toyota vendent plus.
La Mazda 6 fait beaucoup plus jeune. C'est le même cas avec la 3 versus la Corolla.
Obeserver sur la route l'âge moyen des proprio de Camry (50 - 98 ans) et comparer à la mazda 6 (35 - 45 ans) :lol:
avec mes 22 ans... je scrap la moyenne d'âge des proprios de Camry :lol:
C'est surement pas la tienne :cry:
Fudge, tu fais quoi avec ça :?:
1) Oui elle est bien mienne
2) Les voies du seigneur sont impénétrables !
La population vieillit, donc Honda et Toyota vendent plus.
La Mazda 6 fait beaucoup plus jeune. C'est le même cas avec la 3 versus la Corolla.
Obeserver sur la route l'âge moyen des proprio de Camry (50 - 98 ans) et comparer à la mazda 6 (35 - 45 ans) :lol:
Bonne observation.
Donc Mazda doit attendre la mort des baby-boomers pour augmenter ses ventes... drôle de stratégie marketing. :wink:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés