Stationnées derrière votre concessionnaire Chevrolet...

[Francis F]

Ce soir, en allant chercher mon tas de tôle chez Garnotte, il y avait un camion qui livrait des voitures... Banal... Les quelques Optra dessus oui, mais une exception... un Chevrolet HHR LS (modèle de base) orange. Mon impression : C'est beaucoup plus petit que ça en a l'air. Environ la taille d'un PT Cruiser. Et c'est aussi beaucoup moins laid en vrai qu'en photo. Autant je le trouvais raté face au PT Cruiser qu'en le voyant en vrai, mon impression a changé. Malheureusement, je n'ai pas pu espionner l'intérieur, il était sur le dessus du camion.

Un peu plus loin, sur le bor de la piste cyclable... 2 Chevrolet Impala SS 2006. Si le design extérieur est plutôt "bof", l'intérieur est une révolution par rapport à l'ancienne. Ça semble bien fini et plus accueuillant. Disons que ça va donner une méchante volée aux Hemis de ce monde. Surtout qu'à 6-7000 $ de moins, ça en vaut bien plus la peine !

[Boud]

Si Francis le dit, c'est que c'est vrai :shock: :wink:


Sérieusement, je me fous pas mal du HHR. L'impala est bien plus importante pour GM. Aux U.S, cette voiture est primordiale. Si elle est réussie comme tu en parles et qu'elle est fiable, c'est un bon pas en avant.

Pour le HHR, il ne faut pas qu'il soit bien plus gros que le PT cruiser. Il faut se rappeler que c'est le 2.2 de base qu'il y a sous le capot. Ça peut pas être un gros char, et GM n'ont pas l'habitude de faire des voitures sous-motorisée.

[maxell2]

ils les comparent (PT Cruiser vs HHR) dans le Motor Trend de se mois si

[ediezel]

La HHR avec moteur 2,2 boite manuelle est convenable.
Mais avec la boite automatique va ca être bruyant.
Personellement J'aurais mis le moteur de ma Vibe GT boite manuelle 6 vitesses 1.8L 170 chevaux, 127 de couple au lieu du 2.2 Ecotech 145 chevaux et 155 de couple

[STONE_COLD]

Personellement J'aurais mis le moteur de ma Vibe GT boite manuelle 6 vitesses 1.8L 170 chevaux, 127 de couple au lieu du 2.2 Ecotech 145 chevaux et 155 de couple

Ça aurait pas été un choix logique, pour le poids de ce véhicule ça prend du torque et le moteur Toyota en a pas et c'est bon rien à bas de 6000 rpm.

Pis pour ceux qui disent c'est pas plus gros qu'un PT Cruiser, allez voir les photo que j'ai posté récemment, vous verrez bien la différence pas gigantesque mais il y a une bonne, du moins sur photo.

[Alain36]

La HHR avec moteur 2,2 boite manuelle est convenable.
Mais avec la boite automatique va ca être bruyant.
Personellement J'aurais mis le moteur de ma Vibe GT boite manuelle 6 vitesses 1.8L 170 chevaux, 127 de couple au lieu du 2.2 Ecotech 145 chevaux et 155 de couple

Non, le Ecotec 2.4L de 170ch et 165lbs-pi de couple serait beaucoup plus approprié. D'ailleurs, Toyota/GM devraient en faire autant dans la Matrix XRS/Vibe GT en mettant un 2.4L.

[Silverblades]

La HHR avec moteur 2,2 boite manuelle est convenable.
Mais avec la boite automatique va ca être bruyant.
Personellement J'aurais mis le moteur de ma Vibe GT boite manuelle 6 vitesses 1.8L 170 chevaux, 127 de couple au lieu du 2.2 Ecotech 145 chevaux et 155 de couple

Non, le Ecotec 2.4L de 170ch et 165lbs-pi de couple serait beaucoup plus approprié. D'ailleurs, Toyota/GM devraient en faire autant dans la Matrix XRS/Vibe GT en mettant un 2.4L.

le moteur des Celica fait tres bien la job...... pis en plus....... yé économique........ pourquoi remplacer ca par un moteur plus gourmand?

une recette gagnante.... ca ne se change pas

[STONE_COLD]

La HHR avec moteur 2,2 boite manuelle est convenable.
Mais avec la boite automatique va ca être bruyant.
Personellement J'aurais mis le moteur de ma Vibe GT boite manuelle 6 vitesses 1.8L 170 chevaux, 127 de couple au lieu du 2.2 Ecotech 145 chevaux et 155 de couple

Non, le Ecotec 2.4L de 170ch et 165lbs-pi de couple serait beaucoup plus approprié. D'ailleurs, Toyota/GM devraient en faire autant dans la Matrix XRS/Vibe GT en mettant un 2.4L.

le moteur des Celica fait tres bien la job...... pis en plus....... yé économique........ pourquoi remplacer ca par un moteur plus gourmand?

une recette gagnante.... ca ne se change pas

Économique :?: , ça marche au super le 1.8L. :wink:

[Silverblades]

La HHR avec moteur 2,2 boite manuelle est convenable.
Mais avec la boite automatique va ca être bruyant.
Personellement J'aurais mis le moteur de ma Vibe GT boite manuelle 6 vitesses 1.8L 170 chevaux, 127 de couple au lieu du 2.2 Ecotech 145 chevaux et 155 de couple

Non, le Ecotec 2.4L de 170ch et 165lbs-pi de couple serait beaucoup plus approprié. D'ailleurs, Toyota/GM devraient en faire autant dans la Matrix XRS/Vibe GT en mettant un 2.4L.

le moteur des Celica fait tres bien la job...... pis en plus....... yé économique........ pourquoi remplacer ca par un moteur plus gourmand?

une recette gagnante.... ca ne se change pas

Économique :?: , ça marche au super le 1.8L. :wink:

mais de quoi tu parles!

[STONE_COLD]

La HHR avec moteur 2,2 boite manuelle est convenable.
Mais avec la boite automatique va ca être bruyant.
Personellement J'aurais mis le moteur de ma Vibe GT boite manuelle 6 vitesses 1.8L 170 chevaux, 127 de couple au lieu du 2.2 Ecotech 145 chevaux et 155 de couple

Non, le Ecotec 2.4L de 170ch et 165lbs-pi de couple serait beaucoup plus approprié. D'ailleurs, Toyota/GM devraient en faire autant dans la Matrix XRS/Vibe GT en mettant un 2.4L.

le moteur des Celica fait tres bien la job...... pis en plus....... yé économique........ pourquoi remplacer ca par un moteur plus gourmand?

une recette gagnante.... ca ne se change pas

Économique :?: , ça marche au super le 1.8L. :wink:

mais de quoi tu parles!

Je parle que ça coute aussi cher que bien d'autres char.

Celica GTS par année 1295$
Mazda 3 2.3 1128$
RSX 1049$
RSX Type S 1373$
Civic Si 938$
Impreza RS 1228$

[Silverblades]

La HHR avec moteur 2,2 boite manuelle est convenable.
Mais avec la boite automatique va ca être bruyant.
Personellement J'aurais mis le moteur de ma Vibe GT boite manuelle 6 vitesses 1.8L 170 chevaux, 127 de couple au lieu du 2.2 Ecotech 145 chevaux et 155 de couple

Non, le Ecotec 2.4L de 170ch et 165lbs-pi de couple serait beaucoup plus approprié. D'ailleurs, Toyota/GM devraient en faire autant dans la Matrix XRS/Vibe GT en mettant un 2.4L.

le moteur des Celica fait tres bien la job...... pis en plus....... yé économique........ pourquoi remplacer ca par un moteur plus gourmand?

une recette gagnante.... ca ne se change pas

Économique :?: , ça marche au super le 1.8L. :wink:

mais de quoi tu parles!

Je parle que ça coute aussi cher que bien d'autres char.

Celica GTS par année 1295$
Mazda 3 2.3 1128$
RSX 1049$
RSX Type S 1373$
Civic Si 938$
Impreza RS 1228$

Matrix Base
-Moteur L4 1.8L DACT 16 soupapes
-Puissance (ch@tr/min) 130 @ 6000
-Couple (lb.pi@tr/min) 125 @ 4200
-Consommation d'essence (ville / autoroute) 7.7 / 6.0

Celica GT-S
-Moteur L4 1.8L DACT 16 soupapes
-Puissance (ch@tr/min) 180 @ 7600
-Couple (lb.pi@tr/min) 130 @ 6800
-Consommation d'essence (ville / autoroute) 9.6 / 6.6

meme moteur veut PAS dire meme transmission, meme utilisation memes performances..... et SURTOUT, pas meme consommation....

pourquoi faut toujours toute t'expliquer pour éviter que tu sortes des commentaires aussi insignifiants calisse....

[STONE_COLD]

La HHR avec moteur 2,2 boite manuelle est convenable.
Mais avec la boite automatique va ca être bruyant.
Personellement J'aurais mis le moteur de ma Vibe GT boite manuelle 6 vitesses 1.8L 170 chevaux, 127 de couple au lieu du 2.2 Ecotech 145 chevaux et 155 de couple

Non, le Ecotec 2.4L de 170ch et 165lbs-pi de couple serait beaucoup plus approprié. D'ailleurs, Toyota/GM devraient en faire autant dans la Matrix XRS/Vibe GT en mettant un 2.4L.

le moteur des Celica fait tres bien la job...... pis en plus....... yé économique........ pourquoi remplacer ca par un moteur plus gourmand?

une recette gagnante.... ca ne se change pas

Économique :?: , ça marche au super le 1.8L. :wink:

mais de quoi tu parles!

Je parle que ça coute aussi cher que bien d'autres char.

Celica GTS par année 1295$
Mazda 3 2.3 1128$
RSX 1049$
RSX Type S 1373$
Civic Si 938$
Impreza RS 1228$

Matrix Base
-Moteur L4 1.8L DACT 16 soupapes
-Puissance (ch@tr/min) 130 @ 6000
-Couple (lb.pi@tr/min) 125 @ 4200
-Consommation d'essence (ville / autoroute) 7.7 / 6.0

Celica GT-S
-Moteur L4 1.8L DACT 16 soupapes
-Puissance (ch@tr/min) 180 @ 7600
-Couple (lb.pi@tr/min) 130 @ 6800
-Consommation d'essence (ville / autoroute) 9.6 / 6.6

meme moteur veut PAS dire meme transmission, meme utilisation memes performances..... et SURTOUT, pas meme consommation....

pourquoi faut toujours toute t'expliquer pour éviter que tu sortes des commentaires aussi insignifiants *censuré*....

Parle pour toi même :wink: :roll: :roll: C'est très insignifiants quand je sors des chiffres qui disent pas mal la vérité. :roll: :roll: :roll:

Je te gage que tu en as essayé une :?: Moi j'ai essayé la Vibe GT avec le même moteur et en bas de 6000rpm ça avance pas. Donc si tu veux t'amuser avec tes 180HP va te coûter pas mal plus cher que les chiffres téhoriques.

On parlait du 1.8L 180HP. Qu'est-ce que tu viens faire avec ton 1.8L de 130HP :?: :wink:

[Silverblades]

La HHR avec moteur 2,2 boite manuelle est convenable.
Mais avec la boite automatique va ca être bruyant.
Personellement J'aurais mis le moteur de ma Vibe GT boite manuelle 6 vitesses 1.8L 170 chevaux, 127 de couple au lieu du 2.2 Ecotech 145 chevaux et 155 de couple

Non, le Ecotec 2.4L de 170ch et 165lbs-pi de couple serait beaucoup plus approprié. D'ailleurs, Toyota/GM devraient en faire autant dans la Matrix XRS/Vibe GT en mettant un 2.4L.

le moteur des Celica fait tres bien la job...... pis en plus....... yé économique........ pourquoi remplacer ca par un moteur plus gourmand?

une recette gagnante.... ca ne se change pas

Économique :?: , ça marche au super le 1.8L. :wink:

mais de quoi tu parles!

Je parle que ça coute aussi cher que bien d'autres char.

Celica GTS par année 1295$
Mazda 3 2.3 1128$
RSX 1049$
RSX Type S 1373$
Civic Si 938$
Impreza RS 1228$

Matrix Base
-Moteur L4 1.8L DACT 16 soupapes
-Puissance (ch@tr/min) 130 @ 6000
-Couple (lb.pi@tr/min) 125 @ 4200
-Consommation d'essence (ville / autoroute) 7.7 / 6.0

Celica GT-S
-Moteur L4 1.8L DACT 16 soupapes
-Puissance (ch@tr/min) 180 @ 7600
-Couple (lb.pi@tr/min) 130 @ 6800
-Consommation d'essence (ville / autoroute) 9.6 / 6.6

meme moteur veut PAS dire meme transmission, meme utilisation memes performances..... et SURTOUT, pas meme consommation....

pourquoi faut toujours toute t'expliquer pour éviter que tu sortes des commentaires aussi insignifiants *censuré*....

Parle pour toi même :wink: :roll: :roll: C'est très insignifiants quand je sors des chiffres qui disent pas mal la vérité. :roll: :roll: :roll:

Je te gage que tu en as essayé une :?: Moi j'ai essayé la Vibe GT avec le même moteur et en bas de 6000rpm ça avance pas. Donc si tu veux t'amuser avec tes 180HP va te coûter pas mal plus cher que les chiffres téhoriques.

On parlait du 1.8L 180HP. Qu'est-ce que tu viens faire avec ton 1.8L de 130HP :?: :wink:

tu fais tu expres d'etre imbécile de meme calisse ?

Moi depuis tantot jte parle du moteur de la Celica DE BASE, qu'ils ont mis dans la Matrix DE BASE parce qu'il est économique pour nombreuses raisons pourtant tellement évidentes ! c sur que tu fera pas 0-100 en 5.6 secondes..... C PAS FAITE POUR CA TABARNAQUE !!!!!

[Mr.G]

C'est toujours le fun de regarder sur les transports pour voir des nouveautés!

Je me promene constamment sur la 401 et ca passe le temps ! Je capotais v'la un mois quand j'ai vu une van pleine de Mazda 5 arriver a TO!

G.

[STONE_COLD]

La HHR avec moteur 2,2 boite manuelle est convenable.
Mais avec la boite automatique va ca être bruyant.
Personellement J'aurais mis le moteur de ma Vibe GT boite manuelle 6 vitesses 1.8L 170 chevaux, 127 de couple au lieu du 2.2 Ecotech 145 chevaux et 155 de couple

Non, le Ecotec 2.4L de 170ch et 165lbs-pi de couple serait beaucoup plus approprié. D'ailleurs, Toyota/GM devraient en faire autant dans la Matrix XRS/Vibe GT en mettant un 2.4L.

le moteur des Celica fait tres bien la job...... pis en plus....... yé économique........ pourquoi remplacer ca par un moteur plus gourmand?

une recette gagnante.... ca ne se change pas

Économique :?: , ça marche au super le 1.8L. :wink:

mais de quoi tu parles!

Je parle que ça coute aussi cher que bien d'autres char.

Celica GTS par année 1295$
Mazda 3 2.3 1128$
RSX 1049$
RSX Type S 1373$
Civic Si 938$
Impreza RS 1228$

Matrix Base
-Moteur L4 1.8L DACT 16 soupapes
-Puissance (ch@tr/min) 130 @ 6000
-Couple (lb.pi@tr/min) 125 @ 4200
-Consommation d'essence (ville / autoroute) 7.7 / 6.0

Celica GT-S
-Moteur L4 1.8L DACT 16 soupapes
-Puissance (ch@tr/min) 180 @ 7600
-Couple (lb.pi@tr/min) 130 @ 6800
-Consommation d'essence (ville / autoroute) 9.6 / 6.6

meme moteur veut PAS dire meme transmission, meme utilisation memes performances..... et SURTOUT, pas meme consommation....

pourquoi faut toujours toute t'expliquer pour éviter que tu sortes des commentaires aussi insignifiants *censuré*....

Parle pour toi même :wink: :roll: :roll: C'est très insignifiants quand je sors des chiffres qui disent pas mal la vérité. :roll: :roll: :roll:

Je te gage que tu en as essayé une :?: Moi j'ai essayé la Vibe GT avec le même moteur et en bas de 6000rpm ça avance pas. Donc si tu veux t'amuser avec tes 180HP va te coûter pas mal plus cher que les chiffres téhoriques.

On parlait du 1.8L 180HP. Qu'est-ce que tu viens faire avec ton 1.8L de 130HP :?: :wink:

tu fais tu expres d'etre imbécile de meme *censuré* ?

Moi depuis tantot jte parle du moteur de la Celica DE BASE, qu'ils ont mis dans la Matrix DE BASE parce qu'il est économique pour nombreuses raisons pourtant tellement évidentes ! c sur que tu fera pas 0-100 en 5.6 secondes..... C PAS FAITE POUR CA TABARNAQUE !!!!!

Regarde le e-mail de ediezel(D'ailleurs, Toyota/GM devraient en faire autant dans la Matrix XRS/Vibe GT en mettant un 2.4L), c'est toi qui fu-ck le post avec tes commentaires non-constructifs. :roll: :roll: :roll:

[kid]

Pourtant, en Europe, la plupart des compactes sont motorisées par des moteurs de 1.4L à 1.8L, 130 HP pour une compacte, c'est amplement suffisant pour se déplacer dans un environnement routier ou les limites de vitesse sont 50, 70 et 100 KM/H...

Sauf qu'ici, les génies du marketing ont réussi à ''brainwasher'' plusieurs consommateurs avec le slogan: ''Plus, c'est mieux !''

Alors, qu'en j'attends dire "ça avance pas'', je prends ça avec un grain de sel car il s'agit d'une perception très personnel qui variera d'une personne à l'autre :roll:

[STONE_COLD]

Alors, qu'en j'attends dire "ça avance pas'', je prends ça avec un grain de sel car il s'agit d'une perception très personnel qui variera d'une personne à l'autre :roll:

Va l'essayer et tu m'en donneras de tes nouvelles. :wink:

[Dave]

Plus simple que ça, le 1,8l de la Vibe est un moteur Toyota, qui est utilisé uniquement dans un joint-venture avec Toyota pour une voiture, GM doit même pas avoir le droit de reprendre ce moteur pour ses modèles pur GM. Il doit y avoir aussi un tas de brevet et des droits de propriété. Si GM voudrait l'utiliser, il faudrait qu'il l'achète, et ça ne serait pas donné.

Le 2,4l ecotec serait mieux, mais ça va prendre 2 ou 3 avant qu'il arrive, question d'avoir la capacité de production pour en construire assez pour équipé toutes les voitures GM.

Pour la HHR, pas encore vu et pour l'impala, pas pour moi, alors pas intéressé.

[kid]

Alors, qu'en j'attends dire "ça avance pas'', je prends ça avec un grain de sel car il s'agit d'une perception très personnel qui variera d'une personne à l'autre :roll:

Va l'essayer et tu m'en donneras de tes nouvelles. :wink:

C'est déjà fait, nous avons eu une Toyota corolla 1999 automatique avec le 1.8L de 125 HP, la matrix est plus lourde mais le moteur a maintenant 5 HP de plus. Ce temps-ci, je roule en Tercel avec un gros 1.5L de 97 HP, sûrement que je suis un ''AS'' du volant parce que je n'ai aucun problème à suivre ou dépasser les autos autour de moi ou à embarquer sur une autoroute :roll:

[maxell2]

Dans le HHR, on a le choix de 2 moteurs: 143 et 172 HP

[ediezel]

Le 2,2 Ecotec peux faire 155 chevaux et 220 de couple max (en Newton). a 3800 tours. Il le font chez Opel. Mais il faut mettre du super.

Toujours chez Opel le 1.8 L donne 122 chevaux et 167 de couple max (en Newton) a 3800 tour. GM en ont un 1.8L, pas besoin de brevet Toyota....

(en amérique le système anglais lb/p3 et métrique Nm en Europe

Le 2.4 est il fiable ? Pour $2000 de plus. Ca vaut tu la peine ? Ca va être un glouton.......

Rapeller vous les Chevrolet Nova était des Corolla déguisé.

[Dave]

Et notre ami ediezel par le newton pour le couple, avant de se faire planter, vaut mieux rectifier le tir !!!

Et oui, il existe une version de l'ecotec à 1,8l, mais GM ne l'a jamais amené en amérique !

[STONE_COLD]

Le 2.4 est il fiable ? Pour $2000 de plus. Ca vaut tu la peine ? Ca va être un glouton.......


Qu'est-ce que tu en sais que ça va être glouton. :?: Les chiffres ne sont pas encore disponibles. C'est normal que le 2.4 va consommer plus que le 2.2 mais ça devrait être dans la moyenne pour un 4 cylindres de 170HP.

Pis le 2000$ c'est pas juste le moteur, une foule d'options l'accompagne aussi.

[STONE_COLD]

Alors, qu'en j'attends dire "ça avance pas'', je prends ça avec un grain de sel car il s'agit d'une perception très personnel qui variera d'une personne à l'autre :roll:

Va l'essayer et tu m'en donneras de tes nouvelles. :wink:

C'est déjà fait, nous avons eu une Toyota corolla 1999 automatique avec le 1.8L de 125 HP, la matrix est plus lourde mais le moteur a maintenant 5 HP de plus. Ce temps-ci, je roule en Tercel avec un gros 1.5L de 97 HP, sûrement que je suis un ''AS'' du volant parce que je n'ai aucun problème à suivre ou dépasser les autos autour de moi ou à embarquer sur une autoroute :roll:

Encore une fois je parlais du moteur de 180HP maintenant 170HP et non celui de 130HP. Lisez les toutes les lignes. :wink:

[dedemo]

Je suis allé voir le HHR... crime c'est vrai que c'est petit.... pas mal moins de cargo que le CRV et pas mal moins profond aussi... mais ceux qui disent que c'est pas plus gros que le PT Cruiser, il y au moins 2 pi. de plus derrière le siège arrière.

Mais pour mon fauteuil, ça rentre pas, donc il vient de débarquer de ma liste. :cry:

[chevy_remi]

Je suis allé voir le HHR... crime c'est vrai que c'est petit.... pas mal moins de cargo que le CRV et pas mal moins profond aussi... mais ceux qui disent que c'est pas plus gros que le PT Cruiser, il y au moins 2 pi. de plus derrière le siège arrière.

Mais pour mon fauteuil, ça rentre pas, donc il vient de débarquer de ma liste. :cry:


Pas mal moins...pas mal moins... pas mal moins chère qu'un CR-V aussi. :wink:

[p@t_berg]

Elle est vraiment belle la hhchoire :lol: :wink: 8)

[Domtar]

Qu'est-ce que tu en sais que ça va être glouton. Question Les chiffres ne sont pas encore disponibles.
C'est normal que le 2.4 va consommer plus que le 2.2 mais ça devrait être dans la moyenne pour un 4 cylindres de 170HP.
.

D'après moi ca sera pas glouton... d'ailleurs le 2.4L est sorti dans les Cobalt SS (non SC)

Il y en a une de parké chez le concessionaire ici...

Si j'me souvient bien la consommation affichée pour le 2.4L est de 6.6/route, 9.8/ville en version manuelle

Ça me semble pas glouton... si il fait les chiffres annoncés!

[dedemo]

Je suis allé voir le HHR... crime c'est vrai que c'est petit.... pas mal moins de cargo que le CRV et pas mal moins profond aussi... mais ceux qui disent que c'est pas plus gros que le PT Cruiser, il y au moins 2 pi. de plus derrière le siège arrière.

Mais pour mon fauteuil, ça rentre pas, donc il vient de débarquer de ma liste. :cry:


Pas mal moins...pas mal moins... pas mal moins chère qu'un CR-V aussi. :wink:

Ouais, on parle d'un 5-6000$, justifiable par contre.

[Gemini]

Elle est vraiment belle la hhchoire :lol: :wink: 8)
Amusant le jeu de mot! :)

[p@t_berg]

Ma nuvelle invention de la fin de semaine :lol:

[Gemini]

sauf qu'haché, c'est haché, pardon assez, c'est assez, il ne faut pas non plus étirer un gag trop longtemps. :wink:

[ediezel]

http://hhr.textamerica.com/?r=2969123


Pourtant dans la limo il y semble y avoir beaucoup de place !!!!

[dedemo]

Elle est vraiment belle la hhchoire :lol: :wink: 8)
Amusant le jeu de mot! :)

Comment faire mourir un post pour dommies. :cry:

[STONE_COLD]

Elle est vraiment belle la hhchoire :lol: :wink: 8)
Amusant le jeu de mot! :)

Comment faire mourir un post pour dommies. :cry:

Bon commentaire dedemo :3d-claphands:

[dedemo]

J'ai lu dans la revue Automag que l'acronyme HHR veut dire 'High Heritage Roof'. Ne demandez pas la signification aux gens de Gm.

[Gemini]

Elle est vraiment belle la hhchoire :lol: :wink: 8)
Amusant le jeu de mot! :)

Comment faire mourir un post pour dommies. :cry:
Okééé, merci dedemo de me traiter de dummie. :roll: :roll: :roll:

Coudonc, t'en viens-tu aussi intolérant que Stone_Cold?

[STONE_COLD]

Elle est vraiment belle la hhchoire :lol: :wink: 8)
Amusant le jeu de mot! :)

Comment faire mourir un post pour dommies. :cry:
Okééé, merci dedemo de me traiter de dummie. :roll: :roll: :roll:

Coudonc, t'en viens-tu aussi intolérant que Stone_Cold?

Il te traitait pas de dummie Gemini. Il faisait allusion aux bouquins jaunes comme Word pour dummies, Internet pour dummies.

Le sens de sa phrase voulait signifier qu'il y a du monde qui scrappent de bonnes discussions avec des commentaines bidons et ça irrite quelques personnes ici.

N'est-ce pas dédé :?: :lol:

[Silverblades]

http://hhr.textamerica.com/?r=2969123


Pourtant dans la limo il y semble y avoir beaucoup de place !!!!

jai jamais vu une image Photoshop aussi scrappée !

[ediezel]

http://hhr.textamerica.com/?r=2969123


Pourtant dans la limo il y semble y avoir beaucoup de place !!!!

jai jamais vu une image Photoshop aussi scrappée !

Belle étude de style tout de même. Après le Lincoln Navigator Limo nous pourrions avoir le HHR Limo dans quelque temps ! Qui sait ?