La création de la Coupe Clarkson

[Silverblades]

C'est le boutte du boutte !!!!!!!!!!!!

Elle crée une coupe de hockey à son nom !!!!!!!! :twisted: :twisted:

Elle a la tête enflée en tabarnak cette calisse de vieille peau là ! :evil: :evil:

Scusez-le.... y'aime pas qu'on gaspille 20 M$ par année pour une fonction monarchique tout aussi ridicule que dépassée ! :x :x :x :x

http://www2.canoe.com/sports/nouvelles/archives/2005/09/20050914-165332.html

[STONE_COLD]

C'est une coupe sans saveur. Une équipe pee-wee de St-Machin pourra gagner cette coupe. Je ne pense pas que ça va faire le front page à chaque année. :twisted:

[Kwack]

C'est exactement comme cela que la coupe Stenley à débuté, même sport populaire mais peu développé, même poste occuppé. C'est même surprenant qu'en 2005 elle n'est pas encoree existé cette coupe pour les femmes.

[G@B]

C'est exactement comme cela que la coupe Stenley à débuté, même sport populaire mais peu développé, même poste occuppé. C'est même surprenant qu'en 2005 elle n'est pas encoree existé cette coupe pour les femmes.

Je pense qu'elle cherche à donner un peu de visibilité au hockey féminin qui n'intéresse pas les sponsors majeurs et n'attire que très peu d'auditoire sportif malgré que nos équipes canadiennes soient à l'image de la réputation du pays au hockey. Mais en même temps, une Adrienne Clarkson sur le bord de la retraite vient de trouver une façon de perpétuer son nom dans l'Histoire.

[woohoo!]

Ses comptes de dépenses ont déjà passé à l'histoire, on avait pas besoin d'un trophée à son nom.

Peut-etre je me trompe, mais a-t-on besoin d'une gouverneure générale? À quoi ca sert concrètement.

J'ai déjà lu sur le site web de Clarkson que son mandat consiste à parcourir le Canada en entier pour voir comment vivent les Canadiens et Canadiennes, entre autres... à ce que je sache, à part aller en voyage en Europe 15 fois par année, elle ne fait pas grand chose de pertinent à l'intérieur du pays, et nous coûte une fortune...

C'est malheureux de voir comment l'argent des contribuables est gaspillé, mais sur une base individuelle, on n'y peut rien.

[G@B]

Peut-etre je me trompe, mais a-t-on besoin d'une gouverneure générale? À quoi ca sert concrètement.


Elle représente officiellement la Couronne britannique au Canada. Je dirais qu'elle est une cheerleader de l'unité nationale canadienne et exerce diverses responsabilités protocolaires avec les ambassadeurs et dignitaires étrangers. Elle est aussi la commander in chief de nos forces armées, honorifique mais pas sur le plan tactique on s'entend.


Non tu ne te trompes pas, c'est une fonction officielle plus symbolique qu'utile qui ne fait qu'entretenir notre passé de colonisés. On pourrait facilement s'en passer.

[STONE_COLD]

Elle représente officiellement la Couronne britannique au Canada. Je dirais qu'elle est une cheerleader de l'unité nationale canadienne et exerce diverses responsabilités protocolaires avec les ambassadeurs et dignitaires étrangers. Elle est aussi la commander in chief de nos forces armées, honorifique mais pas sur le plan tactique on s'entend.


Non tu ne te trompes pas, c'est une fonction officielle plus symbolique qu'utile qui ne fait qu'entretenir notre passé de colonisés. On pourrait facilement s'en passer.

Parfaitement d'accord que c'est complètement inutile. Michaelle Jean représenter des intérêts britanniques, il me semble que ça fitte pas ensemble. Il me semble que c'est plus la place d'un anglophone pour occuper ce poste et non un québécois. Et Mme Jean était très humanitaire avec ses reportages, que vas-t-elle faire avec une saccoche rempli de millions. :?: :shock: