Voir la version complète : Je déménage en Alberta!!
Non, je le ferais pas pour vrai, mais avouez que ça fait chier. Leur gouvernement provincial ne sait tellement plus quoi faire des revenus du pétrole qui augmentent toujours qu'il vas littéralement donner près de 400$ à chaque citoyen.
http://www.canada.com/national/nationalpost/news/story.html?id=75d66285-66ea-488e-b904-f5d5b0700a0d
STONE_COLD
22/09/2005, 07h13
On comprends pourquoi, cette province veut se séparer du reste du Canada. Il pourrait payer la dette du Canada dans un geste collectif mais ils veulent rester indépendant.... :roll: hum j'ai déjà entendu ces mots quelque part. :lol: :lol:
Silverblades
22/09/2005, 07h51
c'est pour ca que l'on doit nationaliser notre eau au plus sacrant.... nous autre aussi a ce moment là on va en avoir de l'argent en surpluspour payer notre dette et réduire notre fardeau fiscal
tu veux mon eau ? hey bien crache les hydro-dollars !
c'est pour ca que l'on doit nationaliser notre eau au plus sacrant.... nous autre aussi a ce moment là on va en avoir de l'argent en surpluspour payer notre dette et réduire notre fardeau fiscal
tu veux mon eau ? hey bien crache les hydro-dollars !
Pas obliger d'etre un pays pour faire ca, on n'as qu'a le faire. L'alberta n'es pas un pays et le fait. Quand on sera riche comme l'Alberta on pourra comencer a penser a se séparer.
Ce qui le plus drole la dedans, c'est qu'il en parle moin que le Québec de séparation. Eux ils sont intelligents
erbouritz
22/09/2005, 14h00
Ce qui le plus drole la dedans, c'est qu'il en parle moin que le Québec de séparation. Eux ils sont intelligents
Et le rapport est...? :roll:
Kwyjibo_
22/09/2005, 14h33
Il y a sûrement du pétrole en masse au Québec, même constitution rocheuse qu'en Alberta en Gaspesie et en Cote-Nord.
Pour l'eau, on devrait faire quelque chose du genre, ainsi que continuer à faire des barrages hydroélectriques et vendre l'électricité au prix du marché à nos voisins (USA, Ontario) qui en ont grandement besoin.
Enfin, Concept, s'il te plaît, arrête de nous montrer que tu es un des grands intellectuels de notre siècle en nous convainquant avec des arguments massue :roll:
Silverblades
22/09/2005, 14h44
Il y a sûrement du pétrole en masse au Québec, même constitution rocheuse qu'en Alberta en Gaspésie et en Cote-Nord.
Ils ont fait des forages au Quebec et en effet il y aurait une bonne quantité de pétrole dans l'Estuaire du St-Laurent.... en particulier sur la pointe gaspésienne et dans le secteur de l'île d'Anticosti...
et personnellement je souhaite qu'on ne touche jamais a ce pétrole! on peut vivre sans.... prouvons-le !
et vendre l'électricité au prix du marché à nos voisins (USA, Ontario) qui en ont grandement besoin.
***Mode ironie***
Pourquoi Hydro-Québec n'y as pas pensé avant!
***fin du mode ironie***
On le fait déjà et c'est la seul raison qui fait que hydro affiche des surplus.
On devrais hausser nos tarifs au prix du marché, c'est 5 milliards à aller chercher juste chez les entreprises.
Puis après on lance des programmes de mise à jour de l'efficacité énergétique, on as du ratrapage à faire, mais une fois fait nos entreprise sont hyper moderne et hyper compétitive.
Faut pas prendre les gens chez Hydro pour des 2 de pique, ils savent exactement où ils s'en vont. L'eau au Québec sera bientôt aussi rentable que le pétrole en Alberta.
Et le rapport est...?
Le rapport c'est que a force d'écoeurer le monde avec ca premièrement ca nous a couté des millions et y'a plein de polititien qui mettent toute leur énergie la dedans pour rien au lieu de s'occuper des affaires importantes pour le moment! Y'a plein de choses à régler avant!
Et le rapport est...?
Le rapport c'est que a force d'écoeurer le monde avec ca premièrement ca nous a couté des millions et y'a plein de polititien qui mettent toute leur énergie la dedans pour rien au lieu de s'occuper des affaires importantes pour le moment! Y'a plein de choses à régler avant!
Voila !!
@Kwykibo_ j'essaie de convaicre personne ici, et fais toi en pas je suis loin d'etre un grand intellectuelle, mais je sais au moin une chose, avec une dette correspondant a 92 % de PIB et une dette de plus de 242 milliard c'est pas la facon idéal de démarrer un pays.
Article tres tres interessante sur ca dans la presse de hier, sur le rapport bidon de legault dans le cas d'un Québec souverain.
Autant pour un souverainiste qu'un fédéraliste, il est presqu'impossible d'imaginer à quoi ressemblerait la situation financière d'un Québec souverain. Moi j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de frais cachés dans les calculs des souverainistes.
Ils oublient de mettre les petits caractères. Vous savez les *** :lol:
Silverblades
23/09/2005, 23h02
Autant pour un souverainiste qu'un fédéraliste, il est presqu'impossible d'imaginer à quoi ressemblerait la situation financière d'un Québec souverain. Moi j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de frais cachés dans les calculs des souverainistes.
Ils oublient de mettre les petits caractères. Vous savez les *** :lol:
logiquement....
un gouvernement de moins c'est...
-un seul ministere du revenu
-un seul ministere de la justice
-un seul ministere du transport
-un seul ministere de l'environnement
etc etc etc
50% moins de ministeres = économies assurées
ya personne qui peut contredire ca.... pour la suite.... faut faire le menage (commissions scolaires, régies régionales de la santé, conseil de ci, conseil de ça, comités d'études)
maintenant ca prend quelqu'un avec des couilles pour faire ce ménage... et aucun politicien n'a la volonté de faire tout ca.....
Autant pour un souverainiste qu'un fédéraliste, il est presqu'impossible d'imaginer à quoi ressemblerait la situation financière d'un Québec souverain. Moi j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de frais cachés dans les calculs des souverainistes.
Ils oublient de mettre les petits caractères. Vous savez les *** :lol:
logiquement....
un gouvernement de moins c'est...
-un seul ministere du revenu
-un seul ministere de la justice
-un seul ministere du transport
-un seul ministere de l'environnement
etc etc etc
50% moins de ministeres = économies assurées
ya personne qui peut contredire ca.... pour la suite.... faut faire le menage (commissions scolaires, régies régionales de la santé, conseil de ci, conseil de ça, comités d'études)
maintenant ca prend quelqu'un avec des couilles pour faire ce ménage... et aucun politicien n'a la volonté de faire tout ca.....
Mais il faudra ensuite offrir tous les autres services assumé par Ottawa. Le Québec devra avoir son propre réseau diplomatique, son propre budget de la défense, de l'aide internationale, de parcs nationaux, il devra reprendre a son compte les suvbentions fédérales aux autochtones, aux sociétés d'États comme Radio-Canada et la Société canadienne d'hypothèques et de logement, aux entreprises, au développement régional, à l'agriculture, etc.
Il est difficile de mettre un montant là-dessus :!:
Francis F
25/09/2005, 19h06
Mais il faudra ensuite offrir tous les autres services assumé par Ottawa. Le Québec devra avoir son propre réseau diplomatique, son propre budget de la défense, de l'aide internationale, de parcs nationaux, il devra reprendre a son compte les suvbentions fédérales aux autochtones, aux sociétés d'États comme Radio-Canada et la Société canadienne d'hypothèques et de logement, aux entreprises, au développement régional, à l'agriculture, etc.
Il est difficile de mettre un montant là-dessus :!:
C'est là la belle affaire. Oui, il y aura des services supplémentaires à offrir. Mais justement, on pourra tailler ses services en fonction de notre capacité de payer, et de nos volontés et aspirations. Ainsi, le budget de la défence pourra être de 0 $. Pour l'aide internationale aussi. Aidons-nous avant d'aider les autres. Les subventions, on peut les utiliser à notre fa^con... et de toutes façons, c'est l'Ontario qui en a les 3/4. Bref, on pourra économiser tout en donnant de meilleurs services.
Silverblades
25/09/2005, 19h28
Mais il faudra ensuite offrir tous les autres services assumé par Ottawa. Le Québec devra avoir son propre réseau diplomatique, son propre budget de la défense, de l'aide internationale, de parcs nationaux, il devra reprendre a son compte les suvbentions fédérales aux autochtones, aux sociétés d'États comme Radio-Canada et la Société canadienne d'hypothèques et de logement, aux entreprises, au développement régional, à l'agriculture, etc.
Il est difficile de mettre un montant là-dessus :!:
Difficile de mettre un montant le dessus ?
Le même montant que l'on donnait par le biais des impôts....
exemple: si le québec donnait 20-25% du budget total de la SCHL par le biais des impôts... pour un montant FICTIF de 5 millions..... hey bien on a qu'à investir le même 5 millions dans une "SQHL"
idem pour toutes les autres dépenses.... excepté celui de la défense dans lequel nous pourrions allégrement piger !
une armée québécoise? inutile !
on renforcit les effectif de la SQ ainsi que celui des douanes... et on se sert de l'inutilité du reste du budget pour:
-rembourser la dette nationale
-et/ou diminuer les impôts des particuliers
-et/ou diminuer les taxes
allons mes frères ! nous sommes dans la capacité de la faire !
STONE_COLD
25/09/2005, 21h29
Mais il faudra ensuite offrir tous les autres services assumé par Ottawa. Le Québec devra avoir son propre réseau diplomatique, son propre budget de la défense, de l'aide internationale, de parcs nationaux, il devra reprendre a son compte les suvbentions fédérales aux autochtones, aux sociétés d'États comme Radio-Canada et la Société canadienne d'hypothèques et de logement, aux entreprises, au développement régional, à l'agriculture, etc.
Il est difficile de mettre un montant là-dessus :!:
C'est là la belle affaire. Oui, il y aura des services supplémentaires à offrir. Mais justement, on pourra tailler ses services en fonction de notre capacité de payer, et de nos volontés et aspirations. Ainsi, le budget de la défence pourra être de 0 $. Pour l'aide internationale aussi. Aidons-nous avant d'aider les autres. Les subventions, on peut les utiliser à notre fa^con... et de toutes façons, c'est l'Ontario qui en a les 3/4. Bref, on pourra économiser tout en donnant de meilleurs services.
Concept a raison.
Je répétera pas en détail ce que j'avais dis à ce sujet car il y a avait un post de 20 pages entre Francis et Saintor dans la section divers, mais ça va coûter cher une séparation.
Ça va prendre une armée, continuer à aider à l'international. L'égoisme en soi ne mène à rien. :wink:
Silverblades
25/09/2005, 21h47
Mais il faudra ensuite offrir tous les autres services assumé par Ottawa. Le Québec devra avoir son propre réseau diplomatique, son propre budget de la défense, de l'aide internationale, de parcs nationaux, il devra reprendre a son compte les suvbentions fédérales aux autochtones, aux sociétés d'États comme Radio-Canada et la Société canadienne d'hypothèques et de logement, aux entreprises, au développement régional, à l'agriculture, etc.
Il est difficile de mettre un montant là-dessus :!:
C'est là la belle affaire. Oui, il y aura des services supplémentaires à offrir. Mais justement, on pourra tailler ses services en fonction de notre capacité de payer, et de nos volontés et aspirations. Ainsi, le budget de la défence pourra être de 0 $. Pour l'aide internationale aussi. Aidons-nous avant d'aider les autres. Les subventions, on peut les utiliser à notre fa^con... et de toutes façons, c'est l'Ontario qui en a les 3/4. Bref, on pourra économiser tout en donnant de meilleurs services.
Concept a raison.
Je répétera pas en détail ce que j'avais dis à ce sujet car il y a avait un post de 20 pages entre Francis et Saintor dans la section divers, mais ça va coûter cher une séparation.
Ça va prendre une armée, continuer à aider à l'international. L'égoisme en soi ne mène à rien. :wink:
à quoi servirait une armée? plusieurs pays n'ont pas d'armée et a ce que je sache....... ce n'est pas une honte..... je dirais meme que la honte c'est d'en avoir une !
STONE_COLD
25/09/2005, 21h58
Mais il faudra ensuite offrir tous les autres services assumé par Ottawa. Le Québec devra avoir son propre réseau diplomatique, son propre budget de la défense, de l'aide internationale, de parcs nationaux, il devra reprendre a son compte les suvbentions fédérales aux autochtones, aux sociétés d'États comme Radio-Canada et la Société canadienne d'hypothèques et de logement, aux entreprises, au développement régional, à l'agriculture, etc.
Il est difficile de mettre un montant là-dessus :!:
C'est là la belle affaire. Oui, il y aura des services supplémentaires à offrir. Mais justement, on pourra tailler ses services en fonction de notre capacité de payer, et de nos volontés et aspirations. Ainsi, le budget de la défence pourra être de 0 $. Pour l'aide internationale aussi. Aidons-nous avant d'aider les autres. Les subventions, on peut les utiliser à notre fa^con... et de toutes façons, c'est l'Ontario qui en a les 3/4. Bref, on pourra économiser tout en donnant de meilleurs services.
Concept a raison.
Je répétera pas en détail ce que j'avais dis à ce sujet car il y a avait un post de 20 pages entre Francis et Saintor dans la section divers, mais ça va coûter cher une séparation.
Ça va prendre une armée, continuer à aider à l'international. L'égoisme en soi ne mène à rien. :wink:
à quoi servirait une armée? plusieurs pays n'ont pas d'armée et a ce que je sache....... ce n'est pas une honte..... je dirais meme que la honte c'est d'en avoir une !
Une armée, c'est pas juste pour la guerre. On le voit très bien depuis quelques semaines à quoi peu servir l'armée dans le sud des States. Il faut voir comme un grande force de travail, la police et tous les petits services d'urgence ne peuvent rien faire en cas de force majeure.
Avec les fous qui existent dans le monde aujourd'hui on sait jamais quand on va recevoir quelque chose par la tête.
Silverblades
25/09/2005, 22h09
Avec les fous qui existent dans le monde aujourd'hui on sait jamais quand on va recevoir quelque chose par la tête.
parce que l'armée canadienne et/ou québécoise réussirais a empecher toute forme de terrorisme?
hey non.... l'armée du canada n'a aucune réelle utilité
idem pour les postes ayant lien avec la monarchie....
idem pour le sénat....
STONE_COLD
25/09/2005, 22h13
Avec les fous qui existent dans le monde aujourd'hui on sait jamais quand on va recevoir quelque chose par la tête.
parce que l'armée canadienne et/ou québécoise réussirais a empecher toute forme de terrorisme?
hey non.... l'armée du canada n'a aucune réelle utilité
idem pour les postes ayant lien avec la monarchie....
idem pour le sénat....
C'est mieux que pas en avoir du tout.
Pour le Sénat et le reste, tu as raison. :wink:
L'armée ne sert pas juste a tuer des ennemis! Ils sont souvent sollicité pour la recherche et sauvetage de gens disparu ou en difficulté dans des régions éloignés etc...et ils serais les premier a etre envoyer sur les lieux d'une catastrophe, une tornade, tremblement de terre etc.
Francis F
25/09/2005, 23h11
Avec les fous qui existent dans le monde aujourd'hui on sait jamais quand on va recevoir quelque chose par la tête.
parce que l'armée canadienne et/ou québécoise réussirais a empecher toute forme de terrorisme?
hey non.... l'armée du canada n'a aucune réelle utilité
idem pour les postes ayant lien avec la monarchie....
idem pour le sénat....
C'est mieux que pas en avoir du tout.
Pour le Sénat et le reste, tu as raison. :wink:
Tant qu'à avoir une armée mal équipée et sous financée, aussi bien ne pas en avoir. On fait les choses comme il le faut ou on ne les fait pas (GM fermerait s'ils l'appliquaient :mrgreen: ). Pourquoi il faut plus de 30 heures d'entretien sur un hélicoptère pour chaque heure de vol ? C'est normal ? Pas vraiment. Le Canada n'a pas les moyens d'avoir une armée. Alors le gouvernement jette l'argent par les fenêtre. Un parallèle que j'aime bien... l'armée canadienne est si faible (en équipement, pas nécessairement au niveau des compétences des soldats) que la SQ en viendrait à bout.
On parle de catastrophe naturelle... ça ne prend pas un soldat pour venir en aide à des sinistrés. Un soldat est entrainé pour tuer. C'est une main d'oeuvre abordable et physiquement forte. Du cheap labor quoi. Moi, je privilégierais plus une sécurité civile équipée pour faire face à ces situations. Des gens qui sont là pour ça. Des gens formés pour faire face
à ces situations. Une sécurité civile coûterait bien moins cher à mettre sur pied et serait bien plus efficace qu'une armée.
Pour la paranoïa du terrorisme, si on se mêle de ses affaires, on a moins de chances d'être victime de terrorisme. Sans armée, c'est plus difficile de se mêler des affaires des autres. Donc l'absence d'armée diminuerait les chances que le Québec soit victime d'une attaque terroriste.
Monhomme
26/09/2005, 09h38
Difficile de mettre un montant le dessus ?
Le même montant que l'on donnait par le biais des impôts....
C'est parce que c'est tout le pays qui y contribue, on est un petit petit 6 millions de chialeux tout mêlé racialement et il y a + de 25 millions de gens qui paye comme nous pour les mêmes affaire!!
Tant qu'à avoir une armée mal équipée et sous financée, aussi bien ne pas en avoir. On fait les choses comme il le faut ou on ne les fait pas .
Voila pourquoi nous devons pas nous séparer :wink: Tu as trouver la réponse Francis
Bravo
Francis F
26/09/2005, 09h40
Tant qu'à avoir une armée mal équipée et sous financée, aussi bien ne pas en avoir. On fait les choses comme il le faut ou on ne les fait pas .
Voila pourquoi nous devons pas nous séparer :wink: Tu as trouver la réponse Francis
Bravo
Au contraire, c'est la raison pour laquelle le Québec doit devenir indépendant. On peut repartir à 0 et tout construire selon nos aspirations.
Avec les fous qui existent dans le monde aujourd'hui on sait jamais quand on va recevoir quelque chose par la tête.
parce que l'armée canadienne et/ou québécoise réussirais a empecher toute forme de terrorisme?
hey non.... l'armée du canada n'a aucune réelle utilité
idem pour les postes ayant lien avec la monarchie....
idem pour le sénat....
C'est mieux que pas en avoir du tout.
Pour le Sénat et le reste, tu as raison. :wink:
Tant qu'à avoir une armée mal équipée et sous financée, aussi bien ne pas en avoir. On fait les choses comme il le faut ou on ne les fait pas (GM fermerait s'ils l'appliquaient :mrgreen: ). Pourquoi il faut plus de 30 heures d'entretien sur un hélicoptère pour chaque heure de vol ? C'est normal ? Pas vraiment. Le Canada n'a pas les moyens d'avoir une armée. Alors le gouvernement jette l'argent par les fenêtre. Un parallèle que j'aime bien... l'armée canadienne est si faible (en équipement, pas nécessairement au niveau des compétences des soldats) que la SQ en viendrait à bout.
On parle de catastrophe naturelle... ça ne prend pas un soldat pour venir en aide à des sinistrés. Un soldat est entrainé pour tuer. C'est une main d'oeuvre abordable et physiquement forte. Du cheap labor quoi. Moi, je privilégierais plus une sécurité civile équipée pour faire face à ces situations. Des gens qui sont là pour ça. Des gens formés pour faire face
à ces situations. Une sécurité civile coûterait bien moins cher à mettre sur pied et serait bien plus efficace qu'une armée.
Pour la paranoïa du terrorisme, si on se mêle de ses affaires, on a moins de chances d'être victime de terrorisme. Sans armée, c'est plus difficile de se mêler des affaires des autres. Donc l'absence d'armée diminuerait les chances que le Québec soit victime d'une attaque terroriste.
Peut importe ce que tu préviligie Francis ce sont des frais de plus. Donc arrete de nous dire qu'une armée c'est inutile.
Juste une petite exemple, lors du dernier référendum Parizeau, a dit qu'il se donnait 1 ans de négo avec le Canada pour régler, ce qu'il appartient au Canada et si ca se réglais pas en un an, ben fuck on garde toute.
:shock: Wow La le Canada aurait qu'a venir nous attaqué pour venir reprendre ce qu'il leurs appartient, et la crois moi que leur armé faible et sous financé viendrais a bout de notre inexistante armée sous sous sous sous financé, et toutes les pays sauf peut etre la France approuverais le geste du Canada.
Stéphane Dumas
26/09/2005, 09h45
Au contraire, c'est la raison pour laquelle le Québec doit devenir indépendant. On peut repartir à 0 et tout construire selon nos aspirations.
Mais ça va coûter une montagne de dettes, va falloir que certains syndicats se mettent au diapason et font des tas de concessions pour leur bien de leur nouveau royaume de Cuba :lol:
Francis F
26/09/2005, 09h49
Je pense que ça ne sert à rien de continuer à discuter Concept, tu sembles, comme bien des fédéralistes, monter des scénarios catastrophe. Envahir un pays souverain, peu importe les raisons, c'est s'attirer les foudres de l'ONU.
Silverblades
26/09/2005, 09h55
Difficile de mettre un montant le dessus ?
Le même montant que l'on donnait par le biais des impôts....
C'est parce que c'est tout le pays qui y contribue, on est un petit petit 6 millions de chialeux tout mêlé racialement et il y a + de 25 millions de gens qui paye comme nous pour les mêmes affaire!!
on finance à 20-25% les ministères fédéraux..... et on en profite à 20-25%
alors pourquoi ca couterais plus cher? où ca !!!!
Je pense que ça ne sert à rien de continuer à discuter Concept, tu sembles, comme bien des fédéralistes, monter des scénarios catastrophe. Envahir un pays souverain, peu importe les raisons, c'est s'attirer les foudres de l'ONU.
J'ai pas dit qu'il le ferais, je faisais que dénoncer l'inconpétence du Parti Québécois. Voyons voir si en partant tu es borné tu viendras jamais a une enttente, et je crois pas que le Canada nous serais tres généreux.
STONE_COLD
26/09/2005, 10h03
Vous vous pouvez toujours rêvez pour l'indépendance. Si je suis ni pour un ni pour l'autre mais juste réaliste. Et le Canada va ouvrier les vannes pour 2006 pour l'immigration, rien pour aider pour l'indépendance du Québec.
Si on se sépare, et que la la région de Montreal elle veut se séparer du Québec pour retourné au Canada, et qu'il font un référendum et qu'il passe :shock: et apres ca l'Estrie...
Car c'est quelque chose qui risque d'arriver ca aussi.
Silverblades
26/09/2005, 10h08
Si on se sépare, et que la la région de Montreal elle veut se séparer du Québec pour retourné au Canada, et qu'il font un référendum et qu'il passe :shock: et apres ca l'Estrie...
Car c'est quelque chose qui risque d'arriver ca aussi.
:bang: :nono2:
Si on se sépare, et que la la région de Montreal elle veut se séparer du Québec pour retourné au Canada, et qu'il font un référendum et qu'il passe :shock: et apres ca l'Estrie...
Car c'est quelque chose qui risque d'arriver ca aussi.
:bang: :nono2:
Ben quoi c'est une réalité ca aussi
Silverblades
26/09/2005, 10h46
Si on se sépare, et que la la région de Montreal elle veut se séparer du Québec pour retourné au Canada, et qu'il font un référendum et qu'il passe :shock: et apres ca l'Estrie...
Car c'est quelque chose qui risque d'arriver ca aussi.
:bang: :nono2:
Ben quoi c'est une réalité ca aussi
des douanes le long de décarie pour traverser au canada
Monhomme
26/09/2005, 11h45
En parlant réalité... La réalité c'est que la province de Québec, c'est Montréal qui l'a tiens debout... et Montréal c'est NON-séparatiste... fait que abandonez tout de suite, et revenez à vos obstinations habituelles= les voitures...
D'accord avec monhomme.
Je voterais oui, mais le hic, c'est que le oui passe jusqu'à temps qu'on dépouille les votes de Montréal.
Rendu-là, le non remonte et l'emporte.
Si on se sépare, et que la la région de Montreal elle veut se séparer du Québec pour retourné au Canada, et qu'il font un référendum et qu'il passe :shock: et apres ca l'Estrie...
Car c'est quelque chose qui risque d'arriver ca aussi.
:bang: :nono2:
Ben quoi c'est une réalité ca aussi
des douanes le long de décarie pour traverser au canada
Non a chaque pont :wink:
Une Ile un pays :D
Avec les fous qui existent dans le monde aujourd'hui on sait jamais quand on va recevoir quelque chose par la tête.
parce que l'armée canadienne et/ou québécoise réussirais a empecher toute forme de terrorisme?
hey non.... l'armée du canada n'a aucune réelle utilité
idem pour les postes ayant lien avec la monarchie....
idem pour le sénat....
C'est mieux que pas en avoir du tout.
Pour le Sénat et le reste, tu as raison. :wink:
Tant qu'à avoir une armée mal équipée et sous financée, aussi bien ne pas en avoir. On fait les choses comme il le faut ou on ne les fait pas (GM fermerait s'ils l'appliquaient :mrgreen: ). Pourquoi il faut plus de 30 heures d'entretien sur un hélicoptère pour chaque heure de vol ? C'est normal ? Pas vraiment. Le Canada n'a pas les moyens d'avoir une armée. Alors le gouvernement jette l'argent par les fenêtre. Un parallèle que j'aime bien... l'armée canadienne est si faible (en équipement, pas nécessairement au niveau des compétences des soldats) que la SQ en viendrait à bout.
On parle de catastrophe naturelle... ça ne prend pas un soldat pour venir en aide à des sinistrés. Un soldat est entrainé pour tuer. C'est une main d'oeuvre abordable et physiquement forte. Du cheap labor quoi. Moi, je privilégierais plus une sécurité civile équipée pour faire face à ces situations. Des gens qui sont là pour ça. Des gens formés pour faire face
à ces situations. Une sécurité civile coûterait bien moins cher à mettre sur pied et serait bien plus efficace qu'une armée.
Pour la paranoïa du terrorisme, si on se mêle de ses affaires, on a moins de chances d'être victime de terrorisme. Sans armée, c'est plus difficile de se mêler des affaires des autres. Donc l'absence d'armée diminuerait les chances que le Québec soit victime d'une attaque terroriste.
Peut importe ce que tu préviligie Francis ce sont des frais de plus. Donc arrete de nous dire qu'une armée c'est inutile.
Juste une petite exemple, lors du dernier référendum Parizeau, a dit qu'il se donnait 1 ans de négo avec le Canada pour régler, ce qu'il appartient au Canada et si ca se réglais pas en un an, ben f**k on garde toute.
:shock: Wow La le Canada aurait qu'a venir nous attaqué pour venir reprendre ce qu'il leurs appartient, et la crois moi que leur armé faible et sous financé viendrais a bout de notre inexistante armée sous sous sous sous financé, et toutes les pays sauf peut etre la France approuverais le geste du Canada.
Non S.V.P., surtout pas, je n'ai pas peur de l'armée du Canada mais plutôt de voir un de leur hélicoptère passer au-dessus de ma maison :lol:
Notre armée n'est pas forte mais elle est drôle comme les habits de camouflages verts kakis avec feuillage pour aller... dans le désert en Afghanistan :shock:
Silverblades
26/09/2005, 13h21
En parlant réalité... La réalité c'est que la province de Québec, c'est Montréal qui l'a tiens debout... et Montréal c'est NON-séparatiste... fait que abandonez tout de suite, et revenez à vos obstinations habituelles= les voitures...
Faux !
À l'est de Saint-Laurent = Souverainistes
À l'ouest de Saint-Laurent = Fédéralistes
Montréal c'est comme le reste du Québec.... c'est divisé en 2 !
En parlant réalité... La réalité c'est que la province de Québec, c'est Montréal qui l'a tiens debout... et Montréal c'est NON-séparatiste... fait que abandonez tout de suite, et revenez à vos obstinations habituelles= les voitures...
Faux !
À l'est de Saint-Laurent = Souverainistes
À l'ouest de Saint-Laurent = Fédéralistes
Montréal c'est comme le reste du Québec.... c'est divisé en 2 !
Tu as raison, et pour ce qui es de Montreal, c'est en grosse majorité les pauvres qui sont souverainistes.
Silverblades
26/09/2005, 13h31
En parlant réalité... La réalité c'est que la province de Québec, c'est Montréal qui l'a tiens debout... et Montréal c'est NON-séparatiste... fait que abandonez tout de suite, et revenez à vos obstinations habituelles= les voitures...
Faux !
À l'est de Saint-Laurent = Souverainistes
À l'ouest de Saint-Laurent = Fédéralistes
Montréal c'est comme le reste du Québec.... c'est divisé en 2 !
Tu as raison, et pour ce qui es de Montreal, c'est en grosse majorité les pauvres qui sont souverainistes.
Ah le beau préjugé !
Dois-je en déduire que les souverainistes sont pauvres ?
50% de la population est pauvre ?
Les membres du PQ sont pauvres ?
:roll:
En parlant réalité... La réalité c'est que la province de Québec, c'est Montréal qui l'a tiens debout... et Montréal c'est NON-séparatiste... fait que abandonez tout de suite, et revenez à vos obstinations habituelles= les voitures...
Faux !
À l'est de Saint-Laurent = Souverainistes
À l'ouest de Saint-Laurent = Fédéralistes
Montréal c'est comme le reste du Québec.... c'est divisé en 2 !
Tu as raison, et pour ce qui es de Montreal, c'est en grosse majorité les pauvres qui sont souverainistes.
Apportes moi des études ou des chiffres là-dessus... d'ici là, c'est de la bs...
J'ai parlé de Montréal, et c'est pas un préjugé c'est la vérité, que ca plaise ou non
Silverblades
26/09/2005, 13h36
Dois-je en déduire que les souverainistes sont pauvres ?
50% de la population est pauvre ?
Les membres du PQ sont pauvres ?
:roll:
aussi bien dire que les fédéralistes sont riches grace a des envellopes qu'ils reçoivent du PLC sous la table....
Ah.... trop facile celle là !
J'ai parlé de Montréal, et c'est pas un préjugé c'est la vérité, que ca plaise ou non
C'est pas une question que ça me plaise ou non, sans chiffres ou études à l'appui, ce que tu avances est de la pure BS.
Silverblades
26/09/2005, 13h38
J'ai parlé de Montréal, et c'est pas un préjugé c'est la vérité, que ca plaise ou non
cote des neiges.... st-henri.... verdun....
immensément riche....
En parlant réalité... La réalité c'est que la province de Québec, c'est Montréal qui l'a tiens debout... et Montréal c'est NON-séparatiste... fait que abandonez tout de suite, et revenez à vos obstinations habituelles= les voitures...
Faux !
À l'est de Saint-Laurent = Souverainistes
À l'ouest de Saint-Laurent = Fédéralistes
Montréal c'est comme le reste du Québec.... c'est divisé en 2 !
Tu as raison, et pour ce qui es de Montreal, c'est en grosse majorité les pauvres qui sont souverainistes.
Apportes moi des études ou des chiffres là-dessus... d'ici là, c'est de la bs...
Ben la regarde juste Westmont
Silverblades
26/09/2005, 13h44
En parlant réalité... La réalité c'est que la province de Québec, c'est Montréal qui l'a tiens debout... et Montréal c'est NON-séparatiste... fait que abandonez tout de suite, et revenez à vos obstinations habituelles= les voitures...
Faux !
À l'est de Saint-Laurent = Souverainistes
À l'ouest de Saint-Laurent = Fédéralistes
Montréal c'est comme le reste du Québec.... c'est divisé en 2 !
Tu as raison, et pour ce qui es de Montreal, c'est en grosse majorité les pauvres qui sont souverainistes.
Apportes moi des études ou des chiffres là-dessus... d'ici là, c'est de la bs...
Ben la regarde juste Westmont
c pas les riches qui sont fédéralistes a Montréal.... ce sont majoritairement ceux qui sont anglophones ou allophones
Dois-je en déduire que les souverainistes sont pauvres ?
50% de la population est pauvre ?
Les membres du PQ sont pauvres ?
:roll:
aussi bien dire que les fédéralistes sont riches grace a des envellopes qu'ils reçoivent du PLC sous la table....
Ah.... trop facile celle là !
C'est d'ailleur pour ca qu'il reste fédéralistes :P Que vous etes pas intelligents vous autres les souverainistes, vous pourriez en avoir de l'argent vous aussi :wink:
En parlant réalité... La réalité c'est que la province de Québec, c'est Montréal qui l'a tiens debout... et Montréal c'est NON-séparatiste... fait que abandonez tout de suite, et revenez à vos obstinations habituelles= les voitures...
Faux !
À l'est de Saint-Laurent = Souverainistes
À l'ouest de Saint-Laurent = Fédéralistes
Montréal c'est comme le reste du Québec.... c'est divisé en 2 !
Tu as raison, et pour ce qui es de Montreal, c'est en grosse majorité les pauvres qui sont souverainistes.
Apportes moi des études ou des chiffres là-dessus... d'ici là, c'est de la bs...
Ben la regarde juste Westmont
c pas les riches qui sont fédéralistes a Montréal.... ce sont majoritairement ceux qui sont anglophones ou allophones
Ce sont des riches anglophones. :wink:
Silverblades
26/09/2005, 13h52
En parlant réalité... La réalité c'est que la province de Québec, c'est Montréal qui l'a tiens debout... et Montréal c'est NON-séparatiste... fait que abandonez tout de suite, et revenez à vos obstinations habituelles= les voitures...
Faux !
À l'est de Saint-Laurent = Souverainistes
À l'ouest de Saint-Laurent = Fédéralistes
Montréal c'est comme le reste du Québec.... c'est divisé en 2 !
Tu as raison, et pour ce qui es de Montreal, c'est en grosse majorité les pauvres qui sont souverainistes.
Apportes moi des études ou des chiffres là-dessus... d'ici là, c'est de la bs...
Ben la regarde juste Westmont
c pas les riches qui sont fédéralistes a Montréal.... ce sont majoritairement ceux qui sont anglophones ou allophones
Ce sont des riches anglophones. :wink:
.......
Monhomme
26/09/2005, 14h02
Je ne suis pas pour la séparation, mais je donne au québécois leurs cultures à la poutine dégeu...
Mais avec les années en vieillissant, je me suis apperçu que y a pas plus tête de mulle qu'un maudit obsèdé de séparatiste sur de possèder la vérité absolu dans tout... Fa que c'est une perte de temps de perdre son temps avec eux... Vive les frisous :lol:
Silverblades
26/09/2005, 14h26
Je ne suis pas pour la séparation, mais je donne au québécois leurs cultures à la poutine dégeu...
Mais avec les années en vieillissant, je me suis apperçu que y a pas plus tête de mulle qu'un maudit obsèdé de séparatiste sur de possèder la vérité absolu dans tout... Fa que c'est une perte de temps de perdre son temps avec eux... Vive les frisous :lol:
dit toi que le fédéraliste est tout aussi entêté.... sinon plus.....
Bref, les souverainistes en plus d'être pauvre, sont, selon Concept, idiot.
Bravo ! Vraiment, plus ça va, plus le QI de ce forum s'en va à la baisse. :roll:
Et juste comme ça, je suis loin d'être un pro-séparatiste, je voterai jamais libéral et jamais non à un référendum, je crois qu'on pourrait gérer plus de choses qu'actuellement, pas seulement pour le Québec, mais pour les autres provinces aussi.
Bref, plus de pouvoirs aux provinces et moins au fédéral et ça serait beaucoup mieux, mais je pense que l'idéal est toujours que le Canada existe sous sa forme actuelle.
Francis F
26/09/2005, 22h31
Dois-je en déduire que les souverainistes sont pauvres ?
50% de la population est pauvre ?
Les membres du PQ sont pauvres ?
:roll:
aussi bien dire que les fédéralistes sont riches grace a des envellopes qu'ils reçoivent du PLC sous la table....
Ah.... trop facile celle là !
C'est d'ailleur pour ca qu'il reste fédéralistes :P Que vous etes pas intelligents vous autres les souverainistes, vous pourriez en avoir de l'argent vous aussi :wink:
Je n'aime pas l'argent sale. 8)
Monhomme
27/09/2005, 09h34
En parlant réalité... La réalité c'est que la province de Québec, c'est Montréal qui l'a tiens debout... et Montréal c'est NON-séparatiste... fait que abandonez tout de suite, et revenez à vos obstinations habituelles= les voitures...
Faux !
À l'est de Saint-Laurent = Souverainistes
À l'ouest de Saint-Laurent = Fédéralistes
Montréal c'est comme le reste du Québec.... c'est divisé en 2 !
Tu as raison, et pour ce qui es de Montreal, c'est en grosse majorité les pauvres qui sont souverainistes.
Apportes moi des études ou des chiffres là-dessus... d'ici là, c'est de la bs...
Ben la regarde juste Westmont
c pas les riches qui sont fédéralistes a Montréal.... ce sont majoritairement ceux qui sont anglophones ou allophones
Ce sont des riches anglophones. :wink:
.......
wow quel commentaire :wink:
C'est un des plus long "Citer" que j'ai vu dans le forum..... allez les séparatiste continuez moi ça.!!!! :lol:
Monhomme
27/09/2005, 09h36
En parlant réalité... La réalité c'est que la province de Québec, c'est Montréal qui l'a tiens debout... et Montréal c'est NON-séparatiste... fait que abandonez tout de suite, et revenez à vos obstinations habituelles= les voitures...
Faux !
À l'est de Saint-Laurent = Souverainistes
À l'ouest de Saint-Laurent = Fédéralistes
Montréal c'est comme le reste du Québec.... c'est divisé en 2 !
Tu as raison, et pour ce qui es de Montreal, c'est en grosse majorité les pauvres qui sont souverainistes.
Apportes moi des études ou des chiffres là-dessus... d'ici là, c'est de la bs...
Ben la regarde juste Westmont
c pas les riches qui sont fédéralistes a Montréal.... ce sont majoritairement ceux qui sont anglophones ou allophones
Ce sont des riches anglophones. :wink:
.......
wow quel commentaire :wink:
C'est un des plus long "Citer" que j'ai vu dans le forum..... allez les séparatiste continuez moi ça.!!!! :lol:
En plus ça part de moi!!! 8) 8) 8) :lol:
Francis F
27/09/2005, 18h16
En parlant réalité... La réalité c'est que la province de Québec, c'est Montréal qui l'a tiens debout... et Montréal c'est NON-séparatiste... fait que abandonez tout de suite, et revenez à vos obstinations habituelles= les voitures...
Faux !
À l'est de Saint-Laurent = Souverainistes
À l'ouest de Saint-Laurent = Fédéralistes
Montréal c'est comme le reste du Québec.... c'est divisé en 2 !
Tu as raison, et pour ce qui es de Montreal, c'est en grosse majorité les pauvres qui sont souverainistes.
Apportes moi des études ou des chiffres là-dessus... d'ici là, c'est de la bs...
Ben la regarde juste Westmont
c pas les riches qui sont fédéralistes a Montréal.... ce sont majoritairement ceux qui sont anglophones ou allophones
Ce sont des riches anglophones. :wink:
.......
wow quel commentaire :wink:
C'est un des plus long "Citer" que j'ai vu dans le forum..... allez les séparatiste continuez moi ça.!!!! :lol:
Si tu veux, je peux séparer le quote pour en faire quelques uns indépendants ! :P
Si on se sépare, et que la la région de Montreal elle veut se séparer du Québec pour retourné au Canada, et qu'il font un référendum et qu'il passe :shock: et apres ca l'Estrie...
Car c'est quelque chose qui risque d'arriver ca aussi.
Impossible. Les villes sont des créations de Québec, elles n'auraient pas l'autorité légale pour contester les légitimités de la province une fois qu'elle serait devenue un pays. De toute façon, les citoyens des villes et régions ''fédéralistes'' à l'instar de l'ensemble de la province auront eu cette occasion de se prononcer contre à travers le vote référendaire.
On ne risque pas non plus de voir de morcellements géographiques sur le territoire d'un Québec souverain. L'intégrité de son territoire est garantie en vertu du droit international.
:arrow: http://www.saic.gouv.qc.ca/centre_de_presse/communiques/1997/saic_com19971112.htm
C'est pas le territoire qui est le pire...c'est la perte de la population qui vie sur ce territoire. Si des gens de Montréal décident de sacré leur camps à cause que ca fait plus leur affaire, (je parle ici de gens d'affaires, professionnel, investisseurs etc) c'est ca qui affaibli le québec, pas le fait qu'il manquerait un p'tit morceau de territoire. Le monde qui sont bilingues s'en sacrent pas mal de rester dans une province ou une autre...moi en tout cas!
C'est pas le territoire qui est le pire...c'est la perte de la population qui vie sur ce territoire. Si des gens de Montréal décident de sacré leur camps à cause que ca fait plus leur affaire, (je parle ici de gens d'affaires, professionnel, investisseurs etc) c'est ca qui affaibli le québec, pas le fait qu'il manquerait un p'tit morceau de territoire. Le monde qui sont bilingues s'en sacrent pas mal de rester dans une province ou une autre...moi en tout cas!
C'est sur ca, surtout les gens d'affaires, une ville ou une autre pour eux, c'est les avantages qu'ils regardes.
Un nouveau pays avec une dette qui correspond a 92 % de son PIB un des plus élevé du monde industrialisé. Et avec une incertidude total, on conviendra que c'est pas tres attirant et pas rempli d'avantage :wink:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés