Voir la version complète : Les petites voitures pourraient être plus sécuritaires
Pour ceux qui doutent encore que la sécurité se résume à de gros suv's
http://www.caranddriver.com/article.asp?section_id=30&article_id=10136
Silverblades
28/09/2005, 11h50
Pour ceux qui doutent encore que la sécurité se résume à de gros suv's
http://www.caranddriver.com/article.asp?section_id=30&article_id=10136
En effet.... un gros mythe qui aide fortement la vente de ces gros véhicules...
ptitphoque
28/09/2005, 15h41
Regarder les test fait en Europe sur les voitures par l'institut EuroNCAP, on parle plus souvent d'une Clio, Mégane, Laguna, Espace... avec 5 étoiles aux crash test plutot que de BMW X5, Mercedes ML...
Le pire étant pour la réplique de l'Opel Frontera par une marque chinoise, une Lada Niva doit surement faire mieux !!!
Regarder bien les études et les détails des crash test, les résultats ne sont valable que pour les impacts qui ont lieu contre un véhicule de même catégorie, la variation de poids ne doit pas excéder 250 kg pour que cela soit valable.
De même une minifourgonette 5 étoiles faces à un VUS (pleine grandeur) 4 étoiles est plus dangereuse.
On parle de sécurité passive.
En sécurité active il est peut-être vrai qu'elle sont plus sécuritaire, mais ça reste à voir.
Mais entre une collision entre deux Échos et deux Navigator à la même vitesse d'impact, quels occupants risquent d'être plus blessés?
Silverblades
05/10/2005, 02h24
Mais entre une collision entre deux Échos et deux Navigator à la même vitesse d'impact, quels occupants risquent d'être plus blessés?
Les occupants du Navigator....... car ils vont etre détachés... et en train de se rouler un méga taco :wink:
p@t_berg
05/10/2005, 07h44
Voila ce qui se passent avec la smart les gens disent que s'est pas sécuritaire voila une image pour prouvé sa sécurité !
http://www.thesmart.ca/site/smartnew/images/content/saf_gall4-1.jpg
http://www.thesmart.ca/site/smartnew/images/content/saf_gall5.jpg
C'est impreassionant mais regardez la position de la tête du manequin dans la mini qui est presque complètement enfoncé dans le coussin et dans l'autre voiture le manequin a à peine bougé.
La taille de la mini la réduit à une cage de sécurité alors que l'autre voiture à la partie avant déformable en plus de la cage de sécurité de l'habitacle.
Donc, plus de chance de blessures au cou dans la mini !
Mais c'est sûr, que sur les lieu de l'accident le premier réflexe est d'associer l'état du conducteur à l'état du véhicule.
C'est la même chose pour les vieux qui disent que "dans leurs temps" les auto étaient plus sécuritaires parceque plus solide, mais c'est faux.
PS: Je sais de quoi je parle c'est moi qui était dans l'auto bleu ! :lol:
STONE_COLD
05/10/2005, 11h54
C'est impreassionant mais regardez la position de la tête du manequin dans la mini qui est presque complètement enfoncé dans le coussin et dans l'autre voiture le manequin a à peine bougé.
La taille de la mini la réduit à une cage de sécurité alors que l'autre voiture à la partie avant déformable en plus de la cage de sécurité de l'habitacle.
Donc, plus de chance de blessures au cou dans la mini !
Mais c'est sûr, que sur les lieu de l'accident le premier réflexe est d'associer l'état du conducteur à l'état du véhicule.
C'est la même chose pour les vieux qui disent que "dans leurs temps" les auto étaient plus sécuritaires parceque plus solide, mais c'est faux.
PS: Je sais de quoi je parle c'est moi qui était dans l'auto bleu ! :lol:
De toute façon, c'est pas un face à face 'bumper contre bumper'. Ici on fait juste tester les 'coins' avant des voitures. Normal qu'il y ait moins de dommage car les coins sont renforcis. C'est comme les maisons, si tu veux en défoncer une, prend toi contre un long mur droit plutôt que de te prendre sur le coin.
Et?.....
Je crois qu'il est assez rare qu'il y ai des impactes 100% bumper avant à bumper avant ! un ou l'autre des conducteurs fait une manouvre et ça finit coin à coin !
C'est sûr que les accidents les plus dangereux doivent être les colisions latéral, les flancs étant moin protégés !
... ouch !
STONE_COLD
05/10/2005, 12h47
Et?.....
Je crois qu'il est assez rare qu'il y ai des impactes 100% bumper avant à bumper avant ! un ou l'autre des conducteurs fait une manouvre et ça finit coin à coin !
C'est sûr que les accidents les plus dangereux doivent être les colisions latéral, les flancs étant moin protégés !
... ouch !
Sur les routes secondaires c'est assez fréquent. :wink:
Bon un autre article qui vient carrément contredire mon premier post.
http://www.caranddriver.com/article.asp?section_id=30&article_id=10176
STONE_COLD
07/10/2005, 11h39
Il y a quand même des exceptions
Sur la 35 hier:
http://lcn.canoe.com/lcn/infos/faitsdivers/archives/2005/10/20051007-084722.html
Une Hyundai Accent qui coursait avec un Integra a ramassé un vieux Jeep Grand Cherokee selon ce que j'ai entendu à la TV.
Le gars du SUV est mort et le gars de l'Accent est magané pas mal.
Tab.... impardonnable. Voici ce que je disais sur un autre post. Ces chauffards devraient avoir un minimum de suspension de cinq ans, même s'ils sont à jeun.
Conduite dangeureuse ayant causé la mort. T'as vu le véhicule? C'est la Jeep ou le Tiburon?.
STONE_COLD
07/10/2005, 12h04
Tab.... impardonnable. Voici ce que je disais sur un autre post. Ces chauffards devraient avoir un minimum de suspension de cinq ans, même s'ils sont à jeun.
Conduite dangeureuse ayant causé la mort. T'as vu le véhicule? C'est la Jeep ou le Tiburon?.
C'est le Jeep, un face à face surement 110-120km/h contre peut-être 160-170km/h. Je dis ça de même surement que la police va donner plus de détails aujourd'hui ou sinon tu consulteras le Canada Français mercredi prochain dédé. :wink:
Francis F
07/10/2005, 22h44
Tab.... impardonnable. Voici ce que je disais sur un autre post. Ces chauffards devraient avoir un minimum de suspension de cinq ans, même s'ils sont à jeun.
Conduite dangeureuse ayant causé la mort. T'as vu le véhicule? C'est la Jeep ou le Tiburon?.
C'est le Jeep, un face à face surement 110-120km/h contre peut-être 160-170km/h. Je dis ça de même surement que la police va donner plus de détails aujourd'hui ou sinon tu consulteras le Canada Français mercredi prochain dédé. :wink:
Un des assistant au travail est passé là quelques minutes après l'accident. Il parait que c'était pas beau à voir. RDI était toujours posté sur Industriel dans la curve du Westcliff ce midi.
Ils cherchent le gars contre qui la Tiburon coursait, une Honda ou Acura bleue montée.
Ce dernier article dit maintenant qu'ils recherchent une Dodge Neon SX ou SRT-4.
http://lcn.canoe.com/lcn/infos/faitsdivers/archives/2005/10/20051007-192813.html
De toute façon, c'est pas un face à face 'bumper contre bumper'. Ici on fait juste tester les 'coins' avant des voitures. Normal qu'il y ait moins de dommage car les coins sont renforcis. C'est comme les maisons, si tu veux en défoncer une, prend toi contre un long mur droit plutôt que de te prendre sur le coin.
Tu dis n'importe quoi, tu as pas l'air de tellement savoir de quoi tu parles.
Les testes de collision en offset (le coin) sont beaucoup plus exigent que ceux 'bumper contre bumper', c'est ces teste la qui ont ete adopter par l'Europe (Eurocap), la Suede (pense a leur Volvo et comment ils sont stric sur la securiter dans ce pays), le Japon et l'Australie et ca devrait l'etre prochainement aux Etat-Unis.
Il y a seulement un coter de structure de l'auto qui doit absorber tout le choc, la structure du coter de l'impact avance dangereusement dans l'habitacle du coter conducteur alors que le moteur recoule en diagonal vers le coter passager. Dans le teste 'bumper contre bumper' les aille des 2 coter plus le compartiment moteur travail ensemble pour absorber le choc.
Il y a que le NHTSA des Etat-Unis et leur petit chien de poche au nord (nous) qui ont continue faire des teste de collision bumper contre bumper mais ca devrait changer tres bientot. Le IIHS, un organiste independant aux Etat-Unis, a toujours fait ces teste de collision en offset.
http://www.crashtest.com/explanations/nhtsa/usncap.htm
Et ta comparaison avec une maison ne tient vraiment pas la route avec celle d'une structure d'une auto.
Ayote jaimerais pas etre dans la smart elle ne se déforme presque pas, cest le conducteur qui doit absorber le choc au complet comme dans les vieux char des années 50 :shock:
Monhomme
08/10/2005, 10h25
Ayote jaimerais pas etre dans la smart elle ne se déforme presque pas, cest le conducteur qui doit absorber le choc au complet comme dans les vieux char des années 50 :shock:
en plein ça, les vieux vont se "pitcher" sur les Smart s'ils voient cette image là!!!
Les gros bateaux de vieilles années, plus "framer" que les pick-up d'asteur... avec une colision face à face, le conducteur passait carrément à travers le volant!! :?
STONE_COLD
09/10/2005, 12h19
De toute façon, c'est pas un face à face 'bumper contre bumper'. Ici on fait juste tester les 'coins' avant des voitures. Normal qu'il y ait moins de dommage car les coins sont renforcis. C'est comme les maisons, si tu veux en défoncer une, prend toi contre un long mur droit plutôt que de te prendre sur le coin.
Tu dis n'importe quoi, tu as pas l'air de tellement savoir de quoi tu parles.
Les testes de collision en offset (le coin) sont beaucoup plus exigent que ceux 'bumper contre bumper', c'est ces teste la qui ont ete adopter par l'Europe (Eurocap), la Suede (pense a leur Volvo et comment ils sont stric sur la securiter dans ce pays), le Japon et l'Australie et ca devrait l'etre prochainement aux Etat-Unis.
Il y a seulement un coter de structure de l'auto qui doit absorber tout le choc, la structure du coter de l'impact avance dangereusement dans l'habitacle du coter conducteur alors que le moteur recoule en diagonal vers le coter passager. Dans le teste 'bumper contre bumper' les aille des 2 coter plus le compartiment moteur travail ensemble pour absorber le choc.
Il y a que le NHTSA des Etat-Unis et leur petit chien de poche au nord (nous) qui ont continue faire des teste de collision bumper contre bumper mais ca devrait changer tres bientot. Le IIHS, un organiste independant aux Etat-Unis, a toujours fait ces teste de collision en offset.
http://www.crashtest.com/explanations/nhtsa/usncap.htm
Et ta comparaison avec une maison ne tient vraiment pas la route avec celle d'une structure d'une auto.
Je suis pas ingénieur mais je connais mes petites notions en physique même si mon éducation sur le sujet est très loin.
Pour ma comparaison avec la maison, pourquoi penses-tu qu'on a obligé les constructeurs à mettre des poutres dans les portières des autos. :?:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés