Voir la version complète : Course aux chevaux... qu'en pensez-vous?
Poptarts
12/10/2005, 10h44
Bonjour tout le monde!
Je viens de lire le "First Drive" de la nouvelle Lexus IS 350, ici sur le site d'auto123, et une impression qui m'avait déjà frappée à l'arrivée de la G35 et qui s'est finalement évanouit a rejaillie en moi.
BMW passe de 225 chevaux à 255 je crois dans son modèle 330i.
Mercedes-Benz passe de 215 chevaux à 272 je crois dans son modèle C320-C350
Acura sort un V6 de 270 chevaux dans sa TL (et ils sont assez stupides pour en faire une traction...)
La nouvelle Volkswagen Passat a un nouveau V6 de 280 chevaux... (traction aussi... *bonne main d'applaudissement sarcastique*)
Infiniti est arrivé sur le marché avec une G35 de je ne sais trop combien de chevaux, qui ont été augmentés à 300 dans la version sport.
Au tour de Lexus de nous pondre une berline sport avec un V6 de 306 chevaux.
QUAND EST-CE QUE ÇA VA ARRÊTER!?
Personnellement, je me demande s'il va y avoir une fin à toutes ces niaiseries. On offre toujours plus, et la plupart du temps, la quantité de chevaux est vraiment un objet de marketing.
La preuve?
Une BMW 330i, avec ses 255 chevaux, vous boucle un 0-100 en 6,7 secondes avec une automatique 6 rapports. L'Acura TL fait le même exercice en 7,4 secondes avec son automatique 5 rapports, malgré son avantage de 15 chevaux.
Je voulais savoir ce que vous pensiez tous de cette espèce de course aux chevaux, rienque pour pouvoir dire "Ma Lexus botte le derrière de ta BMW qui t'a coutée plus cher, nananina nère" comme le laisse entrevoir l'article d'auto123 qui utilise des termes genre "leader de la catégorie en matière de chevaux".
Silverblades
12/10/2005, 10h55
la meilleure chose qui pourrait arriver c'est qu'un constructeur présente une nouvelle génération d'un modèle avec un moteur qui n'a pas un seul HP de plus mais qui consomme moins ! (bin oui je reviens encore avec ma maudite histoire de consommation !)
kissé qui a RÉELLEMENT besoin de plus de 200 chevaux dans un véhicule ? (excluant les pickup)
Tellement d'accord avec toi SilverBlades!
Je conduis une Civic 2001 tou les jours, et la puissance fait vraiment mon affaire. Pour accélérer, c'est bien correct, les reprises en 4 sont très acceptables!
Oui, il faut rétrograder, mais pis?
J'aimerais ben mieux voir les constructeurs se forcer pour l'économie d'essence...la nouvelle Civic va consommer égal qu'à la précédente généation, en ayant 25 chevaux de plus et en étant plus lourde. Pourquoi ne pas se servir de la technologie pour abaisser la consommation? Ça nuirait à l'hybride j'imagine!
Mais il ne faut pas oublier que les gens embarquent! Combien de fois on entend que la Mazda 3 est plus puissante et Blablabla. Ben oui, on peut toujours avoir plus puissant, mais à quoi sert cette puissance?
Une civic 115 chevaux est en masse puissante. J'ai fait de la 138 en masse avec des côtes et des dépassements, je n'ai jamais manqué de puissance! Pourquoi chialer contre la puissance de la Civic? Cette manie de la puissance est créée par les consommateur et Honda n'a pas eu le choix de suivre la parade s'il ne voulait pas perdre des ventes...Mais c'est tellement ridicule. Le gaz est a 1,20$, la planète se réchauffe pis les Chinoix vont toute prendre le pétrole, pis nous autres on veut toujours plus de puissance inutile! Vive la race humaine dans le fond, on est tellement winner!
Poptarts
12/10/2005, 11h14
MERRRCCIII!!! ;)
Non mais sérieusement, je trouve que tu as vraiment raison. Moi j'ai mon barême à 250 chevaux environ, au delà de ça je trouve que ça retourne un peu de l'inutilité.
Et le pire là dedans, c'est que ces nouveaux moteurs "superformants" là viennent avec une consommation relativement décente... hé j'te dis...
Il y aura toujours les Porsche, Ferrari et cie. pour offrir une petite clique de voiture très performantes. Mais là on s'en rapproche jour après jour dans des berlines sports de 50 000$. Est-ce normal?
Silverblades
12/10/2005, 11h22
Il y aura toujours les Porsche, Ferrari et cie. pour offrir une petite clique de voiture très performantes. Mais là on s'en rapproche jour après jour dans des berlines sports de 50 000$. Est-ce normal?
Un seul mot : Non !
STONE_COLD
12/10/2005, 11h40
Ça sert pas à grand chose en bout de ligne. Le monde vont juste être plus téméraire pour dépasser sur les routes secondaires et ceux qui manquent d'expérience....face à face.
Anyway on est à veille d'atteindre la limite. Même si on avait 10000HP tu feras pas le 0-100 en 1 sec.
Je préfère qu'on augmente plus le torque que les HP.
Francis F
12/10/2005, 11h45
Moi aussi je trouve que la course à la puissance est exagérée. Ma Mazda 626 1987 fait un gros 93 chevaux. Et à l'époque, c'était très bien dans une voiture du genre. Et je n'ai jamais vraiment manqué de puissance. Aujourd'hui, une Mazda 6 de base fait 160 chevaux. Une Mazda 3, qui est environ du même format qu'une 626 de l'époque, fait 148 chevaux de base. Sauf qu'on s'habitue à la puissance. Après avoir goûté aux 200 chevaux de ma G6, je serais déçu d'en avoir moins. Et les constructeurs veulent faire mieux que la concurrence.
Par contre, là où les constructeurs devraient investir, c'est comment réduire la consommation d'essence et maintenir, voire augmenter les performances des voitures. Le secret : le poids. N'en parlez pas trop fort, vous pourriez devenir riches...
Mais c'est quoi *VOTRE* problème?
Qu'est-ce que ça peut bien vous enlever à VOUS? Voius avez peur d'avoir peur encore? :roll:
QUAND EST-CE QUE ÇA VA ARRÊTER!?
Personnellement, je me demande s'il va y avoir une fin à toutes ces niaiseries. On offre toujours plus, et la plupart du temps, la quantité de chevaux est vraiment un objet de marketing.
La preuve?
Une BMW 330i, avec ses 255 chevaux, vous boucle un 0-100 en 6,7 secondes avec une automatique 6 rapports. L'Acura TL fait le même exercice en 7,4 secondes avec son automatique 5 rapports, malgré son avantage de 15 chevaux.
La TL a maintenant 250HP pour 2006 avec les nouvelles normes SAE et son 0-100km/h est pareil comme une 330i. Et en passant, la nouvelle 330i est plus économique que l'ancienne.
Power is cheap again.
:)
La course aux chevaux ça reste malheureusement une affaire de gars, nous sommes la clientèle cible et ''sensible'' de ces stratégies de marketing. C'est une façon pour certains d'afficher leur ''virilité" avec la puissance de la cavalerie qu'il y a sous le capot et les compagnies ne le savent que trop. Corrigez-moi si je me trompe mais règle générale, je ne pense pas qu'une dame va reconsidérer le choix d'une Corolla parce que la nouvelle Civic en compte 10 de plus.
romanian hero
12/10/2005, 12h32
Mais c'est quoi *VOTRE* problème?
Qu'est-ce que ça peut bien vous enlever à VOUS? Voius avez peur d'avoir peur encore? :roll:
QUAND EST-CE QUE ÇA VA ARRÊTER!?
Personnellement, je me demande s'il va y avoir une fin à toutes ces niaiseries. On offre toujours plus, et la plupart du temps, la quantité de chevaux est vraiment un objet de marketing.
La preuve?
Une BMW 330i, avec ses 255 chevaux, vous boucle un 0-100 en 6,7 secondes avec une automatique 6 rapports. L'Acura TL fait le même exercice en 7,4 secondes avec son automatique 5 rapports, malgré son avantage de 15 chevaux.
La TL a maintenant 250HP pour 2006 avec les nouvelles normes SAE et son 0-100km/h est pareil comme une 330i. Et en passant, la nouvelle 330i est plus économique que l'ancienne.
Power is cheap again.
:)Mille fois merci Saintor !!!
Je trouve que le post original est un peux « frustré » et tous ceux qui suivent son pour le moins subjectifs : « moi, 200 chevaux me suffisent », un autre dit : « moi c’est 250… » et bla, bla, bla.
Pour votre renseignement la plupart des voitures en Europe et surtout en Asie, sont largement en bas de 100 ch. Ça ne les empêchent pas de rouler a des vitesses plus élevées qu’ici, et surtout ils roulent mieux, les photo radars ne les empêchent pas de vivre, le « gaz » est a 2 euros le litre, et ça ne les empêchent pas de vivre non plus.
Parfois en parcourant ce forum, on se croirait sur le site de GreenPeace, surtout quand je pense a « l’autre frustré anti-suv » qui avait généré plus de répliques avec son post contre les SUV qu’il y avait des posts sur le site en entier.
…Et si vous voulez pousser la réflexion plus loin, qui diable a besoin d’une maison de 3500 pi carrés, 4 chambres 3.5 salles de bains, quand pas plus loin que nos grands parents, on mettez au monde 10 enfants dans une maison de 3 pièces. Et croyez le, ça coûte plus cher chauffer la grosse baraque que de rouler en TL.
Il faut respecter l'opinion de tout le monde mais n'empêche que quand je vois un Hummer se promener au centre-ville ou un Harley-Davidson pétarader 120 DB en ville, j'ai une petite pensée vilaine :twisted:
Y'à une méchante gang de gens qui serait mûr pour un stage de 6 mois dans des pays sous-développés afin d'apprendre les valeurs de la vie...
Concernant la course des HP, c'est ridicule et surtout trop tard, le prix du pétrole qui augmente va diriger les consommateurs vers des voitures plus économiques... D'ailleurs, les gros SUV font déjà face à cette chanson
8) Même les marques de prestige réagissent, Mercedes nous amène la classe B avec un 2.0L de 131 HP pour $32,000.00... La clé est de réduire le poids des véhicule afin de garder des performances décentes avec de plus petits moteurs.
Silverblades
12/10/2005, 13h47
C'est drole de voir les propriétaires de voitures plus "performantes" monter aux barricades !
On va faire ca simple :
Mon char fait le 0-100 en 11 sec
consommation moyenne de 8,5-9 L au 100
bin savez-vous quoi?
J'préfèrerais qu'il fasse le 0-100 en 13-14 sec
et que sa consommation moyenne soit de 7L au 100
Il faut voir plus loin que le bout de son nez...
Avoir un véhicule économique et pratique pour faire ses déplacements réguliers et de peut-être avoir 2e véhicule pour se libèrer un peu plus la fin de semaine...
Chacun ses petits gestes pour en arriver a des meilleurs résultats...
Comment on apelle ca ? Ah oui... le développement durable batard !
sproutchu
12/10/2005, 15h19
Silverblades, j'ai rien qu'une chose à te dire : amen, sti !
Un des gros ennuis quand vous êtes un constructeur automobile, c'est qu'un char, ben c'est 4 roues, un moteur, une carosserie, pis quelques autres bebelles. Comment vous faites pour que vos produits se différencient de la concurrence ? Vous affichez votre positionnement (bas, moyen, haut de gamme), vous créez (vous TENTEZ de créer) un design accrocheur, vous jouez avec les options, etc. Qaudn tout ça est fait et que malgré tout, vous vous retrouvez à plusieurs joueurs sur le même créneau (voitures écono, berline compacte de luxe, gros SUV). Inévitablement, le premier réflexe, c'est d'essayer d'en offrir plus pour le même prix que la concurrence. Plus de fiabilité (Toyota), plus d'équipement (Hyundai), plus de tenue de route et de plaisir (BMW), plus de sécurité active (Audi), la liste est longue. Et dans cette liste, O surprise, arrive la puissance. Par un tour de passe-passe que je n'ai pas encore compris, c'est devenu la priorité de bien des gens. On peut difficilement trouver un coupable dans cette histoire-là. N'empêche qu'il y a des exceptions. La Yaris 2006, par exemple, reprend le moteur de la Echo, pour y incorporer de nouvelles technologies qui le rendent légèrement plus énergivore, légèrement moins performant, mais qui pollue passablement moins. Pourtant, le message que les gens retiennent, même ici, sur ce forum où se retrouvent des connaisseurs et des amateurs, c'est que la voiture est moins puissante que la précédente. Allez dire à un constructeur que la puissance affichée n'affecte pas les ventes...
J'aime ton commentaire sproutchu mais ma theorie a moi pour la course a la puissance, c'est pas d'etre meilleur?
Etre le meilleur fabricant pour que ses clients soit les meilleurs sur la route? La course a commencer quand les passionners ont reellement embarquer dans la roue de l'automobile. Au debut c'etais juste un moyen de transport, maintenant, c'est un jeu, parfois meme un abri (ceux qui passe plus de temps en voiture que dans la maison). C'est pour certain, un moyen de se defouler, de faire marcher leur neurores et voulant toujours rendre la machine a leurs gouts, la rendre parfaite meme si ca dur juste 6 mois. D'etre le plus rapide sur une ligne droite. D'etre celui qui va franchir en 1er la ligne d'arrivé dans un rallye.
La course, elle sera toujours la, c'est dans la nature humaine de toujours vouloir etre le plus fort, le plus vite, le plus beau. Avotre travail, c'est la meme histoire, toujours vouloir etre le meilleur employer pour gagner plus.
C'est une course qui me derange pas moi, car j'ai pas les moyens de m'acheter une auto a 400 hp qui fait le 1/4 en 9 sec. Mais pour ceux qui ont les moyens et la passion (tres important pour apprecier cela), ben, eux sont content que ca existe.
Mais ton commentaire fait beaucoup reflechir :)
Stéphane Dumas
12/10/2005, 16h58
et si c'est pas assez, même les moteurs diesels que ce soit en Europe ou les pick-ups ont eux aussi rejoint la parade de la course à la puissance mais aussi la course au couple(torque)
Et j'ai l'impression que les voitures à hydrogènes ou biocarburants ou gaz naturel eux aussi joindront cette parade un jour ou l'autre :roll:
Francis F
12/10/2005, 17h07
C'est bien beau GAdriver, mais au lieu de booster la puissance, pourquoi ne pas développer une transmission plus efficace ? Une transmission qui va donner des performances plus optimales et un même temps une meilleure consommation d'essence. Une Ford 500 avec la transmission CVT arrive pas loin de la Chrysler 300 C avec le Hemi en accélérations 0-100 juste à cause de la transmission mieux adaptée, et ce malgré 140 chevaux de moins. Et sans doute aussi plusieurs kg de moins.
En travaillant sur la transmission, on arrive à gagner en performances et en économie. Le meilleur des deux mondes.
Une Ford 500 avec la transmission CVT arrive pas loin de la Chrysler 300 C avec le Hemi en accélérations 0-100 juste à cause de la transmission mieux adaptée
Ben voyons. Ce qu'il ne faut pas lire. :roll:
Il faut voir plus loin que le bout de son nez...
....
Chacun ses petits gestes pour en arriver a des meilleurs résultats...
Comment on apelle ca ? Ah oui... le développement durable batard !
Quand tu vas vieillir, tu vas voir que c'est de la foutaise tout ça. Cute (mettons) en théorie, zéro en pratique.
Chialeux
12/10/2005, 19h10
:lol: Vous savez quoi sur a peu pres 30 clients dans la semaine passee TOUS mon dit 140 chevaux ah la c'est interessant! Le 115 c'etais pas assez ca leur prend le psychologique 140 pour que ca ressemble aux autres voitures de la meme categorie nomme ici la 3 et la Cobalt. De plus la plupart m'on dit avoir ete marteler pas les vendeurs des autres marques par les HP que la 2005 n'avait pas et que leur voiture avait aussi energivore soit elle
:lol: Vous savez quoi sur a peu pres 30 clients dans la semaine passee TOUS mon dit 140 chevaux ah la c'est interessant! Le 115 c'etais pas assez ca leur prend le psychologique 140 pour que ca ressemble aux autres voitures de la meme categorie nomme ici la 3 et la Cobalt. De plus la plupart m'on dit avoir ete marteler pas les vendeurs des autres marques par les HP que la 2005 n'avait pas et que leur voiture avait aussi energivore soit elle
Si le fait que les compagnies offrent des petits 4 cylindres performants et écnomiques pour éviter le consommateur d'aller vers le 6 cylindres, je vois pas où est le problème. Pour ce qui est des chevaux supplémentaires dans la Civic, elle en avait bien besoin.
Silverblades
13/10/2005, 03h54
Pour ce qui est des chevaux supplémentaires dans la Civic, elle en avait bien besoin.
Je persiste et je signe !
NON NON NON !!!
Quand j'entend l'annonce de la Cobalt à la radio : plus de chevaux que la Civic et la Corolla !
ah bin christ ! plus de chevaux ! tu m'en vois rassuré..... je l'achète tout de suite !
J'en reviens à mon char...
Camry, moteur 2.2 L, 133 chevaux... pis c'est BIN EN MASSE !
Si les constructeurs veulent offrir des moteurs toujours plus puissant, j'ai rien contre, qu'ils le fassent mais qu'ils continuent a offrir des moteurs qui previligie la consommation et c'est pas nessaire de mettre un systeme hybride pour faire cela.
Il faut tenir en compte que cela est un phenome Nord Americain (ou je dirais plus americain avec leur voisin du nord qui sont prit a endurer ca).
Bonjour tout le monde!
Je viens de lire le "First Drive" de la nouvelle Lexus IS 350, ici sur le site d'auto123, et une impression qui m'avait déjà frappée à l'arrivée de la G35 et qui s'est finalement évanouit a rejaillie en moi.
BMW passe de 225 chevaux à 255 je crois dans son modèle 330i.
Mercedes-Benz passe de 215 chevaux à 272 je crois dans son modèle C320-C350
Acura sort un V6 de 270 chevaux dans sa TL (et ils sont assez stupides pour en faire une traction...)
La nouvelle Volkswagen Passat a un nouveau V6 de 280 chevaux... (traction aussi... *bonne main d'applaudissement sarcastique*)
Infiniti est arrivé sur le marché avec une G35 de je ne sais trop combien de chevaux, qui ont été augmentés à 300 dans la version sport.
Au tour de Lexus de nous pondre une berline sport avec un V6 de 306 chevaux.
Je vais reprendre tout les examples que tu as donner.
Lexus IS: elle est disponible en Europe en version avec un diesel 2.2l.
Infiniti G35: elle est disponible au Japon en version avec un moteur V6 de 2.5l qui fait 215hp, ce qui serait bien en masse pour bien du monde qui trouve que le V6 3.5l est trop.
BMW Serie 3: elle disponible ailleur dans le monde en version 320i, moteur 4cyl 2.0l de 150hp qui fait le 0-100 en un tres respectable 9 seconde (mais ben non pour les amerloches ce n'etait plus assez :roll: :x ). Il faut aussi mentionner qu'elle se fait en version diesel 4cyl 2.0l.
Mercedes Classe C: Elle se vend ailleur en version avec un moteur 1.8l de 163hp et qui fait le 0-100 en un encore la tres respectable 9.3 seconde. Elle a aussi bien entendu des versions avec un moteur diesel.
Acura TL: c'est un modele fait pour l'Amerique du Nord seulement donc je ne peux pas donner d'autre example. Par contre parlont de la TSX, ailleur dans le monde ou elle est vendu en tant que Honda Accord elle se fait avec le moteur 2.0l de 160hp.
Volkwagen Passat: la version moins la puissante offerte ici entre le tres grand choix de 2 moteurs ( :roll: ) c'est 200hp le sur 4cyl 2.0l turbo. Et bien tu s'aura qu'ailleur sur d'autres contients le moteur plus puisssant est le moins puissant ici et il y aussi des Passat a 150hp, 115hp et 102hp.
Et des examples comme cela il y en a sur tout les modeles (a part ceux bien sur qui se vendent seulement en Amerique du Nord).
Fac tout ca cela pour te montrer qu'ailleur dans le monde il continue toujours a avoir des moteur moins puissant qui previlegie la consommation sur les modeles. Cette course a la puissance c'est seulement un phenome Nord Americain. Si on a quelqu'un a blamer c'est les americains plus que les constructeurs.
Mais on est aussi a blamer nous les canadiens parce qu'on a trop souvent tentance a penser que c'est une situation normal (mais le fait qu'on aille juste les americains comme voisin immediat est une bonne excuse). On appladit quand un cosntructeur annonce qu'il va offrir un moteur plus puissant sur un de ces modeles et on chiale quand un modele a un moteur moins puissant que la moyenne.
Nos journalistes automobile sont aussi a blamer. Ils ont plein d'informations entre les mains, ils ont fait plein de voyages pour essayer des modeles a travert le monde, ils savant qu'ailleur la situation n'est pas de meme. Mais plutot que d'essayer d'eduquer leurs lecteurs et auditeurs que la situation de la puissance des moteurs offert au Canada n'est pas normal, ils vont pefere y aller dans le sense de l'ignorance des canadiannes et bien souvent dans les "contre" ou "faiblesse" de se retrouve les moteur moins puissant en mettant le faute sur le constructeur. Fac les constructeurs comme il veulent proteger leur image, n'a plus le choix en Amerique du Nord que les moteurs les plus puisssant. J'aimerais bien que les moderateurs de ce forum qui doivent connaitre les journaliste essayeur sur le site auto123 nous dise leur opignion la desus.
Je conduis une Echo hatchback quelque fois a mon travail, je trouve tellement que s'en ai ridicule la puissance du 1.5l sur un si petit modele. Ok, ca la rend amusante a conduire et je suis le premier a apprecier cela, mais quand je vois du monde de 40-50 ans dans une Echo hatchback je me dis es-ce qu'ils ont besoin d'avoir autant de puissance que ca. Ailleure dans le monde le 1.5l est seulement offert sur la version RS, la version la plus sportive, ici la version de base CE meme pas de power steering et d'essuis glace arriere vient avec ce moteur la alors qu'ailleur c'est un 1.3l voire un 1.0l, ca aucune allure.
:lol: Vous savez quoi sur a peu pres 30 clients dans la semaine passee TOUS mon dit 140 chevaux ah la c'est interessant! Le 115 c'etais pas assez ca leur prend le psychologique 140 pour que ca ressemble aux autres voitures de la meme categorie nomme ici la 3 et la Cobalt. De plus la plupart m'on dit avoir ete marteler pas les vendeurs des autres marques par les HP que la 2005 n'avait pas et que leur voiture avait aussi energivore soit elle
Ok... oui c'est sur, "le client a toujours raison". Mais c'est pas vrai cr***, c'est toute une gang de cerveau laver a qui vient visiter ton showroom tout les jours !
Contrairement a la plupart sur ce forum, la majoriter des gens le seul contact qu'ils ont avec de l'information sur les automobile c'est les publiciter. C'est sur cela qu'ils basent leur jugement en automobile. Le marketing autombile en se moment (surtout en Amerique du Nord) est de vanter la puissance, je pense que ceux qui ont parti cela c'est les constructeurs americain GM, Ford et Chrysler parce qu'ils ont rien d'autre de mieux pour vendre leur modele. Apres ca il y a l'effet du bouche a oreille qui vient amplifier se courant de penser. Plus sans compter les croniqueurs automobiles qui viennent les appuyer, eux n'ont pas assez couille pour prendre position, ils font juste suivre l'opignion de la masse.
sproutchu
13/10/2005, 08h15
Quand tu vas vieillir, tu vas voir que c'est de la foutaise tout ça. Cute (mettons) en théorie, zéro en pratique.
Saintor, quoi que tu en penses, c'est une réplique pas mal arrogante ça. Comme toutes celles relatives à l'argent. C'est pas parce qu'on vieillit et qu'on a plus d'argent qu'on devient davantage centré sur soi-même. Si tu as perdu la conviction que tu pouvais changer le monde, soit, mais alors laisse aux autres le soin de le faire pour toi.
STONE_COLD
13/10/2005, 08h44
C'est bien beau GAdriver, mais au lieu de booster la puissance, pourquoi ne pas développer une transmission plus efficace ? Une transmission qui va donner des performances plus optimales et un même temps une meilleure consommation d'essence. Une Ford 500 avec la transmission CVT arrive pas loin de la Chrysler 300 C avec le Hemi en accélérations 0-100 juste à cause de la transmission mieux adaptée, et ce malgré 140 chevaux de moins. Et sans doute aussi plusieurs kg de moins.
En travaillant sur la transmission, on arrive à gagner en performances et en économie. Le meilleur des deux mondes.
Pfff! GM (3.8) avec leur 4 vitesses sont plus performantes et économiques que la 500 (3.0)avec CVT et la 300 (3.5) avec 4 vit si on compare au niveau des V6.
Ca prend 6 vitesses pour la 500 pour réussi à battre à peine GM sur l'économie de carburant.
0-100 Impala 7.7
0-100 500 8.6
0-100 300 8.0
Bref les nouvelles technologies c'est bien beau mais pas toujours efficace et fiable, on le voit avec le 3.6 de GM ça consomme plus que le 3.8 mais la transmission est fiable :wink:
Sources:
http://motortrend.com/roadtests/sedan/112_0412_mojo/index6.html
http://motortrend.com/roadtests/sedan/112_0108_afv/index2.html
@Stone : le 500 des parents a monhomme a le AWD et il ont plus de 15 000 km de fait et ca tourne toujours au alentour de 8.5l/100km et les 2 autres personnes qui ont le meme modele a Gaspé me disent la meme chose. Pour une voiture qui pese 1652 kg, C'est grace a la CVT ma dire comme Francis. La 300, je suis prete a gager qu'elle fait pas mieux que ca, et le GM, le Buick Allure annonce 11l/100km.
Mais c'est quoi *VOTRE* problème?
Qu'est-ce que ça peut bien vous enlever à VOUS? Voius avez peur d'avoir peur encore? :roll:
QUAND EST-CE QUE ÇA VA ARRÊTER!?
Personnellement, je me demande s'il va y avoir une fin à toutes ces niaiseries. On offre toujours plus, et la plupart du temps, la quantité de chevaux est vraiment un objet de marketing.
La preuve?
Une BMW 330i, avec ses 255 chevaux, vous boucle un 0-100 en 6,7 secondes avec une automatique 6 rapports. L'Acura TL fait le même exercice en 7,4 secondes avec son automatique 5 rapports, malgré son avantage de 15 chevaux.
La TL a maintenant 250HP pour 2006 avec les nouvelles normes SAE et son 0-100km/h est pareil comme une 330i. Et en passant, la nouvelle 330i est plus économique que l'ancienne.
Power is cheap again.
:)Mille fois merci Saintor !!!
Je trouve que le post original est un peux « frustré » et tous ceux qui suivent son pour le moins subjectifs : « moi, 200 chevaux me suffisent », un autre dit : « moi c’est 250… » et bla, bla, bla.
Pour votre renseignement la plupart des voitures en Europe et surtout en Asie, sont largement en bas de 100 ch. Ça ne les empêchent pas de rouler a des vitesses plus élevées qu’ici, et surtout ils roulent mieux, les photo radars ne les empêchent pas de vivre, le « gaz » est a 2 euros le litre, et ça ne les empêchent pas de vivre non plus.
Parfois en parcourant ce forum, on se croirait sur le site de GreenPeace, surtout quand je pense a « l’autre frustré anti-suv » qui avait généré plus de répliques avec son post contre les SUV qu’il y avait des posts sur le site en entier.
…Et si vous voulez pousser la réflexion plus loin, qui diable a besoin d’une maison de 3500 pi carrés, 4 chambres 3.5 salles de bains, quand pas plus loin que nos grands parents, on mettez au monde 10 enfants dans une maison de 3 pièces. Et croyez le, ça coûte plus cher chauffer la grosse baraque que de rouler en TL.
:bravo: :bravo:
STONE_COLD
13/10/2005, 13h28
@Stone : le 500 des parents a monhomme a le AWD et il ont plus de 15 000 km de fait et ca tourne toujours au alentour de 8.5l/100km et les 2 autres personnes qui ont le meme modele a Gaspé me disent la meme chose. Pour une voiture qui pese 1652 kg, C'est grace a la CVT ma dire comme Francis. La 300, je suis prete a gager qu'elle fait pas mieux que ca, et le GM, le Buick Allure annonce 11l/100km.
Oui mais mon père avec son Impala et le 3800 il fait 7.8-7.9L sur la grand route. Je l'ai constaté avec l'ordinateur de bord. En ville ça consomme pas mal la même chose Chrysler, Ford et GM.
@Stone : le 500 des parents a monhomme a le AWD et il ont plus de 15 000 km de fait et ca tourne toujours au alentour de 8.5l/100km et les 2 autres personnes qui ont le meme modele a Gaspé me disent la meme chose. Pour une voiture qui pese 1652 kg, C'est grace a la CVT ma dire comme Francis. La 300, je suis prete a gager qu'elle fait pas mieux que ca, et le GM, le Buick Allure annonce 11l/100km.
Oui mais mon père avec son Impala et le 3800 il fait 7.8-7.9L sur la grand route. Je l'ai constaté avec l'ordinateur de bord. En ville ça consomme pas mal la même chose Chrysler, Ford et GM.
Oui mais eux autre....ah pis tu gagne cette manche la. :) Mais je me fie pas a l'Annuel qui dit que le 500 consomme 12.5l/100km alors que ceux les proprios ici disent qu'il ont jamais monter en haut de 10.5.
Une transmission CVT ca consomme tu moins qu'une manuelle?
Une transmission CVT ca consomme tu moins qu'une manuelle?
Hummm..dans le cas de la 500, je sais pas, il se fait pas en Manuelle, seulement CVT et automatique 6 vitesse.
J'avoue que moi, je la connais pas assez bien, juste depuis qu'elle est sortie sur un modele Ford... :oops:
STONE_COLD
13/10/2005, 14h21
@Stone : le 500 des parents a monhomme a le AWD et il ont plus de 15 000 km de fait et ca tourne toujours au alentour de 8.5l/100km et les 2 autres personnes qui ont le meme modele a Gaspé me disent la meme chose. Pour une voiture qui pese 1652 kg, C'est grace a la CVT ma dire comme Francis. La 300, je suis prete a gager qu'elle fait pas mieux que ca, et le GM, le Buick Allure annonce 11l/100km.
Oui mais mon père avec son Impala et le 3800 il fait 7.8-7.9L sur la grand route. Je l'ai constaté avec l'ordinateur de bord. En ville ça consomme pas mal la même chose Chrysler, Ford et GM.
Oui mais eux autre....ah pis tu gagne cette manche la. :) Mais je me fie pas a l'Annuel qui dit que le 500 consomme 12.5l/100km alors que ceux les proprios ici disent qu'il ont jamais monter en haut de 10.5.
C'est vrai qu'en Gaspésie, la ville ça vous dit pas grand chose, pas de lumières, pas de stop :lol: :lol: ( je te taquines :wink: )
Pour répondre à Wilson, si je regarde les chiffres de consommation du Saturn Vue 2002 lorsque la CVT était disponible, en effet la CVT consomme plus qu'une transmission manuelle.
STONE_COLD
13/10/2005, 14h25
@Stone : le 500 des parents a monhomme a le AWD et il ont plus de 15 000 km de fait et ca tourne toujours au alentour de 8.5l/100km et les 2 autres personnes qui ont le meme modele a Gaspé me disent la meme chose. Pour une voiture qui pese 1652 kg, C'est grace a la CVT ma dire comme Francis. La 300, je suis prete a gager qu'elle fait pas mieux que ca, et le GM, le Buick Allure annonce 11l/100km.
Oui mais mon père avec son Impala et le 3800 il fait 7.8-7.9L sur la grand route. Je l'ai constaté avec l'ordinateur de bord. En ville ça consomme pas mal la même chose Chrysler, Ford et GM.
Oui mais eux autre....ah pis tu gagne cette manche la. :) Mais je me fie pas a l'Annuel qui dit que le 500 consomme 12.5l/100km alors que ceux les proprios ici disent qu'il ont jamais monter en haut de 10.5.
Oui mais en Gaspésie, la ville vous ne savez pas c'est quoi, pas de lumières, pas de stop, donc normal que c'est plus économique :lol: :lol: :lol: (je te taquine)
Pour répondre à Wilson, si je me fie aux chiffres de consommation du Saturn Vue en 2002, la transmission CVT buvait plus que la transmission manuelle. Je ne pourrais expliquer pourquoi mais c'est ça que l'Energuide me donne.
STONE_COLD
13/10/2005, 14h26
@Stone : le 500 des parents a monhomme a le AWD et il ont plus de 15 000 km de fait et ca tourne toujours au alentour de 8.5l/100km et les 2 autres personnes qui ont le meme modele a Gaspé me disent la meme chose. Pour une voiture qui pese 1652 kg, C'est grace a la CVT ma dire comme Francis. La 300, je suis prete a gager qu'elle fait pas mieux que ca, et le GM, le Buick Allure annonce 11l/100km.
Oui mais mon père avec son Impala et le 3800 il fait 7.8-7.9L sur la grand route. Je l'ai constaté avec l'ordinateur de bord. En ville ça consomme pas mal la même chose Chrysler, Ford et GM.
Oui mais eux autre....ah pis tu gagne cette manche la. :) Mais je me fie pas a l'Annuel qui dit que le 500 consomme 12.5l/100km alors que ceux les proprios ici disent qu'il ont jamais monter en haut de 10.5.
Oui mais en Gaspésie, la ville vous ne savez pas c'est quoi, pas de lumières, pas de stop, donc normal que c'est plus économique :lol: :lol: :lol: (je te taquine)
Pour répondre à Wilson, si je me fie aux chiffres de consommation du Saturn Vue en 2002, la transmission CVT buvait plus que la transmission manuelle. Je ne pourrais expliquer pourquoi mais c'est ça que l'Energuide me donne.
Si tu as perdu la conviction que tu pouvais changer le monde, soit, mais alors laisse aux autres le soin de le faire pour toi.
C'est encore plus dangereux; Hitler et Mao ont pu oeuvrer pcq les gens (du moins ceux qui les ont survécu) les ont laissé faire.
Monhomme
14/10/2005, 08h58
Si tu as perdu la conviction que tu pouvais changer le monde, soit, mais alors laisse aux autres le soin de le faire pour toi.
C'est encore plus dangereux; Hitler et Mao ont pu oeuvrer pcq les gens (du moins ceux qui les ont survécu) les ont laissé faire.
ben si on les aurait laisser faire encore plus ca aurait pu marcher... quoi que Mao tsé toung stai un méchant colon
Hitler avec !!! :? et colon est faible... on parle de paranoïa-psycho-détraqué-mental, pour pas tomber dans les terme médicaux-pratique!!
Bof, post inutile !
:bang: :P
Bon, pour la course de chevaux c'est vrais que c'est souvent l'argument qui va faire pencher la balance d'un bord ou l'autre quand on hésite entre deux voiture comparable à nos yeux ...
Moi j'ai aucun problème avec ça tant qu'on sera capable de faire un choix selon nos désir et besoin, et comme c'est un post détourné pour parler d'environnement, à nombre de HP équivalent une auto vas quand même polluer plus qu'une autre. Donc, c'est un critère aussi flou que la grosseur de cylindrée ....
sproutchu
14/10/2005, 12h39
Wow, on est vraiment rendus à parler de dictateurs, là ? Sérieux ? Dame...
Le point que je soulevais, c'est que si quelqu'un (que ce soit Saintor ou un autre d'ailleurs) ne croit plus en la possibilité de faire évoluer un brin l'humanité vers une conscience élargie, qu'il n'assume pas du coup que ça lui donne le droit de croire que tout le monde réfléchit de la même façon.
C'est ici un forum automobile et je parle souvent de la pollution qu'entraîne notre passion à tous. Ça ne veut pas dire que je suis un écolo acharné qui se bute à dire que tout ce qui est plus gros qu'un pois chiche ne devrait pas rouler. L'environnement, c'est une chose, la bêtise humaine, c'est ça et tout le reste. Et c'est la bêtise humaine en général qui me fait rager, l'appropriation d'arguments pour mieux s'enfermer dans sa bulle et se mettre un bandeau sur les yeux. La connerie humaine est très bien répartie, mais je tente de ne pas déprimer avec ça. Jour et nuit, je me demande ce qui pourrait aider, faire une différence, et des solutions, j'en ai trouvées. Pas grosses, qui ne passeront pas à l'histoire, mais quand même.
D'agir en désillusionné est la pire attitude, une attitude que je trouve franchement triste. Si d'autres comme Saintor croient que la jeunesse se fait des illusions parce qu'elle croit pouvoir changer le monde, qu'ils gardent pour eux leur défaitisme.
Bien sûr que la course aux chevaux est ridicule, ça montre le manque de vision de la majorité. Vous savez ce que c'est la vision ? C'est la possibilité de se projeter dans le futur, de voir les conséquences de nos actes. C'est pas seulement un trip de néo-hippie qui se croit un médium parce qu'il est convaincu de parler aux esprits ! :P Alors faites l'exercice, projetez-vous dans l'avenir, 5, 10, 20 ans en avant, et essayez d'anticiper ce qui se produira. Maintenant, à plus petite échelle, faites la même chose avec vous-même, où vous en serez, vous et votre famille, vos amis, etc. On pourrait même faire l'expérience ici-même sur le forum, ce serait super intéressant ! Comment vous voyez-vous dans 10 ans ? Ou plus ? Pour mon dernier cours à l'université, on avait fait l'expérience. Pratiquement personne ne s'imaginait dans le futur.
Figurez-vous ceci : quand vous vous serez lassés des 260 hp de votre bagnole, que ferez-vous, honnêtement ? Vous viserez plus haut ? Dans quel but ? La ou les vraies raisons ? Pour le plaisir, probablement, le plaisir d'aller encore plus vite, le plaisir de se vanter sans arrogance à ses amis. Et passé les 350 hp ? 400 ? À ce rythme, on va tous conduire des Veyron dans un demi-siècle ! Je dirais pas non à une p'tite ride, remarquez ! :P À l'inverse, si on se mettait soudainement à faire des voitures plus durables, qui consomment vraiment très peu, qui ne font presque plus de bruit ? Si, pour impressionner quelqu'un, le silence était de mise ? Est-ce que les chevaux seraient mis de l'avant avec autant d'emphase ? Je pense pas, moi ;)
Et quoiqu'en disent certains, je continue à rêver. C'est très important, vous savez ! :)
Sprout........ bravo
ca fait du bien de voir qu il y a du monde avec le cerveau vaillant!!!
ralliez vous tous a ca, ca fera de mal a personne, au contraire ca fera juste du bien, a l'Homme et a...vous!!!
Silverblades
14/10/2005, 14h31
sproutchu... je te bénis !
:nice: :nice: :nice: :nice:
Bravo Sproutchu, j'ai encore une larme à l'oeil !
T'as bien raison, je pense souvent à l'avenir, surtout depuis que j'ai un enfant :) Quel héritage va-ton lui laisser :?: Quand je vois les espèces animales et végétales qui disparaîtront d'ici quelques années à cause que l'humanité sur-exploite la planète... c'est frustrant !
Quand je vois une compagnie Américaine s'installer en Abitibi pour extraire 1000000 de bouteilles d'eau pour les vendre aux chinois et faire des profits sans donner de redevance au Québécois...C'est enrageant !
Pour les voitures, faut quand même se rendre à l'évidence que les limites de vitesses sont à moins de 100 KM/H et que, si les photos-radars sont utilisés, les voitures puissantes seront de plus en plus superflues 8)
Les camions représentent une minorité des véhicules sur les routes, mais sont la principale cause de pollution. J'avais lu ça quelque part, mais je ne peux plus me rappeler où. Pourquoi avant de faire encore 10000 nouvelles règles pour le simple citoyen ou de le surtaxer encore ont ne s'attaque pas aux gros pollueurs?
Pourquoi est-ce que les entreprises ne recevraient pas des avantages fiscaux s'ils utilisaient le train au lieu des camions? On ferait d'une pierre deux coups: On aide l'environnement et en même temps on économise sur les frais d'entretien des routes.
En passant, pour ceux qui trouvent ça suffisant 115 chevaux pour la vie de tous les jours, vous avez bien raison. C'est un moyen de déplacement, c'est tout. Sauf que j'aurais jamais la même adrénaline et le même plaisir avec ça qu'avec mon auto. Mon auto, c'est un jouet. Une civic/corrolla/mazda 3, c'est un métro/autobus.
GA mes clients ont pas de nickname!!!!
Wow, on est vraiment rendus à parler de dictateurs, là ? Sérieux ? Dame...
Absolument. D'ailleurs vous voulez me dicter ce que je dois conduire. Pas de vos cr* d'affaires.
Le point que je soulevais, c'est que si quelqu'un (que ce soit Saintor ou un autre d'ailleurs) ne croit plus en la possibilité de faire évoluer un brin l'humanité vers une conscience élargie, qu'il n'assume pas du coup que ça lui donne le droit de croire que tout le monde réfléchit de la même façon.
Une espèce de religion, quoi. On n'est pas obligé de partager vos fantaisies qui ne peuvent se réaliser. Perds pas ton temps avec ce genre de balivernes.
D'agir en désillusionné est la pire attitude, une attitude que je trouve franchement triste. Si d'autres comme Saintor croient que la jeunesse se fait des illusions parce qu'elle croit pouvoir changer le monde, qu'ils gardent pour eux leur défaitisme.
Ce n'est pas du défaitisme; c'est un ajustement face à la réalité. Tu vas finir par vieillir. :lol:
Bien sûr que la course aux chevaux est ridicule, ça montre le manque de vision de la majorité. [quote]
Quelle bouillie pour les chats. De QUOI tu as peur exactement? Tu as évidemment peur d'avoir peur...
[quote]C'est la possibilité de se projeter dans le futur, de voir les conséquences de nos actes. C'est pas seulement un trip de néo-hippie qui se croit un médium parce qu'il est convaincu de parler aux esprits ! :P Alors faites l'exercice, projetez-vous dans l'avenir, 5, 10, 20 ans en avant, et essayez d'anticiper ce qui se produira. Maintenant, à plus petite échelle, faites la même chose avec vous-même, où vous en serez, vous et votre famille, vos amis, etc. On pourrait même faire l'expérience ici-même sur le forum, ce serait super intéressant ! Comment vous voyez-vous dans 10 ans ? Ou plus ? Pour mon dernier cours à l'université, on avait fait l'expérience. Pratiquement personne ne s'imaginait dans le futur.
Méchant bad trip.
Encore une fois. En quoi ce sont tes oignons? Si j'ai l'argent et que j'accepte de payer 20L/100km, ce n'est pas illégal et vous idéaux d'enviro-freaks vous font dire toutes sortes de sornettes.
Et que notre réserve de pétrole s'épuise en 45 ans au lieu de 75 ne fera pas grand différence. J'ai foi qu'une solution viable de rechange sera au rendez-vous; c'est un must.
Je me rappelle en 1975 des enviro-freaks qui annoncaient un scénario catastrophe pour l'an 2000. "Mais où va-t-on mettre tous ces déchets"? C'est tellement risible aujourd'hui.
Arrêtezx-donc de vous compter des peurs inutiles et de vous comporter en épouvantails absurdes.
Silverblades
15/10/2005, 05h41
"Absolument. D'ailleurs vous voulez me dicter ce que je dois conduire. Pas de vos cr* d'affaires."
"Une espèce de religion, quoi. On n'est pas obligé de partager vos fantaisies qui ne peuvent se réaliser. Perds pas ton temps avec ce genre de balivernes."
"Ce n'est pas du défaitisme; c'est un ajustement face à la réalité. Tu vas finir par vieillir. :lol: "
"Quelle bouillie pour les chats. De QUOI tu as peur exactement? Tu as évidemment peur d'avoir peur..."
"Méchant bad trip.
Encore une fois. En quoi ce sont tes oignons? Si j'ai l'argent et que j'accepte de payer 20L/100km, ce n'est pas illégal et vous idéaux d'enviro-freaks vous font dire toutes sortes de sornettes.
Et que notre réserve de pétrole s'épuise en 45 ans au lieu de 75 ne fera pas grand différence. J'ai foi qu'une solution viable de rechange sera au rendez-vous; c'est un must.
Je me rappelle en 1975 des enviro-freaks qui annoncaient un scénario catastrophe pour l'an 2000. "Mais où va-t-on mettre tous ces déchets"? C'est tellement risible aujourd'hui.
Arrêtezx-donc de vous compter des peurs inutiles et de vous comporter en épouvantails absurdes."
C'est en lisant tes conneries que j'comprend pourquoi le parti libéral a reçu tant de votes...
Y'a toujours bin des limites à être prétentieux et à se calissser de tout, excepté bien sur, de sa petite personne...
Bon bon, il s'excite encore. Ce n'Est pas de se câlisser de tout, c'est de ne pas porter plus d'attention à ce qui ne le mérite pas selon moi. C'est toujours le même scénario; des enviro-freaks s'empare d'un dada et avancent n'importe quoi qui suscite la peur et essaient avec leur ti-coeur de le défendre à fond avec de la pure démagogie. Rien de nouveau. Sauf qu'à force de crier au loup...
Le parti libéral est le moindre mal. Le PQ et son éternelle incertitude a assez fait souffrir le Québec comme ça.
Monhomme
15/10/2005, 08h40
C'est difficile à faire comprendre, que certains, sans être des pro-polueur, s'en ca*lisse pas mal... Le V8 d'un F-150, pollu moins que les petites voiture à gros muffler qui "puff" bleu ....
Une phrase d'une femme sage : " On ne crache pas sur les grosse madames, parce qu'elles pètent plus que les petites madames... elles polluent plus, mais on les accepte".... hahaha :lol: ... ma blonde c'est toute une femme, une petite là!!!
Bon bon, il s'excite encore. Ce n'Est pas de se câlisser de tout, c'est de ne pas porter plus d'attention à ce qui ne le mérite pas selon moi. C'est toujours le même scénario; des enviro-freaks s'empare d'un dada et avancent n'importe quoi qui suscite la peur et essaient avec leur ti-coeur de le défendre à fond avec de la pure démagogie. Rien de nouveau. Sauf qu'à force de crier au loup...
Le parti libéral est le moindre mal. Le PQ et son éternelle incertitude a assez fait souffrir le Québec comme ça.
Tu l'as dans le mille :wink: Tu viens d'invoquer les mêmes raisons que Bush qui n'a pas signer Kyoto 8) Le smog, la grande augmentation des allergies chez les enfants, l'augmentation effarante des différents types de cancer, le trou dans la couche d'ozone, le réchauffement de la planète, les ouragans de plus en plus puissants dûs au réchauffement de l'océan, et j'en passe...
T'appelle ça ''crier au loup'' :roll: C'est sûr que si tout le monde dit: c'est pas de ma faute... On va avancer en maudit avec cette philosophie...
Silverblades
15/10/2005, 13h34
Bon bon, il s'excite encore. Ce n'Est pas de se câlisser de tout, c'est de ne pas porter plus d'attention à ce qui ne le mérite pas selon moi. C'est toujours le même scénario; des enviro-freaks s'empare d'un dada et avancent n'importe quoi qui suscite la peur et essaient avec leur ti-coeur de le défendre à fond avec de la pure démagogie. Rien de nouveau. Sauf qu'à force de crier au loup...
Le parti libéral est le moindre mal. Le PQ et son éternelle incertitude a assez fait souffrir le Québec comme ça.
Tu l'as dans le mille :wink: Tu viens d'invoquer les mêmes raisons que Bush qui n'a pas signer Kyoto 8) Le smog, la grande augmentation des allergies chez les enfants, l'augmentation effarante des différents types de cancer, le trou dans la couche d'ozone, le réchauffement de la planète, les ouragans de plus en plus puissants dûs au réchauffement de l'océan, et j'en passe...
T'appelle ça ''crier au loup'' :roll: C'est sûr que si tout le monde dit: c'est pas de ma faute... On va avancer en maudit avec cette philosophie...
merci kid :thumb:
content de voir que chu pas le seul a penser ca...... j'doit pas être si fou que ca en bout de ligne !
Tu l'as dans le mille :wink: Tu viens d'invoquer les mêmes raisons que Bush qui n'a pas signer Kyoto 8) Le smog, la grande augmentation des allergies chez les enfants, l'augmentation effarante des différents types de cancer, le trou dans la couche d'ozone, le réchauffement de la planète, les ouragans de plus en plus puissants dûs au réchauffement de l'océan, et j'en passe...
T'appelle ça ''crier au loup'' :roll: C'est sûr que si tout le monde dit: c'est pas de ma faute... On va avancer en maudit avec cette philosophie...
Encore des demies-vérités pour faire peur à ceux qui aiment donc ça avoir peur. Pousch. Pousch.
Pendant que vous criez inutilemenet au loup, la longévité n'a jamais été aussi élevée. On vit de plus en plus longtemps en santé. C'est normal qu'il y ait plus de cancers puisqu'on vit plus longtemps! Les voitures sont de plus en plus sécuritaires et la mortalité automobile est en chute libre depuis 30 ans.
Les histoires de trou dans la couche d'ozone et de réchauffement de la planète... un autre belle. C'est un phénomène cyclique. Ça a été confirmé qu'à plusieurs occasions dans les ères que le trou s'ouvre... se referme tout comme les réchauffements et refroidissements... Pousch. Pousch.
Un petit avertissement Saintor... tu m'apelles encore enviro-freak (parce que ca me concerne tes propos!) je te jure que tu vas trouver le temps long te te faire achaler a chacun de tes posts... C'est pas parce que quelqu'un est asser intélligent pour voir plus loin que le bout de son nez qu'il est un phénomène de cirque... Fait attention à qui tu traite de freak!
Bon c'est rendu qu'il y a des menaces de terrorisme parmi les enviro-freaks... :lol:
Non mais de quoi te mêles-tu puisque je n'ai jamais à un de tes posts dans ce thread il me semble? :roll:
Silverblades
15/10/2005, 19h26
Bon c'est rendu qu'il y a des menaces de terrorisme parmi les enviro-freaks... :lol:
Non mais de quoi te mêles-tu puisque je n'ai jamais à un de tes posts dans ce thread il me semble? :roll:
Là là...... ton arrogance de gros pollueur sans remords commence à me faire royalement chier !
dunlop5120
15/10/2005, 20h00
J'ai pas tout lû et j'ai vu que Saintor ne fait pas encore l'unanimité. :lol:
Mais je suis totalement d'accord avec cette course aux chevaux vs une consommation décente. Ça permet aux constructeurs de développer des voitures plus efficentes (ne as lire, économique ou performante). Je crois que c'est une question d'évolution des technologies plus qu'une exagérations des performances.
L'un ne vas pas sans l'autre et je suis tout à fait d'accord sur les recherches afin d'améliorer nos carburants et le développement d'autres systèmes moins polluants. Mais je me refuse à voir disparaitre nos voitures plus polluantes et plus performante.
Où est l'avenir ??? En tout cas pas avec le maïs et les batteries comme on les connait présentement, mais faut bien commencer quelque part. Non les voitures hybrides qui sont sur le marché présentement ne sont pas la solution, mais c'est au moins une fenètre d'essaie qui va s'améliorer avec le temps et la concurance.
dunlop5120
15/10/2005, 20h02
Et moi aussi les espèces d'enviro-freak granolat me font suer. Ce sont les premiers à prècher pour la liberté et le premiers à tout dénoncer. :twisted:
Silverblades
15/10/2005, 20h03
Et moi aussi les espèces d'enviro-freak granolat me font suer. Ce sont les premiers à prècher pour la liberté et le premiers à tout dénoncer. :twisted:
Bin là....... c'est une question de gros bon sens......
pollution humaine = effet de serre = réchauffement climatique....... right?
dunlop5120
15/10/2005, 20h12
Et moi aussi les espèces d'enviro-freak granolat me font suer. Ce sont les premiers à prècher pour la liberté et le premiers à tout dénoncer. :twisted:
Bin là....... c'est une question de gros bon sens......
pollution humaine = effet de serre = réchauffement climatique....... right?
Ceci visait personne en particulier, c'est juste que lâchez un peu les SUV et autres... et faites ce que vous voulez chez-vous...that's it. Prenez-vous en donc aux vrais pollueurs qui sont les entreprises...pas toutes, mais certaines.
Si je n'ai pas l'âme d'un gronola ça c'est mon affaire. Tant et aussi longtemps que ça ne dépasse pas le cadre légal. Rouler un SUV à 20l/100km c'est personnel...jeter du prestonne dans les égoûts, ça c'est collectif.
Et c'est ben correct l'initiative du guovernement de taxer les gros moteurs....j'espère juste que l'argent ira à la recherche et le developpement au moins et pas dans la maudite santé. Anyway, ça c'est un autre problème.
Et moi aussi les espèces d'enviro-freak granolat me font suer. Ce sont les premiers à prècher pour la liberté et le premiers à tout dénoncer. :twisted:
Bin là....... c'est une question de gros bon sens......
pollution humaine = effet de serre = réchauffement climatique....... right?
Non.
Silverblades
15/10/2005, 20h58
Et moi aussi les espèces d'enviro-freak granolat me font suer. Ce sont les premiers à prècher pour la liberté et le premiers à tout dénoncer. :twisted:
Bin là....... c'est une question de gros bon sens......
pollution humaine = effet de serre = réchauffement climatique....... right?
Non.
t borné qqchose de rare......
jva finir par croire que t un personnage créé de toute pièce dans le seul but d'faire chier le monde avec ton raisonnement illogique...
http://www.latimes.com/news/local/la-me-cows2aug02,0,5709626.story?coll=la-home-headlines
Qu'on ait épuisé le pétrole en 45 ou 75 ans (pendant que la longévité des gens s'améliore toujours), ça ne changera pas grand chose sur 100000 ou 1 millions d'années.
La planèete a déjà été infiniment plus polluée dans le passé avec les volcans par légions et la nature finit par reprendre ses droits. Arrêtez de vous compter des tites histoires d'horreur.
Silverblades
15/10/2005, 21h16
http://www.latimes.com/news/local/la-me-cows2aug02,0,5709626.story?coll=la-home-headlines
Qu'on ait épuisé le pétrole en 45 ou 75 ans (pendant que la longévité des gens s'améliore toujours), ça ne changera pas grand chose sur 100000 ou 1 millions d'années.
La planèete a déjà été infiniment plus polluée dans le passé avec les volcans par légions et la nature finit par reprendre ses droits. Arrêtez de vous compter des tites histoires d'horreur.
Quand y va faire 54 en Floride... tu vas les prendre où tes vacances?
http://www.latimes.com/news/local/la-me-cows2aug02,0,5709626.story?coll=la-home-headlines
Qu'on ait épuisé le pétrole en 45 ou 75 ans (pendant que la longévité des gens s'améliore toujours), ça ne changera pas grand chose sur 100000 ou 1 millions d'années.
La planèete a déjà été infiniment plus polluée dans le passé avec les volcans par légions et la nature finit par reprendre ses droits. Arrêtez de vous compter des tites histoires d'horreur.
Sauf que ca a pris des centaine de milliers d'années pour que la Terre (ou la nature comme tu dis) reprenne ses droits.
Ceci visait personne en particulier, c'est juste que lâchez un peu les SUV et autres... et faites ce que vous voulez chez-vous...that's it. Prenez-vous en donc aux vrais pollueurs qui sont les entreprises...pas toutes, mais certaines.
Si je n'ai pas l'âme d'un gronola ça c'est mon affaire. Tant et aussi longtemps que ça ne dépasse pas le cadre légal. Rouler un SUV à 20l/100km c'est personnel...jeter du prestonne dans les égoûts, ça c'est collectif.
Y'a pas juste le légal dans la vie. Il y a aussi le savoir-vive et la conscience.
Roules un SUV a 20L/100 c'est imbécile tout simplement, aucune consience. ME MYSELF AND I. Jeter du prestone dans les égoûts c'est illégal (même si les chances de se faire pogner sont quasi-nulles).
Tsé j'ai le droit de roter et de pêter dans ta face si je veux, aucune loi contre ça (je peux pas te cracher dans la face il y a une loi contre ça) je le fais pas pour autant, question de civisme.
Un raisonnement comme le tiens est tellement égocentrique c'est incroyable. On jurerait un Texan typique. :roll:
Francis F
15/10/2005, 21h30
http://www.latimes.com/news/local/la-me-cows2aug02,0,5709626.story?coll=la-home-headlines
Qu'on ait épuisé le pétrole en 45 ou 75 ans (pendant que la longévité des gens s'améliore toujours), ça ne changera pas grand chose sur 100000 ou 1 millions d'années.
La planèete a déjà été infiniment plus polluée dans le passé avec les volcans par légions et la nature finit par reprendre ses droits. Arrêtez de vous compter des tites histoires d'horreur.
Quand y va faire 54 en Floride... tu vas les prendre où tes vacances?
Sur les plages sablonneuses et sous les palmiers de Ste-Anne-de-Sabrevois ! :P
Silverblades
15/10/2005, 21h37
Francis...... ferme dont le topic avant que qq1 ressorte l'adresse de s't'ossti de Saintor là...
dunlop5120
15/10/2005, 21h46
Ceci visait personne en particulier, c'est juste que lâchez un peu les SUV et autres... et faites ce que vous voulez chez-vous...that's it. Prenez-vous en donc aux vrais pollueurs qui sont les entreprises...pas toutes, mais certaines.
Si je n'ai pas l'âme d'un gronola ça c'est mon affaire. Tant et aussi longtemps que ça ne dépasse pas le cadre légal. Rouler un SUV à 20l/100km c'est personnel...jeter du prestonne dans les égoûts, ça c'est collectif.
Y'a pas juste le légal dans la vie. Il y a aussi le savoir-vive et la conscience.
Roules un SUV a 20L/100 c'est imbécile tout simplement, aucune consience. ME MYSELF AND I. Jeter du prestone dans les égoûts c'est illégal (même si les chances de se faire pogner sont quasi-nulles).
Tsé j'ai le droit de roter et de pêter dans ta face si je veux, aucune loi contre ça (je peux pas te cracher dans la face il y a une loi contre ça) je le fais pas pour autant, question de civisme.
Un raisonnement comme le tiens est tellement égocentrique c'est incroyable. On jurerait un Texan typique. :roll:
C'est exactement ce que je disais...un granolat est pas capable de penser et agir correctement .
dunlop5120
15/10/2005, 21h48
Francis...... ferme dont le topic avant que qq1 ressorte l'adresse de s't'ossti de Saintor là...
Ferme donc le site tant qu'à y être...il est tellement tout puissant on sait jamais. :lol: :lol:
Ha... puis Saintor, plus je vois ça aller, plus je t'aime. :D :oops:
Francis...... ferme dont le topic avant que qq1 ressorte l'adresse de s't'ossti de Saintor là...
Wow, calmes-toi les hormones; ce n'est qu'une discussion.
But if you can't stand the head, you can get out of the kitchen. :wink:
Qui parle de 54 deg? Les scientifiques ne parlent que de quelques degrés. Et ce n'est pas la premièere fois que ça arrive.
Et j'espère qu'il ne fera pas 54 deg le 27 novembre prochain en République Dominicaine. :P
Francis F
15/10/2005, 21h59
Je ne fermerai pas ce topic tant que ça ne dégénèrera pas.
Par contre, je vous averti que ça ne sera pas trop long avant que ça dégénère si vous continuez à tenir le genre de discours que vous tenez. Alors, SVP, prenez une grande respiration avant d'écrire.
Silverblades
15/10/2005, 22h16
dire que la pollution humaine a aucun effet sur l'environnement c'est aussi ridicule que de penser qu'une balle en pleine tête ne tuera jamais....
Ce n'est pas que c'est sans effet, c'est que les effets de l'automobile (c'Est ce dont on parle) peuvent être gonflés artificiellement par le marché de la peur.
Dans les faits, les voitures d'aujourd'hui vendues ici ont des émanations dramatiquement moindre que celles dans les années '70 avec des systèmes anti-pollutions LEV, ULEV qui ont permis une amélioration de 90%. Même assez que quelqu'un qui veut se suicider risque de manquer son coup s'il branche le tuyaux dans l'habitacle car les émanations sont bien moins toxiques qu'avant! :lol:
Enfin, ce n'est pas tant les automobiles qui polluent massivement que les camions, les avions et l'industrie lourde.
Dans les faits, les voitures d'aujourd'hui vendues ici ont des émanations dramatiquement moindre que celles dans les années '70 avec des systèmes anti-pollutions LEV, ULEV qui ont permis une amélioration de 90%.
Dans les fait, elles sont pas mal plus nombreuses! Ca prends pas 54 deg pour avoir des effets! Une augmentation de 1 ou 2 degrés suffit pour faire des tornades incroyable. C'est certain que toi tu t'en crisse mais pas ceux qui se font tout détruire. C'est certain que même si nous étions pas là, la planète ce réchaufferait d'elle même, mais c'est la vitesse qui ne permet pas aux espèces,humain compris, de s'adapter.
Dans les faits, les voitures d'aujourd'hui vendues ici ont des émanations dramatiquement moindre que celles dans les années '70 avec des systèmes anti-pollutions LEV, ULEV qui ont permis une amélioration de 90%. Même assez que quelqu'un qui veut se suicider risque de manquer son coup s'il branche le tuyaux dans l'habitacle car les émanations sont bien moins toxiques qu'avant! :lol:
Dans les faits, y'a pas mal plus de véhicules en circulation maitenant qu'il y a 35 ans. Un peu de sérieux quands même.
Pis si tu veux te suicider ca marche encore le truc du tuyaux dans l'habitable.
C'est vraiment un ammasis de n'importe quoi ce que tu dis. C'est ben beau aimer polluer et se crisser de tout mais faut quand même être réaliste un peu.
___Mode Sarcasme ON___
De toute façon, faut toute mourir un jour. Fec on peut polluer pis on s'en cali***... :roll: :roll:
___Mode Sarcasme OFF___
En tout cas, je remplacerais la course aux chevaux par la course aux matériaux légers qui feraient diminuer la consommation, augmenter les performances, diminuer la force des impacts en cas de collision, augmenter l'agilité de la voiture, diminuer les distances de freinage, augmenter le rendement du moteur (pistons légers, etc), etc. ad vitam eternam...
Le poids est le pire ennemi de l'industrie automobile à presque tous les points de vue.
Ce n'est pas que c'est sans effet, c'est que les effets de l'automobile (c'Est ce dont on parle) peuvent être gonflés artificiellement par le marché de la peur.
Dans les faits, les voitures d'aujourd'hui vendues ici ont des émanations dramatiquement moindre que celles dans les années '70 avec des systèmes anti-pollutions LEV, ULEV qui ont permis une amélioration de 90%. Même assez que quelqu'un qui veut se suicider risque de manquer son coup s'il branche le tuyaux dans l'habitacle car les émanations sont bien moins toxiques qu'avant! :lol:
Enfin, ce n'est pas tant les automobiles qui polluent massivement que les camions, les avions et l'industrie lourde.
Alors, pourquoi ont-ils adopté des lois plus sévères en Californie concernant les émanations polluantes :roll: Le smog ça vient pas des tyrannosaures ni des extra-terrestres. Quand c'est rendu que des messages radios avertissent les gens qu'il est préférable de ne pas sortir certaines journées à cause du smog. En Angleterre, de nouvelles lois empêchent les véhicules de circuler dans certains coins de la ville à cause de la pollution et des embouteillages... Le smog retient la chaleur un peu comme une grosse marmite...
Pour l'histoire du tuyau dans l'habitacle, je te défi de l'essayer :lol:
dunlop5120
16/10/2005, 20h32
En tout cas, je remplacerais la course aux chevaux par la course aux matériaux légers qui feraient diminuer la consommation, augmenter les performances, diminuer la force des impacts en cas de collision, augmenter l'agilité de la voiture, diminuer les distances de freinage, augmenter le rendement du moteur (pistons légers, etc), etc. ad vitam eternam...
Le poids est le pire ennemi de l'industrie automobile à presque tous les points de vue.
Ça existe déjà, fibre de verre, fibre de carbone, aluminium...le problème c'est le prix...un disque de corvette... 250$, un disque carbonne...30 000$ pour la même application. :shock:
Oui, mais il n'y a pas de course comme tel. C'est mon point
Si la recherche pour offrir des matériaux légers à bon prix était seulement à 50% de cette course ridicule pour la puissance, on aurait des voitures à un prix "aussi raisonnable", aussi sécuritaires, aussi spacieuses pour un poids bien inférieur.
STONE_COLD
17/10/2005, 08h43
Je ne fermerai pas ce topic tant que ça ne dégénèrera pas.
Par contre, je vous averti que ça ne sera pas trop long avant que ça dégénère si vous continuez à tenir le genre de discours que vous tenez. Alors, SVP, prenez une grande respiration avant d'écrire.
Deux poids, deux mesures. :roll: :roll:
Si c'est moi qui avait écrit, ça serait fait depuis longtemps. :roll:
Francis F
17/10/2005, 19h33
Je ne fermerai pas ce topic tant que ça ne dégénèrera pas.
Par contre, je vous averti que ça ne sera pas trop long avant que ça dégénère si vous continuez à tenir le genre de discours que vous tenez. Alors, SVP, prenez une grande respiration avant d'écrire.
Deux poids, deux mesures. :roll: :roll:
Si c'est moi qui avait écrit, ça serait fait depuis longtemps. :roll:
Je t'ai déjà averti de cesser de contester chacune de mes interventions et de jouer aux victimes. Si tu continues, tu pourrais subir le même sort que Saintor. Et je n'hésiterais pas, crois-moi.
dunlop5120
18/10/2005, 13h33
Du concessionnaire peut-être, mais par moi...excatement...274.40$..pis pour une Alero 3.4....120$ pour deux disques dans les 2 cas en avant. :wink:
Je ne fermerai pas ce topic tant que ça ne dégénèrera pas.
Par contre, je vous averti que ça ne sera pas trop long avant que ça dégénère si vous continuez à tenir le genre de discours que vous tenez. Alors, SVP, prenez une grande respiration avant d'écrire.
Deux poids, deux mesures. :roll: :roll:
Si c'est moi qui avait écrit, ça serait fait depuis longtemps. :roll:
Je t'ai déjà averti de cesser de contester chacune de mes interventions et de jouer aux victimes. Si tu continues, tu pourrais subir le même sort que Saintor. Et je n'hésiterais pas, crois-moi.
On se calme avec les power trip... Saintor est banni (alors que Silver s'en tire avec rien) et maintenant tu menaces Stone...
Si être modérateur ne te fait pas, peut-être devrais-tu jouer au boss seulement à ton rayon de pneus?
Silverblades
18/10/2005, 14h20
Je ne fermerai pas ce topic tant que ça ne dégénèrera pas.
Par contre, je vous averti que ça ne sera pas trop long avant que ça dégénère si vous continuez à tenir le genre de discours que vous tenez. Alors, SVP, prenez une grande respiration avant d'écrire.
Deux poids, deux mesures. :roll: :roll:
Si c'est moi qui avait écrit, ça serait fait depuis longtemps. :roll:
Je t'ai déjà averti de cesser de contester chacune de mes interventions et de jouer aux victimes. Si tu continues, tu pourrais subir le même sort que Saintor. Et je n'hésiterais pas, crois-moi.
On se calme avec les power trip... Saintor est banni (alors que Silver s'en tire avec rien) et maintenant tu menaces Stone...
Si être modérateur ne te fait pas, peut-être devrais-tu jouer au boss seulement à ton rayon de pneus?
euh..... pourquoi vouloir à tout prix repartir une chicane alors qu'on en parlait même plus ? :roll:
tant qu'à ca..... tu pourrait aussi dépoussièrer des vieux topic où j'me pogne avec Novaly ?
Personnellement, je crois que la course à la puissance, c'est juste du marketing, et qu'il ne faut pas capoter avec.
De plus, je pense que ça va tranquillement se résorber avec la hausse du prix de l'essence, mais tant qu'à être dedans, pourquoi ne pas en profiter et admirer certaines de ces voitures.
Ceci dit, peu importe la puissance des modèles haut de gamme, ce qui m'intéresse, c'est la puissance des modèles les plus populaires.
Et quand on parle de course à la puissance, on parle toujours de berline alors que la joke se passe chez les SUV dabord et les camionnettes.
Je suis tout excité des 255hp de la 330i et des 306hp de la IS350. Mais les 400hp du prochain Yukon, j'ai plus de difficulté à les comprendre...
Anyway, avec le prix de l'essence, tout ceux qui sorte des véhicules ordinaires très puissants vont trouver le temps long et les cours pleines, ce marché est à veille de planter d'une manière spectaculaire !
Pour tout les écologistes en herbe, soyez heureux, la hausse du prix de l'essence, c'est la plus belle chose qui ne pouvait pas arriver !
Et tant qu'à y être, demander une nouvelle taxe sur l'essence pour un fond environnemental, ça va faire 1 pierre 2 coups, plus d'argent pour l'environnement et moins de pollution car les gens n'ont plus la richesse pour acquérir des voitures qui consomment beaucoup !
Ceci dit, pour la catégorie des berlines sport, je serai toujours excité par la puissance et les performances toujours plus à la hausse ! Aussi, au début, on parlait de la IS350, mais personne n'a mentionné que la version d'appel a maintenant un moteur moins puissant et plus économique ! Aveuglée par le modèle haut de gamme, la réflection devient bien triste, et c'est bien dommage.
parce qua 400hp dans un yukon tu peut mettre ton bateau en arriere, la valise pleine et le char plein de gros tas de 300lbs
pi tu va avoir une meilleur economie dessence qu'un moteur de 200hp qui sera pas capable davancer, aussi... ben runner, ben charger, il va surement avoir une economie dessence proche du petit moteur de 200 froces A VIDE!!! j e lai dit x nombre de fois mais vous avez pas lair a catcher, un moteur qui force ca BOIT pi sa USE! cest pour ca que dans les gros PÉCKUPE faut que sa soit GROS pi PUISSANT!
DANS UN TI CHAR TAS PAS BESOIN DE CA BORDEL DE MERDE CA VA JUSTE SERVIR A AVOIR PLUS DE FUN A RENTRER DANS LE SIEGE PI SA FINI LA!!! ca ces du my myself and I... cest sur que ce lest pas mal moin qu'un gars avec un Yukon de 400forces qui va jamais rien trainer. Mais un ti char puissant quand tu check sa dememe cest pas utile a grand chose.
dans un pickup de la puissance cest utile... dans un char, pas mal moin... sa va servir plus au plaisir qua lutilitaire...
Faudrait que tu fasses la différence entre la puissance et le couple :roll:
Dans un camion qui tire des charges, le couple est très important, regarde les tracteurs et les 18 roues, les moteurs (surtout diésel) développent beaucoup de couple...Autremendit, dans ton exemple avec le Yukon, un bon V8 diésel de 250 HP mais avec plus de couple que le moteur à essence de 400 HP et à moindre régime, va tirer plus facilement une lourde charge...
GAdriver, je désapprouve totalement tes écrits !!! Pis à gueuler comme ça, on va repasser pour le respect !
C'est faux de croire ce que tu as écrit, ça peut être vrai à l'occassion mais jusqu'à un certain point... que tu dépasses largement. Une chose, la grosseur de la chambre de combustion joue beaucoup sur la consommation, le couple et la puissance. Aussi, il faut savoir, qu'à un certain moment, ça sert à rien d'avoir plus gros mis à part que ça boit plus et que ça te colle dans ton siège quand tu accélères.
Aussi, dis ce que tu veux, un 6l va toujours boire plus qu'un 4,8 ou même un 5l. À 0,2l de différence dans la cylindré, il est possible que la consommation soit proche, à 1l de différence, le gros va boire plus que le petit, ça prend plus d'essence dans la chambre pour avoir une combustion puissante. Aussi peu importe le moteur utilisé, ils ont tous la puissance nécessaire pour faire le travail efficacement. Aussi, l'endroit où le moteur consomme le plus, c'Est en ville avec les arrête/repart, fait à base vitesse. La différence de cylindré, c'est là qu'elle joue le plus !
Sur la route, peu importe le moteur, la différence restera toujours très minime entre les deux moteurs. Aussi, tu parles de 400 ou 200, mais un 280 ou 300 serait mieux comme seul moteur, pourquoi aller à 400 !?!? :?
Kid, il ne faut pas séparer le couple et la puissance puisque les deux sont étroitement liés ! Mais ça, on en parlera une autre fois ! Personnellement, pour évaluer un moteur, il vaut toujours mieux regarder les hp au litre et les couple au litre, bien plus révélateur !
Mais l'approche n'est pas là, pourquoi des véhicules si gros et si puissant, alors qu'il y a des choix presqu'aussi spacieux et beaucoup plus économique en carburant !
En terminant, c'est des réflexion bête comme celle de GA qui sont les plus nocives pour la société, dans les camions, il faudrait commencer à penser que Bigger it's not better, et qu'il y a the right choice.
Tout à fait d'accord.
Les systèmes de désactivation de cylindres est un pas en avant, comme ceux offerts par Chrysler (MDS) et GM (Displacement on Demand), mais ces systèmes ne sont pas assez agressifs sur leur rôle d'économiser de l'essence.
Si les constructeurs veulent offrir des moteurs toujours plus puissant, j'ai rien contre, qu'ils le fassent mais qu'ils continuent a offrir des moteurs qui previligie la consommation et c'est pas nessaire de mettre un systeme hybride pour faire cela.
Il faut tenir en compte que cela est un phenome Nord Americain (ou je dirais plus americain avec leur voisin du nord qui sont prit a endurer ca).
Bonjour tout le monde!
Je viens de lire le "First Drive" de la nouvelle Lexus IS 350, ici sur le site d'auto123, et une impression qui m'avait déjà frappée à l'arrivée de la G35 et qui s'est finalement évanouit a rejaillie en moi.
BMW passe de 225 chevaux à 255 je crois dans son modèle 330i.
Mercedes-Benz passe de 215 chevaux à 272 je crois dans son modèle C320-C350
Acura sort un V6 de 270 chevaux dans sa TL (et ils sont assez stupides pour en faire une traction...)
La nouvelle Volkswagen Passat a un nouveau V6 de 280 chevaux... (traction aussi... *bonne main d'applaudissement sarcastique*)
Infiniti est arrivé sur le marché avec une G35 de je ne sais trop combien de chevaux, qui ont été augmentés à 300 dans la version sport.
Au tour de Lexus de nous pondre une berline sport avec un V6 de 306 chevaux.
Je vais reprendre tout les examples que tu as donner.
Lexus IS: elle est disponible en Europe en version avec un diesel 2.2l.
Infiniti G35: elle est disponible au Japon en version avec un moteur V6 de 2.5l qui fait 215hp, ce qui serait bien en masse pour bien du monde qui trouve que le V6 3.5l est trop.
BMW Serie 3: elle disponible ailleur dans le monde en version 320i, moteur 4cyl 2.0l de 150hp qui fait le 0-100 en un tres respectable 9 seconde (mais ben non pour les amerloches ce n'etait plus assez :roll: :x ). Il faut aussi mentionner qu'elle se fait en version diesel 4cyl 2.0l.
Mercedes Classe C: Elle se vend ailleur en version avec un moteur 1.8l de 163hp et qui fait le 0-100 en un encore la tres respectable 9.3 seconde. Elle a aussi bien entendu des versions avec un moteur diesel.
Acura TL: c'est un modele fait pour l'Amerique du Nord seulement donc je ne peux pas donner d'autre example. Par contre parlont de la TSX, ailleur dans le monde ou elle est vendu en tant que Honda Accord elle se fait avec le moteur 2.0l de 160hp.
Volkwagen Passat: la version moins la puissante offerte ici entre le tres grand choix de 2 moteurs ( :roll: ) c'est 200hp le sur 4cyl 2.0l turbo. Et bien tu s'aura qu'ailleur sur d'autres contients le moteur plus puisssant est le moins puissant ici et il y aussi des Passat a 150hp, 115hp et 102hp.
Et des examples comme cela il y en a sur tout les modeles (a part ceux bien sur qui se vendent seulement en Amerique du Nord).
Fac tout ca cela pour te montrer qu'ailleur dans le monde il continue toujours a avoir des moteur moins puissant qui previlegie la consommation sur les modeles. Cette course a la puissance c'est seulement un phenome Nord Americain. Si on a quelqu'un a blamer c'est les americains plus que les constructeurs.
Mais on est aussi a blamer nous les canadiens parce qu'on a trop souvent tentance a penser que c'est une situation normal (mais le fait qu'on aille juste les americains comme voisin immediat est une bonne excuse). On appladit quand un cosntructeur annonce qu'il va offrir un moteur plus puissant sur un de ces modeles et on chiale quand un modele a un moteur moins puissant que la moyenne.
Nos journalistes automobile sont aussi a blamer. Ils ont plein d'informations entre les mains, ils ont fait plein de voyages pour essayer des modeles a travert le monde, ils savant qu'ailleur la situation n'est pas de meme. Mais plutot que d'essayer d'eduquer leurs lecteurs et auditeurs que la situation de la puissance des moteurs offert au Canada n'est pas normal, ils vont pefere y aller dans le sense de l'ignorance des canadiannes et bien souvent dans les "contre" ou "faiblesse" de se retrouve les moteur moins puissant en mettant le faute sur le constructeur. Fac les constructeurs comme il veulent proteger leur image, n'a plus le choix en Amerique du Nord que les moteurs les plus puisssant. J'aimerais bien que les moderateurs de ce forum qui doivent connaitre les journaliste essayeur sur le site auto123 nous dise leur opignion la desus.
Je conduis une Echo hatchback quelque fois a mon travail, je trouve tellement que s'en ai ridicule la puissance du 1.5l sur un si petit modele. Ok, ca la rend amusante a conduire et je suis le premier a apprecier cela, mais quand je vois du monde de 40-50 ans dans une Echo hatchback je me dis es-ce qu'ils ont besoin d'avoir autant de puissance que ca. Ailleure dans le monde le 1.5l est seulement offert sur la version RS, la version la plus sportive, ici la version de base CE meme pas de power steering et d'essuis glace arriere vient avec ce moteur la alors qu'ailleur c'est un 1.3l voire un 1.0l, ca aucune allure.
Wowowowowo...
Youhou...
Ce qui est plus dangereux est plus la façon d'utiliser la puissance que la puissance elle-même. Faut pas exagérer quand même.
Pas sûr qu'une Echo de 75 ch se débrouillerait aussi bien dans les pentes ou en dépassement qu'une Echo de 105 ch. LEs voitures ici doivent être plus ''polyvalentes'', car les distances à parcourir sont beaucoup plus longues.
Quand un Européen apprend que notre Espiègle (Mazda 323 89) a près de 320 000 km, il voit quasiment ça comme un miracle. C'est pourtant de plus en plus courant ici.
TR3CK,
Je suis d'accord qu'on ait plus de moteurs diesel ici, mais en 2006 les normes d'émissions polluantes vont changer, alors les manufacturiers prennent probablement le temps de calculer si la dépense en développement en vaut la peine, pour prendre leurs motorisations diesel existantes, et les rendre conformes pour être vendus ici.
Pour ce qui est de la Echo, bien sûr 108 chevaux c'est plus que suffisant pour déplacer cette petite voiture, et on pourrait y mettre un 3 cylindres de 1,0 litre sans problème. En autant qu'on soit capable d'accélérer jusqu'à 100 km/h sur l'autoroute, c'est correct. On avait des Geo Metro et des Chevy Sprint de 55 chevaux sur nos routes pendant des années et ils étaient suffisants.
Par contre, est-ce que la différence de consommation d'essence entre un moteur 1,0 litre et un moteur de 1,3 litre vaut la peine? Est-ce que ca vaut la peine entre un 1,0 litre et un 1,5 litre? Un moteur qui force (1,0) va consommer autant d'essence que l'autre (1,5) qui force moins parce qu'il est puissant. De plus, si tu veux que Toyota développe 3 moteurs différents pour la Echo, les coûts de production vont augmenter, et le prix de vente sera plus élevé pour tout le monde. En y installant le même moteur de 1,5 litre pour tous les modèles, les coûts de fabrication sont plus bas.
Où je trouve qu'il y a de l'excès, c'est quand je vois des Corvette Z06 à 505 chevaux, des Cadillac STS-V à 469 chevaux, des 300C SRT-8 à 425 chevaux, même des Toyota Avalon à 280 chevaux, je me dis que c'est du gaspillage. Nous les Canadiens sommes malheureusement victimes des excès de consommation des Américains.
Quant aux journalistes, c'est certain que lorsqu'un manufacturier va leur prêter une voiture de presse super-puissante, ils vont décrire leur expérience derrière le volant. D'après moi, les gens qui vont lire un article sur une Charger SRT-8 ne veulent pas savoir si le journaliste trouve que c'est de l'excès, ils veulent savoir: "Ca torches-tu, c'te char là?!"
Pour ceux qui disent que les diesels c'est mieux que des hybrides, peut-être c'est le cas pour le moment, mais il demeure que le "fuel" c'est un carburant fossile tout comme l'essence ordinaire et on va finir un jour par en manquer. Les hybrides sont en pas en avant dans les recherches et le développement de voitures qui n'utiliseront plus de pétrole. Dans 10-15 ans, peut-être, on aura des voitures qui rouleront sur batterie seulement et qui se rechargeront tout seul, sans qu'on doive les brancher dans le mur et augmenter notre consommation d'électricité. Ca s'appelle le progrès! ;-)
The General
19/10/2005, 10h20
Très intéressant tout ça.
Premièrement, c'est à qui de décider qu'un véhicule à trop de puissance? C'est certainement pas quelqu'un dans un forum ou à un individu mais bien à une population entière. Donc, essayons de changer le Monde (Good Luck)
De 2, je crois (comme quelqu'un l'à dit), cette course va se terminer bientôt. La technologie pour tout faire existe déjà. Les véhicule hybrides en sont un exemple parfait. Une Accord avec 255 hp qui consomme moins de 9L/100 km. Il serait très facile de baisser la puissance à 200 hp et qu'elle consomme moins de 7L/100 km. La raison (aussi mentionnée) est une question d'image, quel constructeur est le plus sérieux, le plus débrouillard, bref, le meilleur. Lorsque le gaz sera a 2$ le L, plusieurs personnes vont se souvenir des bons vieux jours de la Charger R/T et vont s'acheter une Caliber Hybride de 150 hp à 5L/100 km en 2015... Presque la même chose s'est produite dans les années 70.
De 3, je ne suis pas d'accord (évidemment) avec le fait que ce soit en partie la faute des chroniqueurs qu'il y ait une course aux HP. Mon travail est d'évaluer les véhicule disponible sur notre marché. Coyez-moi quand je dit que j'aimerais BEAUCOUP pouvoir essayer une Clio, C2, 1007, Ibiza... diesel, à gaz, n'importe quoi. Malheureusement, nous sommes en Amérique du Nord (je n'ajouterai pas de commentaires l'à dessus...). Les opinions sont pour les éditoriaux. Que je fasse l'essai d'une Jetta et dire qu'il serait bon d''amener la Lupo/Fox au Canada n'aide personne. Que j'essai une 300 Limited et C et dire que le 3.5L est suffisant mais que le Hemi est impressionnant est réel et utile.
Je déteste écrire des longues réponses comme ça... Aussi mentionné, pour quoi une énorme maison, du linge ultra dispendieux, Queue de Cheval, Beverly Hills... Nous serions tous heureux avec des Chevettes diesel stationnés devant nos duplexes à Verdun s'habillant chez LaBaie et mangeant des Big Macs (on dirait quasiment du Communisme). Nous sommes une société de consommation tout simplement.
Il y a tellement plus de choses à dire...
C'est au niveau de l'individu à tenter de changer les choses de son côté. Tu t'achète une bagnole, prends celle avec le plus petit moteur et that's it. Ne te tient pas dans la voie de gauche si tu tiens à ton derrière parce que y'en à un autre qui va l'avoir choisit le gros modèle avec 1 000 hp.
GAdriver, je désapprouve totalement tes écrits !!! Pis à gueuler comme ça, on va repasser pour le respect !
Kid, il ne faut pas séparer le couple et la puissance puisque les deux sont étroitement liés ! Mais ça, on en parlera une autre fois ! Personnellement, pour évaluer un moteur, il vaut toujours mieux regarder les hp au litre et les couple au litre, bien plus révélateur !
Je le sais:
Torque
Imagine that you have a big socket wrench with a 2-foot-long handle on it, and you apply 50 pounds of force to that 2-foot handle. What you are doing is applying a torque, or turning force, of 100 pound-feet (50 pounds to a 2-foot-long handle) to the bolt. You could get the same 100 pound-feet of torque by applying 1 pound of force to the end of a 100-foot handle or 100 pounds of force to a 1-foot handle.
Similarly, if you attach a shaft to an engine, the engine can apply torque to the shaft. A dynamometer measures this torque. You can easily convert torque to horsepower by multiplying torque by rpm/5,252.
Tiens, voici un lien pour illustrer ce que je disais:
http://www.internationaldelivers.com/site_layout/engine/2004_Engines.asp
Un moteur de camion diésel (6 cylindrs) qui a seulement 210 à 300 HP mais qui va avoir de 520 à 860 Lb-Ft de couple, cibole, c'est pas difficile à comprendre que pour tirer une charge, c'est un moteur tuné pour avoir plus de torque que de HP :roll:
Un moteur de camion diésel (6 cylindres) qui a seulement 210 à 300 HP mais qui va avoir de 520 à 860 Lb-Ft de couple, cibole, c'est pas difficile à comprendre que pour tirer une charge, c'est un moteur tuné pour avoir plus de torque que de HP :roll:
Peu pas être plus daccord que toi la dessus !!! :thumb:
En Amérique du Nord c'est simple, le marché automobile contient beaucoup de jeunes (18-35 ans), et c'est quoi que les jeunes veulent ? De la puissance, toujours plus de puissance. Aussi, aux États-Unis principalement, les voitures sont rendu un statut social, grace aux merveilleux "rapper". Ca non plus ca l'aide pas, car tous les jeunes veulent les memes "chars" que leurs vedettes préférées, soit principalement des VUS "pimper" 8).
C'est plutot le contraire. C'est les baby boomers qui mènent la marché présentement. C'est pas pour rien que les constructeurs ressortent des vieux nom : Thunderbird, Charger, 300, Monte Carlo etc ... etc ..
Penser que c'est les 18-35 qui domine ca tiens de l'absurde. Et c'est justement ce qui set entrain de tuer les constructeurs américains qui ont oublier de renouveler leur clientèle. Cadillac s'est réveillé in-extremis .. Lincoln ne réussit pas du tout.
???????????Les 18-35 ans domine le marché??????????
:conf:
est bonne
Bon .. désolé .. j'ai JAMAIS été capable d'éditer mon texte alors voici l'INTÉGRALE de mon texte avec CE QUE J'AVAIS OUBLIER DE MENTIONNER ...
TR3CK,
C'est bien beau tout ca, mais les produits des manifacturiers sont la parce qu'ils ont une certaine demande. Donc pourquoi ils devraient mettre des nouveaux moteurs ?
En Amérique du Nord c'est simple, le marché automobile contient beaucoup de jeunes (18-35 ans), et c'est quoi que les jeunes veulent ? De la puissance, toujours plus de puissance. Aussi, aux États-Unis principalement, les voitures sont rendu un statut social, grace aux merveilleux "rapper". Ca non plus ca l'aide pas, car tous les jeunes veulent les memes "chars" que leurs vedettes préférées, soit principalement des VUS "pimper" 8).
Tout ca pour dire que les manifacturiers ne sont pas encore prêt, selon moi, à investir une fortune en développement et études de marché quand leur formule actuelle marche plus que bien !
Mes 1½¢
EDIT : (C'est seulement MON opinion)
Tout ce que j'ai rajouter c'est la DERNIERE ligne.
Je croyais que j'avais mis "SELON MOI" dans le 2ieme et 3ième paragraphe ! Je l'avais bien mis dans le 3ieme mais pas dans le 2ieme, alors voila c'est corrigé ! Et en passant ca fait environ 1 que j'essaye d'éditer mon texte ... :cry:
selon moi le gaz n'est pas assez cher encore pour faire changer drastiquement la mentalité des gens. La preuve est que quand le gaz est redescendu a -de 1$ beaucoup de gens ne le trouvais plus cher.
Amère America :roll:
Sans couple, pas de puissance. La puissance se calcule en mesurant le couple et en multipliant ce dernier par la vitesse angulaire du moteur.
En passant, je n'avais jamais calculé ça auparavant, mais je développe plus de couple sur le pédalier de mon vélo que la majorité des moteurs atmosphériques juste avec mon poids. Avec un peu de force ajouté à cela, il n'y a pas beaucoup de moteurs atmo qui me batteraient sur le couple maximum.
Puis entre 0 et 70 RPM, je bats n'importe quel moteur à combustion sur le couple. :wink: :lol: Ça vaut aussi pour à peu près n'importe quel cycliste.
Tabanouche que l'être humain est bien fait :lol: :lol:
Silverblades
19/10/2005, 13h13
et en passant aller donc jouer un peu sur les forum de grand am/alero... le 2.4 et le 2.2 ecotec boivent plus que le 3.4...
Avec une utilisation raisonnable...... ca ne devrait pas.....
dunlop5120
19/10/2005, 13h44
Le problème avec les hybrides se sont les batteries...très couteuse à remplacer et très polluante lorsqu on s'en débarasse.
Oui ça permet d'avancer dans le développement, mais je ne crois pas que c'est la solution....la solution: nouveaux carburants...ex: hydrogène.
Le problème avec les hybrides se sont les batteries...très couteuse à remplacer et très polluante lorsqu on s'en débarasse.
Oui ça permet d'avancer dans le développement, mais je ne crois pas que
c'est la solution....la solution: nouveaux carburants...ex: hydrogène.
Sauf que présentement pour produire de l'hydrogêne ca prend énormément de pétrole. Bref ca diminue pas du tout la consommation de pétrole mondiale.
Produire de l'hydrogène nécessite de l'électricité et non du pétrole.
Nous pourrions profiter de l'énorme potentiel hydroelectrique que l'on possède au Québec
Produire de l'hydrogène nécessite de l'électricité et non du pétrole.
Nous pourrions profiter de l'énorme potentiel hydroelectrique que l'on possède au Québec
Pour autant que le écolos, les premières nations, Pierre, Jean et Jacques acceptent cela! :lol: La mode est à l'éolienne paraît-il...
STONE_COLD
19/10/2005, 15h20
Produire de l'hydrogène nécessite de l'électricité et non du pétrole.
Nous pourrions profiter de l'énorme potentiel hydroelectrique que l'on possède au Québec
Mais la plupart des provinces et aux States les centrales fonctionnent au pétrole, juste au Québec qu'on est chanceux avec l'hydro.
dunlop5120
19/10/2005, 17h46
Produire de l'hydrogène nécessite de l'électricité et non du pétrole.
Nous pourrions profiter de l'énorme potentiel hydroelectrique que l'on possède au Québec
C'est surtout à base d'eau... :wink: Il suffit de séparrer la molécule d'Oxygène pour recueillir l'Hydrogène. Ya déja un système qui existe qui est assez performant...le problème...l'instabilité du mélange et l'extrème dangerosité que ça explose.
Un réservoir d'essence persé c'est pas si pire, un réservoir d'H....kaboom !!! :x :twisted:
Alors, pourquoi ont-ils adopté des lois plus sévères en Californie concernant les émanations polluantes :roll: Le smog ça vient pas des tyrannosaures ni des extra-terrestres. Quand c'est rendu que des messages radios avertissent les gens qu'il est préférable de ne pas sortir certaines journées à cause du smog. En Angleterre, de nouvelles lois empêchent les véhicules de circuler dans certains coins de la ville à cause de la pollution et des embouteillages... Le smog retient la chaleur un peu comme une grosse marmite...
Pour l'histoire du tuyau dans l'habitacle, je te défi de l'essayer :lol:
C'est bien évidemment grâce à une explosion démographique et des véhicules.
Enlèves juste les camions et les est* de diesel et l'air des villes va dramatiquement s'améliorer. Tout en contrôlant les systèmes anti-pollution des anciens véhicules qui perdent leur efficacité.
Ca commence a être la mode pour les nouveaux immeubles comme le magasin M.E.C. Mais pour en faire un avec un immeuble existant c'est pas évident. Ca prends tout un système de drainage etc...
juste mettre des espace vert sur tout les toit d'immeuble et tu viens de supprimer 40% de la pollution de l'air
jme demande pourquoi personne ny pense
Tout le toit du nouveau pavillon de la Polytechnique est en gazon !!! :shock: :thumb: et est aussi écologique à 100%, vraiment merveilleux !!!
A woohoo!, The General et KaPtNk. Premierement je voudrais vous dire que j'apprecie que vous ayez prit le temps de donner des commentaires a mon message.
Pour ce qui est de la Echo, bien sûr 108 chevaux c'est plus que suffisant pour déplacer cette petite voiture, et on pourrait y mettre un 3 cylindres de 1,0 litre sans problème. En autant qu'on soit capable d'accélérer jusqu'à 100 km/h sur l'autoroute, c'est correct. On avait des Geo Metro et des Chevy Sprint de 55 chevaux sur nos routes pendant des années et ils étaient suffisants.
Par contre, est-ce que la différence de consommation d'essence entre un moteur 1,0 litre et un moteur de 1,3 litre vaut la peine? Est-ce que ca vaut la peine entre un 1,0 litre et un 1,5 litre? Un moteur qui force (1,0) va consommer autant d'essence que l'autre (1,5) qui force moins parce qu'il est puissant. De plus, si tu veux que Toyota développe 3 moteurs différents pour la Echo, les coûts de production vont augmenter, et le prix de vente sera plus élevé pour tout le monde. En y installant le même moteur de 1,5 litre pour tous les modèles, les coûts de fabrication sont plus bas.
Les Echo, et maintenant les Yaris, vendu au Canada viennent de l'usine Toyota a Nagakusa au Japon, la meme qui frabrique celle destiner pour le marcher Japonais, Australien et autre endroit ou les moteurs 1.0l de 70ch, 1.3l de 85ch sont disponible, en plus du 1.5l de 108ch, l'unique moteur des Echo/Yaris d'ici. Les couts de production et le prix au detail ne peuvent pas augmenter parce que ces moteurs sont deja dans la chaine d'assemblage de l'usine.
La differance de consommation entre le 1.0l et le 1.3l ou entre le 1.3l et le 1.5l n'est pas tres grande, je te l'accorde, mais elle est la et c'est a peu pres 5 a 10% dans les 2 cas.
Une madame de 50 ans qui respecte tout le temps les limites de vitesse et qui s'achete une Yaris, crois-tu si on lui donnerait le choix entre ces 3 moteurs elle choisirait le 1.5l. Surment que non. Le 1.3l lui serait suffisant, et peut-etre meme le 1.0l si elle reste en ville et ne fait pas beaucoup d'autoroute. Resultat, parce qu'elle aurait pu choisir un moteur plus petit que le 1.5l, sur un an une bonne quantiter de carburant fossile ne serait pas gaspiler et moins de CO2 serait emit inutilement dans l'air et cette madame aurait aussi un peu plus d'argent dans ses poches. Maintenant multiplie par quelques miliers se nombre de madame et monsieur qui ne priviligie pas la puissance et choisirait un moteur plus petit son on leur donnerait le choix, ca donne en fin de compte une bonne quantiter de CO2 de moins d'emit dans l'air pour rien.
Quant aux journalistes, c'est certain que lorsqu'un manufacturier va leur prêter une voiture de presse super-puissante, ils vont décrire leur expérience derrière le volant. D'après moi, les gens qui vont lire un article sur une Charger SRT-8 ne veulent pas savoir si le journaliste trouve que c'est de l'excès, ils veulent savoir: "Ca torches-tu, c'te char là?!"
Je suis tout a fait d'accord. C'est n'est pas d'un essaie d'une Charger SRT-8 que je fesais allusion.
Voila un example de ce que je veux dire pris rapidement au hassore dans l'Annuel de l'Automobile 2006. Dans la page sur la Nissan Sentra, dans les faiblesses il y a "Moteur 1.8 littre paresseux". Ce que le texte ne dit pas c'est qu'en contre parti ce moteur ne consomme que 7.3l/100km alors que l'autre moteur un peu plus haut, le 2.5l, est rendu a 9.0l/100km. Il font se rappeler aussi qu'un 1.8l dans une compacte comme une Sentra c'etait la norme il y a 5 ans et ca continue de l'etre encore ailleur dans le monde soit dit en passant mais en Amerique du Nord ce n'est plus le cas. Les journaliste et essayeur automobile d'ici traite trop souvent le manque de puissance d'un moteur comme un defaut sans faire de nuance qu'en c'est pour donner un meilleur economie de carburant.
Par contre si on prend les moteurs de la Chevrolet(ou Daewoo) Epica et Optra, ils sont moins puissant que ceux de la concurence mais consomme autant sinon plus, ce genre de moteur doivent etre denoncer.
Premièrement, c'est à qui de décider qu'un véhicule à trop de puissance? C'est certainement pas quelqu'un dans un forum ou à un individu mais bien à une population entière. Donc, essayons de changer le Monde (Good Luck)
Je retourne ta question differament. C'est a qui de decider qu'un vehicule n'a pas assez de puissance? Personne doit le faire.... sauf si c'est rendu au cas ou le vehicule est rendu dangeureusement plus lent en acceleration qu'un scooter 50cc ou que le manque de puissance n'est pas recompenser par une meilleur economie de carburant.
De 3, je ne suis pas d'accord (évidemment) avec le fait que ce soit en partie la faute des chroniqueurs qu'il y ait une course aux HP. Mon travail est d'évaluer les véhicule disponible sur notre marché. Coyez-moi quand je dit que j'aimerais BEAUCOUP pouvoir essayer une Clio, C2, 1007, Ibiza... diesel, à gaz, n'importe quoi. Malheureusement, nous sommes en Amérique du Nord (je n'ajouterai pas de commentaires l'à dessus...). Les opinions sont pour les éditoriaux. Que je fasse l'essai d'une Jetta et dire qu'il serait bon d''amener la Lupo/Fox au Canada n'aide personne. Que j'essai une 300 Limited et C et dire que le 3.5L est suffisant mais que le Hemi est impressionnant est réel et utile.
Je suis tout a fait d'accord. J'ai une question par contre. Pour reprendre ce que tu dis, si admetont que Chrysler sur leur 300 offrirait ici en Amerique du Nord, en plus de la version 3.5l et les 2 Hemi, une version equiper d'un moteur 2.7l 190 ch comme il y en a une en Europe, dirais-tu dans ta chronique sur l'essaie de la 300 que ce moteur n'a pas sa place dans un modele de cette categorie parce qu'il n'est pas assez puissant ou tu metterais plus l'accent sur le bon choix de moteur que Chrysler offre sur leur 300?
C'est bien beau tout ca, mais les produits des manifacturiers sont la parce qu'ils ont une certaine demande. Donc pourquoi ils devraient mettre des nouveaux moteurs ?
Simplement pour donner plus de choix aux consommateurs Nord Americain. Pourquoi sur un modele donner ils mettent au catalogue plus de choix de moteur en Europe et en Asie comparer celui vendu en Amerique du Nord? D'accord l'essance coute moins cher ici et les moteurs moins puissant serait moins en demande mais pourquoi es-ce qu'ici, pour donner un example, si on veut une auto dans les 100-110ch on a obligatoirement pas le choix d'avoir une Yaris alors qu'ailleur il y a des Corolla dans ce range de puissance.
Et pourquoi es-ce la Mazda3 avec un moteur 1.5l n'est pas disponible ici, ni la MPV 4cyl 2.3l, ni la Mazda6 2.0l, ni la Infiniti G35 2.5l (ca ferait une G25), ni la BMW 320i 2.0l, ni Mercedes Classe C 1.8l, ni la Passat a moteur de 150ch sans compter les 115ch et 102ch.... je t'en sortir encore des dizaines d'examples comme ca mais j'arrete la.
Pourquoi on dirait que les constructeur limite en Amerique du Nord le choix de moteur offert sur un moteur a seulement 2, des fois 3 pas plus, alors qu'ailleur c'est plus?
En Amérique du Nord c'est simple, le marché automobile contient beaucoup de jeunes (18-35 ans), et c'est quoi que les jeunes veulent ? De la puissance, toujours plus de puissance. Aussi, aux États-Unis principalement, les voitures sont rendu un statut social, grace aux merveilleux "rapper". Ca non plus ca l'aide pas, car tous les jeunes veulent les memes "chars" que leurs vedettes préférées, soit principalement des VUS "pimper" .
J'ai rien contre que les manifacturiers offre des version plus puissante de leur modele pour satafaire cette clientele (dont je fais parti). Mais par contre qu'ils n'oublient pas aussi ceux qui veulent une auto juste pour aller du point A au point B le plus economiquement possible.
STONE_COLD
20/10/2005, 07h39
juste mettre des espace vert sur tout les toit d'immeuble et tu viens de supprimer 40% de la pollution de l'air
jme demande pourquoi personne ny pense
Tout le toit du nouveau pavillon de la Polytechnique est en gazon !!! :shock: :thumb: et est aussi écologique à 100%, vraiment merveilleux !!!
Si je me souviens bien, au nouveau HEC on a des petits arbres sur le toit.
Les Echo, et maintenant les Yaris, vendu au Canada viennent de l'usine Toyota a Nagakusa au Japon, la meme qui frabrique celle destiner pour le marcher Japonais, Australien et autre endroit ou les moteurs 1.0l de 70ch, 1.3l de 85ch sont disponible, en plus du 1.5l de 108ch, l'unique moteur des Echo/Yaris d'ici. Les couts de production et le prix au detail ne peuvent pas augmenter parce que ces moteurs sont deja dans la chaine d'assemblage de l'usine.
La differance de consommation entre le 1.0l et le 1.3l ou entre le 1.3l et le 1.5l n'est pas tres grande, je te l'accorde, mais elle est la et c'est a peu pres 5 a 10% dans les 2 cas.
Une madame de 50 ans qui respecte tout le temps les limites de vitesse et qui s'achete une Yaris, crois-tu si on lui donnerait le choix entre ces 3 moteurs elle choisirait le 1.5l. Surment que non. Le 1.3l lui serait suffisant, et peut-etre meme le 1.0l si elle reste en ville et ne fait pas beaucoup d'autoroute. Resultat, parce qu'elle aurait pu choisir un moteur plus petit que le 1.5l, sur un an une bonne quantiter de carburant fossile ne serait pas gaspiler et moins de CO2 serait emit inutilement dans l'air et cette madame aurait aussi un peu plus d'argent dans ses poches. Maintenant multiplie par quelques miliers se nombre de madame et monsieur qui ne priviligie pas la puissance et choisirait un moteur plus petit son on leur donnerait le choix, ca donne en fin de compte une bonne quantiter de CO2 de moins d'emit dans l'air pour rien.
Oui, mais n'oublies pas que ce n'est pas parce que l'un moteur de 1,3 litre existe sur d'autres marchés, qu'elle est conforme aux normes Nord-Américaines en termes d'émission polluantes, etc.
5% d'économie d'essence sur une Ram Mega Cab, c'est discutable, mais 5% sur une Yaris, c'est négligeable. La différence entre les émissions de CO2 entre un 1,3 et un 1,5 est également négligeable.
Dans bien des cas, les manufacturiers vont offrir une panoplie de moteurs en Europe ou au Japon pour deux raisons: pour justifier l'achat du niveau de finition plus élevé, et parce que dans certains pays tu es taxé par la cylindrée du moteur. On a pas ces règlementations encore ici (Bonjour, je m'appelle Jean Charest et nous sommes prêts!)
The General
20/10/2005, 09h13
Premièrement, c'est à qui de décider qu'un véhicule à trop de puissance? C'est certainement pas quelqu'un dans un forum ou à un individu mais bien à une population entière. Donc, essayons de changer le Monde (Good Luck)
Je retourne ta question differament. C'est a qui de decider qu'un vehicule n'a pas assez de puissance? Personne doit le faire.... sauf si c'est rendu au cas ou le vehicule est rendu dangeureusement plus lent en acceleration qu'un scooter 50cc ou que le manque de puissance n'est pas recompenser par une meilleur economie de carburant.
De 3, je ne suis pas d'accord (évidemment) avec le fait que ce soit en partie la faute des chroniqueurs qu'il y ait une course aux HP. Mon travail est d'évaluer les véhicule disponible sur notre marché. Coyez-moi quand je dit que j'aimerais BEAUCOUP pouvoir essayer une Clio, C2, 1007, Ibiza... diesel, à gaz, n'importe quoi. Malheureusement, nous sommes en Amérique du Nord (je n'ajouterai pas de commentaires l'à dessus...). Les opinions sont pour les éditoriaux. Que je fasse l'essai d'une Jetta et dire qu'il serait bon d''amener la Lupo/Fox au Canada n'aide personne. Que j'essai une 300 Limited et C et dire que le 3.5L est suffisant mais que le Hemi est impressionnant est réel et utile.
Je suis tout a fait d'accord. J'ai une question par contre. Pour reprendre ce que tu dis, si admetont que Chrysler sur leur 300 offrirait ici en Amerique du Nord, en plus de la version 3.5l et les 2 Hemi, une version equiper d'un moteur 2.7l 190 ch comme il y en a une en Europe, dirais-tu dans ta chronique sur l'essaie de la 300 que ce moteur n'a pas sa place dans un modele de cette categorie parce qu'il n'est pas assez puissant ou tu metterais plus l'accent sur le bon choix de moteur que Chrysler offre sur leur 300?
C'est le marché qui décide. Point. Tu ne veux pas 340 hp dans une grosse berline, achète une Kia Rio à 110 hp. C'est sure que tu vas te rendre à 100 km/h, ça dépend en combien de temp... Si tu veux 110 hp dans une 300, swap les moteurs. Moi, J'vais acheter la Rio avec 340 hp ;-)
Faudrait que je l'essaye. À vrai dire, je mentionnerais surement que pour l'argent et en comparant avec la compétition (toujours en parlant de ce qu'il y a de disponible sur notre marché...), que le 3.5L représente le meilleur rapport performance/prix (parce que c'est ce que le monde veulent savoir).
The General et woohoo! je repondrai a vos post demain.
En attendant, j'ai oublier hier de replyer au post de JFL...
Pas sûr qu'une Echo de 75 ch se débrouillerait aussi bien dans les pentes ou en dépassement qu'une Echo de 105 ch. LEs voitures ici doivent être plus ''polyvalentes'', car les distances à parcourir sont beaucoup plus longues.
Ca ce que tu viens de dire, ce n'est pas la premiere fois que je l'entend, ca semble etre une excuse que vous sortez pour justifier qu'on aille des autos plus puissante en Amerique du Nord mais elle ne tient tellement pas la route que s'en ai ridicule...
Vous etes probablement jamais aller en Europe toi et les autre qui disent ca. Normalement ca serait eux qui aurait besoin d'avoir des autos puissante bien avant nous, mais c'est le contraire qui se passe.
Nous ici on a des longue distance a parcourir, pas juste longue mais aussi droite sur des dizaine de kilometres et sur un terrain presque plat la plupart du temps (a part si on est dans l'ouest dans les rocheuses, mais ce n'est pas la ou est le gros pourcentage de la population Nord Americaine non plus). Une fois la vitesse atteinte on a juste a la maintenir pendant des dizaine de kilometre quand ce n'est pas des centaine. De plus comme les distance sont plus longue on aurait besoin normalement besoin d'avoir des auto avec un automonie plus longue comme les diesels d'Europe.
J'ai ete dans des petit chemins de montage en France ou il y avait juste un petit mur de brique comme garde de fou et juste 2 voie sans voie de depassement mais les gens se depasse quand meme la dedans avec leur Peugeot 106 1.0l de 60ch pendant qu'une Mercedes AMG arrive en sense inverse. La bas il y a beaucoup de rond point et pas mal moins de stop et lumiere qu'ici, c'est un ceder le passage dans un rond point et tu dois des fois accelerer pas mal vite pour te faire ta place. Les route sont pas mal plus sinoueuse et on a souvent a devoir ralentir et re-accelerer courbe apres courbe. Sans compter les limiter plus elever, quand tu rentre sur une autoroute il faut que tu y prennne strategiquement, c'est pire encore quand le monde roulait a 150-160km/h en France avant que leur gouvernement installe des photos radars partout.
Des fois que je me demande si ce n'est pas a cause que nos route sont tellement plate ici que c'est pour ca qu'on veut des autos plus puissante pour pouvoir mettre un peu de piquant en conduisant.
Je suis un mal compris... :( Ca fait trop long a ecrire pour essayer d'expliquer mon point de vue, et mes texte finise par etre souvent mal intepreter parce que j'ai essayer de les rendre le moins long possible. Il faut pas que j'oublie que j'ecris dans un forum et que mes message seront releguer au oubliette quelques jours apres, alors a quoi ca sert que je fasse des longs textes et bien ecrit. Il faudrait pratiquement que j'ecrive un livre. Ou du moins qu'un site me laisse publier des articles de mon point de vue sur certaine nouvelle de l'actualiter automobile... c'est un message que j'envoi en passant :wink:
laffaire cest que tout le monde accelere en meme temps.... le gars dans son 300c de 340 force va avoir la pédale a mit chemin meme pas, toi tu va l'Avoir au FOND ! :lol:
So what, si le but est d'accélerer pour te rendre à 50, 70 ou 100 KM/H, que ça prenne .5, 1 ou 1.5 seconde, ça change quoi :?: Le plus drôle dans tout ça, c'est que souvent, sur une lumière rouge, certains conducteurs sont plutôt discrets et vont perdre cette énorme avantage de .5, 1 ou 1.5 seconde :lol: Même avec une tercel automatique, sans vraiment peser dans le fond, je suis le premier à passer l'intersection à cause du temps de réaction au changement de feu :wink:
Au niveau de la conduite en Europe, en général, les conducteurs là-bas sont pas mal meilleurs qu'ici à cause justement des caractéristiques du circuit routier. (beaucoup de courbe, vitesse limite généralement plus élevée)
Ici, certains se bombent le torse à cause qu'ils ont 350 HP sous le pied droit pour accélérer rapidement en ligne droite, n'importe quel cave peut faire ça...
The General et woohoo! je repondrai a vos post demain.
En attendant, j'ai oublier hier de replyer au post de JFL...
Pas sûr qu'une Echo de 75 ch se débrouillerait aussi bien dans les pentes ou en dépassement qu'une Echo de 105 ch. LEs voitures ici doivent être plus ''polyvalentes'', car les distances à parcourir sont beaucoup plus longues.
Ca ce que tu viens de dire, ce n'est pas la premiere fois que je l'entend, ca semble etre une excuse que vous sortez pour justifier qu'on aille des autos plus puissante en Amerique du Nord mais elle ne tient tellement pas la route que s'en ai ridicule...
Vous etes probablement jamais aller en Europe toi et les autre qui disent ca. Normalement ca serait eux qui aurait besoin d'avoir des autos puissante bien avant nous, mais c'est le contraire qui se passe.
Nous ici on a des longue distance a parcourir, pas juste longue mais aussi droite sur des dizaine de kilometres et sur un terrain presque plat la plupart du temps (a part si on est dans l'ouest dans les rocheuses, mais ce n'est pas la ou est le gros pourcentage de la population Nord Americaine non plus). Une fois la vitesse atteinte on a juste a la maintenir pendant des dizaine de kilometre quand ce n'est pas des centaine. De plus comme les distance sont plus longue on aurait besoin normalement besoin d'avoir des auto avec un automonie plus longue comme les diesels d'Europe.
J'ai ete dans des petit chemins de montage en France ou il y avait juste un petit mur de brique comme garde de fou et juste 2 voie sans voie de depassement mais les gens se depasse quand meme la dedans avec leur Peugeot 106 1.0l de 60ch pendant qu'une Mercedes AMG arrive en sense inverse. La bas il y a beaucoup de rond point et pas mal moins de stop et lumiere qu'ici, c'est un ceder le passage dans un rond point et tu dois des fois accelerer pas mal vite pour te faire ta place. Les route sont pas mal plus sinoueuse et on a souvent a devoir ralentir et re-accelerer courbe apres courbe. Sans compter les limiter plus elever, quand tu rentre sur une autoroute il faut que tu y prennne strategiquement, c'est pire encore quand le monde roulait a 150-160km/h en France avant que leur gouvernement installe des photos radars partout.
Des fois que je me demande si ce n'est pas a cause que nos route sont tellement plate ici que c'est pour ca qu'on veut des autos plus puissante pour pouvoir mettre un peu de piquant en conduisant.
Je suis un mal compris... :( Ca fait trop long a ecrire pour essayer d'expliquer mon point de vue, et mes texte finise par etre souvent mal intepreter parce que j'ai essayer de les rendre le moins long possible. Il faut pas que j'oublie que j'ecris dans un forum et que mes message seront releguer au oubliette quelques jours apres, alors a quoi ca sert que je fasse des longs textes et bien ecrit. Il faudrait pratiquement que j'ecrive un livre. Ou du moins qu'un site me laisse publier des articles de mon point de vue sur certaine nouvelle de l'actualiter automobile... c'est un message que j'envoi en passant :wink:
Pauvre petit mal compris. Moi, je prends mon vélo pour aller au travail (26 km aller-retour). Et je vais souvent à pieds pour aller à l'épicerie. Au bout du compte, je pollue pas mal moins qu'une petite Echo européenne (Yaris) avec le plus petit moteur.
Deuxièmement, on ne me fera pas croire qu'on monte les montagnes avec une 2CV (ou l'équivalent) avec une grande efficacité.
Troisièmement, j'ai déja conduit une Renault 5 L avec un fabuleux 4 cylindres de 800cc sur plusieurs jours. En ville, ça peut aller, j'en conviens, mais sur la route...
AYOYE, je m'ennuyais de la R5 GTL avec le 1300cc.
Ben voyons TR3CK,
On comprends ton point de vue et est à d'accord jusqu'à un certain point. Les voitures en Amérique du Nord sont inutilement surmotorisés, mais tant qu'on aura malheureusement les "Amaricains" en-dessous de nous autres, on n'a pas le poids pour faire une grosse différence.
Ca commence... des Yaris, et Acura EL, des plus petites voitures avec des motuers plus petits et plus économiques, réservé exclusivement au marché canadien. Plus ca va aller, plus les manufacturiers vont s'adapter à notre marché qui est distincte, mais qui peut en même temps se rapprocher de celui de l'Europe.
Oui, mais n'oublies pas que ce n'est pas parce que l'un moteur de 1,3 litre existe sur d'autres marchés, qu'elle est conforme aux normes Nord-Américaines en termes d'émission polluantes, etc.
5% d'économie d'essence sur une Ram Mega Cab, c'est discutable, mais 5% sur une Yaris, c'est négligeable. La différence entre les émissions de CO2 entre un 1,3 et un 1,5 est également négligeable.
Mais si il y a des acheteurs pour des moteurs moins puissant, comme dans l'example que je donnais, pourquoi ne pas les offrir ici meme si la differance est negligable.
Je vais essayer de trouver tout les details consernant la reglementation CAFE aux Etat-Unis qui fixe une moyenne consommation a ne pas depasser sur l'ensemble de modele qu'un manifacturier offre sur le marcher americain. Je pense que probablement cette reglementation limite le nombre de moteur que les manifacturier peuvent offrir par modele pour eviter qu'il se mettent a tricher en offrent un moteur de 1.0 littre sur leur modele qui consomme 5 littre que personne acheterait mais qui ferait baisser la moyenne.
Je vous reviens la desus.
Que si tu as une voiture économique comme une Civic... et que tu la prends automatique, tu as l'impression que le moteur va sortir du hood à chaque fois qu'il faut que tu clenches...
Donc... je suis d'accord avec vous qu'il faut que ça arrête... mais tout est question de tes besoins.
Une Accord 4 cylindres pour 4 adultes avec une boîte automatique... ça n'arrache des bouts.... mais la V6 automatique... pas de problème.
Ceci étant dit, je n'encourage pas cette course au chevaux... juste nous offrir un bon rapport chevaux/torque/consommation... et le meilleur exemple de constructeur pour moi, c'est HONDA et le pire... MAZDA (je ne parle pas des américaines car je ne connais pas ça - j'ose pas).
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés