Voir la version complète : Michelin quitte la F1 après la saison 2006
STONE_COLD
14/12/2005, 11h57
Bonne chose, ça va améliorer l'équilibre du plateau au niveau pneumatique. :)
-----
Le manufacturier de pneus français Michelin a annoncé qu'il arrêtera la Formule 1 à l'issue du championnat du monde 2006, mercredi dans un communiqué.
La décision de la Fédération internationale automobile (FIA) d'imposer un seul fournisseur de pneus à partir de 2008 a motivé cette décision.
"Michelin a eu l'occasion, à plusieurs reprises, de préciser les conditions de son engagement en Formule 1 par le fait que la F1 était considérée comme un sport mécanique de très haut niveau technologique" précise le communiqué.
"Dans ce cadre le pneumatique est un composant très influent de la performance du véhicule. La liberté laissée aux écuries de choisir leurs pneumatiques est fondamentale. En conséquence, la présence d'une concurrence entre au moins deux manufacturiers est indispensable. C'est la condition de base pour qu'il y ait une vraie compétition technique entre pneumaticiens stimulant ainsi le progrès, pour le plus grand intérêt du public".
"Or, il apparait que les règles de la F1 vont être modifiés pour imposer un fournisseur unique de pneus... après consultation de nos fidèles partenaires, Michelin est maintenant convaincu que l'évolution vers un seul fournisseur est inéluctable. Michelin exprime son regret de voir ainsi la F1 perdre une partie de sa haute technologie. Dans ce contexte, continuer à investir en F1 sur le long terme ne présente plus le même intérêt", indique encore le communiqué.
Michelin était obligé d'annoncer sa décision avant le 31 décembre, un an de préavis étant requis.
Et ça va envoyer un signal aux Dieux de la F-1, qu'après eux, ce n'est pas la fin du monde.
STONE_COLD
15/12/2005, 14h30
C'est plus pour une raison de sécurité et ça va éviter des fiasco comme Indianapolis en 2005. On est supposé retourner aux slick bientôt.
Le NASCAR a Good year comme fournisseur officiel.
Francis F
15/12/2005, 22h14
C'est dommage pour le sport. Cette lutte de pneumatique permettait de donner des luttes intéressantes entre les divers fournisseurs. Et en plus, ça permettait de développer des technologies pour les pneus. Un seul manufacturier va s'assoir sur ses lauriers. Et le fiasco d'Indianapolis, au risque de me répéter, il origine de la négligence de Tony George d'aviser les manufacturiers de pneus des changements apportés au pavage du circuit devenu plus abrasif.
J'aurais aimé que ce soit Michelin qui reste. Eux, ils parlaient aux médias. On connaissait leur produit, ils nous mettaient au courant!
Je préférais Michelin à Bridgestone.
Bon, c'est pas la fin du monde...
STONE_COLD
16/12/2005, 06h48
J'aurais aimé que ce soit Michelin qui reste. Eux, ils parlaient aux médias. On connaissait leur produit, ils nous mettaient au courant!
Je préférais Michelin à Bridgestone.
Bon, c'est pas la fin du monde...
C'est vrai que c'était la fun d'entendre Pierre DuPasquier à la TV mais bon semble que Bridgestone ont surement gagné la partie de lobbying au près de Bernie.
Reste que pour avoir des Michelin sur ma voiture, la qualité a grandement diminué et que les autres les ont rattrapés au fil des ans.
C'est niaiseux. Encore quelque chose pour avantager Ferrari. C'est pas un secret pour personne que Bridgestonr développe les pneus d'abord pour Ferrari et ensuite pour les autres. Bref ils sont optimiser pour Ferrari et les autres doivent vivrent avec.
Décision imbécile d'avoir juste un manufacturier de pneu. La F1 est une vitrine technologique.
Prochain step c'est quoi ? même moteur pour tout le monde ?
RacingTeacher
17/12/2005, 09h49
Et après, même pilote cloné pour toutes les écuries!!!
:P
STONE_COLD
18/12/2005, 20h33
C'est niaiseux. Encore quelque chose pour avantager Ferrari. C'est pas un secret pour personne que Bridgestonr développe les pneus d'abord pour Ferrari et ensuite pour les autres. Bref ils sont optimiser pour Ferrari et les autres doivent vivrent avec.
Décision imbécile d'avoir juste un manufacturier de pneu. La F1 est une vitrine technologique.
Prochain step c'est quoi ? même moteur pour tout le monde ?
Avec les nouveaux règlements ça risque de changer. Ferrari ne sont plus au top.
Pourtant on n'a pas ce problème dans les autres séries (IRL, CART et NASCAR) Tout le monde à la même mécanique et le résultat est un meilleur spectacle. Mais je ne pense pas que ça va arriver car comme tu dis la F1, c'est la vitrine technologique.
Francis F
18/12/2005, 21h46
Pourtant on n'a pas ce problème dans les autres séries (IRL, CART et NASCAR) Tout le monde à la même mécanique et le résultat est un meilleur spectacle. Mais je ne pense pas que ça va arriver car comme tu dis la F1, c'est la vitrine technologique.
C'est faux. Les écarts sont plus serrés dans ces séries à cause des drapeaux jaunes et des neutralisations inutiles. Prends une voiture de Newman-Haas et une de Coyne en Champcar, ne mets aucun drapeau jaune et tu verras que les écarts, sur un même circuit, seront semblables à ceux de la F1. Sur un ovale, c'est plus serré, mais c'est tellement une lotterie que ça enlève tout intérêt. Vive la compétition entre différents manufacturiers afin de repousser les limites technologiques. Le monopole nuit plus qu'autre chose.
STONE_COLD
19/12/2005, 06h58
Pourtant on n'a pas ce problème dans les autres séries (IRL, CART et NASCAR) Tout le monde à la même mécanique et le résultat est un meilleur spectacle. Mais je ne pense pas que ça va arriver car comme tu dis la F1, c'est la vitrine technologique.
C'est faux. Les écarts sont plus serrés dans ces séries à cause des drapeaux jaunes et des neutralisations inutiles.
Peut-être vu de cette façon là mais disons que ça met de l'action dans une course et le NASCAR est la série de course la plus suivie au monde, auditoire majoritoirement américain je sais. 200000 à 400000 spectateur sur place à toutes les semaines en plus de l'auditoire de la TV.
Pourtant on n'a pas ce problème dans les autres séries (IRL, CART et NASCAR) Tout le monde à la même mécanique et le résultat est un meilleur spectacle. Mais je ne pense pas que ça va arriver car comme tu dis la F1, c'est la vitrine technologique.
C'est faux. Les écarts sont plus serrés dans ces séries à cause des drapeaux jaunes et des neutralisations inutiles.
Peut-être vu de cette façon là mais disons que ça met de l'action dans une course et le NASCAR est la série de course la plus suivie au monde, auditoire majoritoirement américain je sais. 200000 à 400000 spectateur sur place à toutes les semaines en plus de l'auditoire de la TV.
Le F1 a de biens meilleurs cote d'écoute que la Nascar mondialement je crois bien. Nascar c'est USA only. Tandis que la F1 est écouté partout sur la planète.
Moi je suis pas capable le Nascaar à cause des réglements justement. C'est un peu niauseux d'avantager les retardataire pour faire du spectacle.
Dans les auters sports, quand tu es le meilleurs ils ne t'handicapent pas pour égaliser les chances. C'est comme si Brodeur ou Luongo étaient obligé d'Avoir un équipement plus petit que tous les autres gardiens :roll:
Francis F
19/12/2005, 20h47
Pourtant on n'a pas ce problème dans les autres séries (IRL, CART et NASCAR) Tout le monde à la même mécanique et le résultat est un meilleur spectacle. Mais je ne pense pas que ça va arriver car comme tu dis la F1, c'est la vitrine technologique.
C'est faux. Les écarts sont plus serrés dans ces séries à cause des drapeaux jaunes et des neutralisations inutiles.
Peut-être vu de cette façon là mais disons que ça met de l'action dans une course et le NASCAR est la série de course la plus suivie au monde, auditoire majoritoirement américain je sais. 200000 à 400000 spectateur sur place à toutes les semaines en plus de l'auditoire de la TV.
Ça ne met pas d'action, ça enlève l'intérêt. Moi, voir le meilleur perdre à cause d'un drapeau jaune et d'une mauvaise relance, je trouve ça poche. Je préfère un GP sans dépassement où c'est le meilleur qui gagne. C'est plus juste et plus sportif. Et pour ce qui est de l'auditoire, le Nascar, c'est aux USA seulement. Ailleurs, c'est très limité.
STONE_COLD
19/12/2005, 21h35
Je respecte vos opinions sauf qu'en F1 c'est 80% auto 20% pilote. Le NASCAR, tout le monde a la même mécanique, donc c'est le pilote qui fait plus la différence et moins la mécanique.
Francis F
19/12/2005, 21h37
Je respecte vos opinions sauf qu'en F1 c'est 80% auto 20% pilote. Le NASCAR, tout le monde a la même mécanique, donc c'est le pilote qui fait plus la différence et moins la mécanique.
Pas tout à fait. La richesse de l'équipe y est pour beaucoup. En fait, c'est 80 % de chance, 10 % de pilotage et 10 % d'auto.
RacingTeacher
19/12/2005, 21h43
Moi ce que je trouve poche au nascar, c'est que quand tu es spectateur, c'est vraiment toff de savoir qui mène la course!
On dirait aussi que tout le monde attend de voir un accident et qu'ils ont tous des gilets de lutte.
STONE_COLD
20/12/2005, 07h34
Je respecte vos opinions sauf qu'en F1 c'est 80% auto 20% pilote. Le NASCAR, tout le monde a la même mécanique, donc c'est le pilote qui fait plus la différence et moins la mécanique.
Pas tout à fait. La richesse de l'équipe y est pour beaucoup. En fait, c'est 80 % de chance, 10 % de pilotage et 10 % d'auto.
D'accord que les ressources financières peuvent jouer un peu mais Toyota ont le 2e plus gros budget après Ferrari et n'ont toujours rien cassé.
Pour ce qui est de 10% auto, pas vraiment, tous les analystes expert en F1 disent que 80% c'est l'auto. Ferrari n'ont pas eu 80% de chance pendant 5 ans. :wink:
Francis F
20/12/2005, 09h33
Je respecte vos opinions sauf qu'en F1 c'est 80% auto 20% pilote. Le NASCAR, tout le monde a la même mécanique, donc c'est le pilote qui fait plus la différence et moins la mécanique.
Pas tout à fait. La richesse de l'équipe y est pour beaucoup. En fait, c'est 80 % de chance, 10 % de pilotage et 10 % d'auto.
D'accord que les ressources financières peuvent jouer un peu mais Toyota ont le 2e plus gros budget après Ferrari et n'ont toujours rien cassé.
Pour ce qui est de 10% auto, pas vraiment, tous les analystes expert en F1 disent que 80% c'est l'auto. Ferrari n'ont pas eu 80% de chance pendant 5 ans. :wink:
C'est en Nascar que c'est 80 % de chance et 10 % de pilotage et 10 % d'auto.
C'est en Nascar que c'est 80 % de chance et 10 % de pilotage et 10 % d'auto.
Reste que le pilote fait quand même une différence + qu'en F1.
Si c'était jsute de la chance pourquoi c'est souvent les mêmes qui sont champions ?
STONE_COLD
20/12/2005, 12h18
Je respecte vos opinions sauf qu'en F1 c'est 80% auto 20% pilote. Le NASCAR, tout le monde a la même mécanique, donc c'est le pilote qui fait plus la différence et moins la mécanique.
Pas tout à fait. La richesse de l'équipe y est pour beaucoup. En fait, c'est 80 % de chance, 10 % de pilotage et 10 % d'auto.
D'accord que les ressources financières peuvent jouer un peu mais Toyota ont le 2e plus gros budget après Ferrari et n'ont toujours rien cassé.
Pour ce qui est de 10% auto, pas vraiment, tous les analystes expert en F1 disent que 80% c'est l'auto. Ferrari n'ont pas eu 80% de chance pendant 5 ans. :wink:
C'est en Nascar que c'est 80 % de chance et 10 % de pilotage et 10 % d'auto.
Désolé je pensais que tu parlais de F1.
Francis F
20/12/2005, 16h56
C'est en Nascar que c'est 80 % de chance et 10 % de pilotage et 10 % d'auto.
Reste que le pilote fait quand même une différence + qu'en F1.
Si c'était jsute de la chance pourquoi c'est souvent les mêmes qui sont champions ?
10 % de pilotage + 10 % d'auto.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés